Professori Kari Cantell kirjoittaa kirjassaan "Tiedemiehen mietteitä uskosta": Taivaalliset ilmoitukset ja Jumalan tahdon tulkinnat Raamatun mielivaltaisine kristallipallotulkintoineen ovat narsistisen mielen vallankäyttöä. Ihmisten omat salaiset tiedostamattomat toiveet, halut, aggressiot ja pelot tulevat käyttövoimaksi kun Jumalaa käytetään pirullisella tavalla omien tarkoitusperien oikeuttamiseen ja toteuttamiseen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedemiehen_mietteitä_uskosta
Harvoin saa lukea näin terävää analyysiä.
Tiedemiehen mietteitä ukosta
Teol.yo
81
750
Vastaukset
- Teol.yo
Sattuipa hauska virhe otsakkeeseen. Ei siis ollut kysymys ukosta vaan USKOSTA:)
Luin automaagisesti että uskosta. Niin se ihmisen mieli toimii, että se mitä odottaa muuttuu helposti todeksi.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Luin automaagisesti että uskosta. Niin se ihmisen mieli toimii, että se mitä odottaa muuttuu helposti todeksi.
Minun mieleni ilmeisesti toimii toisin. Luin "ukosta" > muinaissuomalaisten "Ukko"-jumalasta. Siihen ajatukseen olisin jäänyt, jollen olisi avannut otsikkoa.
- varovainen.lukija
Heh, itse ohitin tämän ketjun monta kertaa, kun ajattelin, että siinä taas joku netissä normaali törkyturpa haukkuu jota kuta, ilmeisesti professoria (kun varsinaisesta tekstistä näkyi pätkä).
Ja kaikki tämä vgain yhden kirjaimen takia.
Lopulta kiinnostus voitti, ja ajttelin vilkaista, että saastaa nyt tällä kertaa... ja yllätyin kerrankin positiivisesti näillä sivuilla. Kiitos siitä.
Ihan tyypillinen ateistin analyysi uskovista 😂
Täälä noita on jo kymmeniä.- Teol.yo
Kannattaisi lukea linkki ennen kuin jakelet noin tyhmiä möläytyksiä.
Teol.yo kirjoitti:
Kannattaisi lukea linkki ennen kuin jakelet noin tyhmiä möläytyksiä.
Etkö siedä ateistien arviointia 😂❓
- UusiTietoPelottaa
usko.vainen kirjoitti:
Etkö siedä ateistien arviointia 😂❓
Kyse oli kai siitä, että esittelet asenteitasi edes tutustumatta siihen, mitä väität "arvioivasi".
- PaneSEKaaliisi
Minä olen syvästi USKOVAINEN. mutta en perusta mitään minkään uskonnollisen suuntauksen
oppien mukaan, koska olen kyennyt todistamaan ne kaikki "harhaopeiksi" RAAMATUN perusteella. Lyhyesti esitettynä, jos raamatussa ilmoitetaan miten "NÖYRÄT PERIVÄT MAAN",niin mitenkä te harhaoppiset voitte tulla tänne röyhkeästi harhauttamaan monet, lähettämällä
seurakuntalaisenne "TAIVAASEEN" ???. Taivas on Jumalan TAIVAS; mutta MAAN on HÄN antanut ihmisen lapsille. Mikään ei voi olla sen selvempää, jos otetaan "ravilaput silmiltä". Lopullinen ratkaisu on, MAAPALLON ennallistaminen alkuperäiseen järjestykseen, Harmagedonin jälkeen. - tasoissaolette
Uskovaiset sekä ateistit ovat, MOLEMMAT hakoteillä, koska totuudellista, kristillistä ajattelutapaa ei enää ole maapallolla viimeisen Apostolin kuoltua. Jeesus itse mainitsi, "löytääkö HÄN YHTÄÄN USKOA MAAN PÄÄLTÄ "tullessaan ottamaan vallan, hallitakseen maapalloa.
PaneSEKaaliisi kirjoitti:
Minä olen syvästi USKOVAINEN. mutta en perusta mitään minkään uskonnollisen suuntauksen
oppien mukaan, koska olen kyennyt todistamaan ne kaikki "harhaopeiksi" RAAMATUN perusteella. Lyhyesti esitettynä, jos raamatussa ilmoitetaan miten "NÖYRÄT PERIVÄT MAAN",niin mitenkä te harhaoppiset voitte tulla tänne röyhkeästi harhauttamaan monet, lähettämällä
seurakuntalaisenne "TAIVAASEEN" ???. Taivas on Jumalan TAIVAS; mutta MAAN on HÄN antanut ihmisen lapsille. Mikään ei voi olla sen selvempää, jos otetaan "ravilaput silmiltä". Lopullinen ratkaisu on, MAAPALLON ennallistaminen alkuperäiseen järjestykseen, Harmagedonin jälkeen.Onhan se varmaan kivaa elää haaveissaan.
Jumala on niin paljon erilainen Raamatussa kuin nykyään, että kukaan ei voi Jumalaan uskoa. Kaikkein uskottavin selitys löytyy Raamatusta: Israelin Jumala oli mies joka asui Jerusalemissa.UusiTietoPelottaa kirjoitti:
Kyse oli kai siitä, että esittelet asenteitasi edes tutustumatta siihen, mitä väität "arvioivasi".
Mielenkiintoista, haluat varmaan avata asiaa enemmän🤔❓
- HMM___
usko.vainen kirjoitti:
Mielenkiintoista, haluat varmaan avata asiaa enemmän🤔❓
Et halua lukea aloituksessa ollutta linkkiä, vai? Kyllä se aukeaa normaaliälyiselle aivan hyvin. Ehkä ei sinulle:)
HMM___ kirjoitti:
Et halua lukea aloituksessa ollutta linkkiä, vai? Kyllä se aukeaa normaaliälyiselle aivan hyvin. Ehkä ei sinulle:)
Väitätkö sinä evl olevasi normaaliälyinen 😳❓
usko.vainen kirjoitti:
Väitätkö sinä evl olevasi normaaliälyinen 😳❓
Mutta sinulle asia ei avaudu.
- homokusikaivoon
torre12 kirjoitti:
Mutta sinulle asia ei avaudu.
Eikä sinun persläpesi sulkeudu.
- homokusikaivoon
torre12 kirjoitti:
Eikä sinun kiinnostus siihen katoa.
En katoa persläpees en.
Ei ymmärrä lukemaansa, ei osaa kirjoittaa oikein, ei jaksa ottaa asioista selvää. Osaa hyvin vain jankata ja olla pilkallinen.
- HidasPONTIF
torre12 kirjoitti:
Onhan se varmaan kivaa elää haaveissaan.
Jumala on niin paljon erilainen Raamatussa kuin nykyään, että kukaan ei voi Jumalaan uskoa. Kaikkein uskottavin selitys löytyy Raamatusta: Israelin Jumala oli mies joka asui Jerusalemissa.Annoit Jumalasta aivan väärän kuvan. JUMALA ei ole muuttunut, eikä muutu, mutta ihmisten
uskomukset muuttuvat, ja heittelehtivät "laidasta laitaan".Katolinen kirkkokin on muuttamassa
opetuksiaan. Pedofilian lisääntyessä he ovat paniikissa tullessaan paljastetuksi kauheuksistaan.
Kuitenkaan "PONTIF" ei tee mitään äkkinäisiä liikkeitä, ettei menettäisi kanntustaan. HidasPONTIF kirjoitti:
Annoit Jumalasta aivan väärän kuvan. JUMALA ei ole muuttunut, eikä muutu, mutta ihmisten
uskomukset muuttuvat, ja heittelehtivät "laidasta laitaan".Katolinen kirkkokin on muuttamassa
opetuksiaan. Pedofilian lisääntyessä he ovat paniikissa tullessaan paljastetuksi kauheuksistaan.
Kuitenkaan "PONTIF" ei tee mitään äkkinäisiä liikkeitä, ettei menettäisi kanntustaan.Raamatun mukaan Israelin Jumala oli mies joka asui Jerusalemissa. Miksi et usko?
torre12 kirjoitti:
Raamatun mukaan Israelin Jumala oli mies joka asui Jerusalemissa. Miksi et usko?
Jo 5. Mooseksen kirja sanoo kaikilla kansoilla olevan ihan oma Jumala. Niin oli Israelilla myös.
torre12 kirjoitti:
Ei ymmärrä lukemaansa, ei osaa kirjoittaa oikein, ei jaksa ottaa asioista selvää. Osaa hyvin vain jankata ja olla pilkallinen.
Jokainen on jossain hyvä – jopa Räyhis.
tasoissaolette kirjoitti:
Uskovaiset sekä ateistit ovat, MOLEMMAT hakoteillä, koska totuudellista, kristillistä ajattelutapaa ei enää ole maapallolla viimeisen Apostolin kuoltua. Jeesus itse mainitsi, "löytääkö HÄN YHTÄÄN USKOA MAAN PÄÄLTÄ "tullessaan ottamaan vallan, hallitakseen maapalloa.
Miksi Jumalan pitäisi "ottaa valta" hallitakseen yhtä kiviplaneettaa? Eikö se valta ole ollut Hänellä alusta saakka ja kyse on ollut vain siitä, käyttääkö Hän sitä vai huilaileeko mieluummin?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jokainen on jossain hyvä – jopa Räyhis.
Repeliini Repsukka se siinä taas räyhistelee 😂😂😂
- Teol.yo
Tässä kai parempi linkki:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedemiehen_mietteitä_uskosta- Missäartikkelissa
Wikipediassa ei ole tämän-nimistä artikkelia, oli vastaus ???
- Teol.yo
Missäartikkelissa kirjoitti:
Wikipediassa ei ole tämän-nimistä artikkelia, oli vastaus ???
Kopioi koko osoite osoiteriville. Kyllä aukeaa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedemiehen_mietteitä_uskosta Kannattaa kopioida tuo osoite ja hakea sillä. Tämän otin pöytäkoneelta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedemiehen_mietteitä_uskostamummomuori kirjoitti:
Kannattaa kopioida tuo osoite ja hakea sillä. Tämän otin pöytäkoneelta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedemiehen_mietteitä_uskostaJostain syystä kaikki linkit eivät tule kokonaisina.
mummomuori kirjoitti:
Jostain syystä kaikki linkit eivät tule kokonaisina.
Heti kun tulee ikivanhaan 256 merkin listaan kuulumaton puustain, linkki katkeaa. Siis tässä ää.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Heti kun tulee ikivanhaan 256 merkin listaan kuulumaton puustain, linkki katkeaa. Siis tässä ää.
Tuo on varmaan syynä. Kun moni pidempikin tulee välillä ihan ok.
mummomuori kirjoitti:
Tuo on varmaan syynä. Kun moni pidempikin tulee välillä ihan ok.
Itsellänikin epäonnistui eräs wiki-linkki.
Jospa tämä S24-apparaatti on ohjelmoitu hylkäämään Wikipedia-linkit?
Ihan sama!- kokkeillaanpas
jjeeves kirjoitti:
Itsellänikin epäonnistui eräs wiki-linkki.
Jospa tämä S24-apparaatti on ohjelmoitu hylkäämään Wikipedia-linkit?
Ihan sama!tätä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedemiehen_mietteitä_uskosta
ja tuota:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedemiehen_mietteitä_uskosta - kokkeillaanpas
kokkeillaanpas kirjoitti:
tätä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedemiehen_mietteitä_uskosta
ja tuota:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedemiehen_mietteitä_uskostaNoin muistelinkin, ettei toimi.
Edelleen voi toimi niin, että liittää linkin ja sen lisäksi tuolla:
https://tinyurl.com/
lyhennetyn linkin, joka toimii suoraan.
Ja selittää asian ihmisille viestissään. He sitten uskovat tai eivät, ja sen seurauksena klikkavat tai eivät. - kokkeillaanpas
kokkeillaanpas kirjoitti:
Noin muistelinkin, ettei toimi.
Edelleen voi toimi niin, että liittää linkin ja sen lisäksi tuolla:
https://tinyurl.com/
lyhennetyn linkin, joka toimii suoraan.
Ja selittää asian ihmisille viestissään. He sitten uskovat tai eivät, ja sen seurauksena klikkavat tai eivät.Siis näin:
Tässäpä linkki.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedemiehen_mietteitä_uskosta
Tässä sama linkki toisesa muodosa, koska varsinainen linkki ei avaudu siinä olevan ä-kirjaimen takia:
https://tinyurl.com/yaleohvm
- Suosittelen.kaikille
Olen lukenut Cantellin kirjan. Ilmestyessään se haluttiin kirkollisissakin piireissä vaieta kuoliaaksi. Kirja on arvokas tiedemiehen puheenvuoro edelleen ajankohtaiseen aiheeseen. Ne, jotka siitä eniten hyötyisivät, tuskin kuitenkaan kajoavat teokseen.
- Epäilytkasvavat
Todellakin ajankohtainen aloitus. Mitä enemmän olen tutkinut, ja ikääntynyt, sitä varmemmaksi olen päätynyt, miten uskontoa käytetään vallan jakamiseen maiden välillä, sekä kutsua sotimaan toisiaan vastaan, josta molemmille osapuolille kertyy valtavia menetyksiä, sekä valtavia tuloja. Mikä raamatun tekee sekavaksi on se, miten "laupias ja armollinen Jumala", voi tuhota kokonaisia kansoja oman
"suojatti-kansansa" ( ISRAEL ) toimesta, eikä muka hiuskarvaakaan pudonnut ISRAELILAISTEN
hiuksista. Kysymys on jonkinlaisesta propakandasta tuleville päiville, miten se "siunattu kansa" tulee hallitsemaan muita kansoja maapallolla. Hienosti juoniteltu vanha testamentti paljastuu tarkkaaville petoksena, joko alkuperäisen tekstin väärennyksinä, tai koko suunnitelman vajavaisuuteen. Koko raamatun pitäisi olla pelkkää totuutta, mutta käännösvirheetkin jo panevat sitä epäilemään. - JenkkiKone
Mitenkä te saatte linkin auki Wikipediasta?Meillä täällä USAssa sitä ei edes näytetä.
No sinänsä tuossa ei liene mitään uutta suomen ns. raamattuvyöhykkeellä kasvaneena. Kyllähän se tuntuukin ihan näin pahaiselta kultuutikrisulta (kuten ilkeästi olevinaan ylemmät toteavat) niin aika hurjalta. Tälläkin vajaa 5000 :asukkaan kylässä häärä kaksi oikein olevinaan vahvaa "lahkoa" helluntailaiset ja lestaadiolaiset , eikä tuossa vielä mitään mutta milloin viimeksi noista olisi kuulunut jotain hyviä uutisia.
Heillä on ihan omat juttunsa, esimerkiksi homojen vastustamiset jne. Kun samaan aikaan me pahaiset tavoille kasvatetut pahaiset luterilaiset ukot , teemme esimerkiksi talkoita yhdessä ja toki voi olla, että jos vetäjä on, niin saatetaan siihen virsikin sitten vetäistä. No saipahan mummo polttopuita ja vieläpä pullatkin tuotiin tullessamme, niin eikä tuossa tarvinnut jollekkin saarnaajalle vielä tehdä lahjoituksia. Vastaavasti naisilla on omia "projekteja" käyvät siivoamassa tai tekemässä pihatöitä ja sitten sunnuntaikirkon jälkeen juodaan kaikki yhdessä sumpit ja maistellaan kakkuja. Yhdessä sitten mietitään mitä seuraavalla viikolla tehdään ja hei tässäkään kohdassa ei tarvitse tehdä lahjoituksia saarnamiehille. Toki jumalanpalveluksissa kerätään se kolehti mutta sinnehän on tarkoitus tiputtaa muutama ropo (eikä sekään pakollista), eikä tuo kolehti sille papille mene.
Tälläkin kylällä tartumme siis mielummin käytännönasioihin kuin, että pitäisimme omia hartauksia joissa paheksuisimme suunnattomasti muita ja syytäisimme rahaa jollekkin "jalovaaralle"torre12 kirjoitti:
Niin. Uskoon näyttää kuuluvan kova itsensä korottaminen ja muiden maahan polkeminen.
Näinpä. Jos nuorempana koin jonkunlaista epäonnistumisentunnetta kun ei sitten tullut se "pyhä henki" jne. Näin vanhempana ymmärtää jo oman parhaimpansa , eli mielummin näin.
Itseasiassa olenkin aina ihmetellyt sitä, että kun ne itseään korottaa ja toisia polkee, niin mitä ne oikein kuvittelee sillä evankelioimisella saavuttavansa ?
Eihän tuollaiseen settiin herää kuin pahasti mielenterveyshäiriöiset. Normaali ihmisiä sillä ei tavoita koska kukapa haluaisi sellaiseen "seurakuntaan" josta tullaan sanomaan, että oletpa sä paska ja juu, helvettiin menet, ihan varmasti :d Kyllä tuossa varmaan tuleekin ihan hirveä herätys.- luterilainen
Vaikutat tervehenkiseltä kristityltä. Hienoa!
"Tälläkin kylällä tartumme siis mielummin käytännönasioihin kuin, että pitäisimme omia hartauksia joissa paheksuisimme suunnattomasti muita ja syytäisimme rahaa jollekkin "jalovaaralle" ."
Hienoa että tuot meidän tavallisten kristittyjen kantaa esiin. Se kun tuntuu hukkuvan nykyään hyvin helposti näiden "kovaäänisten" alle.- vittumikäidiootti
"No sinänsä tuossa ei liene mitään uutta suomen ns. raamattuvyöhykkeellä kasvaneena. "
Missä vitun "raamattuvyöhykkeellä"? Ootko katsellu vähän liikaa amerikkalaisia elokuvia? - äläuhoa
nähty.on kirjoitti:
Näinpä. Jos nuorempana koin jonkunlaista epäonnistumisentunnetta kun ei sitten tullut se "pyhä henki" jne. Näin vanhempana ymmärtää jo oman parhaimpansa , eli mielummin näin.
Itseasiassa olenkin aina ihmetellyt sitä, että kun ne itseään korottaa ja toisia polkee, niin mitä ne oikein kuvittelee sillä evankelioimisella saavuttavansa ?
Eihän tuollaiseen settiin herää kuin pahasti mielenterveyshäiriöiset. Normaali ihmisiä sillä ei tavoita koska kukapa haluaisi sellaiseen "seurakuntaan" josta tullaan sanomaan, että oletpa sä paska ja juu, helvettiin menet, ihan varmasti :d Kyllä tuossa varmaan tuleekin ihan hirveä herätys.Sinähän tuossa ylempänä itseäsi korotat minkä kerkiät. Rehvastelet kaikella mukanaolemisellasi ja hyvillä töilläsi niinkuin joku varaelvis. Voi vittu että on etovaa ittensä esilletuomista, kun samalla vielä halbveksii ja kattoo ylhäältäpäin muita (lestoja ja hellareita)
Mutta löytyihän se sullekin joku jota voit ylenkatsoa... - älänytnaurata
mummomuori kirjoitti:
"Tälläkin kylällä tartumme siis mielummin käytännönasioihin kuin, että pitäisimme omia hartauksia joissa paheksuisimme suunnattomasti muita ja syytäisimme rahaa jollekkin "jalovaaralle" ."
Hienoa että tuot meidän tavallisten kristittyjen kantaa esiin. Se kun tuntuu hukkuvan nykyään hyvin helposti näiden "kovaäänisten" alle."Hienoa että tuot meidän tavallisten kristittyjen kantaa esiin."
MIlloin sinusta on kristitty tullut? Sinä et kuule ole mikään "tavallinen kristitty". Kirjoitustesi perusteella sinä et edes tiedä mitä on kristillinen usko. älänytnaurata kirjoitti:
"Hienoa että tuot meidän tavallisten kristittyjen kantaa esiin."
MIlloin sinusta on kristitty tullut? Sinä et kuule ole mikään "tavallinen kristitty". Kirjoitustesi perusteella sinä et edes tiedä mitä on kristillinen usko.>Kirjoitustesi perusteella sinä et edes tiedä mitä on kristillinen usko.
Onko olemassa ainuttakaan ei-fundisuskovaista, jonka tunnustaisit tietävän mitä on kristillinen usko?älänytnaurata kirjoitti:
"Hienoa että tuot meidän tavallisten kristittyjen kantaa esiin."
MIlloin sinusta on kristitty tullut? Sinä et kuule ole mikään "tavallinen kristitty". Kirjoitustesi perusteella sinä et edes tiedä mitä on kristillinen usko.Usko Jeesukseen ja Jumalaan, sekä syntien anteeksiantoon.
Eiköhän mummomuori ole sentään kunnon kristitty.
- kristitty_mies
Kari Cantell ei ole ateisti. Hän arvostaa kristinuskoa paljon mutta osaa myös kritisoida kristinuskon nimissä tapahtuvaa pahaa. Hän näkee kuitenkin kristinuskon saaneen aikaan maailmassa enemmän hyvää kuin pahaa. Kari Cantell on tinkimätön tiedemies ja kristitty.
Niin no miten se vaikuttaa yhtään mitään. Tässä taitaakin olla sinun kohdalta sellainen perusajatus, ettei kriittisesti ajatteleva ihminen voi olla kristitty. Totta kait voi olla, mutta se oma "ismi" ei voi olla tieteellisen tutkimuksen enakkoon päätetty vastaus. Tuossa juuri erotetaan ne tieteentekijät ja tutkijat. Asioita ei pidä vain tutkia siitä näkökulmasta mikä itsensä sattuisi miellyttämään. Vaan ajatella kokonaisuutena.
nähty.on kirjoitti:
Niin no miten se vaikuttaa yhtään mitään. Tässä taitaakin olla sinun kohdalta sellainen perusajatus, ettei kriittisesti ajatteleva ihminen voi olla kristitty. Totta kait voi olla, mutta se oma "ismi" ei voi olla tieteellisen tutkimuksen enakkoon päätetty vastaus. Tuossa juuri erotetaan ne tieteentekijät ja tutkijat. Asioita ei pidä vain tutkia siitä näkökulmasta mikä itsensä sattuisi miellyttämään. Vaan ajatella kokonaisuutena.
Ja kun esimerkiksi usko.vainen ilmoittaa, ettei jaksa ottaa asioista selvää, niin ei hänestä olisi mihinkään tutkimustyöhön.
Sama vika lienee monissa muissakin uskovissa.torre12 kirjoitti:
Ja kun esimerkiksi usko.vainen ilmoittaa, ettei jaksa ottaa asioista selvää, niin ei hänestä olisi mihinkään tutkimustyöhön.
Sama vika lienee monissa muissakin uskovissa.Niin tuostahan on ihan muistaakseni säännötkin.
" Hän arvostaa kristinuskoa paljon mutta osaa myös kritisoida kristinuskon nimissä tapahtuvaa pahaa. "
Kriittinen ajattelu on sallittua ja mielestäni jopa toivottavaa.
"Ihmisten omat salaiset tiedostamattomat toiveet, halut, aggressiot ja pelot tulevat käyttövoimaksi kun Jumalaa käytetään pirullisella tavalla omien tarkoitusperien oikeuttamiseen ja toteuttamiseen."
Niin, mielestäni tässä käsitellään nyt enemmän niitä "uskoon tuloja", ja aika karismaattista käsistystä uskosta. Ei oikein istu perinteisiin ja maltisillisiin uskoviin.- kjljljklkjlj
Kari Cantell kuvaa juuri niitä uskovia, joiden mielestä perinteiset maltilliset uskovat eivät täytä uskovan tunnusmerkkejä (mitä ne sitten missäkin lahkossa ovat)
Mitä pienempi ja sisäänlämpeävämpi porukka, sen suurempi vaara on, että joku julistautuu "Jumalan ääneksi", jonka mielipiteitä ei saa arvostella. Cantell tietää, mitä kirjoittaa. - umpisokeaaloitus
miten tuo analyysi sopii uskon alkajaan Jeesukseen ja Apostoleihin?
vastaus: ei mitenkään, eikä kehenkään toiseenkaan Jeesuksen seuraajaan.
muorillekin tiedoksi, mailmassa EI ole ainuttkaan Jeesuksen seuraaja ajoka ei olsi joskus TULLUT Jeesuksen seuraajaksi ensin. - MummonPerinteiset
Taitaa nuo kuvaamasi "maltilliset ja perinteiset" olla niitä kirkon suuria massoja, jotka kyllä hoitaa kirkollisveronsa, mutta eivät vastineeksi aiheuta kuluja kirkolle, koska eivät koskaan käy siellä.
umpisokeaaloitus kirjoitti:
miten tuo analyysi sopii uskon alkajaan Jeesukseen ja Apostoleihin?
vastaus: ei mitenkään, eikä kehenkään toiseenkaan Jeesuksen seuraajaan.
muorillekin tiedoksi, mailmassa EI ole ainuttkaan Jeesuksen seuraaja ajoka ei olsi joskus TULLUT Jeesuksen seuraajaksi ensin.Nyt kun tuota ajattelee.
Kuinka moni oikeasti ja rehellisesti lähtisi heti seuraamaan henkilöä, joka niin käskee? Ei tainnut kukaan teitää Jeesuksesta, kun tämä tuli valitsemaan mukaantulijoita.
Kaikki kelpasivat, joilla ei ollut muuta tekemistä. Kuulostaa keksityltä tarinalta.- aivan
torre12 kirjoitti:
Nyt kun tuota ajattelee.
Kuinka moni oikeasti ja rehellisesti lähtisi heti seuraamaan henkilöä, joka niin käskee? Ei tainnut kukaan teitää Jeesuksesta, kun tämä tuli valitsemaan mukaantulijoita.
Kaikki kelpasivat, joilla ei ollut muuta tekemistä. Kuulostaa keksityltä tarinalta.Ne joilla oli rahaa eivät lähteneet Jeesus -nimisen hummeripojan matkaan. Siitähän Jeesus heitä arvosteleekin.
MummonPerinteiset kirjoitti:
Taitaa nuo kuvaamasi "maltilliset ja perinteiset" olla niitä kirkon suuria massoja, jotka kyllä hoitaa kirkollisveronsa, mutta eivät vastineeksi aiheuta kuluja kirkolle, koska eivät koskaan käy siellä.
”Taitaa nuo kuvaamasi "maltilliset ja perinteiset" olla niitä kirkon suuria massoja…”
Niin, kuten sanoin, suurin osa kristityistä on maltillisia. Kuten katolisessa kirkossa ja ortodoksisessa kirkossa. Eli suurin osa papeista ja muista hengellisistä työntekijöistä, moni aktiivi seurakunnissa jne. Toki sitten myös ne tavalliset ihmiset, jotka ovat jokainen omassa kohdassaan hengellistä kasvua.
- Päihtyneisyydestä
Väkevän juopumuksen tulos. Ehkä ottamista ei kukaan keskeytä.
Tarkkaan ottaen linkki on jonkun tekemä yhteenveto Cantellin kirjasta. Itse kirja kannattanee lukea.
Cantell esitetään ateistina ja tiivistelmä on kohtalaisen kovaa teistisen jumaluskon ja erityisesti Raamattuun perustuvan jumaluskon kritiikkiä. Raamattuun perustuvan jumaluskon kritiikkiä se on kerrotun perusteella pääosin siksi, että se on tässä maassa se vallitsevin tapa uskoa jumalaan.
Mutta Cantell ei tuon perustella pyri ensisijaisesti antamaan jumaluskolle mitään niskalaukausta, vaan ainoastaan hieman toppuuttelemaan pahiten jumaluskoon vajonneiden älämölöä.
Artikellissa esiteltiin hyviä näkökohtia, jotka jokainen perustellusti vähentävät teistisen jumaluskon uskottavuutta, mutta lisäisin vielä yhden ja mielestäni erittäin tärkeän seikan.
Nimittäin mielestäni jumaluskoon liittyvän aineettoman henkimaailman *) olemassaolon ensimmäinen ja samalla ainoa todiste on ihmisten päänsisäinen kokemus. Eli ihmisen kokemus yhteydestä tuohon henkimaailmaan, jonka olemassaoloa tai aitoutta emme voi muuten havainnoida.
Lisäksi, ainakin käsitetasolla, on olemassa tuhansia jumalia ja noihin jumaliin liittyviin henkimaailmoihin on koettu oltavan yhteydessä. Mutta koska nuo jumalat ja niiden henkimaailman poissulkevat toistensa olemassaolon eli ettei voi olla olemassa yhtäaikaa sataa tai tuhatta eri henkimaailmaa, niin se tarkoittaa, että valtaosa ihmisten ja henkimaailmojen välisistä yhteyksistä ovat todistetusti tapahtuneet ilman että tuota vastapuolta eli henkimaailmaan on edes olemassa.
Siispä, koska jumalan ja henkimaailman olemassaolon tärkein todiste on ihmisen päänsisäinen kokemus jo joka siis suurimalla osalla sen kokeneista on todistettavasti pelkkä jumalharha, niin se tarkoittaa, että kaikki jumalkokemukset voivat perustua tuolle samalle jumalharhalle.
*) sis. jumalat, enkelit, henget, jne.Täytyypä hankkia Cantellin kirja jos se kirjastossa on. Minulle jäi mieleen, kun aikoinaan luin kirjan arvostelun, että Cantell puhui uskovien "lipeäkalan" äänestä ja sen vanhanaikaisesta käsityksestä huolimatta sille olisi varmaan nykyaikanakin käyttöä.
sage8 kirjoitti:
Täytyypä hankkia Cantellin kirja jos se kirjastossa on. Minulle jäi mieleen, kun aikoinaan luin kirjan arvostelun, että Cantell puhui uskovien "lipeäkalan" äänestä ja sen vanhanaikaisesta käsityksestä huolimatta sille olisi varmaan nykyaikanakin käyttöä.
Voisihan tuo lukaista, se olisikin sitten bauttiarallaan 21. kirja jumaluskon tiimoilta, jonka olen lukenut. Tosin yhteenvedon perusteella ei itselleni jurikaan uutta auringon alla.
- kristitty_mies
sage8 kirjoitti:
Täytyypä hankkia Cantellin kirja jos se kirjastossa on. Minulle jäi mieleen, kun aikoinaan luin kirjan arvostelun, että Cantell puhui uskovien "lipeäkalan" äänestä ja sen vanhanaikaisesta käsityksestä huolimatta sille olisi varmaan nykyaikanakin käyttöä.
Cantellin kirja sai Heikki Räisäsen päätoimittajakaudella näkyvyyttä myös silloisessa Vartija -lehdessä. Muistaaksen tiedetoimittaja Tuula Koukku antoi siitä myös erinomaiset arvostelut samassa lehdessä ja sanoi sen virkistäväksi useampaankin kertaan luettaessa.
kristitty_mies kirjoitti:
Cantellin kirja sai Heikki Räisäsen päätoimittajakaudella näkyvyyttä myös silloisessa Vartija -lehdessä. Muistaaksen tiedetoimittaja Tuula Koukku antoi siitä myös erinomaiset arvostelut samassa lehdessä ja sanoi sen virkistäväksi useampaankin kertaan luettaessa.
Uudentestamentin eksegetiikan edesmennyt emeritusprofessori Heikki Räisänen joka oli ateisti, eli hänkö oli Vartijalehden päätoimittaja?
Herranen aika, olipa jumalattoman radikaalia.kristitty_mies kirjoitti:
Cantellin kirja sai Heikki Räisäsen päätoimittajakaudella näkyvyyttä myös silloisessa Vartija -lehdessä. Muistaaksen tiedetoimittaja Tuula Koukku antoi siitä myös erinomaiset arvostelut samassa lehdessä ja sanoi sen virkistäväksi useampaankin kertaan luettaessa.
Olisipa kiva nähdä ne Vartija- lehden arvostelut myös. Itse luin arvostelut Hesarista tai silloisesta Demarista.
- kristitty_mies
sage8 kirjoitti:
Olisipa kiva nähdä ne Vartija- lehden arvostelut myös. Itse luin arvostelut Hesarista tai silloisesta Demarista.
Muistaakseni myös eetikko Martti Lindqvist kirjoitti Vartijassa hyvin myönteiseen sävyyn Cantellin ajatuksista Räisäsen ja Koukun lisäksi. Räisänen ihmetteli sitä että Cantellin kirjaa ei juurikaan haluttu kommentoida uskonnollisissa piireissä. Vapaa-ajattelijoilta se sai kyllä ansaitsemaansa huomiota. Cantellin ajatuksia myös seuraavassa linkissä (lopussa):
https://fi.wikibooks.org/wiki/ET5_Todellisuuskäsitykset/Uskontokritiikki kristitty_mies kirjoitti:
Muistaakseni myös eetikko Martti Lindqvist kirjoitti Vartijassa hyvin myönteiseen sävyyn Cantellin ajatuksista Räisäsen ja Koukun lisäksi. Räisänen ihmetteli sitä että Cantellin kirjaa ei juurikaan haluttu kommentoida uskonnollisissa piireissä. Vapaa-ajattelijoilta se sai kyllä ansaitsemaansa huomiota. Cantellin ajatuksia myös seuraavassa linkissä (lopussa):
https://fi.wikibooks.org/wiki/ET5_Todellisuuskäsitykset/UskontokritiikkiOn aika merkillistä, kun useimmat uskonnolliset piirit eivät silloin eivätkä nytkään kommentoi muuta kuin ylimalkaisesti vähänkin sellaista joka menee heidän mukavuusalueensa yli ja ohi. Esim. Räisänen oli minusta totuuden puolustajia silloin samalla tavalla kun monet liberaalit papit nyt mutta heidän kirjoituksiaan ei kommentoida muuta kuin tuomion hengessä, ei asiapitoisuuden hengessä.
sage8 kirjoitti:
On aika merkillistä, kun useimmat uskonnolliset piirit eivät silloin eivätkä nytkään kommentoi muuta kuin ylimalkaisesti vähänkin sellaista joka menee heidän mukavuusalueensa yli ja ohi. Esim. Räisänen oli minusta totuuden puolustajia silloin samalla tavalla kun monet liberaalit papit nyt mutta heidän kirjoituksiaan ei kommentoida muuta kuin tuomion hengessä, ei asiapitoisuuden hengessä.
STI (Suomen teologinen instituutti) perustettiin vastavoimaksi Heikki Räisäselle.
qwertyilija kirjoitti:
STI (Suomen teologinen instituutti) perustettiin vastavoimaksi Heikki Räisäselle.
Tuota en ole tiennytkään ja kun katsoin Wikistä, niin siellähän olivat nämä norvannot, räsäset ja kumppanit. Kuitenkaan eivät ole joukkona ilmeisesti saaneet saaneet Räisäsen ajatuksia mitätöityä, ainoastaan nämä Norvanto ja Räsänen ovat yksilöinä kyseenalaisesti kunnostautuneet siinä.
sage8 kirjoitti:
Tuota en ole tiennytkään ja kun katsoin Wikistä, niin siellähän olivat nämä norvannot, räsäset ja kumppanit. Kuitenkaan eivät ole joukkona ilmeisesti saaneet saaneet Räisäsen ajatuksia mitätöityä, ainoastaan nämä Norvanto ja Räsänen ovat yksilöinä kyseenalaisesti kunnostautuneet siinä.
Menee arvauksen puolelle, mutta olisikohan ne perustaneet STI:n yhtä aikaa kun Heikki aloitti pappiemme kouluttamisen.
STI:n kunniaksi on sanottava, että ihan laatujuttuja ne on kirjoitelleen, ainakin ne, mitä itse olen sieltä lukenut.- kristitty_mies
qwertyilija kirjoitti:
Menee arvauksen puolelle, mutta olisikohan ne perustaneet STI:n yhtä aikaa kun Heikki aloitti pappiemme kouluttamisen.
STI:n kunniaksi on sanottava, että ihan laatujuttuja ne on kirjoitelleen, ainakin ne, mitä itse olen sieltä lukenut.Kyllä Suomen teologinen instituutti (STI) perustettiin juuri näihin aikoihin yliopistollisen teologian vastapainoksi. STI edustaa fundamentalistista näkemystä mm. Raamatusta. Yliopiston eksegetiikka ja psykologinen sielunhoito oli STI:n mielestä ateistista ja siksi kartettavaa. Silloin oli tapana että luentojen väliajalla STI:sta tuli joku varoittamaan uusia opiskelijoita tiedekunnan jumalattomasta ja ateistisesta opetuksesta. Ja nimikin tietysti sanottiin kenen kurssikirjoja piti erityisesti karttaa. Heikki Räisänen mainittiin erityisen varottavana henkilönä. Juuri teologisen tiedekunnan eksegetiikan laitos jo Räisäsestä lähtien on saanut monena viisivuotiskautena huippuyksikön kunnian.
- HMM___
kristitty_mies kirjoitti:
Kyllä Suomen teologinen instituutti (STI) perustettiin juuri näihin aikoihin yliopistollisen teologian vastapainoksi. STI edustaa fundamentalistista näkemystä mm. Raamatusta. Yliopiston eksegetiikka ja psykologinen sielunhoito oli STI:n mielestä ateistista ja siksi kartettavaa. Silloin oli tapana että luentojen väliajalla STI:sta tuli joku varoittamaan uusia opiskelijoita tiedekunnan jumalattomasta ja ateistisesta opetuksesta. Ja nimikin tietysti sanottiin kenen kurssikirjoja piti erityisesti karttaa. Heikki Räisänen mainittiin erityisen varottavana henkilönä. Juuri teologisen tiedekunnan eksegetiikan laitos jo Räisäsestä lähtien on saanut monena viisivuotiskautena huippuyksikön kunnian.
Suomen teologisen instituutin tämänhetkinen toiminnanjohtaja on arkkipiispaksikin pyrkinyt Ville Auvinen. Hän on kunnostautunut mm. naispappeuden vastustajana ja homojen vihaajana.
kristitty_mies kirjoitti:
Kyllä Suomen teologinen instituutti (STI) perustettiin juuri näihin aikoihin yliopistollisen teologian vastapainoksi. STI edustaa fundamentalistista näkemystä mm. Raamatusta. Yliopiston eksegetiikka ja psykologinen sielunhoito oli STI:n mielestä ateistista ja siksi kartettavaa. Silloin oli tapana että luentojen väliajalla STI:sta tuli joku varoittamaan uusia opiskelijoita tiedekunnan jumalattomasta ja ateistisesta opetuksesta. Ja nimikin tietysti sanottiin kenen kurssikirjoja piti erityisesti karttaa. Heikki Räisänen mainittiin erityisen varottavana henkilönä. Juuri teologisen tiedekunnan eksegetiikan laitos jo Räisäsestä lähtien on saanut monena viisivuotiskautena huippuyksikön kunnian.
Kiitän tarkennuksesta.
- ex-viidesläinen
HMM___ kirjoitti:
Suomen teologisen instituutin tämänhetkinen toiminnanjohtaja on arkkipiispaksikin pyrkinyt Ville Auvinen. Hän on kunnostautunut mm. naispappeuden vastustajana ja homojen vihaajana.
Viidesläisyys ja Sley ja niitä lähellä olevat tahot ovat STI:n sielu
kristitty_mies kirjoitti:
Kyllä Suomen teologinen instituutti (STI) perustettiin juuri näihin aikoihin yliopistollisen teologian vastapainoksi. STI edustaa fundamentalistista näkemystä mm. Raamatusta. Yliopiston eksegetiikka ja psykologinen sielunhoito oli STI:n mielestä ateistista ja siksi kartettavaa. Silloin oli tapana että luentojen väliajalla STI:sta tuli joku varoittamaan uusia opiskelijoita tiedekunnan jumalattomasta ja ateistisesta opetuksesta. Ja nimikin tietysti sanottiin kenen kurssikirjoja piti erityisesti karttaa. Heikki Räisänen mainittiin erityisen varottavana henkilönä. Juuri teologisen tiedekunnan eksegetiikan laitos jo Räisäsestä lähtien on saanut monena viisivuotiskautena huippuyksikön kunnian.
"Kyllä Suomen teologinen instituutti (STI) perustettiin juuri näihin aikoihin yliopistollisen teologian vastapainoksi."
Kiitos, lisätieto näistä ei koskaan ole pahitteeksi.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyy tunnustaa
että olet kauneinta mitä olen nähnyt. Käteni tärisevät vieläkin. Olen tosiaan ihastunut. Tästäkin vaikenen.1272014Se ääni ja
Olemus vaan, kyl teis jotain samaa on ja samoja luonteenpiirteitäkin löytyy vaikka paljon on höpöäkin mukana 😍😂🤭 vaik132004- 1171393
Vanhempi mies
Minä rakastan sua. Ja tiedän, että sullakin on tunteita mua kohtaan. Tätä elämää ei pitäisi tuhlata enää päivääkään. J721256Jorma Uotinen jakoi hämmentävän kuvan tiukoissa trikoissa - Jopa Vappu Pimiä häkeltyy: "No wau"
Jorma! Ei huono! Aikamoisen häkellyttävä kuva totta tosiaan! Lue lisää ja katso kuva: https://www.suomi24.fi/viihde/jo101244- 2011108
Tänään kun näin sinut
olit kuin taideteos. Arat ja väsyneet silmäni kaipaavat lepoa sinussa, mutta en voinut katsoa sinua niin paljon kuin hal64993Hallitus heitti kymmeniä miljoonia
Yksityislääkäri kela korvauksiin. Ei ole mikään ihme, että se ei lyhentänyt terveyskeskusjonoja niinkuin hallitus väitti81974Anna anteeksi
Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais78963HUS näyttää, kuinka paljon turhaa tai vähemmän tarpeellista tehdään verorahoilla
HUS on laskeskellut, että sieltä voidaan vähentää melkein tuhat ihmistä ilman, että se toiminta häiriintyy, johon verora54939