Vihdoin joku selittää tämän kuulaskeutujajutun kunnolla

Toivottavasti olet trolli. Tämä ei nimittäin ollut piirretty, vaan 3d-animaatio. Kaksi ihan eri asiaa, eikä ideana ole koittaa feikata kuulaskeutumista. Jos et erota piirrettyä 3d-animaatiosta, ei sinun arvioosi jostain näkemästäsi ja oletetusta Japanin kuuvideosta voi kyllä hirveästi luottaa, ennenkun olet opiskellut edes perusjutut asiasta. Voit olla nähnyt piirretyn animevideon, tai tämän kaltaisen 3d-animaation, tai oikean videon ja juttujesi perusteella ei valitettavasti mitenkään voi päätellä että mistä videosta puhut.

Tarkoitus tässä on havainnollistaa miten ja mistä osista kuulaskeutuja on tehty ja helpottaa sen tajuamista ilman, että sinun pitää lukea pitkiä NASA:n dokumentaatioita asiasta. Nämä samat jutut on kyllä kerrottu siellä mutta tästä ne oppii helpommin graafisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti olet trolli. Tämä ei nimittäin ollut piirretty, vaan 3d-animaatio. Kaksi ihan eri asiaa, eikä ideana ole koittaa feikata kuulaskeutumista. Jos et erota piirrettyä 3d-animaatiosta, ei sinun arvioosi jostain näkemästäsi ja oletetusta Japanin kuuvideosta voi kyllä hirveästi luottaa, ennenkun olet opiskellut edes perusjutut asiasta. Voit olla nähnyt piirretyn animevideon, tai tämän kaltaisen 3d-animaation, tai oikean videon ja juttujesi perusteella ei valitettavasti mitenkään voi päätellä että mistä videosta puhut.

Tarkoitus tässä on havainnollistaa miten ja mistä osista kuulaskeutuja on tehty ja helpottaa sen tajuamista ilman, että sinun pitää lukea pitkiä NASA:n dokumentaatioita asiasta. Nämä samat jutut on kyllä kerrottu siellä mutta tästä ne oppii helpommin graafisesti.

Lue lisää

Voi olla että olen trolli mutta niin olet sinäkin niinkauan kuin et pysty antamaan sellaista tietoa joka todistaisi aukottomasti että kuussa on käyty. 3 D animaatio ei todista muuta kuin että se on 3D animaatio.

Kyllä 3 D animaatioonkin joku "piirtää" laitteiden kuvia.

"Jos et erota piirrettyä 3d-animaatiosta, ei sinun arvioosi jostain näkemästäsi ja oletetusta Japanin kuuvideosta voi kyllä hirveästi luottaa" Jos meille yleensäkään näytetään vain pätkä jostain 3 D animaatiosta niin kuinka siihen sitten voisi muka luottaa?

Voin minäkin havainnolistaa 3 D animaationa kuinka kävin Mount Everestillä ilman happilaitteita suomiverkkarit, hankkijan lippalakki ja tennarit jalassa. Tuskin guinnesin kirjan väki kuitenkaan pitää 3D animaatiotani kovinkaan luotettavana.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla että olen trolli mutta niin olet sinäkin niinkauan kuin et pysty antamaan sellaista tietoa joka todistaisi aukottomasti että kuussa on käyty. 3 D animaatio ei todista muuta kuin että se on 3D animaatio.

Kyllä 3 D animaatioonkin joku "piirtää" laitteiden kuvia.

"Jos et erota piirrettyä 3d-animaatiosta, ei sinun arvioosi jostain näkemästäsi ja oletetusta Japanin kuuvideosta voi kyllä hirveästi luottaa" Jos meille yleensäkään näytetään vain pätkä jostain 3 D animaatiosta niin kuinka siihen sitten voisi muka luottaa?

Voin minäkin havainnolistaa 3 D animaationa kuinka kävin Mount Everestillä ilman happilaitteita suomiverkkarit, hankkijan lippalakki ja tennarit jalassa. Tuskin guinnesin kirjan väki kuitenkaan pitää 3D animaatiotani kovinkaan luotettavana.

Lue lisää

Et voisi. Olen aikalailla varma, ettet ole koskaan käyttänyt mitään 3d-ohjelmaa koskaan. Sen takia varmaan kuvitteletkin tuollaisen suomiverkkariprojektin olevan helppo tehdä ja että lopputuloksella voisit huijata koko maailmaa. Ei se ole ihan noin yksinkertaista.

Kuussa on käyty sen takia, koska siellä käynnin puolesta olevat todisteet on uskottavampia kun nämä teidän salaliittonne. Mitä enemmän teidän kanssa juttelee, sitä suurempia aukkoja teidän teorioistanne puuttuu ja esitätte kokoajan uskomattomampia väitteitä, kuten esimerkiksi tuo sinun mt everest juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Et voisi. Olen aikalailla varma, ettet ole koskaan käyttänyt mitään 3d-ohjelmaa koskaan. Sen takia varmaan kuvitteletkin tuollaisen suomiverkkariprojektin olevan helppo tehdä ja että lopputuloksella voisit huijata koko maailmaa. Ei se ole ihan noin yksinkertaista.

Kuussa on käyty sen takia, koska siellä käynnin puolesta olevat todisteet on uskottavampia kun nämä teidän salaliittonne. Mitä enemmän teidän kanssa juttelee, sitä suurempia aukkoja teidän teorioistanne puuttuu ja esitätte kokoajan uskomattomampia väitteitä, kuten esimerkiksi tuo sinun mt everest juttu.

Lue lisää

Puhuit itsesi pussiin. Eihän tässä ole koko aikana ollut kyse mistään 3 D animaatioiden hallinnasta ja niiden käytön osaamisesta tai niiden vaikeudesta vaan siitä menikö nasa kuuhun. Teidän teorianne ja väittämänne ovat suurilta osin uskon varassa. Te näette kuinka kettu menee metsään mutta ette näe missä se siellä käy mitä se tekee ja millä tavalla tekee. Kettu katoaa metsään ja tulee takaisin ja selittää että käväisin metsän kautta kuussa ja siitä on todisteena tämä videomateriaali ja pari radioamatööriäkin kuuli kun kävin siellä välillä ne ei kuullut kun olin kuun takana. Me emme näe omin silmin muuta kuin että raketti ampaisee ilmaan katoaa jonnekin ja sitten joskus kapseli noukitaan vedestä. Kaikki muu on uskon varassa ja se on ainoa totuus.

Anonyymi kirjoitti:

Puhuit itsesi pussiin. Eihän tässä ole koko aikana ollut kyse mistään 3 D animaatioiden hallinnasta ja niiden käytön osaamisesta tai niiden vaikeudesta vaan siitä menikö nasa kuuhun. Teidän teorianne ja väittämänne ovat suurilta osin uskon varassa. Te näette kuinka kettu menee metsään mutta ette näe missä se siellä käy mitä se tekee ja millä tavalla tekee. Kettu katoaa metsään ja tulee takaisin ja selittää että käväisin metsän kautta kuussa ja siitä on todisteena tämä videomateriaali ja pari radioamatööriäkin kuuli kun kävin siellä välillä ne ei kuullut kun olin kuun takana. Me emme näe omin silmin muuta kuin että raketti ampaisee ilmaan katoaa jonnekin ja sitten joskus kapseli noukitaan vedestä. Kaikki muu on uskon varassa ja se on ainoa totuus.

Lue lisää

Sinä kerroit pystyväsi tekemään 3d animaation missä menet suomiverkkareissa mt everestille ilman varusteita ja annoit olettaa, että se on sinulle peräti helppo projekti. Olet varmaan se sama tyyppi, joka taannoin selitti pystyvänsä päivässä tekemään uskottavan kuuvideon tökkimällä harjalla hiekkaan kraatereita ja tekemällä jonkun metallihässäkän kuumoduulia varten. Siitäkin höpinästä on jo monta päivää aikaa, joten voidaan olettaa että pojilla on paljon puhetta, mutta vähän tekoja.

Sinä näet ketun lähtevän metsään, mutta et koskaan katso mitä kettu metsässä teki, vaikka koko homma videokuvattiin ja ketun nähtiin myös tulevan takaisin metsästä. Lisäksi kettu toi metsästä näytteitä ja näytteitä tutkitaan edelleen. Lisäksi kettu jätti metsään asioita joita voidaan havainnoida edelleen menemättä itse metsään.

Sen sijaan tunget sormet korviin, työnnät pään pensaaseen ja huudat ettet näe mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä kerroit pystyväsi tekemään 3d animaation missä menet suomiverkkareissa mt everestille ilman varusteita ja annoit olettaa, että se on sinulle peräti helppo projekti. Olet varmaan se sama tyyppi, joka taannoin selitti pystyvänsä päivässä tekemään uskottavan kuuvideon tökkimällä harjalla hiekkaan kraatereita ja tekemällä jonkun metallihässäkän kuumoduulia varten. Siitäkin höpinästä on jo monta päivää aikaa, joten voidaan olettaa että pojilla on paljon puhetta, mutta vähän tekoja.

Sinä näet ketun lähtevän metsään, mutta et koskaan katso mitä kettu metsässä teki, vaikka koko homma videokuvattiin ja ketun nähtiin myös tulevan takaisin metsästä. Lisäksi kettu toi metsästä näytteitä ja näytteitä tutkitaan edelleen. Lisäksi kettu jätti metsään asioita joita voidaan havainnoida edelleen menemättä itse metsään.

Sen sijaan tunget sormet korviin, työnnät pään pensaaseen ja huudat ettet näe mitään.

Lue lisää

Mutta kun en minä voi katsoa muuta kuin sen videopätkän en ollut paikalla silloin enkä minä voi havainnoida vieläkään mitä siellä metsässä on tai mitä sinne jätettiin koska en voi mennä sinne metsään. Metsään meneminen on minulta kielletty. Näen vain sen mitä jotkut tuntemattomat sieltä metsästä tuovat etkä sinäkään sen enempää näe. Todellisuudessa emme näe sitäkään vaan näemme vain kuvia jostain jonka väitetään olevan jostain ja jotain.

NASAN kannattaisi laittaa satelliitti kiertämään kuuta niin nähtäisiin ainakin se satelliitti kiertämässä kuuta. Olisi varmaan jo laittanut jos pystyisi.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun en minä voi katsoa muuta kuin sen videopätkän en ollut paikalla silloin enkä minä voi havainnoida vieläkään mitä siellä metsässä on tai mitä sinne jätettiin koska en voi mennä sinne metsään. Metsään meneminen on minulta kielletty. Näen vain sen mitä jotkut tuntemattomat sieltä metsästä tuovat etkä sinäkään sen enempää näe. Todellisuudessa emme näe sitäkään vaan näemme vain kuvia jostain jonka väitetään olevan jostain ja jotain.

NASAN kannattaisi laittaa satelliitti kiertämään kuuta niin nähtäisiin ainakin se satelliitti kiertämässä kuuta. Olisi varmaan jo laittanut jos pystyisi.

Lue lisää

Etkö seuraa asiaa yhtään? Ei näitä juttuja kukaan tule sinulle yleensä tuputtamaan, vaan vaatii aktiivisuutta että edes kuulee jostain jutuista. Siellä on ollut vaikka mitä kiertämässä kuuta jo.

2009 lähtien siellä on ollut esimerkiksi tällainen ja se on ottanut kuvia muunmuassa apollo laskeutumispaikoista: https://fi.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter

Täältä voit katsoa niitä kuvia niistä apollosaiteista: https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html

Jos joku salaliittoteoreetikko viitsisi, niin se voisi vertailla vaikka noita jälkiä alkuperäisiin apollovideoiden jälkiin ja huomata, että ne ovat yhtäpitävät.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö seuraa asiaa yhtään? Ei näitä juttuja kukaan tule sinulle yleensä tuputtamaan, vaan vaatii aktiivisuutta että edes kuulee jostain jutuista. Siellä on ollut vaikka mitä kiertämässä kuuta jo.

2009 lähtien siellä on ollut esimerkiksi tällainen ja se on ottanut kuvia muunmuassa apollo laskeutumispaikoista: https://fi.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter

Täältä voit katsoa niitä kuvia niistä apollosaiteista: https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html

Jos joku salaliittoteoreetikko viitsisi, niin se voisi vertailla vaikka noita jälkiä alkuperäisiin apollovideoiden jälkiin ja huomata, että ne ovat yhtäpitävät.

Lue lisää

Näkeekö tavallinen ihminen kun satelliitti kiertää kuuta? Vai tarvitaanko siihen jotain erityisvehkeitä jos ei näe niin sitten kaikki on taas olettamusta. Tottakai ne on yhtäpitävät koska sama taho on ne tehnyt. Vähän kuin ottaisi kuvan kuvasta jonka on itse piirtänyt tai ottanut vuosia sitten. Et voi mitenkään todistaa etteikö tällainen olisi mahdollista.

Täytyy kyllä silti myöntää etten kovin paljon seuraile juurikin siksi koska kaikkea voidaan väittää vaikka ei totta olisikaan. Eikä niillä tiedoilla tee yhtään mitään vaikka totta olisivatkin. Mitä sitten jos olisikin löydetty joku maankaltainen eksoplaneetta joka on valovuosien päässä. Sellaisen olen kuitenkin huomannut vuosien aikana että toistavat tasaisin väliajoin samoja tarinoita. On löydetty maankaltainen ja sitten 5 vuoden päästä on löydetty maankaltainen. Aika helppoa rahaa kun kopsaa samoja lööppejä.

Voiko lähde olla luotettava jos se tulee aina samasta paikasta?

Tiedelehteä tuli joskus luettua mutta meni mielenkiinto kun 9/11 tapahtui niidenkin mukaan juuri niinkuin meille selitetään se ei ole tiedettä se.

Tieteessä tarkastellaan väittämiä monelta kantilta. Jos ammattilentäjät ja insinöörit ovat sitä mieltä ettei konetta voi lentää 960 km/h matalalla korkeudella koska se ei kestä sellaista nopeutta niin silloin täytyy osata perustella että miksi se sinä päivänä oli mahdollista.

Tosin kaikki tietoni perustuu nettiin, kirjoihin ja tv:seen mutta niin perustuu sinunkin.

Anonyymi kirjoitti:

Näkeekö tavallinen ihminen kun satelliitti kiertää kuuta? Vai tarvitaanko siihen jotain erityisvehkeitä jos ei näe niin sitten kaikki on taas olettamusta. Tottakai ne on yhtäpitävät koska sama taho on ne tehnyt. Vähän kuin ottaisi kuvan kuvasta jonka on itse piirtänyt tai ottanut vuosia sitten. Et voi mitenkään todistaa etteikö tällainen olisi mahdollista.

Täytyy kyllä silti myöntää etten kovin paljon seuraile juurikin siksi koska kaikkea voidaan väittää vaikka ei totta olisikaan. Eikä niillä tiedoilla tee yhtään mitään vaikka totta olisivatkin. Mitä sitten jos olisikin löydetty joku maankaltainen eksoplaneetta joka on valovuosien päässä. Sellaisen olen kuitenkin huomannut vuosien aikana että toistavat tasaisin väliajoin samoja tarinoita. On löydetty maankaltainen ja sitten 5 vuoden päästä on löydetty maankaltainen. Aika helppoa rahaa kun kopsaa samoja lööppejä.

Voiko lähde olla luotettava jos se tulee aina samasta paikasta?

Tiedelehteä tuli joskus luettua mutta meni mielenkiinto kun 9/11 tapahtui niidenkin mukaan juuri niinkuin meille selitetään se ei ole tiedettä se.

Tieteessä tarkastellaan väittämiä monelta kantilta. Jos ammattilentäjät ja insinöörit ovat sitä mieltä ettei konetta voi lentää 960 km/h matalalla korkeudella koska se ei kestä sellaista nopeutta niin silloin täytyy osata perustella että miksi se sinä päivänä oli mahdollista.

Tosin kaikki tietoni perustuu nettiin, kirjoihin ja tv:seen mutta niin perustuu sinunkin.

Lue lisää

Jos minä itse menisin nasalle töihin niin todennäköisesti minulle vain annettaisiin tehtäväksi laskea joku algometri johonkin yhteen pieneen osa-alueesen miljoonista tai sitten tehtäväni olisi seurata monitorista jonkin laitteen lämpötilaa ja ilmoittaa jos lämmöt nousevat liikaa, Niin ei silloinkaan voisi olla varma että kyllä tässä nyt ollaan kuuhun menossa kun lämpötilat selkeästi muuttuvat kun silloinkin näkisin vain sen minkä minun sallitaan nähdä en näkisi kokonaisuutta. Eikä kyllä näkisi moni muukaan siellä työskentelevä.

Jos holokausti oli totta niin sehän juuri perustui siihen että joku tiesi jotain mutta ei tiennyt kokonaisuutta. Junakuski rahtasi porukkaa johonkin mutta ei tiennyt minne jos olisi tiennyt niin olisi voinut kieltäytyä. Vain pieni porukka tiesi totuuden ja siten se oli mahdollista. Jollekkin annettiin tehtäväksi vääntää vivusta mutta hän ei tiennyt että vivusta vääntämällä vapautuu kaasua joka ohjautuu kaasukammioon jossa on ihmisiä. Aika helppoa loppujen lopuksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos minä itse menisin nasalle töihin niin todennäköisesti minulle vain annettaisiin tehtäväksi laskea joku algometri johonkin yhteen pieneen osa-alueesen miljoonista tai sitten tehtäväni olisi seurata monitorista jonkin laitteen lämpötilaa ja ilmoittaa jos lämmöt nousevat liikaa, Niin ei silloinkaan voisi olla varma että kyllä tässä nyt ollaan kuuhun menossa kun lämpötilat selkeästi muuttuvat kun silloinkin näkisin vain sen minkä minun sallitaan nähdä en näkisi kokonaisuutta. Eikä kyllä näkisi moni muukaan siellä työskentelevä.

Jos holokausti oli totta niin sehän juuri perustui siihen että joku tiesi jotain mutta ei tiennyt kokonaisuutta. Junakuski rahtasi porukkaa johonkin mutta ei tiennyt minne jos olisi tiennyt niin olisi voinut kieltäytyä. Vain pieni porukka tiesi totuuden ja siten se oli mahdollista. Jollekkin annettiin tehtäväksi vääntää vivusta mutta hän ei tiennyt että vivusta vääntämällä vapautuu kaasua joka ohjautuu kaasukammioon jossa on ihmisiä. Aika helppoa loppujen lopuksi.

Lue lisää

No juu katselin kuvia ja jos taas ollaan rehellisiä niin eihän noista näe yhtään mitään eikä pysty päättelemään ilman noita selityksiä. Nykyaikana on aika helppo muokkailla kuvia joten on aivan sama mitä kuvia enää nasa lähettää ja mistä. Ei enää voi silmällä erottaa mitä on muokattu ja mitä ei.

Vaikka nyt näytettäisiin ennen näkemätöntä materiaalia kuusta vuodelta seiskyt niin niillä on ollut vuosia aikaa filmailla niitä ja muokkailla joten ei mitään merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

No juu katselin kuvia ja jos taas ollaan rehellisiä niin eihän noista näe yhtään mitään eikä pysty päättelemään ilman noita selityksiä. Nykyaikana on aika helppo muokkailla kuvia joten on aivan sama mitä kuvia enää nasa lähettää ja mistä. Ei enää voi silmällä erottaa mitä on muokattu ja mitä ei.

Vaikka nyt näytettäisiin ennen näkemätöntä materiaalia kuusta vuodelta seiskyt niin niillä on ollut vuosia aikaa filmailla niitä ja muokkailla joten ei mitään merkitystä.

Lue lisää

Tavallinen ihminen pystyy näkemään satelliittien kiertävän maapalloa, joten ei ole mitään syytä olettaa etteikö niitä voisi kiertää myös kuuta.

Anonyymi kirjoitti:

Tavallinen ihminen pystyy näkemään satelliittien kiertävän maapalloa, joten ei ole mitään syytä olettaa etteikö niitä voisi kiertää myös kuuta.

Voisi toki mutta kiertääkö? Sitä joko kiertää tai ei kierrä.

Anonyymi kirjoitti:

Voisi toki mutta kiertääkö? Sitä joko kiertää tai ei kierrä.

No miksi ei kiertäisi? Mitä avaruuteen laukaistiin sitten sillon 2009, jos ei tuo?

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti olet trolli. Tämä ei nimittäin ollut piirretty, vaan 3d-animaatio. Kaksi ihan eri asiaa, eikä ideana ole koittaa feikata kuulaskeutumista. Jos et erota piirrettyä 3d-animaatiosta, ei sinun arvioosi jostain näkemästäsi ja oletetusta Japanin kuuvideosta voi kyllä hirveästi luottaa, ennenkun olet opiskellut edes perusjutut asiasta. Voit olla nähnyt piirretyn animevideon, tai tämän kaltaisen 3d-animaation, tai oikean videon ja juttujesi perusteella ei valitettavasti mitenkään voi päätellä että mistä videosta puhut.

Tarkoitus tässä on havainnollistaa miten ja mistä osista kuulaskeutuja on tehty ja helpottaa sen tajuamista ilman, että sinun pitää lukea pitkiä NASA:n dokumentaatioita asiasta. Nämä samat jutut on kyllä kerrottu siellä mutta tästä ne oppii helpommin graafisesti.

Lue lisää

Eiköhän Jared Owenin sijaan kannata kiittää Nasaa ja USA:n jallintoa tästä hienosta animaatiosta;)

Anonyymi kirjoitti:

No miksi ei kiertäisi? Mitä avaruuteen laukaistiin sitten sillon 2009, jos ei tuo?

Niin mutta kiertääkö siellä nyt satelliitti kuuta. Kyllä vai ei?

Anonyymi kirjoitti:

Niin mutta kiertääkö siellä nyt satelliitti kuuta. Kyllä vai ei?

No kiertää kiertää. Vähän tonkimalla löytäisit tietoa myö, eettämillainen satelliitti ja miten se toimii, milloin se laukaistiin avaruuteen, millä raketilla, missä satelliitti suunniteltiin ja keitä on mukana projektissa jne jne.

Anonyymi kirjoitti:

No kiertää kiertää. Vähän tonkimalla löytäisit tietoa myö, eettämillainen satelliitti ja miten se toimii, milloin se laukaistiin avaruuteen, millä raketilla, missä satelliitti suunniteltiin ja keitä on mukana projektissa jne jne.

Lue lisää

No näkeekö sen sitten kun katselen kuun suuntaan?

Lainaamallasi lillyllä on nyt selkeästi menny suihkumoottori ja rakettimoottori sekaisin. Miksi tuo tänne piti lainata?

En osaa sanoa kuumodulin kyvystä laskeutua maahan. Kuussa on kuitenkin pienempi painovoimaa, joten jos asiat on tarkasti laskettu, niin on periaatteessa mahdollista tehdä laskeutuja, joka toimii kunnolla vaan kuussa. Todennäköisesti poistuminen maapallon pinnalta onnistuneen laskeutumisen jälkeen ei ainakaan olisi onnistunut noilla polttoainemäärillä, mutta kuussa tarina on tietenkin ihan eri.

Kamaa oli kuitenkin lähetetty ennen Apollo 11:tä jo paljon kuuhun ja sen kiertoradalle, joten asiat olivat jo tiedossa ja mittaustulokset tiedossa sen verran paljon, että miehitetty lento voitiin tehdä.

Siinä testilaitteessa oli tasan samanlaiset ohjaus- ja laskeutumisraketit kuin oikeassakin kuulaskeutumismoduulissa.

Sillä suihkumoottorilla vain kompensoitiin Maan suurempi painovoima. Ilman suihkumoottorin apua ei Kuun painovoimalle suunniteltu ohjausrakettijärjestelmä olisi testipenkissä toiminut.

Totta! Ne selittää graafikolle että ollaan saatu sellaista dataa että yhden planeetan ympärillä pyörii rykelmä pippelin näköisiä objekteja käytä mielikuvitustasi ja tee meille kuva siitä niin laitetaan se tiede lehteen niin saat sitten 10 t euroa siitä : )

Voiko joku todistaa ettei näin olisi?

Anonyymi kirjoitti:

Totta! Ne selittää graafikolle että ollaan saatu sellaista dataa että yhden planeetan ympärillä pyörii rykelmä pippelin näköisiä objekteja käytä mielikuvitustasi ja tee meille kuva siitä niin laitetaan se tiede lehteen niin saat sitten 10 t euroa siitä : )

Voiko joku todistaa ettei näin olisi?

Lue lisää

Taidat olla nyt sinä itse joka tässä esittää väitteitä ja keksii tarinoita, joten se on sinun tehtäväsi todistaa ne todeksi, tai sitten vaieta.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla nyt sinä itse joka tässä esittää väitteitä ja keksii tarinoita, joten se on sinun tehtäväsi todistaa ne todeksi, tai sitten vaieta.

Graafikko itse kertoi työnkuvastaan mahtoiko jopa olla tiedelehdessä? No kuitenkin hän selitti että hänen tehtävänään on tehdä nasalle kuvia niistä tiedonmurusista jotka he antavat.

Anonyymi kirjoitti:

Graafikko itse kertoi työnkuvastaan mahtoiko jopa olla tiedelehdessä? No kuitenkin hän selitti että hänen tehtävänään on tehdä nasalle kuvia niistä tiedonmurusista jotka he antavat.

Lue lisää

Eli päivä starttaa sillä että kiikuttavat jonkun linnunpaskan näköisen utuisen kuvan graafikolle ja toteavat että saatiin kuva 20 valovuodenpäässä olevasta tähdestä ja kuten itsekin näet eihän tuosta ota hullunmulkkukaan selkoa. Voisitko tehdä sellaisen hiukan yleisöystävällisemmän piirrustuksen tyyli on vapaa. Laskelmien mukaa tähteä kiertää pari kuuta ja jotain muuta eli sellaiset jos vielä saat mahtumaan mukaan niin kiva olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Eli päivä starttaa sillä että kiikuttavat jonkun linnunpaskan näköisen utuisen kuvan graafikolle ja toteavat että saatiin kuva 20 valovuodenpäässä olevasta tähdestä ja kuten itsekin näet eihän tuosta ota hullunmulkkukaan selkoa. Voisitko tehdä sellaisen hiukan yleisöystävällisemmän piirrustuksen tyyli on vapaa. Laskelmien mukaa tähteä kiertää pari kuuta ja jotain muuta eli sellaiset jos vielä saat mahtumaan mukaan niin kiva olisi.

Lue lisää

Olet lähempänä kun arvaatkaan, mutta ei nyt kuitenkaan ihan noinkaan.

Nykyaikainen tähtitiede on hyvin pitälle vietyä päättelyä. Me tiedämme jo eri aineiden taittokertoimet ja ominaisuudet, joiden perusteella voidaan päätellä minkälainen tähti esimerkiksi joku tähti on. Sen etäisyys ja koko pystytään myös laskemaan. Tähtien valo on tasaista (toivottavasti kukaan ei nyt rupea selittämään ilmakehän aiheuttamasta vilkkumisesta), joten jos joku tähti muuttaa kirkkauttansa vaikka vuoden välein hetkellisesti, niin me tiedetään, että jotain menee tähden ja meidän välistä vuoden välein. Eli nyt tiedetään jo, että siellä on planeetta.
Tuo ei kuitenkaan ole paras menetelmä planeetan löytämiseksi, vaan koska meillä on hyvin tarkkoja mittalaitteita, niin voidaan tarkkailla tähden spektriä hyvin tarkasti. Planeetan olemassaolo muuttaa tähden sijaintia painovoimansa avulla, saaden tähden liikkumaan myös hiukan ja se vaikuttaa punasiirtymän avulla tähden väriin ja sitä värimuutosta seuraamalla tiedetään, että siellä on planeetta.

Noita ja muita menetelmiä käyttäen voidaan päätellä planeetan koko, tai jos siellä on useampi planeetta jne. Nyt tässä vaiheessa annetaan sille graafikolle tehtävä tarkasti määriteltyjen parametrien avulla. Planeetan koko ja sijainti auringosta tiedetään. Koska sijainti tiedetään, niin tiedetään myös sen lämpötila ja siitä voidaan päätellä, että voiko siellä olla vettä. Jos voi, niin sitten siihen visualisaatioon piirretään vettä.

Nämä on kuitenkin eri juttu kun oikeat valokuvat, kuten esimerkiksi tämä nebula, nimeltään pillars of creation, josta on otettu useampia kuvia hubble teleskoopilla: https://en.wikipedia.org/wiki/Pillars_of_Creation

Anonyymi kirjoitti:

Olet lähempänä kun arvaatkaan, mutta ei nyt kuitenkaan ihan noinkaan.

Nykyaikainen tähtitiede on hyvin pitälle vietyä päättelyä. Me tiedämme jo eri aineiden taittokertoimet ja ominaisuudet, joiden perusteella voidaan päätellä minkälainen tähti esimerkiksi joku tähti on. Sen etäisyys ja koko pystytään myös laskemaan. Tähtien valo on tasaista (toivottavasti kukaan ei nyt rupea selittämään ilmakehän aiheuttamasta vilkkumisesta), joten jos joku tähti muuttaa kirkkauttansa vaikka vuoden välein hetkellisesti, niin me tiedetään, että jotain menee tähden ja meidän välistä vuoden välein. Eli nyt tiedetään jo, että siellä on planeetta.
Tuo ei kuitenkaan ole paras menetelmä planeetan löytämiseksi, vaan koska meillä on hyvin tarkkoja mittalaitteita, niin voidaan tarkkailla tähden spektriä hyvin tarkasti. Planeetan olemassaolo muuttaa tähden sijaintia painovoimansa avulla, saaden tähden liikkumaan myös hiukan ja se vaikuttaa punasiirtymän avulla tähden väriin ja sitä värimuutosta seuraamalla tiedetään, että siellä on planeetta.

Noita ja muita menetelmiä käyttäen voidaan päätellä planeetan koko, tai jos siellä on useampi planeetta jne. Nyt tässä vaiheessa annetaan sille graafikolle tehtävä tarkasti määriteltyjen parametrien avulla. Planeetan koko ja sijainti auringosta tiedetään. Koska sijainti tiedetään, niin tiedetään myös sen lämpötila ja siitä voidaan päätellä, että voiko siellä olla vettä. Jos voi, niin sitten siihen visualisaatioon piirretään vettä.

Nämä on kuitenkin eri juttu kun oikeat valokuvat, kuten esimerkiksi tämä nebula, nimeltään pillars of creation, josta on otettu useampia kuvia hubble teleskoopilla: https://en.wikipedia.org/wiki/Pillars_of_Creation

Lue lisää

Mistä tiedät että on oikea kuva eikä paskan graafikon tekemä? Jokatapauksessa kuuhun menoa ei pystytä todistamaan vaikka olisikin oikeita kuvia muualta.

Noi on ihan simppeleitä että jos valon edestä menee joku tasaisin välein niin sitten joku sitä kiertää mutta ideana tässä on nyt kuitenkin väitellä siitä että mentiinkö kuuhun vai ei?

Monen vuoden kokemuksella olen nähnyt ja kuullut että kun kysyy korkeakoulutetulta niin ei ikinä saa vastausta siihen kysymykseen mitä kysyy vaan annetaan viisaan kuuloisia vastauksia mutta ei kuitenkaan vastata kysymykseen mitä esitettiin eli vähän kuin poliitiikot.

Niin että seliitäisitkö vaikka miten kuumoduulin sähköpiuhat ovat liitetty ja suojattu siten että kestävät kuolemanvarmasti hirvittävät G voimat?

Astronauttien henki on kuitenkin noista lliitoksista kiinni.

Eikös siinä tule jossain kohtaa aika kuumakin joten tavalliset kumisuojat sulavat eivätkä kestä ja aiheuttavat oikosulkuja.

Upouudet sadantonnin autotkin tuppaavat välillä syttymään "itsestään" tuleen ihan täällä maan päälläkin sähköongelmien vuoksi. Jotenka mikä on vastaus?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät että on oikea kuva eikä paskan graafikon tekemä? Jokatapauksessa kuuhun menoa ei pystytä todistamaan vaikka olisikin oikeita kuvia muualta.

Noi on ihan simppeleitä että jos valon edestä menee joku tasaisin välein niin sitten joku sitä kiertää mutta ideana tässä on nyt kuitenkin väitellä siitä että mentiinkö kuuhun vai ei?

Monen vuoden kokemuksella olen nähnyt ja kuullut että kun kysyy korkeakoulutetulta niin ei ikinä saa vastausta siihen kysymykseen mitä kysyy vaan annetaan viisaan kuuloisia vastauksia mutta ei kuitenkaan vastata kysymykseen mitä esitettiin eli vähän kuin poliitiikot.

Niin että seliitäisitkö vaikka miten kuumoduulin sähköpiuhat ovat liitetty ja suojattu siten että kestävät kuolemanvarmasti hirvittävät G voimat?

Astronauttien henki on kuitenkin noista lliitoksista kiinni.

Eikös siinä tule jossain kohtaa aika kuumakin joten tavalliset kumisuojat sulavat eivätkä kestä ja aiheuttavat oikosulkuja.

Upouudet sadantonnin autotkin tuppaavat välillä syttymään "itsestään" tuleen ihan täällä maan päälläkin sähköongelmien vuoksi. Jotenka mikä on vastaus?

Lue lisää

En ole mikään korkeakoulutettu. Olen vaan tyyppi joka osaa käyttää Google. :D

Jos itse tuollaista tekisin, niin käyttäisin kuumalla alueella materiaalia, joka ei pala, tai vaihtoehtoisesti eristäisin hyvin.

Monet kuluttajille tarkoitetut laitteet on tarkoituksella suunniteltu hajoamaan, esimerkiksi tulostimet ja autojen valmistajatkin varmaan haluavat, että ostat uuden auton 3 vuoden välein viimeistään, joten näihin ei nyt voi verrata, kun heillä on oma, ihan oikeasti todistettu salaliitto tässä.

Johdot voi kiinnittää vaikka ruuveilla.

Anonyymi kirjoitti:

En ole mikään korkeakoulutettu. Olen vaan tyyppi joka osaa käyttää Google. :D

Jos itse tuollaista tekisin, niin käyttäisin kuumalla alueella materiaalia, joka ei pala, tai vaihtoehtoisesti eristäisin hyvin.

Monet kuluttajille tarkoitetut laitteet on tarkoituksella suunniteltu hajoamaan, esimerkiksi tulostimet ja autojen valmistajatkin varmaan haluavat, että ostat uuden auton 3 vuoden välein viimeistään, joten näihin ei nyt voi verrata, kun heillä on oma, ihan oikeasti todistettu salaliitto tässä.

Johdot voi kiinnittää vaikka ruuveilla.

Lue lisää

Jatkoa vielä. Jos joku laite esimerkiksi kuumenee koko ajan, niin siellä voi käyttää vaikka jäähdytyssiiliä. Jos on joku tavoite lämpötila niin voidaan käyttää lämpöreleä.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkoa vielä. Jos joku laite esimerkiksi kuumenee koko ajan, niin siellä voi käyttää vaikka jäähdytyssiiliä. Jos on joku tavoite lämpötila niin voidaan käyttää lämpöreleä.

Lue lisää

No ei näitä keskusteluja kannata käydä jos ei ole tietoa. Ei kukaan meistä pysty todistamaan puolesta eikä vastaan. Eikä mihinkään kysymykseen osaata vastata.

Hyvä esimerkki eristävästä materiaalista on tällainen avaruuspeite niminen alumiinipinnoite. Esimerkiksi tällaista voisi käyttää aluksessa.
https://finn-savotta.fi/products/avaruuspeite/

Anonyymi kirjoitti:

No ei näitä keskusteluja kannata käydä jos ei ole tietoa. Ei kukaan meistä pysty todistamaan puolesta eikä vastaan. Eikä mihinkään kysymykseen osaata vastata.

Ei noi johdot ja g-voimat mielestäni kuulostanut kauhean pahalta ongelmalta tuon aikaiselle teknologialle, luulen että ne on hyvin suurelta osin ratkaistu jo muissa raketeissa ja jopa suihkuhävittäjien joissain komponenteissa.

Lämpöä voi tasata myös pyörittämällä rakettia kokoajan, tai vesikierron avulla jolloin ei pelkästään yksi puoli kuumene. Muistan lukeneeni, että astronauttien puvuissa oli jonkinlainen vesikierto tasaamassa lämpöä.

Tuolla selitetään tarkasti miten lähetykset tehtiin.

https://space.stackexchange.com/questions/2993/how-did-nasa-achieve-their-live-tv-broadcast-in-1969

Luettuasi tuon oivallisen selostuksen ymmärrät, miten se meni ilman tukiasemia.

Apollo-ohjelma sisälsi erittäin paljon selaisia tilauksia laitteiden aluhankkijoilta, joiden rakentaminen ja toimittaminen nasalle edellytti firmoilta huomattavaa innovaatio- ja kehityskykyä ja -panosta. Toisin sanoen nasa tilasi vehkeitä, joita ei ollut olemassakaan. Nimenomaan laitteiden kokoa, painoa ja virrankulutusta vaadittiin vähennettäväksi mahdollisen rajan allekin. "Keksikää tai tilaus menee kilpailijalle!"
.

Fat_Earth kirjoitti:

Luettuasi tuon oivallisen selostuksen ymmärrät, miten se meni ilman tukiasemia.

Apollo-ohjelma sisälsi erittäin paljon selaisia tilauksia laitteiden aluhankkijoilta, joiden rakentaminen ja toimittaminen nasalle edellytti firmoilta huomattavaa innovaatio- ja kehityskykyä ja -panosta. Toisin sanoen nasa tilasi vehkeitä, joita ei ollut olemassakaan. Nimenomaan laitteiden kokoa, painoa ja virrankulutusta vaadittiin vähennettäväksi mahdollisen rajan allekin. "Keksikää tai tilaus menee kilpailijalle!"
.

Lue lisää

Enemmänkin NASA tarvitsi laitteita joiden suorituskyky oli jo olemassa olevia parempi. He olisivat suoraan tilanneet painovoiman kumoavan laitteen, valoa nopeamman viestiliikenteen, massamuistimanipulaatiolaitteen ja keinon täydellisesti hämätä teknologisesti tasavertaista valtiota joka ei ole liittolainen.

https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_System/360_Model_75 siinäpä se sinun "laskutikku"..

Kyllä laskutikku oli käytössä tuohon aikaan.
Alkeelliset laskimet tulivat käyttöön vasta 1975.

Maailmassa on paljon "ihmeellisiä" asioita jotka on laskettu laskutikulla.

Se että laskutapahtuma tehdään tietokoneella tai laskutikulla ei muuta lopputulosta; ainoastaan se aika joka lopputulokseen päätymiseen tarvitaan muuttuu.

Mutta kuten tuossa yllä on, IBM toimitti tietokoneet.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä laskutikku oli käytössä tuohon aikaan.
Alkeelliset laskimet tulivat käyttöön vasta 1975.

Piikasen epätarkka ajoitus. Ei sentään ihan pilkkuvirhettä.

Alkeelliset laskimet tulivat käyttöön jo 60-luvun alkupuolella, vielä ilman näyttöä, ne printtasivat tulokset rullasta syötetylle paperiliuskalle.

Minullakin oli Facit-merkkinen elektroninen pöytälaskin 60-luvun lopulta alkaen. Eiköhön nasan pojillakin ollut Hewlwtt-Packardit tai Texas Instrumentsit jo ennen minua. Taisi tämä Apollo-projekti niidenkin kehitystä kovasti nopeuttaa.

Hra nazi varmaan muistelee nuoruuttaan Kirgiisian arolla, missä kuuli ensi kerran puhuttavan laskutikusta 12-vuotiaana vonkamiehenä ensimmäisen kuulennon aikoihin? Sen takia vissiin panee kuulentoja halvalla kun korpee niin ettei suuri isänmaa ehtinyt ekana.

"1960-luvulla yleistyivät sähkömekaaniset ja täysin elektroniset pöytälaskimet, ja 1970-luvun vaihteessa tulivat markkinoille ensimmäiset integroituihin piireihin perustuvat taskulaskimet. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Laskin

nazi: "Se oli silloin kova sana. "

Laskutikku oli silloin kova sana enää Neuvostoliitossa.

Neukut nukkuivat tietokoneiden ja elektroniikan kehityksen 50-luvulla täysin pommiin keskittyessään edelleen panssarivaunuihin ja divisiooniin, eikä ne saaneet usaa sillä alueelle kiinni enää koskaan. Hrushtshev hakkasi vielä 1960 YK:ssa kengällään pöytää ja karjui, että Neuvostoliitto tuottaa enemmän terästä kuin usa, johon usan edustaja vastasi että "so what, we produce more and better computers".

USA kielsi kokonaan korkean teknologian == tietokonetekniikan viennin Neuvostoliittoon (kylmän sodan sanktio "CoCom"-kieltolista) ja osin siksikin Neuvostoliiton avaruustutkimukseen kului enenmmän resursseja ja aikaa. Mutta neukut olivat ahkeria ja hyviä ratkaisemaan ongelmia luovalla tavalla.

Tunnen vähän tätä aluetta, 1986 alkaen minulla oli liiketoimintaa vielä Neuvostoliittoon kuuluvassa Tallinnassa ja viisumiasioinnin yhteydessä NL:n suurlähetystön puolelta kannustettiin minua viemään käyttössäni olevia IBM:n tietokoneita mukanani Tallinnaan. Se oli edelleen kiellettyä CoCom-listan vuoksi, ja luvatut palkkiot olivatkin mojovia.

Se laskutikusta.
.

Joo, video oli osa isompaa videosarjaa apollo raketteihin liittyen. Samanlaiset videot on tehty myös iss:stä jne. Tässä toinen osa tuohon rakettiin. En jaksa kaikkia nyt etsiä ja linkittää tosin.
https://youtu.be/tl1KPjxKVqk