Dinosaurukset torppaa evoluutioteorian

EvolutioNISTIEN geologisen taulukon mukaan 100-60 miljoonaa vuotta sitten eläneiden dinosaurusten fossiilien tulisi olla noin 40-30 km syvyydessä. Huomioitavaa on se, että maan korkeimman (Mount Everest 8.8 km) ja syvimmän (Mariaanien hauta 11 km) kohdan erotus on noin 20 km. Eli kehitysopin geologisen taulukon mukaan dinosaurusten fossiilien tulisi olla maanpinnalta luettuna syvemmällä, kuin on maailman korkeimman ja syvimmän kohdan välinen erotus ja vieläpä huomattavasti syvemmällä.

Ihminen ei ole kuitenkaan koskaan käynyt 30 km syvyydessä, eikä fossiileja ole siksi koskaan kaivettu 30 km syvyydestä. Sen sijaan fossiilit (myös dinosaurusten) löydetään aina maanpinnalta. Fossiileja etsitäänkin maan pintaa potkimalla ja konttaamalla. Eikö tässä vaiheessa tulisi hälytyskellojen soida evolutionistien päässä? Eikö se ole teorian kannalta hälyttävää, että fossiilit joidenka tulisi teoriassa olla 30 km syvyydessä löytyvätkin maanpinnalta? Eikö sen tulisi olla teorian kannalta hälyttävää, että dinosaurusten fossiilit löytyvät aina pintakerroksista? Eikö maanpinta ole aikajärjestyksessä väärä kerros dinosauruksille, kehitysopillisen aikajärjestyksen mukaan?

On tietenkin, mutta eihän tällaiset "pikku seikat" hetkauta evoluutioon tosiuskovia. Evoluutioon "aikuisten oikeasti uskovilla", on aina selitys tällaisille tosiasioille, jotka ovat täysin teorian ennusteiden vastaisia. He voivat vedota eroosioon, joka olisi muka hävittänyt ylemmät kerrokset dinosauruskerrostumien päältä, vaikka heidän teoriansa mukaan kerrosten tulisi kasvaa eikä hävitä ajan kuluessa. Tai he voivat vedota siihen, että dinosauruskerrostuma olisi jotenkin merkillisesti "pulpahtanut" pintakerrokseksi jne.. Heillä löytyy aina selitys, jonka kautta havainto voidaan selittää teorian mukaiseksi, koska evolutionistien johtopäätöksiä ei ohjaa luonnon tosiasiat, vaan teoria joka määrää sen mitä he voivat havaita.

Raamattuun uskovien kristittyjen ei tarvitse kehitellä kaiken maailman "selityksiä" sille miksi todistusaineisto ei näytä vastaavan omaa perususkomusta (teoriaa), vaan kristityt voivat ottaa todistusaineiston sellaisenaan, koska Raamatun mukaan kaikki eläimet ovat eläneet yhtä aikaa ja fossiilikerrostumat ovat valtava muistomerkki, joka kertoo siitä tosiasiasta, että Jumala on tuominnut maailman vedellä vedenpaisumuksessa. Raamatun kuvaaman historian perusteella emme odottaisi fossiilikerrostumien olevan missään kehitysopillisessa aikajärjestyksessä, vaan vedenpaisumuksen hautautumisjärjestyksessä ja juuri sellaisen järjestyksen näemme todistusaineistossa. Kehitysopin "geologiset kaudet" löytyvät vain oppikirjoista, kun taas luonto vastaa Raamatun ilmoitusta.

Anonyymi kirjoitti:

EvolutioNISTIEN geologisen taulukon mukaan 100-60 miljoonaa vuotta sitten eläneiden dinosaurusten fossiilien tulisi olla noin 40-30 km syvyydessä. Huomioitavaa on se, että maan korkeimman (Mount Everest 8.8 km) ja syvimmän (Mariaanien hauta 11 km) kohdan erotus on noin 20 km. Eli kehitysopin geologisen taulukon mukaan dinosaurusten fossiilien tulisi olla maanpinnalta luettuna syvemmällä, kuin on maailman korkeimman ja syvimmän kohdan välinen erotus ja vieläpä huomattavasti syvemmällä.

Ihminen ei ole kuitenkaan koskaan käynyt 30 km syvyydessä, eikä fossiileja ole siksi koskaan kaivettu 30 km syvyydestä. Sen sijaan fossiilit (myös dinosaurusten) löydetään aina maanpinnalta. Fossiileja etsitäänkin maan pintaa potkimalla ja konttaamalla. Eikö tässä vaiheessa tulisi hälytyskellojen soida evolutionistien päässä? Eikö se ole teorian kannalta hälyttävää, että fossiilit joidenka tulisi teoriassa olla 30 km syvyydessä löytyvätkin maanpinnalta? Eikö sen tulisi olla teorian kannalta hälyttävää, että dinosaurusten fossiilit löytyvät aina pintakerroksista? Eikö maanpinta ole aikajärjestyksessä väärä kerros dinosauruksille, kehitysopillisen aikajärjestyksen mukaan?

On tietenkin, mutta eihän tällaiset "pikku seikat" hetkauta evoluutioon tosiuskovia. Evoluutioon "aikuisten oikeasti uskovilla", on aina selitys tällaisille tosiasioille, jotka ovat täysin teorian ennusteiden vastaisia. He voivat vedota eroosioon, joka olisi muka hävittänyt ylemmät kerrokset dinosauruskerrostumien päältä, vaikka heidän teoriansa mukaan kerrosten tulisi kasvaa eikä hävitä ajan kuluessa. Tai he voivat vedota siihen, että dinosauruskerrostuma olisi jotenkin merkillisesti "pulpahtanut" pintakerrokseksi jne.. Heillä löytyy aina selitys, jonka kautta havainto voidaan selittää teorian mukaiseksi, koska evolutionistien johtopäätöksiä ei ohjaa luonnon tosiasiat, vaan teoria joka määrää sen mitä he voivat havaita.

Raamattuun uskovien kristittyjen ei tarvitse kehitellä kaiken maailman "selityksiä" sille miksi todistusaineisto ei näytä vastaavan omaa perususkomusta (teoriaa), vaan kristityt voivat ottaa todistusaineiston sellaisenaan, koska Raamatun mukaan kaikki eläimet ovat eläneet yhtä aikaa ja fossiilikerrostumat ovat valtava muistomerkki, joka kertoo siitä tosiasiasta, että Jumala on tuominnut maailman vedellä vedenpaisumuksessa. Raamatun kuvaaman historian perusteella emme odottaisi fossiilikerrostumien olevan missään kehitysopillisessa aikajärjestyksessä, vaan vedenpaisumuksen hautautumisjärjestyksessä ja juuri sellaisen järjestyksen näemme todistusaineistossa. Kehitysopin "geologiset kaudet" löytyvät vain oppikirjoista, kun taas luonto vastaa Raamatun ilmoitusta.

Lue lisää

Tästä on takavuosina palstalla keskusteltu paljon:

"EvolutioNISTIEN geologisen taulukon mukaan 100-60 miljoonaa vuotta sitten eläneiden dinosaurusten fossiilien tulisi olla noin 40-30 km syvyydessä."

Tieteellistä - alle viisikymmentä vuotta vanhaa - lähdettä tuolle "geologiselle taulukolle" ei silloin löytynyt. Sensijaan valkeni, ettei fossiileja voi syntyä maan pinnalle, vaan kiven sisään, jossa ne voivat säilyä satojakin vuosimiljoonia. Usein kivi on merenpohjaa, jonka mannerliikunnot aikanaan nostavat maan pinnaksi, jota eroosio alkaa kuluttaa paljastaen fossiileja helpottaen myös niiden esiin kaivamista.

TH

Itä-Suomen kukkulat on todettu pari miljardia vuotta vanhaksi kallioksi, jonka päältä eroosio on kuluttanut kymmenisen kilometriä kovaa kiveä. Nopeamminkin kuluvaa kiveä toki on, mutta dinosaurusten luut ovat melko varmasti nousseet alle 30 kilometrin syvyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä on takavuosina palstalla keskusteltu paljon:

"EvolutioNISTIEN geologisen taulukon mukaan 100-60 miljoonaa vuotta sitten eläneiden dinosaurusten fossiilien tulisi olla noin 40-30 km syvyydessä."

Tieteellistä - alle viisikymmentä vuotta vanhaa - lähdettä tuolle "geologiselle taulukolle" ei silloin löytynyt. Sensijaan valkeni, ettei fossiileja voi syntyä maan pinnalle, vaan kiven sisään, jossa ne voivat säilyä satojakin vuosimiljoonia. Usein kivi on merenpohjaa, jonka mannerliikunnot aikanaan nostavat maan pinnaksi, jota eroosio alkaa kuluttaa paljastaen fossiileja helpottaen myös niiden esiin kaivamista.

TH

Itä-Suomen kukkulat on todettu pari miljardia vuotta vanhaksi kallioksi, jonka päältä eroosio on kuluttanut kymmenisen kilometriä kovaa kiveä. Nopeamminkin kuluvaa kiveä toki on, mutta dinosaurusten luut ovat melko varmasti nousseet alle 30 kilometrin syvyydestä.

Lue lisää

"Luut ovat melko varmasti nousseet" ... "Eroosio on kuluttanut kymmenisen kilometriä kovaa kiveä".

Kaunis tarina, mutta tarinaksi se myös jää, eikä tarinaa voida koskaan tieteellisesti todistaa, koska havainnot, testaus ja toisto puuttuvat. Fakta on sen sijaan se, että dinosaurusten fossiileja löytyy maan pinnalta ja sen vuoksi K/T raja on olemassa vain evolutionistien mielikuvituksessa, ei todellisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Luut ovat melko varmasti nousseet" ... "Eroosio on kuluttanut kymmenisen kilometriä kovaa kiveä".

Kaunis tarina, mutta tarinaksi se myös jää, eikä tarinaa voida koskaan tieteellisesti todistaa, koska havainnot, testaus ja toisto puuttuvat. Fakta on sen sijaan se, että dinosaurusten fossiileja löytyy maan pinnalta ja sen vuoksi K/T raja on olemassa vain evolutionistien mielikuvituksessa, ei todellisuudessa.

Lue lisää

Faktaa on, että dinonluita löytyy myös irtomaan alta, kiven sisästä sekä maan pinnalta eroosion puoliksi tai loppuun kuluttamina. Paleontologit kokoavat kaikki nuo erilaiset faktat ja tekevät niistä niihin sopivat päätelmät. K/T-rajaa hakevat geologit, eivätkä sitä määritä dinonluiden paikat, vaan indium-metalli ja noki.

Takerrut kaksin kourin huteraan vedenpaisumustodisteeseen, vaikka sen puolesta pitää valehdella, että korvat heiluu. Tämäkään ei auta, kun kumoavia todisteita on vinot pinot.

Anonyymi kirjoitti:

"Luut ovat melko varmasti nousseet" ... "Eroosio on kuluttanut kymmenisen kilometriä kovaa kiveä".

Kaunis tarina, mutta tarinaksi se myös jää, eikä tarinaa voida koskaan tieteellisesti todistaa, koska havainnot, testaus ja toisto puuttuvat. Fakta on sen sijaan se, että dinosaurusten fossiileja löytyy maan pinnalta ja sen vuoksi K/T raja on olemassa vain evolutionistien mielikuvituksessa, ei todellisuudessa.

Lue lisää

K/T raja on havaittavissa useilla paikoilla eri puolilla maailmaa. Geologisesti se on pystytty ajoittamaan tarkasti ja se on paleontologeille, raja, johon loppuu dinojen maailmanvalta. Esimerkiksi Pohjois-Amerikassa K/T rajalla näkyy myös hiiltä ja asteroidin heitteitä. Kyseinen raja on helppo tunnistaa myös siitä, että se sisältää poikkeuksellisen paljon iridiumia, jota tunnetusti tulee maahan asteroidien mukana.

Miten niin havainnot, testaus ja toistot puuttuvat?
- Havaintoja on paljon ja kokoajan tulee lisää.
- Kaikki löydöt testataan.
- Jokainen uusi löytö ja sen iänmääritys on toistoa entiseen.

Jos löydät K/T rajan yläpuolelta dinojen fossiileja ja alapuolelta esimerkiksi norsun tai karhun fossiileja, olisi se poikkeava havainto. Sellaista ei kuitenkaan ole ikinä löydetty.

Dinojen fossiileja löytyy pinnalta vain sieltä, missä eroosio on ollut voimakasta. Se ei ole mitenkään paleontologian tai geologian vastaista.

EiRekAgno

Sori toisto.

agnoskepo kirjoitti:

Sori toisto.

Hä?

>En ymmärrä, miksi kukaan tekee aloituksessa esitetyn kaltaisia videoita.

Niin kauan kuin on olemassa mekanismi jonka turvin näillä voi elää, niitä tehdään. Jos kukaan ei maksaisi kustannuksia, loppuisivat videotkin.

Vaikka aitouskovalla on pakottava tarve julistaa uskoaan, se ei teknisesti onnistu jos kukaan ei rahoita hänen säädyllistä elämistään. Torpan tapauksessa maksajia yhä löytyy, mutta miten lienee 10 vuoden päästä? Onko mies kuivilla yhä silloinkin, kun Sauluksen rahat vain loppuu?

>Jopa kristillisen koulun rehtori sanoutui jyrkästi irti Torpan tiededenialismista ja poistatti koululla kuvatut Nooan tulva videot You tubesta.

Tämäpä kiintoisaa. Onko sulla aiheesta lisäinfoa?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jopa kristillisen koulun rehtori sanoutui jyrkästi irti Torpan tiededenialismista ja poistatti koululla kuvatut Nooan tulva videot You tubesta.

Tämäpä kiintoisaa. Onko sulla aiheesta lisäinfoa?

Lue lisää

Asiaa on palstalla käsitelty:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16111756/video-kreationisti-toni-torppa-opettamassa-arkista-jyvaskylan-kristillisella-koululla#comment-99606153

kekek-kekek kirjoitti:

Asiaa on palstalla käsitelty:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16111756/video-kreationisti-toni-torppa-opettamassa-arkista-jyvaskylan-kristillisella-koululla#comment-99606153

Lue lisää

Multa oli tuo ketju mennyt ihan ohi. Kiidän.

Torppa vei taas evokkeja, kuin pässiä narussa. Hyvä video, kannattaa katsoa, jos uskaltaa :-D

Anonyymi kirjoitti:

Torppa vei taas evokkeja, kuin pässiä narussa. Hyvä video, kannattaa katsoa, jos uskaltaa :-D

Et siis tosiaan pysty muuhun kuin tyhjänpuhumiseen. Kiitos että vahvistit oletukseni.

Kun edes osaisit hävetä.

Säälittävää kun ihminen, joka ei ilmeisesti ole käynyt edes lukiota eikä tiedä tieteestä saati tutkimuksesta enempää kuin kana aapisesta, kuvittelee kumoavansa käytännössä koko tieteen puhumalla soopaa. Ja vielä säälittävämpää, kun hän sitten paukuttelee henkseleitään ja kehuu saavutuksiaan muka nimettömänä.

Reinikainen ja Tuuliranta vievät Torppaa kuin karitsaa teuraalle ja Torppa määkii kuuliaisesti mitä johtajapässit käskevät. Eivätkä he tiedä varsinaisesta tutkimuksesta yhtään enempää kuin Torppakaan - Reinikainen tuntuu olevan höperöitymässä niin kiihtyvästi että odottelen jo, kauanko edes Luominen-lehti enää suostuu julkaisemaan hänen satuiluaan.

Ennen vanhaan kunnanlääkäri oli vanhan kansan mielessä Jumalasta ja kirkkoherrasta seuraava, olihan hänellä paljon enemmän koulutusta kuin kansakoulunopettajalla - mutta että vielä nykypäivän kreationistit ovat juuttuneet tuolle 1930-luvun syrjäkylien tasolle...

salmiakkisaluki kirjoitti:

Säälittävää kun ihminen, joka ei ilmeisesti ole käynyt edes lukiota eikä tiedä tieteestä saati tutkimuksesta enempää kuin kana aapisesta, kuvittelee kumoavansa käytännössä koko tieteen puhumalla soopaa. Ja vielä säälittävämpää, kun hän sitten paukuttelee henkseleitään ja kehuu saavutuksiaan muka nimettömänä.

Reinikainen ja Tuuliranta vievät Torppaa kuin karitsaa teuraalle ja Torppa määkii kuuliaisesti mitä johtajapässit käskevät. Eivätkä he tiedä varsinaisesta tutkimuksesta yhtään enempää kuin Torppakaan - Reinikainen tuntuu olevan höperöitymässä niin kiihtyvästi että odottelen jo, kauanko edes Luominen-lehti enää suostuu julkaisemaan hänen satuiluaan.

Ennen vanhaan kunnanlääkäri oli vanhan kansan mielessä Jumalasta ja kirkkoherrasta seuraava, olihan hänellä paljon enemmän koulutusta kuin kansakoulunopettajalla - mutta että vielä nykypäivän kreationistit ovat juuttuneet tuolle 1930-luvun syrjäkylien tasolle...

Lue lisää

Onko ad-hominem argumentaatiovirhe ainut mihin kykenet. Missä evolutionistien vasta-argumentit viipyvät?

Anonyymi kirjoitti:

Torppa vei taas evokkeja, kuin pässiä narussa. Hyvä video, kannattaa katsoa, jos uskaltaa :-D

Yhdellä videolla Torppa toteaa suurimman osan yleisöstään olevan "kristittyjä". Siinä ja vain siinä ovat ne pässit, joita Torppa vie.

Suurin uskaltamisen este Torpan videoissa on pelko pitkästymiseen kuolemisesta, niin alkeellisia ja lapsellisia ne ovat.

Hän olisi varmaan kiinnostavampi, jos tarttuisi taas pulloon ja ottaisi neuvoa-antavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko ad-hominem argumentaatiovirhe ainut mihin kykenet. Missä evolutionistien vasta-argumentit viipyvät?

Torpalla pitäisi ensin itsellään olla jotain varteenotettavia argumentteja, jotta vasta-argumentaatio tulisi tarpeeseen.

Jos olet Antsu toista mieltä, otapa tuolta peräti tunnin mittaiselta videolta jokin argumentti tänne niin katsotaan sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Torppa vei taas evokkeja, kuin pässiä narussa. Hyvä video, kannattaa katsoa, jos uskaltaa :-D

Torppa se taas kehuu omaa videotaan. Edes uskonveljesi eivät puolusta pähkähulluja väitteitäsi. Arkkikin kulki sinun mukaasi. vuorovesipullistuman kohdalla ylisoonisilla nopeuksilla.
Taisi olla aika noloa, kun kristillisen koulun rehtori irtisanoutui sinun "luennoistasi" ja poistatti koululla kuvatut videotkin You Tubesta.

Omakehusi on noloa. Melkein yhtä noloa kuin umpipöljät videosi.

Anonyymi kirjoitti:

Onko ad-hominem argumentaatiovirhe ainut mihin kykenet. Missä evolutionistien vasta-argumentit viipyvät?

Kun sanotaan, ettei yleislääkärillä ole tieteellistä tutkijanpätevyyttä, niin missä kohtaa on ad-hominem? Reinikainen on vanha lääketieteen lisuri, eikä hänellä ole tutkijakoulutusta. Lisäksi hän esittää väitteitä asioista, joissa hän on täysi maallikko.
Tuulirantaan pätee suunnilleen sama.
Torpan pojalla taas kouluttamattomuus paistaa kuin Naantalin aurinko. Ylisoonisella nopeudella surffaileva Nooan arkki oli siitä mainio esimerkki. Jos lupaat, että aloituksen videolta löytyy yhtä hauskoja väitteitä, voisin katsoakin.

Katso poika aloituksen video, niin opit faktat.

Anonyymi kirjoitti:

Katso poika aloituksen video, niin opit faktat.

Faktat siitä, miten eräs alkoholisti on keksinyt oman keinonsa yrittää keikkua kuivilla. Toivottavasti Torpan projekti kestää vielä pitkään, koska kysehän on hänen hengestään. Yleensähän sortuminen seuraa vääjäämättä ennemmin tai myöhemmin. Sitä harvemmin sitten videoidaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Faktat siitä, miten eräs alkoholisti on keksinyt oman keinonsa yrittää keikkua kuivilla. Toivottavasti Torpan projekti kestää vielä pitkään, koska kysehän on hänen hengestään. Yleensähän sortuminen seuraa vääjäämättä ennemmin tai myöhemmin. Sitä harvemmin sitten videoidaan.

Lue lisää

Vieläkin adhumppa vaan soi.

Anonyymi kirjoitti:

Katso poika aloituksen video, niin opit faktat.

Tämä ei ole mikään videomainospalsta äläkä sinä pojittele itseäsi vanhempaa naista. Faktaa videossasi taitaa olla vain oma nimesi, jos sen kehtaat vielä nykyisin mainita. Mistä perkeleestä se on kiinni, ettet eää kykene vastamaan mihinkään muuhun kuin mainostamalla vid... ai niin, perkeleestä juurikin.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei ole mikään videomainospalsta äläkä sinä pojittele itseäsi vanhempaa naista. Faktaa videossasi taitaa olla vain oma nimesi, jos sen kehtaat vielä nykyisin mainita. Mistä perkeleestä se on kiinni, ettet eää kykene vastamaan mihinkään muuhun kuin mainostamalla vid... ai niin, perkeleestä juurikin.

Lue lisää

Torpan argumentit on videolla, evolutionistien ei missään.

Anonyymi kirjoitti:

Torpan argumentit on videolla, evolutionistien ei missään.

Kerropas edes yksi niistä argumenteista ja lakkaa mainostamasta videoita, niin jatketaan. (Argumentti on, kuten varmaan tiedät, perusteltu väite tai mielipide.)

Anonyymi kirjoitti:

Kerropas edes yksi niistä argumenteista ja lakkaa mainostamasta videoita, niin jatketaan. (Argumentti on, kuten varmaan tiedät, perusteltu väite tai mielipide.)

Aloituksen videolla Torppa kertoo. Katso sieltä. :)

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksen videolla Torppa kertoo. Katso sieltä. :)

Vasta-argumentti videon muodossa, ole hyvä.

https://www.youtube.com/watch?v=mfL-IL5aC44

Tieteellisyyttä on vähintään saman verran kuin Torpalla ja koulutustasoa ja ammattitaitoa ainakin kaksin verroin.

Anonyymi kirjoitti:

Torpan argumentit on videolla, evolutionistien ei missään.

Torppa argumentoi ylisoonisella nopeudella vuorovesipullistumassa surffaavan Nooan arkin. En paljoa laittaisi arvoa Toprpan hengentuotteille. Pelkkää typerehtimistä ja se näkyy jo hänen ulosannissaankin.

Anonyymi kirjoitti:

Torppa argumentoi ylisoonisella nopeudella vuorovesipullistumassa surffaavan Nooan arkin. En paljoa laittaisi arvoa Toprpan hengentuotteille. Pelkkää typerehtimistä ja se näkyy jo hänen ulosannissaankin.

Lue lisää

Toni valehtelee jopa Raamatun pyhästä sanasta:

"Raa­mat­tu ker­too, et­tä ark­kiin meni la­ji­tyyp­pien edus­ta­jat. Raa­mat­tu mää­rit­tää la­ji­tyy­pin niin, et­tä ne li­sään­ty­vät sa­man tyyp­pis­ten eli­öi­den kes­ken (1. Moos.1:11–25)."

Yhdessäkään Raamatun suomennoksessa ei ole sanaa lajityyppi.

Myöhemmin samassa kappaleessa hän viittaa tutkimuksiin, mutta unohtaa kertoa että ne edustavat ateistis-evolutionistista tiedettä eikä niitä ole mark5istisen kreationismin vaatimusten mukaisesti vahvistettu Raamatulla.

https://www.raahenseutu.fi/lukijalta/lukijalta-nooan-arkki-oliko-mahdollinen-6.1.2278644.fc5c35e29d

Vuosi sitten Torppa osasi vielä kirjoittaa. Hän on tässä suhteessa ehtinyt rappeutua yllättävän paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Vasta-argumentti videon muodossa, ole hyvä.

https://www.youtube.com/watch?v=mfL-IL5aC44

Tieteellisyyttä on vähintään saman verran kuin Torpalla ja koulutustasoa ja ammattitaitoa ainakin kaksin verroin.

Lue lisää

Nyt on Torpalla kovat paikat :-)

Anonyymi kirjoitti:

Vasta-argumentti videon muodossa, ole hyvä.

https://www.youtube.com/watch?v=mfL-IL5aC44

Tieteellisyyttä on vähintään saman verran kuin Torpalla ja koulutustasoa ja ammattitaitoa ainakin kaksin verroin.

Lue lisää

Torppa makaa kanveesissa ja kreationismi on kumottu.

Anonyymi kirjoitti:

Torpan argumentit on videolla, evolutionistien ei missään.

Torpan esitys on niin tappavan alkeellinen, lapsellinen ja pitkästyttävä, että kuka tahansa rasvaa jo puolessavälissä itselleen hirttoköyttä jos sinne asti kestää.

Anonyymi kirjoitti:

Vasta-argumentti videon muodossa, ole hyvä.

https://www.youtube.com/watch?v=mfL-IL5aC44

Tieteellisyyttä on vähintään saman verran kuin Torpalla ja koulutustasoa ja ammattitaitoa ainakin kaksin verroin.

Lue lisää

Pannaanpa tuo korvan taakse. Sillä sopii vastata kaikkiin Torpan videoihin koska se kaataa kaikki Torpan väitteet vastaansanomattomalla asiantuntemuksella, ja jos Torppa yrittää kysyä jotain, hänelle voi aina sanoa että katso video, siellä se selitetään ja jos et ymmärrä niin syytä vain itseäsi.

Torppa väitteineen ei ole edes vitsi.

"Ateistit voitte nyt lopettaa pelleilynne, chase is closed."

Jos olisit tehnyt englannin tunnilla muutakin kuin miettinyt poikaystävääsi Jeesusta, olisit saattanut oppia että oikea muoto on "case is closed".

Case is closed aika nopeasti, jos joku tuo yhdenkin videolla esitetyn argumentin keskusteluun kirjallisena, ja se todetaan sitten paremmin tietävän toimesta naurettavaksi pseudotieteelliseksi paskaksi. Ei ole näkynyt, vaan sen sijaan toistuvaa houkuttelua (todennäköisesti Torpan itsensä toimesta) mennä katsomaan pseudotieteellistä sontaa, jotta säälittävän uskovaisen säälittävä video saisi toistoja ja vaikuttaisi vähemmän säälittävältä. Eivät ne toistomäärät siltä säälittävyydeltä pelasta, eikä näimmä edes Jeesus.

Se olisikin jotain, että kreationisti kirjoittaisi argumentin keskustelupalstalle. Torppa ei siihen ainakaan pysty.

bg-ope kirjoitti:

"Ateistit voitte nyt lopettaa pelleilynne, chase is closed."

Jos olisit tehnyt englannin tunnilla muutakin kuin miettinyt poikaystävääsi Jeesusta, olisit saattanut oppia että oikea muoto on "case is closed".

Case is closed aika nopeasti, jos joku tuo yhdenkin videolla esitetyn argumentin keskusteluun kirjallisena, ja se todetaan sitten paremmin tietävän toimesta naurettavaksi pseudotieteelliseksi paskaksi. Ei ole näkynyt, vaan sen sijaan toistuvaa houkuttelua (todennäköisesti Torpan itsensä toimesta) mennä katsomaan pseudotieteellistä sontaa, jotta säälittävän uskovaisen säälittävä video saisi toistoja ja vaikuttaisi vähemmän säälittävältä. Eivät ne toistomäärät siltä säälittävyydeltä pelasta, eikä näimmä edes Jeesus.

Se olisikin jotain, että kreationisti kirjoittaisi argumentin keskustelupalstalle. Torppa ei siihen ainakaan pysty.

Lue lisää

Iltapäivällähän esitettiin Torpan arkkiargumentti siltä ajalta kun hän vielä osasi kirjoittaa (lokakuu 2018). Se osoittaa että Torppa vääristelee jopa Raamattua. Hän ei myöskään siinä mainitse mitään siitä että arkissa olisi ollut dinosauruksia.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16135899/dinosaurukset-torppaa-evoluutioteorian#comment-99867023

"Torpan video kiistatta kumosi evoluutioteorian väitteet dinosauruksista."

Kerropas ihan noin yleisen mielenkiinnon vuoksi mitä tiedät evoluutioteorian väittävän dinosauruksista. Tarkastellaan sitten oletko edes saman maanosan kartalla.

Subjektiivinen mielipiteesi. Torpalla on sen sijaan objektiivisia argumentteja videolla :)

Anonyymi kirjoitti:

Subjektiivinen mielipiteesi. Torpalla on sen sijaan objektiivisia argumentteja videolla :)

Älä Torppa jaksa. Eikö itsekehu ala tuntua jo sinustakin tympeältä.
Olen katsonut pari videotasi alusta loppuun ja sen jälkeenkin lyhyitä paloja. Paska ei pöyhimällä parane, sanoo vanha sananlasku. Videosi ovat täyttä paskaa.
Vai uskotko itse siihen, että Nooan arkki surffasi ylisoonisilla nopeuksilla? Kuinka joku voi olla noin saatanan typerä?

Anonyymi kirjoitti:

Subjektiivinen mielipiteesi. Torpalla on sen sijaan objektiivisia argumentteja videolla :)

Kirjoitapas joku niistä tänne. Katsos kun tämä ei edelleenkään ole videomainospalsta. Teki jo mieli esittää koko ketjua poistettavaksi sillä perusteella, mutta paree antaa olla jotta koko lukijakunta näkee millainen tolavan tuo Torppa on.

Jep ne oli Dinoja!

Anonyymi kirjoitti:

Jep ne oli Dinoja!

Oliko dinosauruksilla napa?

IlkimyksenUutisvahti kirjoitti:

Oliko dinosauruksilla napa?

Alkutekstin (Septuaginta) mukaan sana γαστηρ voi merkitä napaa, kohtua tai vatsaa. 33 Raamatun käännös kääntää tämän kohdan oikein kokonaisuuden valossa: "Katso, sen voima on lanteissa, sen väkevyys vatsalihaksissa."

Tuossa Torpan videolla myös yksi maailman arvostetuimmista paleontologeista Stephen Jay Gould totesi, että Behemot on Dino!

”kun Jobin kirjassa puhutaan Behemotista, niin ainoa eläin, mihin tämä kuvaus sopii, on dinosaurus” (Stephen Jay Gould Pandans Tumme, s. 221, Ordfrontsförlag, 1987).

Anonyymi kirjoitti:

Alkutekstin (Septuaginta) mukaan sana γαστηρ voi merkitä napaa, kohtua tai vatsaa. 33 Raamatun käännös kääntää tämän kohdan oikein kokonaisuuden valossa: "Katso, sen voima on lanteissa, sen väkevyys vatsalihaksissa."

Tuossa Torpan videolla myös yksi maailman arvostetuimmista paleontologeista Stephen Jay Gould totesi, että Behemot on Dino!

”kun Jobin kirjassa puhutaan Behemotista, niin ainoa eläin, mihin tämä kuvaus sopii, on dinosaurus” (Stephen Jay Gould Pandans Tumme, s. 221, Ordfrontsförlag, 1987).

Lue lisää

Asiayhteydestä irroitettua lainauslouhintaa. Gould tiesi satavarmasti, että dinot olivat kuolleet sukupuuttoon yli 65 miljoonaa vuotta sitten.

Mitä Gould taas sanoikaan valaan siirtymäfossiilistosta? Hirmulisko heinäsuovassa:

"Viimeisen viidentoista vuoden aikana uudet Afrikan ja Pakistanin löydöt ovat lisänneet suuresti paleontologista tietämystämme valaiden varhaishistoriasta. Taannoisten aukkojen tilalle on astunut joukko uusia todisteita- ja hienoin joukko siirtymäfossiileja, joita evoluutiobiologi voisi koskaan toivoa löytävänsä. Olemme kohdanneet vihollisen ja olemme nyt voittaneet. Lisäksi, kääntääkseni puukkoa kreationistien haavassa, nämä löydöt on tehty vähitellen ja peräkkäin- vähän kerrallaan, askel askeleelta, viidentoista vuoden takaisesta tunnustelevasta vihjeestä huomattavaan ja selvään todisteeseen alkuvuonna 1994. Tiede on selvittänyt elämän sukupuun täyttämällä aukot vaihe vaiheelta."

Kuulostaako kreationismia tukemiselta.

agnoskepo kirjoitti:

Asiayhteydestä irroitettua lainauslouhintaa. Gould tiesi satavarmasti, että dinot olivat kuolleet sukupuuttoon yli 65 miljoonaa vuotta sitten.

Mitä Gould taas sanoikaan valaan siirtymäfossiilistosta? Hirmulisko heinäsuovassa:

"Viimeisen viidentoista vuoden aikana uudet Afrikan ja Pakistanin löydöt ovat lisänneet suuresti paleontologista tietämystämme valaiden varhaishistoriasta. Taannoisten aukkojen tilalle on astunut joukko uusia todisteita- ja hienoin joukko siirtymäfossiileja, joita evoluutiobiologi voisi koskaan toivoa löytävänsä. Olemme kohdanneet vihollisen ja olemme nyt voittaneet. Lisäksi, kääntääkseni puukkoa kreationistien haavassa, nämä löydöt on tehty vähitellen ja peräkkäin- vähän kerrallaan, askel askeleelta, viidentoista vuoden takaisesta tunnustelevasta vihjeestä huomattavaan ja selvään todisteeseen alkuvuonna 1994. Tiede on selvittänyt elämän sukupuun täyttämällä aukot vaihe vaiheelta."

Kuulostaako kreationismia tukemiselta.

Lue lisää

Gouldin aisapari Niles Eldredge:

"Me paleontologit olemme sanoneet, että elämän historia tukee kertomusta asteittaisista sopeutumista edistävistä muutoksista, vaikka koko ajan tiedämme, ettei se tue sitä." (Eldredge 1985, Evolutionary Tempos and Modes: A Paleontological Perspective.)

Kuulostaako evoluutioteorian tukemiselta.

Anonyymi kirjoitti:

Gouldin aisapari Niles Eldredge:

"Me paleontologit olemme sanoneet, että elämän historia tukee kertomusta asteittaisista sopeutumista edistävistä muutoksista, vaikka koko ajan tiedämme, ettei se tue sitä." (Eldredge 1985, Evolutionary Tempos and Modes: A Paleontological Perspective.)

Kuulostaako evoluutioteorian tukemiselta.

Lue lisää

Unfortunately, much like Stephen Jay Gould, Eldredge is usually quote mined by creationists.

Anonyymi kirjoitti:

Alkutekstin (Septuaginta) mukaan sana γαστηρ voi merkitä napaa, kohtua tai vatsaa. 33 Raamatun käännös kääntää tämän kohdan oikein kokonaisuuden valossa: "Katso, sen voima on lanteissa, sen väkevyys vatsalihaksissa."

Tuossa Torpan videolla myös yksi maailman arvostetuimmista paleontologeista Stephen Jay Gould totesi, että Behemot on Dino!

”kun Jobin kirjassa puhutaan Behemotista, niin ainoa eläin, mihin tämä kuvaus sopii, on dinosaurus” (Stephen Jay Gould Pandans Tumme, s. 221, Ordfrontsförlag, 1987).

Lue lisää

"Alkutekstin (Septuaginta) mukaan sana γαστηρ voi merkitä napaa, kohtua tai vatsaa. 33 Raamatun käännös kääntää tämän kohdan oikein kokonaisuuden valossa: "Katso, sen voima on lanteissa, sen väkevyys vatsalihaksissa.""

Et vastannut kysymykseen.

Septuaginta on lisäksi kreikankielinen käännös eikä alkuteksti. Etkö tunne Raamattua?

Anonyymi kirjoitti:

Gouldin aisapari Niles Eldredge:

"Me paleontologit olemme sanoneet, että elämän historia tukee kertomusta asteittaisista sopeutumista edistävistä muutoksista, vaikka koko ajan tiedämme, ettei se tue sitä." (Eldredge 1985, Evolutionary Tempos and Modes: A Paleontological Perspective.)

Kuulostaako evoluutioteorian tukemiselta.

Lue lisää

Kuulostaahan se. Se kuulostaa punktualismin kehittäjän argumentaatioilta 1980 luvulla vanhaa tasaisesti etenevän evoluution näkemyksen täydentämiseksi. Lainauslouhintaa toki tuokin. Eldredge samoin kuin Gouldkin olivat henkeen ja vereen evoluutiotutukijoita. Etkö tosiaan tiennyt?

Wikisen Eldredgestä:
"Eldredge went on to develop a hierarchical vision of evolutionary and ecological systems. Around this time, he became focused on the rapid destruction of many of the world's habitats and species. In his book Unfinished Synthesis (1985), he proposed an extended evolutionary synthesis.
Throughout his career, he has used repeated patterns in the history of life to refine ideas on how the evolutionary process actually works. Eldredge is proponent of the importance of environment in explaining the patterns in evolution."

Keksit sitten nostaa kaksi evoluutiobiologian historian suurta nimeä muka tukemaan kreationismia. Kas kun et Haldanelta löytänyt sopivaa lainauslouhintaa. Jos olisit kressulähteesi lisäksi viitsinyt edes googlata perustietoja Gouldista ja Eldregestä, et olisi noin pahasti lorotellut aamiaismuroihisi. Mutta kun ei edes sen vertaa kurkisteta oman kuplan ulkopuolelle...

Anteeksi vähän normaalia roisimpi kielenkäyttöni, mutta kyllä tyhmyys on tyhmyyttä.

EiRekAgno

Anonyymi kirjoitti:

Kuulostaahan se. Se kuulostaa punktualismin kehittäjän argumentaatioilta 1980 luvulla vanhaa tasaisesti etenevän evoluution näkemyksen täydentämiseksi. Lainauslouhintaa toki tuokin. Eldredge samoin kuin Gouldkin olivat henkeen ja vereen evoluutiotutukijoita. Etkö tosiaan tiennyt?

Wikisen Eldredgestä:
"Eldredge went on to develop a hierarchical vision of evolutionary and ecological systems. Around this time, he became focused on the rapid destruction of many of the world's habitats and species. In his book Unfinished Synthesis (1985), he proposed an extended evolutionary synthesis.
Throughout his career, he has used repeated patterns in the history of life to refine ideas on how the evolutionary process actually works. Eldredge is proponent of the importance of environment in explaining the patterns in evolution."

Keksit sitten nostaa kaksi evoluutiobiologian historian suurta nimeä muka tukemaan kreationismia. Kas kun et Haldanelta löytänyt sopivaa lainauslouhintaa. Jos olisit kressulähteesi lisäksi viitsinyt edes googlata perustietoja Gouldista ja Eldregestä, et olisi noin pahasti lorotellut aamiaismuroihisi. Mutta kun ei edes sen vertaa kurkisteta oman kuplan ulkopuolelle...

Anteeksi vähän normaalia roisimpi kielenkäyttöni, mutta kyllä tyhmyys on tyhmyyttä.

EiRekAgno

Lue lisää

Siis edellinen kysymykseen: "Kuulostaako evoluutioteorian tukemiselta."
En tarkoituksella laittanut kysymysmerkkiä lainaukseen, kunnioittaakseni lainauksen tarkkuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Gouldin aisapari Niles Eldredge:

"Me paleontologit olemme sanoneet, että elämän historia tukee kertomusta asteittaisista sopeutumista edistävistä muutoksista, vaikka koko ajan tiedämme, ettei se tue sitä." (Eldredge 1985, Evolutionary Tempos and Modes: A Paleontological Perspective.)

Kuulostaako evoluutioteorian tukemiselta.

Lue lisää

Noloa lainauslouhintaa,mutta ymmärtäähän sen toisaalta,kun nuorenmaankretuilua ei tue mikään milloinkaan missään,niin pitää valheilla tukea epätoivoista taistelua todellisuutta vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Alkutekstin (Septuaginta) mukaan sana γαστηρ voi merkitä napaa, kohtua tai vatsaa. 33 Raamatun käännös kääntää tämän kohdan oikein kokonaisuuden valossa: "Katso, sen voima on lanteissa, sen väkevyys vatsalihaksissa."

Tuossa Torpan videolla myös yksi maailman arvostetuimmista paleontologeista Stephen Jay Gould totesi, että Behemot on Dino!

”kun Jobin kirjassa puhutaan Behemotista, niin ainoa eläin, mihin tämä kuvaus sopii, on dinosaurus” (Stephen Jay Gould Pandans Tumme, s. 221, Ordfrontsförlag, 1987).

Lue lisää

""”kun Jobin kirjassa puhutaan Behemotista, niin ainoa eläin, mihin tämä kuvaus sopii, on dinosaurus” (Stephen Jay Gould Pandans Tumme, s. 221, Ordfrontsförlag, 1987)."

Onko Stephen Jay Gouldin ruotsinnetussa kirjassa siis pala suomenkielistä tekstiä? Sepä outoa.

Aika outoa on sekin että Gould käyttäisi tällaisessa yhteydessä niin laaja-alaista termiä kuin dinosaurus ja ylipäänsä esittäisi tällaisen väitteen - paitsi tietysti jos hän siteeraa jotakuta kreationistia.

Anonyymi kirjoitti:

Kuulostaahan se. Se kuulostaa punktualismin kehittäjän argumentaatioilta 1980 luvulla vanhaa tasaisesti etenevän evoluution näkemyksen täydentämiseksi. Lainauslouhintaa toki tuokin. Eldredge samoin kuin Gouldkin olivat henkeen ja vereen evoluutiotutukijoita. Etkö tosiaan tiennyt?

Wikisen Eldredgestä:
"Eldredge went on to develop a hierarchical vision of evolutionary and ecological systems. Around this time, he became focused on the rapid destruction of many of the world's habitats and species. In his book Unfinished Synthesis (1985), he proposed an extended evolutionary synthesis.
Throughout his career, he has used repeated patterns in the history of life to refine ideas on how the evolutionary process actually works. Eldredge is proponent of the importance of environment in explaining the patterns in evolution."

Keksit sitten nostaa kaksi evoluutiobiologian historian suurta nimeä muka tukemaan kreationismia. Kas kun et Haldanelta löytänyt sopivaa lainauslouhintaa. Jos olisit kressulähteesi lisäksi viitsinyt edes googlata perustietoja Gouldista ja Eldregestä, et olisi noin pahasti lorotellut aamiaismuroihisi. Mutta kun ei edes sen vertaa kurkisteta oman kuplan ulkopuolelle...

Anteeksi vähän normaalia roisimpi kielenkäyttöni, mutta kyllä tyhmyys on tyhmyyttä.

EiRekAgno

Lue lisää

Taidan itse siteerata Haldanea kreationistien lainauslouhintaa täydentääkseni.
Haldane on jossain yhteydessä lausunut:
"Luoja näyttää olleen erityisen mielistynyt kovakuoriaisiin."

Kyllä tästä voidaan vetää suora johtopäätös, että Haldane uskoi Jumalaan ja luomiseen.
Vai voidaanko, kreationitit?

Anonyymi kirjoitti:

Kuulostaahan se. Se kuulostaa punktualismin kehittäjän argumentaatioilta 1980 luvulla vanhaa tasaisesti etenevän evoluution näkemyksen täydentämiseksi. Lainauslouhintaa toki tuokin. Eldredge samoin kuin Gouldkin olivat henkeen ja vereen evoluutiotutukijoita. Etkö tosiaan tiennyt?

Wikisen Eldredgestä:
"Eldredge went on to develop a hierarchical vision of evolutionary and ecological systems. Around this time, he became focused on the rapid destruction of many of the world's habitats and species. In his book Unfinished Synthesis (1985), he proposed an extended evolutionary synthesis.
Throughout his career, he has used repeated patterns in the history of life to refine ideas on how the evolutionary process actually works. Eldredge is proponent of the importance of environment in explaining the patterns in evolution."

Keksit sitten nostaa kaksi evoluutiobiologian historian suurta nimeä muka tukemaan kreationismia. Kas kun et Haldanelta löytänyt sopivaa lainauslouhintaa. Jos olisit kressulähteesi lisäksi viitsinyt edes googlata perustietoja Gouldista ja Eldregestä, et olisi noin pahasti lorotellut aamiaismuroihisi. Mutta kun ei edes sen vertaa kurkisteta oman kuplan ulkopuolelle...

Anteeksi vähän normaalia roisimpi kielenkäyttöni, mutta kyllä tyhmyys on tyhmyyttä.

EiRekAgno

Lue lisää

älä ota itseesi agnoskepo, hölmöjen määrä on vakio ;)!

Anonyymi kirjoitti:

Alkutekstin (Septuaginta) mukaan sana γαστηρ voi merkitä napaa, kohtua tai vatsaa. 33 Raamatun käännös kääntää tämän kohdan oikein kokonaisuuden valossa: "Katso, sen voima on lanteissa, sen väkevyys vatsalihaksissa."

Tuossa Torpan videolla myös yksi maailman arvostetuimmista paleontologeista Stephen Jay Gould totesi, että Behemot on Dino!

”kun Jobin kirjassa puhutaan Behemotista, niin ainoa eläin, mihin tämä kuvaus sopii, on dinosaurus” (Stephen Jay Gould Pandans Tumme, s. 221, Ordfrontsförlag, 1987).

Lue lisää

pitääpä lainata Pandans tumme kirjastosta ja katsoa asiayhteys

iowa kirjoitti:

älä ota itseesi agnoskepo, hölmöjen määrä on vakio ;)!

Miksi ottaisin itseeni? Kaverin väitteet kreationismia tukevista evoluutiotutkijoista on lapsellisen helppo ampua alas. Lisäksi minulle palstalla kirjoittelu on lähinnä ajanvietettä. En ota tätä vakavissani. Joidenkin kirjoittajien kommenteista tosin oppii myös uutta, mutta nämä vanhoja jenkkikreationistien sivustoja lainailevat hömelöt ovat lähinnä huvittavia.

Anonyymi kirjoitti:

Alkutekstin (Septuaginta) mukaan sana γαστηρ voi merkitä napaa, kohtua tai vatsaa. 33 Raamatun käännös kääntää tämän kohdan oikein kokonaisuuden valossa: "Katso, sen voima on lanteissa, sen väkevyys vatsalihaksissa."

Tuossa Torpan videolla myös yksi maailman arvostetuimmista paleontologeista Stephen Jay Gould totesi, että Behemot on Dino!

”kun Jobin kirjassa puhutaan Behemotista, niin ainoa eläin, mihin tämä kuvaus sopii, on dinosaurus” (Stephen Jay Gould Pandans Tumme, s. 221, Ordfrontsförlag, 1987).

Lue lisää

Ei todella todennut ;)
Kirjassa S J Gould vertaa Behemotia dinosauruksiin; Raamattua siteeraten Behemot on sellainen ja sellainen, dinosaurukset sen sijaan (ruots däremot) ovat jne.
Etkö osaa lukea?

iowa kirjoitti:

Ei todella todennut ;)
Kirjassa S J Gould vertaa Behemotia dinosauruksiin; Raamattua siteeraten Behemot on sellainen ja sellainen, dinosaurukset sen sijaan (ruots däremot) ovat jne.
Etkö osaa lukea?

Lue lisää

Eli Torppa siteeraa Gouldia väärin ja joku sitten väittää että videolla "Gould toteaa". Sillä lailla.

Kreatonistien lukutaito on yleensä alakoululaisen tasolla - sanat tulevat mutta varsinainen sisältö jää vähän hakuseen.

Ei näytä. Et kyennyt kirjoittamaan ainuttakaan väitettäsi auki. Halusit vain videollesi klikkauksia. Koska aikaisemmat videosi ovat olleet täysin luokattomia tasoltaan, niin en usko tämän olevan yhtään sen parempi. Jos sinulla olisi varteen oettavia argumentteja, niin osaisit esittää ne kirjallisestikin.

Tosiasia on, että sinä painit luonnontieteiden tuntemuksessasi aivan eri sarjassa kuin palstan asiaa tuntevat. Et voi viedä erääkään, kun et uskalla edes nousta kehään.

Evouskovainen on kuvittelemasi taruolento. Oletko hyvinkin ylpeä kun löylytät kuvittelemiasi taruolentoja?

Ole kiltti ja tartu taas pulloon. Omakin olosi helpottuu.

Sinullehan muuten vastattiin jo eilen. Tässä:

https://www.youtube.com/watch?v=mfL-IL5aC44

Katso video. Kaikki argumenttisi kumotaan siinä.

Oletko tosiaan juonut aivosi jo tuossa iässä, vai oletko syntymätyhmä? Koulusivistystä ilmeisesti pelkkä peruskoulu ja suuret haaveet kaataa tieteellisiä teorioita ja oikeastaan luonnontieteet kokonaan. Ei edes alkeellisinta itsekritiikkiä ja realiteettien tajua.

Kuinka kovaa se Arkki taas vuorovesipullistumalla surffasikaan? Paljon yli äänennopeuden kuitenkin. Peruskoulun fysiikalla ja ripauksella tervettä järkeä juttusi huomaa sairaiden aivojen houreeksi. Miksi pitäisi olettaa, että muissakaan väitteissäsi olisi järkeä?

Hitasti kehittyen, mutta ennen DNA:ta on ollut RNA ja jopa ennen sitä on voinut olla vielä yksinkertaisempia replikaation mahdollistavia rakenteita.

Ei DNA rappeudu populaatiotasolla. Väite on kreationistien valehtelua, jolle ei ole tieteellistä perustetta. Tietenkin 7 700 000 000 yksilön populaatiossa suurin osa geneettisistä virheistä on tuoreita, kun niitä vertaa populaatioon, jonka yksilömäärä oli vain 14 000 000. Populaation kasvaessa yli 500 kertaiseksi on selvää, että myös mutaatiot pakostakin lisääntyvät. Kellokkaanne kyllä tietävät tosiasiat, mutta valehtelevat teille.

Hylkää jo esitieteellisen ajan uskonnolliset tarinat, astu 2000 luvulle ja ota selvää luonnontieteistä. Yksikään luonnontieteen osa-alue ei tue nuoren Maan kreationismia, mutta monikin tyrmää sen tieteellisesti täysin mahdottomana.

EiRekAgno

Olitteko te läsnä kun "Jumala loi maailman" kuusi tuhatta vee sitten?
Erityisesti minua kiinnostaa miten maailmankaikkeus luotiin päivässä...Jos maailmankaikkeus on suunnilleen samanlainen kuin nyt (kuinka paljon se voi muuttua muutamassa hassussa tuhannessa vuodessa), sen on täytynyt tulla luoduksi siten, että esimerkiksi tähdet ja galaksit olivat kehityksensä eri vaiheissa...kuolevia, syntyviä jne.
iowa

Anonyymi kirjoitti:

Hitasti kehittyen, mutta ennen DNA:ta on ollut RNA ja jopa ennen sitä on voinut olla vielä yksinkertaisempia replikaation mahdollistavia rakenteita.

Ei DNA rappeudu populaatiotasolla. Väite on kreationistien valehtelua, jolle ei ole tieteellistä perustetta. Tietenkin 7 700 000 000 yksilön populaatiossa suurin osa geneettisistä virheistä on tuoreita, kun niitä vertaa populaatioon, jonka yksilömäärä oli vain 14 000 000. Populaation kasvaessa yli 500 kertaiseksi on selvää, että myös mutaatiot pakostakin lisääntyvät. Kellokkaanne kyllä tietävät tosiasiat, mutta valehtelevat teille.

Hylkää jo esitieteellisen ajan uskonnolliset tarinat, astu 2000 luvulle ja ota selvää luonnontieteistä. Yksikään luonnontieteen osa-alue ei tue nuoren Maan kreationismia, mutta monikin tyrmää sen tieteellisesti täysin mahdottomana.

EiRekAgno

Lue lisää

Kylläpä rappeutuu. Alan huipputiedemies, huom. ateisti, Michael Lynch. Sanoi juuri tähän liittyen, ihmiskunnalla on kuusi sukupolvea jäljellä, sen jälkeen alkaa jyrkkä lasku ja lähes sukupuutto.

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä rappeutuu. Alan huipputiedemies, huom. ateisti, Michael Lynch. Sanoi juuri tähän liittyen, ihmiskunnalla on kuusi sukupolvea jäljellä, sen jälkeen alkaa jyrkkä lasku ja lähes sukupuutto.

Lue lisää

Missä hän näin on sanonut? Saisiko tälle jotakin lähdettä? Äläkä käytä lähteenä Reinikaisen kirjoitusta luominen-piste-fissä vaan kerro missä ja milloin ja millaisessa yhteydessä. Oliko kyseessä hänen oma mielipiteensä vai siteerasiko hän kenties jotakin kreationistia ja osoitti sitten että väite on väärä?

Ja oliko kyseessä geneettinen rappeutuminen vai jokin aivan muu tekijä?

iowa kirjoitti:

Olitteko te läsnä kun "Jumala loi maailman" kuusi tuhatta vee sitten?
Erityisesti minua kiinnostaa miten maailmankaikkeus luotiin päivässä...Jos maailmankaikkeus on suunnilleen samanlainen kuin nyt (kuinka paljon se voi muuttua muutamassa hassussa tuhannessa vuodessa), sen on täytynyt tulla luoduksi siten, että esimerkiksi tähdet ja galaksit olivat kehityksensä eri vaiheissa...kuolevia, syntyviä jne.
iowa

Lue lisää

Olitteko läsnä, on hyvä kysymys. Väitän, että esim. kivikauden ihminen oli enemmän läsnä kuin nykyihminen. Läsnä itsessään ja omassa elämässään. Syy on siinä, että kun ihminen elää aistiensa kautta, niin hänellä on yhteys omaan ytimeensä, sieluunsa. Nykyihminen elää päänsä kautta ja älyllisyys on syrjäyttänyt aistit ja ruumiillisuden. Ruumis on pelkkä päänkantoteline. Nykyihminen seuraa mediasta muiden ihmisten elämää, koska on hukassa omasta itsestään ja elämästään. Joku kirjoitti, että kivikauden ihminen sai koko elämänsä aikana yhtä paljon tietoa kuin nykyihminen pelkästä sunnuntaihesarista. Jos elää päänsä sisällä, niin voiko ruumis voida hyvin, vai voisiko siitä seurata rappeutumista? Hyviä kysymyksiä on paljon, vastauksia vähemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Olitteko läsnä, on hyvä kysymys. Väitän, että esim. kivikauden ihminen oli enemmän läsnä kuin nykyihminen. Läsnä itsessään ja omassa elämässään. Syy on siinä, että kun ihminen elää aistiensa kautta, niin hänellä on yhteys omaan ytimeensä, sieluunsa. Nykyihminen elää päänsä kautta ja älyllisyys on syrjäyttänyt aistit ja ruumiillisuden. Ruumis on pelkkä päänkantoteline. Nykyihminen seuraa mediasta muiden ihmisten elämää, koska on hukassa omasta itsestään ja elämästään. Joku kirjoitti, että kivikauden ihminen sai koko elämänsä aikana yhtä paljon tietoa kuin nykyihminen pelkästä sunnuntaihesarista. Jos elää päänsä sisällä, niin voiko ruumis voida hyvin, vai voisiko siitä seurata rappeutumista? Hyviä kysymyksiä on paljon, vastauksia vähemmän.

Lue lisää

Puhu vain omasta puolestasi..

Peruskoulu sekä ns. elämäm kolu. Lisäksi tämä laaja-alainen esitelmöitsijä on entisestään kaventanut tietämystään nauttimalla Raamattua liian usein ja liian suurina annoksina. Ja sen huomaa, kuen mainosmaailmassa oli tapana sanoa.

"Vastaus oli jotain epäselvää, että tuhotakseen. Ps. Galaksien törmäykset kestävät satoja miljoonia vuosia. "

Lisäksi tuhoa törmäyksissä syntyy todella vähän. Galaksien törmäyksissä yksittäisten tähtien törmäilyt ovat erittäin harvinaisia. Taas osoitus, kuinka huonosti Torppa maailmaa hahmottaa.