Abraham oli pakana

<<Iisak on Vanhassa testamentissa Abrahamin ja Saaran poika ja Ismaelin velipuoli. Iisak oli avioliitossa Rebekan kanssa.[1] Hänellä itsellään on kaksi poikaa: Esau ja Jaakob.[2]

Eräässä Raamatun kertomuksessa Jumala koettelee Abrahamin tottelevaisuutta ja käskee tämän uhrata poikansa Iisakin. Enkeli kuitenkin puuttuu peliin ennen kuin Iisakille käy huonosti.[3]<<

Lähde: wikipedia

Tämä juuri paljastaakin sen, että kuka Jumala oli Aabrahamin Jumala, ja sama on Paavalin opilla kristinuskon Jumala.

Kristinusko on siis uhrirituaaliaan ja Jumalaansa myöten saatananpalvontaa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Iisak on Vanhassa testamentissa Abrahamin ja Saaran poika ja Ismaelin velipuoli. Iisak oli avioliitossa Rebekan kanssa.[1] Hänellä itsellään on kaksi poikaa: Esau ja Jaakob.[2]

Eräässä Raamatun kertomuksessa Jumala koettelee Abrahamin tottelevaisuutta ja käskee tämän uhrata poikansa Iisakin. Enkeli kuitenkin puuttuu peliin ennen kuin Iisakille käy huonosti.[3]<<

Lähde: wikipedia

Tämä juuri paljastaakin sen, että kuka Jumala oli Aabrahamin Jumala, ja sama on Paavalin opilla kristinuskon Jumala.

Kristinusko on siis uhrirituaaliaan ja Jumalaansa myöten saatananpalvontaa.

Lue lisää

Ja tuosta, että enkeli ja Jumala ovat vastakkain Iisakin tarinassa, niin samoin on Paavalin opissa - hän kiroaa sen 'toisen evankeliumin', joka ei ole hänen antamansa, vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta, kuten Raamatussa lukee.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuosta, että enkeli ja Jumala ovat vastakkain Iisakin tarinassa, niin samoin on Paavalin opissa - hän kiroaa sen 'toisen evankeliumin', joka ei ole hänen antamansa, vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta, kuten Raamatussa lukee.

Lue lisää

Paavali oli kova kiroamaan (siis lukemaan kirouksia).

<<Galatalaiskirje:

1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
1:9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
3:10 Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee."<<

Kiroamisen apuna käytetään saatanaa.

Roomalaiskirjeen 2. luvusta sitten selviää, kun Paavali sanoo antaneensa oman evankeliuminsa - kyse ei ole näistä neljästä evankeliumista, jotka ovat Raamatussa - ne on kirottu. Jälkeenpäin niihin on sitten sisällytetty Paavalin oppi jopa Jeesuksen suuhun sanoina.

Isakin sitomistarinan opetus oli se, ettei ihmisiä saanut uhrata, tarina kannattaa lukea loppuun asti. Täällä tuntuvat muutoinkin olevan eniten äänessä ne jotka eivät näköjään ole lukeneeet Raamatun kumpaakaan osaa. Ei ole pakko lukea, mutta silloinkaan ei kannata keksiä tilalle omia tarinoita vaikka kristinuskossa aikanaan otettiin toinen kanta .

dikduk kirjoitti:

Isakin sitomistarinan opetus oli se, ettei ihmisiä saanut uhrata, tarina kannattaa lukea loppuun asti. Täällä tuntuvat muutoinkin olevan eniten äänessä ne jotka eivät näköjään ole lukeneeet Raamatun kumpaakaan osaa. Ei ole pakko lukea, mutta silloinkaan ei kannata keksiä tilalle omia tarinoita vaikka kristinuskossa aikanaan otettiin toinen kanta .

Lue lisää

Iisakin sitomistarina perustuu elohistilähteen tekstiin. 400 eKr aikoihin Tooran kirjoittamisen yhteydessä siihen lisättiin YHWH:n lähettämä enkeli ja peura, jota elohistilähteen tekstissä ei ollut. Sitä ennen juutalaiset kyllä uhrasivat vanhimmat poikalapset jumalalleen.

Anonyymi kirjoitti:

Iisakin sitomistarina perustuu elohistilähteen tekstiin. 400 eKr aikoihin Tooran kirjoittamisen yhteydessä siihen lisättiin YHWH:n lähettämä enkeli ja peura, jota elohistilähteen tekstissä ei ollut. Sitä ennen juutalaiset kyllä uhrasivat vanhimmat poikalapset jumalalleen.

Lue lisää

Höpsistä

dikduk kirjoitti:

Höpsistä

Tuo perustuu tieteelliseen Tooran tutkimukseen ja moderniin eksegetiikkaan. Ei tieteellistä tutkimusta voi kumota sanomalla "höpsis".

Anonyymi kirjoitti:

Iisakin sitomistarina perustuu elohistilähteen tekstiin. 400 eKr aikoihin Tooran kirjoittamisen yhteydessä siihen lisättiin YHWH:n lähettämä enkeli ja peura, jota elohistilähteen tekstissä ei ollut. Sitä ennen juutalaiset kyllä uhrasivat vanhimmat poikalapset jumalalleen.

Lue lisää

<<Iisakin sitomistarina perustuu elohistilähteen tekstiin. 400 eKr aikoihin Tooran kirjoittamisen yhteydessä siihen lisättiin YHWH:n lähettämä enkeli ja peura, jota elohistilähteen tekstissä ei ollut.>>

Vähän vanhentunutta tutkimustietoa. Uudemman tutkimuksen mukaan alkuperäinen teksti olisi mennyt niin että Aabraham – omasta päätöksestään eikä enkelin käskystä – uhrasi poikansa sijasta oinaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Binding_of_Isaac#Ethical_responsibility

Anonyymi kirjoitti:

<<Iisakin sitomistarina perustuu elohistilähteen tekstiin. 400 eKr aikoihin Tooran kirjoittamisen yhteydessä siihen lisättiin YHWH:n lähettämä enkeli ja peura, jota elohistilähteen tekstissä ei ollut.>>

Vähän vanhentunutta tutkimustietoa. Uudemman tutkimuksen mukaan alkuperäinen teksti olisi mennyt niin että Aabraham – omasta päätöksestään eikä enkelin käskystä – uhrasi poikansa sijasta oinaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Binding_of_Isaac#Ethical_responsibility

Lue lisää

Tuo ei selitä, miksi ainoastaan Aabraham palasi Morian vuorelta, vaikka Iisak ja Aabraham nousivat sinne yhdessä. Aabraham palasi vuorelta yksin palvelijoiden luokse, ja Iisak ei ollut enää mukana.
Aabraham totteli juutalaisjumalan komentoa, ei uhrannut oinasta vaan vanhimman poikansa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei selitä, miksi ainoastaan Aabraham palasi Morian vuorelta, vaikka Iisak ja Aabraham nousivat sinne yhdessä. Aabraham palasi vuorelta yksin palvelijoiden luokse, ja Iisak ei ollut enää mukana.
Aabraham totteli juutalaisjumalan komentoa, ei uhrannut oinasta vaan vanhimman poikansa.

Lue lisää

Isak meni -näin tarina kertoo - hakemaan itselleen vaimon Rebekan jonka kanssa sai Jakob- nimisen pojan ja eli lopulta 180 vuotiaaksi.
Tämäkin vain niille jotka ehkä eivät myöskään tunne Raamattua mutta kuvittelevat että sinun satusi ovat tosia.

dikduk kirjoitti:

Isak meni -näin tarina kertoo - hakemaan itselleen vaimon Rebekan jonka kanssa sai Jakob- nimisen pojan ja eli lopulta 180 vuotiaaksi.
Tämäkin vain niille jotka ehkä eivät myöskään tunne Raamattua mutta kuvittelevat että sinun satusi ovat tosia.

Lue lisää

Elohostilähteessä Iisakia ei mainita enää kertaakaan sen jälkeen kun Aabraham paladi vuorelta. Vaikuttaa että tooran kirjoittajien on pitänyt omasta päästä keksiä lisää kirjoituksia jotta Iisakin katoaminen ei herättäisi epäilyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Iisakin sitomistarina perustuu elohistilähteen tekstiin. 400 eKr aikoihin Tooran kirjoittamisen yhteydessä siihen lisättiin YHWH:n lähettämä enkeli ja peura, jota elohistilähteen tekstissä ei ollut. Sitä ennen juutalaiset kyllä uhrasivat vanhimmat poikalapset jumalalleen.

Lue lisää

Höpsistä

dikduk kirjoitti:

Höpsistä

Olisihan siinä ollut ongelma kun kaikki olisi alkanut ja päättynyt Abrahamiin, mutta niinhän ei käynyt siksi minäkin tässä kirjoitan.

dikduk kirjoitti:

Olisihan siinä ollut ongelma kun kaikki olisi alkanut ja päättynyt Abrahamiin, mutta niinhän ei käynyt siksi minäkin tässä kirjoitan.

Mikä ongelma? Ei Abraham ollut ainoa heprealainen. Iisakin kuolemalla ei ollut mitään merkitystä sen alueen kansan selviytymisen kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ongelma? Ei Abraham ollut ainoa heprealainen. Iisakin kuolemalla ei ollut mitään merkitystä sen alueen kansan selviytymisen kannalta.

Israelin Jumala on Abrahamin, Isakin ja Jakobin (=Israel)Jumala. Kansahan syntyi tälle perustalle ja sen uskonto myös. UT laittaa jopa uskontonne Jumalan Jeesuksenkin Isakin jälkeläiseksi.
Isakin ei välttämättä tarvitse edes olla todellinen historian hahmo, Israelin tarina nyt vain on tämä eikä joku muu. Ja vaikka se sinua risoo, kristinuskokin syntyi juuri tämän tarinan pohjalta, ei toisenlaisen.

<<Sivistysuskontoja ovat muinaisen kreikan hellenismi sekä kristinusko.<<

Ihmisuhrikultti sivistynyttä? Todeksi kuviteltu ruumiinsyönti ja verenjuonti sivistynyttä? Te olette hulluja.

Kristinusko perustuu enemmän antiikin kreikan hellenistiseen uskontoon kuin juutalaisuuteen, ja on alkuperältään samasta lähteestä kuten kaikki muukin länsimainen sivistys.
Esim. vanhurskauden käsite on yksi tärkeimpiä hellenistisiä periaatteita, kuten on myös kuolemanjälkeinen elämä taivaassa. Ne ovat juutalaisille pakanoille täysin vieraita ajatuksia. Juutalainen uskonto oli raaka ja brutaali, kuten kansakin, eikä missään suhteessa edustanut sivistysvaltion ajattelutapaa ja kulttuuria.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko perustuu enemmän antiikin kreikan hellenistiseen uskontoon kuin juutalaisuuteen, ja on alkuperältään samasta lähteestä kuten kaikki muukin länsimainen sivistys.
Esim. vanhurskauden käsite on yksi tärkeimpiä hellenistisiä periaatteita, kuten on myös kuolemanjälkeinen elämä taivaassa. Ne ovat juutalaisille pakanoille täysin vieraita ajatuksia. Juutalainen uskonto oli raaka ja brutaali, kuten kansakin, eikä missään suhteessa edustanut sivistysvaltion ajattelutapaa ja kulttuuria.

Lue lisää

Palaa hihat. Sana vanhurskas on sana OIKEUDENMUKAINEN alkuperäkielellä. Ketään ei ole käsketty hurskastelemaan, vaan olemaa OIKEUDENMUKAISIA. Ei kestänyt Agricolan mielestä laittaa tällaista näin velvoittavaa termiä Raamattuun, joten keksittiin ihan uusi sana tuon vaatimuksen tilalle Raamatun suomen kielilseen käännökseen - muista kielistä en tiedä. Sekin kertoo jo paljon tästä kirkkoisämaailmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko perustuu enemmän antiikin kreikan hellenistiseen uskontoon kuin juutalaisuuteen, ja on alkuperältään samasta lähteestä kuten kaikki muukin länsimainen sivistys.
Esim. vanhurskauden käsite on yksi tärkeimpiä hellenistisiä periaatteita, kuten on myös kuolemanjälkeinen elämä taivaassa. Ne ovat juutalaisille pakanoille täysin vieraita ajatuksia. Juutalainen uskonto oli raaka ja brutaali, kuten kansakin, eikä missään suhteessa edustanut sivistysvaltion ajattelutapaa ja kulttuuria.

Lue lisää

Mitähän "vanhurskaus" mahtoi hellenismissä tarkoittaa, kerro käytety sana ja lähde.

Sana jolle Agricola keksi suomalaiseksi vastineeksi ilmaisun "vanhurskaus" tarkoittaa alkukielessä hepreassa juuri oikeudenmukaisuutta.
Minulle sopisi sekin että Jeesus olisi ollut oikealta nimeltään Jason ja yrittänyt saada Jerusalemin temppelin muutettua vaikkapa Zeuksen temppeliksi, mutta hän nyt vaan ei ollut Jason.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän "vanhurskaus" mahtoi hellenismissä tarkoittaa, kerro käytety sana ja lähde.

Sana jolle Agricola keksi suomalaiseksi vastineeksi ilmaisun "vanhurskaus" tarkoittaa alkukielessä hepreassa juuri oikeudenmukaisuutta.
Minulle sopisi sekin että Jeesus olisi ollut oikealta nimeltään Jason ja yrittänyt saada Jerusalemin temppelin muutettua vaikkapa Zeuksen temppeliksi, mutta hän nyt vaan ei ollut Jason.

Lue lisää

Unohtui kirjautuminen

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän "vanhurskaus" mahtoi hellenismissä tarkoittaa, kerro käytety sana ja lähde.

Sana jolle Agricola keksi suomalaiseksi vastineeksi ilmaisun "vanhurskaus" tarkoittaa alkukielessä hepreassa juuri oikeudenmukaisuutta.
Minulle sopisi sekin että Jeesus olisi ollut oikealta nimeltään Jason ja yrittänyt saada Jerusalemin temppelin muutettua vaikkapa Zeuksen temppeliksi, mutta hän nyt vaan ei ollut Jason.

Lue lisää

"Sana jolle Agricola keksi suomalaiseksi vastineeksi ilmaisun "vanhurskaus" tarkoittaa alkukielessä hepreassa juuri oikeudenmukaisuutta. "

UT:n alkukieli oli kreikka, ja Agricolahan käänsi pelkän UT:n ja ajatteli ettei VT ole kovin tärkeä. Juutalaisilla ja hepreankielisillä tosiaankaan mitään vanhurskautta ei edes ole, joten jos ko. sanaa käytetään jossain VT:n käännöksessä, on kysessä käännösvirhe.

UT:ssa sen sijaan vanhurskaus tarkoittaa ulkopuolelta tulevaa hurskautta, joka on kreikkalaisten hellenistisen uskonnon mukaista hurskautta. UT:n alkuperäistekstissä siis käytetään hellenististä sanastoa. Kristinuskon ja hellenismin ydinkäsitteet ovat samoja.

Anonyymi kirjoitti:

"Sana jolle Agricola keksi suomalaiseksi vastineeksi ilmaisun "vanhurskaus" tarkoittaa alkukielessä hepreassa juuri oikeudenmukaisuutta. "

UT:n alkukieli oli kreikka, ja Agricolahan käänsi pelkän UT:n ja ajatteli ettei VT ole kovin tärkeä. Juutalaisilla ja hepreankielisillä tosiaankaan mitään vanhurskautta ei edes ole, joten jos ko. sanaa käytetään jossain VT:n käännöksessä, on kysessä käännösvirhe.

UT:ssa sen sijaan vanhurskaus tarkoittaa ulkopuolelta tulevaa hurskautta, joka on kreikkalaisten hellenistisen uskonnon mukaista hurskautta. UT:n alkuperäistekstissä siis käytetään hellenististä sanastoa. Kristinuskon ja hellenismin ydinkäsitteet ovat samoja.

Lue lisää

Se mitä tuo hurskaus on pistetty tänä päivänä tarkoittaamaan, niin sillä - kuten edellä todetaan - ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä se on oikeasti ollut! Tämä olikin koko jutun pointti.

Suomeksi: tuokin on Raamattuun väärennetty asia ja opetus väärennettyä siltä osin mitä se koskee Jeesuksen sanomaa. Jeesus ei käske hurskastelemaan (ulkopuolelta tulevaa hurskautta?!), vaan toimimaan oikeudenmukaisesti!

<<<UT:n alkukieli oli kreikka, ja Agricolahan käänsi pelkän UT:n ja ajatteli ettei VT ole kovin tärkeä.<<<

Niin, mitä sitä suotta pitää tärkeänä - piispa perhana - tuollaista turhanpäiväistä liittoa Jahven kanssa, vaikka uskontunnustuksessa lukeekin (luki jo silloin), että Jeesus oli uhri Jahven vihan lepyttämiseksi, joka on koko kristinuskon perustana, kun kääntelee tekstiä ja kehittelee uudissanoja uskontoon, jotka sitten kurja kansa ottaa vastaan karttakepein, noitarovioin, häpeäpaaluin ja jalkapuin, voi hyvänen aika sentään.

<<Mikael Agricola (n. 1510 Pernaja – 9. huhtikuuta 1557 Uusikirkko) oli Turun piispa ja uskonpuhdistaja, joka raamatunsuomennoksellaan loi suomen kirjakielen pohjan sekä kirjoitti ja käänsi ensimmäiset suomenkieliset painetut kirjat.

Agricola opiskeli 1530-luvulla Wittenbergin yliopistossa reformaatiokauden molempien johtohahmojen Philip Melanchthonin ja Martti Lutherin oppilaana. Valmistuttuaan hän toimi Suomessa Turun katedraalikoulun rehtorina ja Turun piispana. <<

Lähde: wikipedia

Puuttuuko niistä ensimmäisistä Raamatuista sitten kokonaan vanha testamentti, kun väität, että vain puolet käänsi?

Anonyymi kirjoitti:

Se mitä tuo hurskaus on pistetty tänä päivänä tarkoittaamaan, niin sillä - kuten edellä todetaan - ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä se on oikeasti ollut! Tämä olikin koko jutun pointti.

Suomeksi: tuokin on Raamattuun väärennetty asia ja opetus väärennettyä siltä osin mitä se koskee Jeesuksen sanomaa. Jeesus ei käske hurskastelemaan (ulkopuolelta tulevaa hurskautta?!), vaan toimimaan oikeudenmukaisesti!

<<<UT:n alkukieli oli kreikka, ja Agricolahan käänsi pelkän UT:n ja ajatteli ettei VT ole kovin tärkeä.<<<

Niin, mitä sitä suotta pitää tärkeänä - piispa perhana - tuollaista turhanpäiväistä liittoa Jahven kanssa, vaikka uskontunnustuksessa lukeekin (luki jo silloin), että Jeesus oli uhri Jahven vihan lepyttämiseksi, joka on koko kristinuskon perustana, kun kääntelee tekstiä ja kehittelee uudissanoja uskontoon, jotka sitten kurja kansa ottaa vastaan karttakepein, noitarovioin, häpeäpaaluin ja jalkapuin, voi hyvänen aika sentään.

<<Mikael Agricola (n. 1510 Pernaja – 9. huhtikuuta 1557 Uusikirkko) oli Turun piispa ja uskonpuhdistaja, joka raamatunsuomennoksellaan loi suomen kirjakielen pohjan sekä kirjoitti ja käänsi ensimmäiset suomenkieliset painetut kirjat.

Agricola opiskeli 1530-luvulla Wittenbergin yliopistossa reformaatiokauden molempien johtohahmojen Philip Melanchthonin ja Martti Lutherin oppilaana. Valmistuttuaan hän toimi Suomessa Turun katedraalikoulun rehtorina ja Turun piispana. <<

Lähde: wikipedia

Puuttuuko niistä ensimmäisistä Raamatuista sitten kokonaan vanha testamentti, kun väität, että vain puolet käänsi?

Lue lisää

"Puuttuuko niistä ensimmäisistä Raamatuista sitten kokonaan vanha testamentti, kun väität, että vain puolet käänsi?"

VT käännettiin myhemmin, mutta Suomen ev.lut kirkon ensimmäinen suomenkielinen Raamattu tosiaankin oli pelkkä Agricolan kääntämä UT.

Tämä edelleenkin näkyy väheksyvänä suhtautumisena VT:n sivuihin. Niitä käytetään esim. sätkien käärimiseen, jos rizlat pääsevät loppumaan. Niitä voi käyttää tarvittaessa myös vessapaperina.
Suomalaisille ainoastaan UT ja evankeliumi on pyhä, ja VT on jälkikäteen tullut lisäys, joka ei kuulu alkuperäiseen suomalaisen Raamatun kaanoniin.

”…jos tuota käsitettä takautuvasti käyttää niin koko Israelin kansa koostui pakanoista joten kristinusko on alkuperältään pakanauskonto.”

Tiukkaa loogista päättelyä.

Aikani kuluksi katselin vähän tämän sanan merkitystä.

Alun perin se on tarkoittanut muita mutta ei juutalaisia.
”Juutalaiset ovat varhaisista ajoista käyttäneet muista kansoista heprealaista termiä Goy (hepr. ‏גוי‎‎), monikossa goyim (hepr. ‏גוים‎).Alun perin sana on tarkoittanut kansaa tai heimoa, mutta jo Vanhan testamentin heprealaisessa alku¬tekstissä sillä tarkoitettiin nimenomaan vieraita kansoja, jotka noudattivat juutalaisilta kiellettyjä tapoja ja uskomuksia.”
Thoralf Gilbrant, David A. Polfus, Valtter Luoto, Pekka Nieminen: ”Pakanat”, Iso Raamatun tietosanakirja, 5. osa (P–R), s. 31-32. Raamatun tietokirja, 1991.

Raamatussa pakanoilla tai pakana¬kansoilla tarkoitetaan muita kansoja kuin juutalaisia.
Factum, Uusi tietosanakirja, 5. osa (Me–Pic), s. 367. Weilin & Göös, 2004.

Raamatun suomennoksissa sekä Vanhan testamentin heprealainen goyim että Uuden testamentin kreikkalainen ethnos on vanhastaan käännetty sanalla pakana. Näin ollen sana esiintyy Raamatun suomennoksissa aina juutalaisten, ei kristittyjen vastakohtana.
Thoralf Gilbrant, David A. Polfus, Valtter Luoto, Pekka Nieminen: ”Pakanat”, Iso Raamatun tietosanakirja, 5. osa (P–R), s. 31-32. Raamatun tietokirja, 1991.

Siis oikeastaan kristityt ovat niitä pakanoita, eivätkä juutalaiset.

Sana on tullut latinasta ”paganus” ja on tarkoittanut maalaista tai kyläläistä. Suomeen se on tullut muinaisvenäjästä ”poganu”, joka on käytetty samanlaisessa merkityksessä. Nykykieleen muutettuna tarkoittaisi siis junttia tai moukkaa.
Lari Kotilainen: Kielen elämä. Suomen kieli eilisestä huomiseen, s. 37. Helsinki: Siltala, 2016.
Kaisa Häkkinen: Nykysuomen etymologinen sanakirja, s. 834. WSOY, 2004.

Historian saatossa merkitys on siis keikahtanut toisinpäin ja alkanut tarkoittaa kristillisessä maailmassa ensin lähinnä kirkkoon kuulumattomia tai luonnon kansan jäseniä. Yleensä pakanoiksi ei sanota muslimeja tai juutalaisia. Mutta sanan sisältö on laajentunut kovin, sillä nykyään sillä voidaan tarkoittaa kristinuskoon välinpitämättömästi suhtautuvia ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Sana jolle Agricola keksi suomalaiseksi vastineeksi ilmaisun "vanhurskaus" tarkoittaa alkukielessä hepreassa juuri oikeudenmukaisuutta. "

UT:n alkukieli oli kreikka, ja Agricolahan käänsi pelkän UT:n ja ajatteli ettei VT ole kovin tärkeä. Juutalaisilla ja hepreankielisillä tosiaankaan mitään vanhurskautta ei edes ole, joten jos ko. sanaa käytetään jossain VT:n käännöksessä, on kysessä käännösvirhe.

UT:ssa sen sijaan vanhurskaus tarkoittaa ulkopuolelta tulevaa hurskautta, joka on kreikkalaisten hellenistisen uskonnon mukaista hurskautta. UT:n alkuperäistekstissä siis käytetään hellenististä sanastoa. Kristinuskon ja hellenismin ydinkäsitteet ovat samoja.

Lue lisää

Kristinuskon perustuu paljolti hellenismiin ja hellenismi oli myös vaikuttava tekijä 2. temppelin ajan juutalaisuudessa jossa Jeesus syntyi ja toimi ja Paavalikin oli LXX:ää käyttävä diasporan juutalainen.Ilman juutalaisuutta kristinuskoa ei silti olisi.

Oikeudenmukaisuus on hepr. raamatun ja juutalaisuuden yksi peruskäsite ja vaatimus. Arvelen että suomalainen kristitty vanhurskaudella käsittää jonkin sortin hurskautta joka hyvänä asiana liittyy vain kristittyihin.

dikduk kirjoitti:

Kristinuskon perustuu paljolti hellenismiin ja hellenismi oli myös vaikuttava tekijä 2. temppelin ajan juutalaisuudessa jossa Jeesus syntyi ja toimi ja Paavalikin oli LXX:ää käyttävä diasporan juutalainen.Ilman juutalaisuutta kristinuskoa ei silti olisi.

Oikeudenmukaisuus on hepr. raamatun ja juutalaisuuden yksi peruskäsite ja vaatimus. Arvelen että suomalainen kristitty vanhurskaudella käsittää jonkin sortin hurskautta joka hyvänä asiana liittyy vain kristittyihin.

Lue lisää

"Oikeudenmukaisuus on hepr. raamatun ja juutalaisuuden yksi peruskäsite ja vaatimus. "

Juutalaisuudessa oikeudenmukaisuudella tarkoitetaan lähinnä Jumalan tahtoa. Kabbalistien mukaan järjellisesti ei pystytä päättelemään mikä on oikeudenmukaista, vaan luotetaan ainoastaan perinteeseen ja profeettojen ilmoitukseen.
Juutalaisilla siis oikeudenmukaisuus tarkoitti täysin eri asiaa kuin länsimaisilla filosofeilla, Platonilla, Sokrateella jne. Oikeastaan on väärin puhua oikeudenmukaisuudesta kun käännetään Tooran tekstejä. Parempi käännös olisi mielivaltaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

"Oikeudenmukaisuus on hepr. raamatun ja juutalaisuuden yksi peruskäsite ja vaatimus. "

Juutalaisuudessa oikeudenmukaisuudella tarkoitetaan lähinnä Jumalan tahtoa. Kabbalistien mukaan järjellisesti ei pystytä päättelemään mikä on oikeudenmukaista, vaan luotetaan ainoastaan perinteeseen ja profeettojen ilmoitukseen.
Juutalaisilla siis oikeudenmukaisuus tarkoitti täysin eri asiaa kuin länsimaisilla filosofeilla, Platonilla, Sokrateella jne. Oikeastaan on väärin puhua oikeudenmukaisuudesta kun käännetään Tooran tekstejä. Parempi käännös olisi mielivaltaisuus.

Lue lisää

Mielivaltaisuus ??
Hepr . raamattu kyllä kertoo mitä sen Jumalan vaatima oikeudemukaisuus tarkoittaa eikä se ole mielivaltaisuutta. Platonin, Sokrateen jne filosofia en tunne.

Perusta on juutalaisessa Baalissa, saatanassa, jolle Jeesus oli ihmisuhri Jahven vihan lepyttämiseksi, koska Jahve määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse. Toinen osa on sitten tuo kreikkalaiseen mysteeriuskontoon perustuva kristuskultti, jolla Paavali houkutteli Jumalan kuolemalla itselleen seuraajia, joka on sitten se kostonkäden nostaminen ihmeidentekijän seuraajien ylle. Kuten Paavali sanoo - luonnostaan vihattava ihminen. Piispa Huovisen mukaan Kristus on vastaavasti uusi nimi pakanahallitsija Sol Invictukselle, Auringonjumalalle - pakanallisella Baalilla oli monta nimeä. Jeesuksella ei ole mitään tekemistä tämän kanssa - muuta siis kuin kuolla kidutettua ja uhrattuna tässä Paavalin oppiväärennöksessä.

Anonyymi kirjoitti:

Perusta on juutalaisessa Baalissa, saatanassa, jolle Jeesus oli ihmisuhri Jahven vihan lepyttämiseksi, koska Jahve määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse. Toinen osa on sitten tuo kreikkalaiseen mysteeriuskontoon perustuva kristuskultti, jolla Paavali houkutteli Jumalan kuolemalla itselleen seuraajia, joka on sitten se kostonkäden nostaminen ihmeidentekijän seuraajien ylle. Kuten Paavali sanoo - luonnostaan vihattava ihminen. Piispa Huovisen mukaan Kristus on vastaavasti uusi nimi pakanahallitsija Sol Invictukselle, Auringonjumalalle - pakanallisella Baalilla oli monta nimeä. Jeesuksella ei ole mitään tekemistä tämän kanssa - muuta siis kuin kuolla kidutettua ja uhrattuna tässä Paavalin oppiväärennöksessä.

Lue lisää

On se kyllä todella uskomatonta, että miten tällaisella perusteettomalla armoväitteellä sumutetaan uskovaisten päät niin, etteivät he enää kuule sanaakaan Jeesuksen omasta puheesta: fariseukset ovat isästä perkeleestä ja vain valehtelevat. Ensimmäiset tulevatkin viimeisiksi, näkevät tulevat sokeiksi ja sokeat saavatkin näön jne. Ja menkää pois, te pahantekijät, en tunne teitä tai miten hautoja valkaistaan, jotka ovat täynnä kuolleiden luita ja kaikkea saastaa, kun aina vaan seurataan ja uskotaan niitä isiä, jotka ovat menneiden profeettojen surmaajia.

Anonyymi kirjoitti:

On se kyllä todella uskomatonta, että miten tällaisella perusteettomalla armoväitteellä sumutetaan uskovaisten päät niin, etteivät he enää kuule sanaakaan Jeesuksen omasta puheesta: fariseukset ovat isästä perkeleestä ja vain valehtelevat. Ensimmäiset tulevatkin viimeisiksi, näkevät tulevat sokeiksi ja sokeat saavatkin näön jne. Ja menkää pois, te pahantekijät, en tunne teitä tai miten hautoja valkaistaan, jotka ovat täynnä kuolleiden luita ja kaikkea saastaa, kun aina vaan seurataan ja uskotaan niitä isiä, jotka ovat menneiden profeettojen surmaajia.

Lue lisää

Paavalin syntioppina kristinusko on täydellinen esimerkki siitä, että miten paha tieto muutetaan hyväksi tiedoksi ja muka hyväksi asiaksi - tässä jopa itse Jumalan kuolemalla on yritys rakentaa ohituskaista takaisin paratiisiin!

Ja tämä on täydellinen esimerkki Jumalan ajatukselle heittää ihminen pihalle paratiisista, kun tämä tuli tietämään hyvän ja pahan, mutta ei pysty näitä erottamaan.

Ihminen on täysin käsittämätön eläin tässä manipulointikyvyssään muuttaa vaikka musta valkoiseksi (kuin Ramatun kansien väri) kuvitellun oman etunsa vuoksi ja luulla sen jälkeen, että se muka on tottakin.

Pakana on keksitty sana ja ihan samaan propagandaan kuin on sana antisemitismi. Molemmilla on ollut tarkoituksensa manipuloinnissa.

Anonyymi kirjoitti:

Pakana on keksitty sana ja ihan samaan propagandaan kuin on sana antisemitismi. Molemmilla on ollut tarkoituksensa manipuloinnissa.

Jos jos ajatellaan pakanallisuutta, jotakin alkukantaisuutta, niin sen pahempaa pakanaa ei olekaan kuin on kristitty - kannattaa ihmiuhrikulttia ja käyttää riittinä saatananpalvontariittiä; jopa kuolleen Jumalansa verenjuontia ja ruumiinsyöntiä. En tiedä edes Afrikasta tällaista alkuasukasheimoa - intiaaneista varmasti löytyy, mutta hekin yleensä syövät sentään vain vihollisenasa.

Tosin - Paavalin sanoista päätellen - kun hän antoi ehtoollisen asetussanat, ja sanoi, että tuo riitti onkin vain Herran kuoleman julistamiseksi, ja intiaaneilla sama riitti merkitsee todella vihollisen kuolleena pitämistä, on syytä olettaa, että riitit todella vastaavatkin toisiaan. Jeesus oli Paavalin vihollinen - määräsihän Jahve ihmeidentekijän tappamisen, jonka Paavali toteutti Suuren juutalaisneuvoston jäsenenä, koska Jeesus vastusti Jahvea ja houkutteli toisen Jumalan luokse.

Anonyymi kirjoitti:

Jos jos ajatellaan pakanallisuutta, jotakin alkukantaisuutta, niin sen pahempaa pakanaa ei olekaan kuin on kristitty - kannattaa ihmiuhrikulttia ja käyttää riittinä saatananpalvontariittiä; jopa kuolleen Jumalansa verenjuontia ja ruumiinsyöntiä. En tiedä edes Afrikasta tällaista alkuasukasheimoa - intiaaneista varmasti löytyy, mutta hekin yleensä syövät sentään vain vihollisenasa.

Tosin - Paavalin sanoista päätellen - kun hän antoi ehtoollisen asetussanat, ja sanoi, että tuo riitti onkin vain Herran kuoleman julistamiseksi, ja intiaaneilla sama riitti merkitsee todella vihollisen kuolleena pitämistä, on syytä olettaa, että riitit todella vastaavatkin toisiaan. Jeesus oli Paavalin vihollinen - määräsihän Jahve ihmeidentekijän tappamisen, jonka Paavali toteutti Suuren juutalaisneuvoston jäsenenä, koska Jeesus vastusti Jahvea ja houkutteli toisen Jumalan luokse.

Lue lisää

<<1.Korinttolaiskirje:

11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN, otti leivän.....11:26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA, siihen asti kuin hän tulee.<<

Tarina ei kerro, että keneltäkä 'Herralta' Paavali on nämä sanat saanut, mutta uskontunnustus kertoo, että kun hän tulee, niin hän maksaa sitten kaikille tekojensa mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

<<1.Korinttolaiskirje:

11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN, otti leivän.....11:26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA, siihen asti kuin hän tulee.<<

Tarina ei kerro, että keneltäkä 'Herralta' Paavali on nämä sanat saanut, mutta uskontunnustus kertoo, että kun hän tulee, niin hän maksaa sitten kaikille tekojensa mukaan.

Lue lisää

<<Tarina ei kerro, että keneltäkä 'Herralta' Paavali on nämä sanat saanut, mutta uskontunnustus kertoo, että kun hän tulee, niin hän maksaa sitten kaikille tekojensa mukaan.<<

Missä uskovaiset, on se teidän väittämä 'armo' teoista huolimatta - kuten Luther sanoi - pahoja tekoja ei merkitä edes tilille, kun vaan hurskastelee?

Jäikö Lutherlta huomaamatta uskontunnustuksen tämä kohta kuin konsanaan Agricolalta vanha testamentti ja väitetty liitto Jahven kanssa Jeesuksen kuolemalla, joka on kristinuskon perusta?

Anonyymi kirjoitti:

<<Tarina ei kerro, että keneltäkä 'Herralta' Paavali on nämä sanat saanut, mutta uskontunnustus kertoo, että kun hän tulee, niin hän maksaa sitten kaikille tekojensa mukaan.<<

Missä uskovaiset, on se teidän väittämä 'armo' teoista huolimatta - kuten Luther sanoi - pahoja tekoja ei merkitä edes tilille, kun vaan hurskastelee?

Jäikö Lutherlta huomaamatta uskontunnustuksen tämä kohta kuin konsanaan Agricolalta vanha testamentti ja väitetty liitto Jahven kanssa Jeesuksen kuolemalla, joka on kristinuskon perusta?

Lue lisää

VT:tä tärkeämpiä ovat kaikki juutalaisen uskonnon tavat, joihin kuuluu koser-liha, ympärileikkaus, ja kaikenlaiset juutalaiset rituaalit ja juhlat. Kun niitä ei ole, ei VT:llä ole mitään merkitystä. Ainoastaan evankeliumit ovat tärkeitä.
Suomessa koser-lihaa ei saa edes valmistaa, se on lainvastaista eläinrääkkäystä. Kaikki juutalaisten syömä eläinrääkätty liha on tuontitavaraa.

Anonyymi kirjoitti:

VT:tä tärkeämpiä ovat kaikki juutalaisen uskonnon tavat, joihin kuuluu koser-liha, ympärileikkaus, ja kaikenlaiset juutalaiset rituaalit ja juhlat. Kun niitä ei ole, ei VT:llä ole mitään merkitystä. Ainoastaan evankeliumit ovat tärkeitä.
Suomessa koser-lihaa ei saa edes valmistaa, se on lainvastaista eläinrääkkäystä. Kaikki juutalaisten syömä eläinrääkätty liha on tuontitavaraa.

Lue lisää

Ei ole rääkättyä mutta Jeesus itse on syönyt nimenomaan tuolla tavoin teurastettua lihaa eikä näköjään huomannut edes sanoa että älkää syökö JHWH:n määräysten mukaan teurastettua kun tuo teurastus on eläinrääkkäystä .
Muutoinkin hän näkyy puhuneen outoja :"Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa". Teurastuspiirrot ovat torasta. Juhlamääräykset myös .Tässä Jeesus siis erehtyi.
Kristinuskon opit eivät ole peräsin juutalaisuudesta joten olette todella uusi uskonto omin opein. Juutalaisuus kuitenkin tuotti Jeesuksen ja hänen lähimmän piirinsä vaikka ei enää uuden uskontonne oppeja.

dikduk kirjoitti:

Ei ole rääkättyä mutta Jeesus itse on syönyt nimenomaan tuolla tavoin teurastettua lihaa eikä näköjään huomannut edes sanoa että älkää syökö JHWH:n määräysten mukaan teurastettua kun tuo teurastus on eläinrääkkäystä .
Muutoinkin hän näkyy puhuneen outoja :"Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa". Teurastuspiirrot ovat torasta. Juhlamääräykset myös .Tässä Jeesus siis erehtyi.
Kristinuskon opit eivät ole peräsin juutalaisuudesta joten olette todella uusi uskonto omin opein. Juutalaisuus kuitenkin tuotti Jeesuksen ja hänen lähimmän piirinsä vaikka ei enää uuden uskontonne oppeja.

Lue lisää

Jeesuksen opetuksia; "Kun menette mihin maahan tahansa ja kuljekelette maaseudulla, kun ihmiset ottavat teidät sisälle, syökää mitä teille tarjotaan ja parantakaa sairaat heidän keskuudestaan. Kaiken jälkeen, se mikä menee suustasi sisään ei sinua saastuta, se mikä suustasi tulee ulos, se saastuttaa sinut"

Jeesuksen mukaan siis koser-liha ja sianlihan syöntikielto on täyttä humpuukia. Tuo ohje on suunnattu juutalaisille, jotka aivan turhaan noudattavat typerää ruokavaliota.

dikduk kirjoitti:

Ei ole rääkättyä mutta Jeesus itse on syönyt nimenomaan tuolla tavoin teurastettua lihaa eikä näköjään huomannut edes sanoa että älkää syökö JHWH:n määräysten mukaan teurastettua kun tuo teurastus on eläinrääkkäystä .
Muutoinkin hän näkyy puhuneen outoja :"Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa". Teurastuspiirrot ovat torasta. Juhlamääräykset myös .Tässä Jeesus siis erehtyi.
Kristinuskon opit eivät ole peräsin juutalaisuudesta joten olette todella uusi uskonto omin opein. Juutalaisuus kuitenkin tuotti Jeesuksen ja hänen lähimmän piirinsä vaikka ei enää uuden uskontonne oppeja.

Lue lisää

Ja taas sinä. Miten monta kertaa sinun kanssa on jauhettava samat asiat`?!

<<Muutoinkin hän näkyy puhuneen outoja :"Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa". Teurastuspiirrot ovat torasta. Juhlamääräykset myös .Tässä Jeesus siis erehtyi.<<

Niin, taivasten valtakunnan laista. Nuo Mooseksen lait olivat voimassa Jeesuksen mukaan vain Johannekseen asti, josta lähtien julistetaan taivasten valtakuntaan (joka on meissä ja meidän ympärillämme).

Olen nyt ainakin sata kertaa laittanut tämän Raamatun kohdan tänne.

Anonyymi kirjoitti:

Ja taas sinä. Miten monta kertaa sinun kanssa on jauhettava samat asiat`?!

<<Muutoinkin hän näkyy puhuneen outoja :"Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa". Teurastuspiirrot ovat torasta. Juhlamääräykset myös .Tässä Jeesus siis erehtyi.<<

Niin, taivasten valtakunnan laista. Nuo Mooseksen lait olivat voimassa Jeesuksen mukaan vain Johannekseen asti, josta lähtien julistetaan taivasten valtakuntaan (joka on meissä ja meidän ympärillämme).

Olen nyt ainakin sata kertaa laittanut tämän Raamatun kohdan tänne.

Lue lisää

Huomautan tähän nyt senkin, jos sitäkään ei vielä ymmärretä, että tuollaista taivasten valtakunnan julistamista ei koskaan edes tullut - kristinuskossa ei ole edes mitään taivasta - koska fariseukset tappoivat Jeesuksen ja fariseus Paavali teki Jeesuksen kuolemalla uuden liiton Jahven kanssa, jolloin jälleen Jumalana oli Jahve, jota Jeesus nimenomaan vastusti näillä opeillaan.

Päästäänkö me nyt 2000 vuoden jälkeen Jeesuksen taivasten valtakunnan julistamiseen, joka on meissä ja meidän ympärillämme, jää nähtäväksi - ainakin piispat kannanotossaan 'Tieteen lahja' - vaiko Tieteiden lahja - ovat asialle myötämielisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Huomautan tähän nyt senkin, jos sitäkään ei vielä ymmärretä, että tuollaista taivasten valtakunnan julistamista ei koskaan edes tullut - kristinuskossa ei ole edes mitään taivasta - koska fariseukset tappoivat Jeesuksen ja fariseus Paavali teki Jeesuksen kuolemalla uuden liiton Jahven kanssa, jolloin jälleen Jumalana oli Jahve, jota Jeesus nimenomaan vastusti näillä opeillaan.

Päästäänkö me nyt 2000 vuoden jälkeen Jeesuksen taivasten valtakunnan julistamiseen, joka on meissä ja meidän ympärillämme, jää nähtäväksi - ainakin piispat kannanotossaan 'Tieteen lahja' - vaiko Tieteiden lahja - ovat asialle myötämielisiä.

Lue lisää

Jeesus puhui Isän valtakunnasta, joka on keskuudessanne. On harhaanjohtavaa puhua taivaan valtakuunasta, koska Jeesuksen sanoin "silloin taivaan linnut ovat teitä arvokkaampia."

Anonyymi kirjoitti:

Ja taas sinä. Miten monta kertaa sinun kanssa on jauhettava samat asiat`?!

<<Muutoinkin hän näkyy puhuneen outoja :"Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa". Teurastuspiirrot ovat torasta. Juhlamääräykset myös .Tässä Jeesus siis erehtyi.<<

Niin, taivasten valtakunnan laista. Nuo Mooseksen lait olivat voimassa Jeesuksen mukaan vain Johannekseen asti, josta lähtien julistetaan taivasten valtakuntaan (joka on meissä ja meidän ympärillämme).

Olen nyt ainakin sata kertaa laittanut tämän Raamatun kohdan tänne.

Lue lisää

Taivasten valtakunnassa tuskin teurastetaan lihaa syötäväksi, täällä maan päällä ihmislaji niin tekee. Jeesuskin söi lihaa juuri sillä tavoin teurastettuna kuin tora sanoo eikä Jeesus edes kieltänyt seuraajiaan elämästä toran mukaan. Olisi pitänyt, kun hänen isäkseen nimeämä olento oli jopa käskenyt eläimiä noin kohdella myös omassa temppelissään, jos kerran tuo teurastustapa on kidusta.
Miksi muuten kirjoitat anonyyminä? Nyt ei tiedä kenelle ei saa vastata.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus puhui Isän valtakunnasta, joka on keskuudessanne. On harhaanjohtavaa puhua taivaan valtakuunasta, koska Jeesuksen sanoin "silloin taivaan linnut ovat teitä arvokkaampia."

Lue lisää

Niin, tuo on kyllä hyvä havainto ja selittää senkin, että miksi on tullut tällainen sekaannus 'taivaaseen'. Mitenkähän nämä menevät alkuperäkiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tuo on kyllä hyvä havainto ja selittää senkin, että miksi on tullut tällainen sekaannus 'taivaaseen'. Mitenkähän nämä menevät alkuperäkiellä.

Raamatusta löytyy Jumalan valtakunta, taivasten valtakunta ja Isän valtakunta nimityksiä. Tänä päivänähän me tiedämme, että kyse on tietoisuuden valtakunnasta, ja valtakunta -nimen tilalla on sana 'kenttä' eli tietoisuuden kenttä. Kyse on tietoisuuden kentästä, joka on meissä ja meidän ympärillämme.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatusta löytyy Jumalan valtakunta, taivasten valtakunta ja Isän valtakunta nimityksiä. Tänä päivänähän me tiedämme, että kyse on tietoisuuden valtakunnasta, ja valtakunta -nimen tilalla on sana 'kenttä' eli tietoisuuden kenttä. Kyse on tietoisuuden kentästä, joka on meissä ja meidän ympärillämme.

Lue lisää

Ja ne jotka Jeesuksen mukaan eivät olleet 'kiinni' tässä kentässä, olivat kuolleita - kuten hän sanoi, antaa kuolleiden haudata kuolleensa. Mutta tietoisuus sanakin on ongelma ja se pitää ymmärtää siten kuin tämä tiedemies sen selittää.

Tietoisuuden ensisijaisuus, Peter Russell

https://www.youtube.com/watch?v=ETynDYINhOY

Anonyymi kirjoitti:

Ja ne jotka Jeesuksen mukaan eivät olleet 'kiinni' tässä kentässä, olivat kuolleita - kuten hän sanoi, antaa kuolleiden haudata kuolleensa. Mutta tietoisuus sanakin on ongelma ja se pitää ymmärtää siten kuin tämä tiedemies sen selittää.

Tietoisuuden ensisijaisuus, Peter Russell

https://www.youtube.com/watch?v=ETynDYINhOY

Lue lisää

Nauratti tuo videon alku, kun tiedemies kuvailee (suomen kielinen tekstitys) niitä, jotka 'eivät ole tietoisia', että he voisivat olla kuin zombit - eli Jeesuksen sanoin 'kuolleita'.

Anonyymi kirjoitti:

Nauratti tuo videon alku, kun tiedemies kuvailee (suomen kielinen tekstitys) niitä, jotka 'eivät ole tietoisia', että he voisivat olla kuin zombit - eli Jeesuksen sanoin 'kuolleita'.

Lue lisää

Tämä onkin mielenkiintoinen asia. Kun katsotaan Matteuksen evankeliumia kolmannesta luvusta alkaen, niin Jeesuksen puheessa toistuu lukemattoman monta kertaa termi 'taivasten valtakunta' ja hän kuvaa sitä happamaksi:

Matteuksen evankeliumi:

<<3:2 ja sanoi: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle." Siitä lähtien Jeesus rupesi saarnaamaan ja sanomaan: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle." "Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.
Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden (OIKEUDENMUKAISUUDEN) tähden vainotaan, sillä heidän on taivasten valtakunta.

Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne (OIKEUDENMUKAISUUTENNE) ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon (tahto on siis oikeudenmukaisuus).Ja missä kuljette, saarnatkaa ja sanokaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle.' Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen.

Toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on verrattava mieheen, joka kylvi hyvän siemenen peltoonsa. Vielä toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on sinapinsiemenen kaltainen, jonka mies otti ja kylvi peltoonsa. Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on HAPATUKSEN kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki HAPPANI."<<

Mitä meille sanotaan 'se on yhtä hapatusta', kun joku puhuu pötyä - pelkkää hapatusta. Siinä taas yksi sana, joka tulee uskonnosta puhekieleen kuvaavana terminä. Miksi ihmeessä Jeesuksen puhe on saanut tällaisen negatiivisen merkityksen? Tämä johtuu Paavalista, koska hän sanoo , että opetuslasten pitääkin olla happamattomia. Tämä on jälleen hyvä esimerkki Jeesuksen puheen ja Paavalin puheen päinvastaisuudesta.

1.Korinttolaiskirje:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Paavalin vaikutus on ollut suuri - puhekielessäkin negatiivinen ihminen on 'hapan'. Tekstien mukaan Paavali tyrmää oikeudenmukaisuuden hapatuksena.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä onkin mielenkiintoinen asia. Kun katsotaan Matteuksen evankeliumia kolmannesta luvusta alkaen, niin Jeesuksen puheessa toistuu lukemattoman monta kertaa termi 'taivasten valtakunta' ja hän kuvaa sitä happamaksi:

Matteuksen evankeliumi:

<<3:2 ja sanoi: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle." Siitä lähtien Jeesus rupesi saarnaamaan ja sanomaan: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle." "Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.
Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden (OIKEUDENMUKAISUUDEN) tähden vainotaan, sillä heidän on taivasten valtakunta.

Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne (OIKEUDENMUKAISUUTENNE) ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon (tahto on siis oikeudenmukaisuus).Ja missä kuljette, saarnatkaa ja sanokaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle.' Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen.

Toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on verrattava mieheen, joka kylvi hyvän siemenen peltoonsa. Vielä toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on sinapinsiemenen kaltainen, jonka mies otti ja kylvi peltoonsa. Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on HAPATUKSEN kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki HAPPANI."<<

Mitä meille sanotaan 'se on yhtä hapatusta', kun joku puhuu pötyä - pelkkää hapatusta. Siinä taas yksi sana, joka tulee uskonnosta puhekieleen kuvaavana terminä. Miksi ihmeessä Jeesuksen puhe on saanut tällaisen negatiivisen merkityksen? Tämä johtuu Paavalista, koska hän sanoo , että opetuslasten pitääkin olla happamattomia. Tämä on jälleen hyvä esimerkki Jeesuksen puheen ja Paavalin puheen päinvastaisuudesta.

1.Korinttolaiskirje:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Paavalin vaikutus on ollut suuri - puhekielessäkin negatiivinen ihminen on 'hapan'. Tekstien mukaan Paavali tyrmää oikeudenmukaisuuden hapatuksena.

Lue lisää

Edellä oleva lainausmerkkien sisällä oleva teksti on kopioitu suoraan Raamatusta - tämä vielä lisäyksenä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä onkin mielenkiintoinen asia. Kun katsotaan Matteuksen evankeliumia kolmannesta luvusta alkaen, niin Jeesuksen puheessa toistuu lukemattoman monta kertaa termi 'taivasten valtakunta' ja hän kuvaa sitä happamaksi:

Matteuksen evankeliumi:

<<3:2 ja sanoi: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle." Siitä lähtien Jeesus rupesi saarnaamaan ja sanomaan: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle." "Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.
Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden (OIKEUDENMUKAISUUDEN) tähden vainotaan, sillä heidän on taivasten valtakunta.

Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne (OIKEUDENMUKAISUUTENNE) ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon (tahto on siis oikeudenmukaisuus).Ja missä kuljette, saarnatkaa ja sanokaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle.' Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen.

Toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on verrattava mieheen, joka kylvi hyvän siemenen peltoonsa. Vielä toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on sinapinsiemenen kaltainen, jonka mies otti ja kylvi peltoonsa. Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on HAPATUKSEN kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki HAPPANI."<<

Mitä meille sanotaan 'se on yhtä hapatusta', kun joku puhuu pötyä - pelkkää hapatusta. Siinä taas yksi sana, joka tulee uskonnosta puhekieleen kuvaavana terminä. Miksi ihmeessä Jeesuksen puhe on saanut tällaisen negatiivisen merkityksen? Tämä johtuu Paavalista, koska hän sanoo , että opetuslasten pitääkin olla happamattomia. Tämä on jälleen hyvä esimerkki Jeesuksen puheen ja Paavalin puheen päinvastaisuudesta.

1.Korinttolaiskirje:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Paavalin vaikutus on ollut suuri - puhekielessäkin negatiivinen ihminen on 'hapan'. Tekstien mukaan Paavali tyrmää oikeudenmukaisuuden hapatuksena.

Lue lisää

<<puhekielessäkin negatiivinen ihminen on 'hapan'.<<

Hahaa, varsinainen hapannaama.

Aabraham on myyttinen taruhahmo samaan tapaan kuin Väinämöinen. Ei historiallinen henkilö, joka olisi koko kansan isä.
Myös kalevalan ensimmäisen runon mukaan Väinämöinen oli ensimmäinen ihminen maan päällä, ja kaikki suomalaiset ilmeisesti Väinämöisen jälkeläisiä.