Miksi juuri "Isä meidän" ?

Anonyymi

Miksi "Isä meidän joka olet taivaassa" eikä "Meidän taivahinen Taatto" kuten vepsän kielessä? Miten suomenkielessä on päädytty nykyiseen käännökseen?

54

177

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Se menee paremmin alkuperäistekstin mukaisesti ("Pater hemon"), vaikka luontevampaa olisi suomeksi sanoa meidän isä.

      • Anonyymi

        "Meidän isä joka olet helv... kröhöm, taivaassa..."


      • Anonyymi

        Minä väittäisin sen olevan "Pater Noster".


    • Anonyymi

      Eikö sen pitäisi olla vepsässä:"Meidän taivahinen Taattomme."

      • Anonyymi

        Me puhumme suomea, emmekä vepsää.


      • Anonyymi

        Eikös Taivahinen Taatto viittaa muinaissuomalaisten Ukko-jumalaan, ei Raamatun Jumalaan? "Oi, Ukko Ylinen Jumala, Ilmantaatto Taivahinen!"

        Kyseessä eri jumaluudet, ei sama henkilö. Tässä aivan nyt lähipäivänä saammekin kenties katsella itte Ukon järjestämää valoshowta, joka ei ihan huono.

        Raamatun Isä Meidän-rukous ei kuitenkaan kohdistu tälle henkilölle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikös Taivahinen Taatto viittaa muinaissuomalaisten Ukko-jumalaan, ei Raamatun Jumalaan? "Oi, Ukko Ylinen Jumala, Ilmantaatto Taivahinen!"

        Kyseessä eri jumaluudet, ei sama henkilö. Tässä aivan nyt lähipäivänä saammekin kenties katsella itte Ukon järjestämää valoshowta, joka ei ihan huono.

        Raamatun Isä Meidän-rukous ei kuitenkaan kohdistu tälle henkilölle.

        "Raamatun Isä Meidän-rukous ei kuitenkaan kohdistu tälle henkilölle"

        Mistä sen tiedät? Jos jumalia on vain yksi, kuten monoteistit olettavat, tällöin on selvää että sama jumala joka esiintyi Jahvena heprealaisille, on esiintynyt Ukkona suomalaisille.

        Ei pystytä todistamaan että jumalia olisikin kaksi, ja näistä toinen olisi esiintynyt suomalaislle ja toinen heprealaisille.

        On korrektia rukoilla "Oi Ukko, ylijumala, joka olet pilven päällä, anna meille meidän leipämme". Rukous menee samaan osoitteeseen ja siinä rukoillaan Jumalaa, joita siis piti olla vain yksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamatun Isä Meidän-rukous ei kuitenkaan kohdistu tälle henkilölle"

        Mistä sen tiedät? Jos jumalia on vain yksi, kuten monoteistit olettavat, tällöin on selvää että sama jumala joka esiintyi Jahvena heprealaisille, on esiintynyt Ukkona suomalaisille.

        Ei pystytä todistamaan että jumalia olisikin kaksi, ja näistä toinen olisi esiintynyt suomalaislle ja toinen heprealaisille.

        On korrektia rukoilla "Oi Ukko, ylijumala, joka olet pilven päällä, anna meille meidän leipämme". Rukous menee samaan osoitteeseen ja siinä rukoillaan Jumalaa, joita siis piti olla vain yksi.

        Ukko on muinaissuomalainen luonnonjumala, ukkosenjumala. Lähempänä luonnonjumala Zeusta (salamat käsissään) kuin Raamatun JHWH.

        Raamatun Jumala ei istuskele pilven päällä, ei heittele sieltä salamoita kurittomien ihmisten päälle, vaan kyseessä on kreikkalainen Zeus. Zeuksen suomalainen vastine on Ukko (ukkonen).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamatun Isä Meidän-rukous ei kuitenkaan kohdistu tälle henkilölle"

        Mistä sen tiedät? Jos jumalia on vain yksi, kuten monoteistit olettavat, tällöin on selvää että sama jumala joka esiintyi Jahvena heprealaisille, on esiintynyt Ukkona suomalaisille.

        Ei pystytä todistamaan että jumalia olisikin kaksi, ja näistä toinen olisi esiintynyt suomalaislle ja toinen heprealaisille.

        On korrektia rukoilla "Oi Ukko, ylijumala, joka olet pilven päällä, anna meille meidän leipämme". Rukous menee samaan osoitteeseen ja siinä rukoillaan Jumalaa, joita siis piti olla vain yksi.

        Nk. jumalia eli jmaluuksia ei ole vain yksi, vaan tuhansittain.

        Kristityt tunnustavat Raamatun Jumalaa. Tunnustamme Hänet Yhdeksi, Korkeimmaksi.

        Suomen muinaisuskoiset taas Kalevalan eri jumaluuksia ja joiden pääjumala on ukkosenjumala, Ilman taatto, Ukko.

        Koraani tunnustaa saudiarabialaista Mekan kaupunkijumalaa, paikallista kuunjumalaa, josta syystä islamin tunnus on kuunsirppi. Myös Muhamed nimesi hänet korkeimmaksi, Allahiksi (Jumala).

        Taivaan ilmavallat kuhisevat erilaisia henkiä, joista osaa jotkut palvovat jumaluuksinaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ukko on muinaissuomalainen luonnonjumala, ukkosenjumala. Lähempänä luonnonjumala Zeusta (salamat käsissään) kuin Raamatun JHWH.

        Raamatun Jumala ei istuskele pilven päällä, ei heittele sieltä salamoita kurittomien ihmisten päälle, vaan kyseessä on kreikkalainen Zeus. Zeuksen suomalainen vastine on Ukko (ukkonen).

        Kyllä Jahvesta tulee mieleen vanha äkäinen ukko. Sitä se ihmisten mielikuvissa on, Jahve-ukko. Jahvella on myös salamoiva miekka 5 Moos mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ukko on muinaissuomalainen luonnonjumala, ukkosenjumala. Lähempänä luonnonjumala Zeusta (salamat käsissään) kuin Raamatun JHWH.

        Raamatun Jumala ei istuskele pilven päällä, ei heittele sieltä salamoita kurittomien ihmisten päälle, vaan kyseessä on kreikkalainen Zeus. Zeuksen suomalainen vastine on Ukko (ukkonen).

        <<Raamatun Jumala ei istuskele pilven päällä, ei heittele sieltä salamoita kurittomien ihmisten päälle>>

        Raamatun JHWH on kyllä tätäkin, esim.:

        Job 37:2-4 ”Kulkaa, kuulkaa hänen äänensä pauhinaa ja kohinaa, joka käy hänen suustansa. Hän laskee sen kaikumaan kaiken taivaan alla, lähettää leimauksensa maan ääriin asti. Sen kintereillä ärjyy ääni, hän korottaa väkevän äänensä jyrinän, eikä hän säästä salamoitaan, äänensä raikuessa”; Ps 77:19; Ps 144:6: ”Iske salamoita ja hajota heidät, lennätä nuolesi ja kuhistuta heidät”; Jer 10:13 ym.;
        Ps 104:3: ”teet pilvet vaunuiksesi ja kuljet tuulen siivillä” ym.

        Polyteismissä ei periaatteessa voi olla kaikkivaltiaita jumalia koska jokaisella jumalalla on oma elinpiirinsä ja valta-alueensa, esim. suomalaisessa muinaisuskossa Ukko ukkosen ja säiden jumala, Tapio metsän, Ahti meren jne. Missä milloinkin oli ja / tai mitä milloinkin teki, piti ao. jumalalta rukoilla suopeutta ja ehkä jotain tälle uhratakin. Jos taas jonkin monoteistisen uskonnon jumala on kaikkivaltias, hän on ainoa valtias kaikkialla - niin ukkosessa ja säissä, metsässä, merellä jne., ei tarvetta vaihtaa jumalaa ja palvonnan kohdetta eri elinpiireistä toisaalle siirtyessään tms.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Jahvesta tulee mieleen vanha äkäinen ukko. Sitä se ihmisten mielikuvissa on, Jahve-ukko. Jahvella on myös salamoiva miekka 5 Moos mukaan.

        Ei riitä Jahven kuvaukseksi vanha äkäinen ukko, vaan kyllä siihen pitää lisätä vielä psykopaatti sadisti, koska hän sanoo Raamatun mukaan määränneensä vanhemmat uhraamaan polttouhreina lapsensa itselleen, jotta he saastuisivat omista uhrilahjoistaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei riitä Jahven kuvaukseksi vanha äkäinen ukko, vaan kyllä siihen pitää lisätä vielä psykopaatti sadisti, koska hän sanoo Raamatun mukaan määränneensä vanhemmat uhraamaan polttouhreina lapsensa itselleen, jotta he saastuisivat omista uhrilahjoistaan.

        "Ei riitä Jahven kuvaukseksi vanha äkäinen ukko, vaan kyllä siihen pitää lisätä vielä psykopaatti sadisti, "

        Alunperin Jahve oli sadistinen sodanjumala rautakautisessa Jahven kultissa siihen aikaan kun juutalaiset olivat polyteisteja ja esim. Salomo rakennutti yhden temppelin Jahvelle ja useita Molokille. Myöhemmin Jahve on sulautettu kanaaninmaan El -pääjumalaan, joka oli hyväntahtoinen ja lempeä, kuten on Ukko ylijumalakin. Myös Jahve on myöhemmässä juutalaisuudessa ja Jeesuksen isäukkona mielletty El-jumalan kaltaiseksi lempeäksi hahmoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Raamatun Jumala ei istuskele pilven päällä, ei heittele sieltä salamoita kurittomien ihmisten päälle>>

        Raamatun JHWH on kyllä tätäkin, esim.:

        Job 37:2-4 ”Kulkaa, kuulkaa hänen äänensä pauhinaa ja kohinaa, joka käy hänen suustansa. Hän laskee sen kaikumaan kaiken taivaan alla, lähettää leimauksensa maan ääriin asti. Sen kintereillä ärjyy ääni, hän korottaa väkevän äänensä jyrinän, eikä hän säästä salamoitaan, äänensä raikuessa”; Ps 77:19; Ps 144:6: ”Iske salamoita ja hajota heidät, lennätä nuolesi ja kuhistuta heidät”; Jer 10:13 ym.;
        Ps 104:3: ”teet pilvet vaunuiksesi ja kuljet tuulen siivillä” ym.

        Polyteismissä ei periaatteessa voi olla kaikkivaltiaita jumalia koska jokaisella jumalalla on oma elinpiirinsä ja valta-alueensa, esim. suomalaisessa muinaisuskossa Ukko ukkosen ja säiden jumala, Tapio metsän, Ahti meren jne. Missä milloinkin oli ja / tai mitä milloinkin teki, piti ao. jumalalta rukoilla suopeutta ja ehkä jotain tälle uhratakin. Jos taas jonkin monoteistisen uskonnon jumala on kaikkivaltias, hän on ainoa valtias kaikkialla - niin ukkosessa ja säissä, metsässä, merellä jne., ei tarvetta vaihtaa jumalaa ja palvonnan kohdetta eri elinpiireistä toisaalle siirtyessään tms.

        "esim. suomalaisessa muinaisuskossa Ukko ukkosen ja säiden jumala, Tapio metsän, Ahti meren jne. "

        Kalevalassa ei kertaakaan kutsuta esim. Tapiota tai Ahtia jumaliksi. Ukko ylijumala on ainoa josta käytetään nimeä Jumala. Uskonnon sisäisesti suomalainen muinaisusko on monoteistinen samaan tapaan kuin kristinuskokin, jossa on vain yksi Jumala, ja lisäksi on enkeleitä ja muita voimallisia hahmoja joita ei uskonnon sisäisessä retoriikassa ikinä kutsuta jumalhahmoiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "esim. suomalaisessa muinaisuskossa Ukko ukkosen ja säiden jumala, Tapio metsän, Ahti meren jne. "

        Kalevalassa ei kertaakaan kutsuta esim. Tapiota tai Ahtia jumaliksi. Ukko ylijumala on ainoa josta käytetään nimeä Jumala. Uskonnon sisäisesti suomalainen muinaisusko on monoteistinen samaan tapaan kuin kristinuskokin, jossa on vain yksi Jumala, ja lisäksi on enkeleitä ja muita voimallisia hahmoja joita ei uskonnon sisäisessä retoriikassa ikinä kutsuta jumalhahmoiksi.

        <<Kalevalassa ei kertaakaan kutsuta esim. Tapiota tai Ahtia jumaliksi. Ukko ylijumala on ainoa josta käytetään nimeä Jumala. Uskonnon sisäisesti suomalainen muinaisusko on monoteistinen samaan tapaan kuin kristinuskokin, jossa on vain yksi Jumala, ja lisäksi on enkeleitä ja muita voimallisia hahmoja joita ei uskonnon sisäisessä retoriikassa ikinä kutsuta jumalhahmoiksi.>>

        Kalevalaan ei niin kannata tiukasti tuijottaa jos haluaa jotain suomalaisten muinaisuskosta tietää. Lönnrotin 1849 tekemä ja normaalisti se ”Kalevalana” tunnettu Kalevala-versio, ns. ”Uusi Kalevala” on (”Kalevala” / wikin sanoin): ”vielä aiempia versioita enemmän Lönnrotin oma luomus. Lönnrot ei enää Uutta Kalevalaa rakentaessaan uskonut, että runoja voitaisiin palauttaa alkuperäiseen muotoonsa. Hän tunsi tässä vaiheessa osaavansa runot paremmin kuin runonlaulajat, joten hän yhdisteli runoja ja niiden aiheita oman näkemyksensä mukaan.”

        Kannattaa katsoa esim. vanhoja suomalaisia kansanrunoja itsessään. Niissä esim. Ilmarinen on jumala; ”Še šeppä joka jumala, Joka on taivośen takonut,”
        https://skvr.fi/poems?page=1&per-page=10&text=jumala&textnorm&metanorm&refsnorm&id=skvr01101360#{}

        No, toisaalta Ilmarinenhan on Ukko….

        Ja sitten myös Väinämöinen on jumala, ja ihan itse Lönnrotinkin Kantelettareen kokoamien runojen mukaan (Ensimmäinen kirja; runo ”1. Eräskummainen kantele”):
        ”Ne varsin valehtelevat, Tuiki tyhjeä panevat, Jotka soittoa sanovat, Arvelevat kanteletta Väinämöisen veistämäksi, Jumalan kuvoamaksi,”

        Saman teoksen mukaan myös hiidet ovat jumalia (Toinen kirja, runo ”283. Kilvan laulajat”):
        ”Kun ma laululle las'eme, Virrentyölle työnteleme, Hiietki hikoelevat, Jumalatki lämpiävät,”

        Väinämöisestä jumalana myös esim. seur. kansanrunon kuvaus (rivit 212-213):
        ”Puuttu pursi Väinämöisen, Takeldu veno jumala”
        https://skvr.fi/poems?page=1&per-page=10&text=jumala&textnorm&metanorm&refsnorm&collector=Genetz , A&text[textnorm]=jumala&text[metanorm]=jumala&text[refsnorm]=jumala&id=skvr01100091#{}

        Ukosta vielä sen verran että Ukko on ”ylijumala” vain siinä merkityksessä että hän hallitsee _ylistä_aluetta_, ilmaa ja säätä, ei siinä merkityksessä että hän olisi asemaltaan ylin jumala muiden jumalien joukossa tms. Kannattaa lukea esim.
        https://www.taivaannaula.org/2009/03/23/unto-salo-ukosta-osa-i/

        Suomalainen muinaisusko on polyteististä luonnonuskoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Kalevalassa ei kertaakaan kutsuta esim. Tapiota tai Ahtia jumaliksi. Ukko ylijumala on ainoa josta käytetään nimeä Jumala. Uskonnon sisäisesti suomalainen muinaisusko on monoteistinen samaan tapaan kuin kristinuskokin, jossa on vain yksi Jumala, ja lisäksi on enkeleitä ja muita voimallisia hahmoja joita ei uskonnon sisäisessä retoriikassa ikinä kutsuta jumalhahmoiksi.>>

        Kalevalaan ei niin kannata tiukasti tuijottaa jos haluaa jotain suomalaisten muinaisuskosta tietää. Lönnrotin 1849 tekemä ja normaalisti se ”Kalevalana” tunnettu Kalevala-versio, ns. ”Uusi Kalevala” on (”Kalevala” / wikin sanoin): ”vielä aiempia versioita enemmän Lönnrotin oma luomus. Lönnrot ei enää Uutta Kalevalaa rakentaessaan uskonut, että runoja voitaisiin palauttaa alkuperäiseen muotoonsa. Hän tunsi tässä vaiheessa osaavansa runot paremmin kuin runonlaulajat, joten hän yhdisteli runoja ja niiden aiheita oman näkemyksensä mukaan.”

        Kannattaa katsoa esim. vanhoja suomalaisia kansanrunoja itsessään. Niissä esim. Ilmarinen on jumala; ”Še šeppä joka jumala, Joka on taivośen takonut,”
        https://skvr.fi/poems?page=1&per-page=10&text=jumala&textnorm&metanorm&refsnorm&id=skvr01101360#{}

        No, toisaalta Ilmarinenhan on Ukko….

        Ja sitten myös Väinämöinen on jumala, ja ihan itse Lönnrotinkin Kantelettareen kokoamien runojen mukaan (Ensimmäinen kirja; runo ”1. Eräskummainen kantele”):
        ”Ne varsin valehtelevat, Tuiki tyhjeä panevat, Jotka soittoa sanovat, Arvelevat kanteletta Väinämöisen veistämäksi, Jumalan kuvoamaksi,”

        Saman teoksen mukaan myös hiidet ovat jumalia (Toinen kirja, runo ”283. Kilvan laulajat”):
        ”Kun ma laululle las'eme, Virrentyölle työnteleme, Hiietki hikoelevat, Jumalatki lämpiävät,”

        Väinämöisestä jumalana myös esim. seur. kansanrunon kuvaus (rivit 212-213):
        ”Puuttu pursi Väinämöisen, Takeldu veno jumala”
        https://skvr.fi/poems?page=1&per-page=10&text=jumala&textnorm&metanorm&refsnorm&collector=Genetz , A&text[textnorm]=jumala&text[metanorm]=jumala&text[refsnorm]=jumala&id=skvr01100091#{}

        Ukosta vielä sen verran että Ukko on ”ylijumala” vain siinä merkityksessä että hän hallitsee _ylistä_aluetta_, ilmaa ja säätä, ei siinä merkityksessä että hän olisi asemaltaan ylin jumala muiden jumalien joukossa tms. Kannattaa lukea esim.
        https://www.taivaannaula.org/2009/03/23/unto-salo-ukosta-osa-i/

        Suomalainen muinaisusko on polyteististä luonnonuskoa.

        "Kannattaa katsoa esim. vanhoja suomalaisia kansanrunoja itsessään. Niissä esim. Ilmarinen on jumala"

        Tuo oli vain jonkin yksittäisen runonlaulajan oma säe Vuokkiniemeltä. Kuka tahansa voi keksiä kalevalanmittaisia säkeitä, jossa jumala -sanaa käytetäänkin jossain muussa yhteydessä kuin tarkoittamaan Ukkoa.
        Normaalisti esim. Tapiota ja Ahtia ei kutsuta jumaliksi esim. Kalevalassa kertaakaan. Ne ovat jumalia ainoastaan suomalaisen mytologian tutkimuksessa. Mikä tahansa uskonto on polyteistinen kun tutkitaan mytologiaa. Esim. Toorassakin mainitaan enkeleitä, jotka ovat juutalaisen mytologian jumalhahmoja.


      • Kampelatutkija
        Anonyymi kirjoitti:

        Ukko on muinaissuomalainen luonnonjumala, ukkosenjumala. Lähempänä luonnonjumala Zeusta (salamat käsissään) kuin Raamatun JHWH.

        Raamatun Jumala ei istuskele pilven päällä, ei heittele sieltä salamoita kurittomien ihmisten päälle, vaan kyseessä on kreikkalainen Zeus. Zeuksen suomalainen vastine on Ukko (ukkonen).

        ” Lähempänä luonnonjumala Zeusta (salamat käsissään) kuin Raamatun JHWH.”

        Alun perin Jahvekin oli myrskyn ja ukkosen jumala. Tämä tulee hyvin esille Psalmista 29, jota sanotaan Seitsemän ukkosen hymniksi. Alun perin tuo psalmi on ollut kanaanilaisen Baalin ylistyshymni. Baalin nimen tilalle on vaihdettu Jahve ja samalla kaunis runomitta särkyi. Baalin nimellä tuo psalmi olisi täydellisen sointuvaa runoutta.

        https://www.jstor.org/stable/1356316?seq=1


    • Anonyymi

      Siksi, että Jeesuksen sanat on pyritty kääntämään mahdollisimman uskollisesti.

      • Anonyymi

        Uudessa raamatunkäännöksessä mitä raamatunkäännöskomitea alunperin suositteli pyrittiin mahdollisimman tieteelliseen käännökseen. Mentiin siis kaksi askelta eteenpäin Raamatun uudessa suomennoksessa mutta erityisesti vanhoillisten kuten helluntailaisten pyynnöstä mentiin sitten yksi askel taaksepäin eli parannusta vanhaan käännökseen tuli vain yksi askel eteenpäin.


      • Anonyymi

        KR33/38:ssa oli käännöksen kauniiseen muotoon laatijoina mm. kirjailijat Otto Manninen ja Juhani Aho.

        Siksi tuo käännös on laadukkaampaa luettavaa kuin KR92.


    • Anonyymi

      Isämme taivaassa pyhitetty olkoon sinun nimesi (=Jeesus Kristus).

      • Kristityt omaksuivat juutalaisen tavan rukoilla, kai koska ensimmäiset kristityt olivat alkujaan juutalaisia . Isämme tietenkin juutalaisuudessa on JHWH, ei mikään muun uskonnon jumalana palvoma hahmo, esim Jeesus.
        Kenen isä Jeesus muuten on, hänhän itse rukoili jotakuta muuta isänään?


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Kristityt omaksuivat juutalaisen tavan rukoilla, kai koska ensimmäiset kristityt olivat alkujaan juutalaisia . Isämme tietenkin juutalaisuudessa on JHWH, ei mikään muun uskonnon jumalana palvoma hahmo, esim Jeesus.
        Kenen isä Jeesus muuten on, hänhän itse rukoili jotakuta muuta isänään?

        Jeesus oli myös Isä.
        Isä-Nimeä ei pidä ymmärtää maallisesti.

        Nikean uskontunnustus:

        Me uskomme yhteen Jumalaan,
        Kaikkivaltiaaseen Isään,
        taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.
        Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
        Jumalan ainoaan Poikaan,
        joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
        Jumala Jumalasta,
        valo valosta,
        tosi Jumala tosi Jumalasta,
        syntynyt, ei luotu,
        joka on samaa olemusta kuin Isä
        ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
        joka meidän ihmisten
        ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
        tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
        ja syntyi ihmiseksi,
        ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana,
        kärsi kuoleman ja haudattiin,
        nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu,
        astui ylös taivaisiin,
        istuu Isän oikealla puolella
        ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.
        Me uskomme Pyhään Henkeen,
        Herraan ja eläväksi tekijään,
        joka lähtee Isästä [ja Pojasta,]
        jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan
        ja joka on puhunut profeettojen kautta.
        Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen kirkon.
        Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi,
        odotamme kuolleiden ylösnousemusta
        ja tulevan maailman elämää.
        🥀


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus oli myös Isä.
        Isä-Nimeä ei pidä ymmärtää maallisesti.

        Nikean uskontunnustus:

        Me uskomme yhteen Jumalaan,
        Kaikkivaltiaaseen Isään,
        taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.
        Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
        Jumalan ainoaan Poikaan,
        joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
        Jumala Jumalasta,
        valo valosta,
        tosi Jumala tosi Jumalasta,
        syntynyt, ei luotu,
        joka on samaa olemusta kuin Isä
        ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
        joka meidän ihmisten
        ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
        tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
        ja syntyi ihmiseksi,
        ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana,
        kärsi kuoleman ja haudattiin,
        nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu,
        astui ylös taivaisiin,
        istuu Isän oikealla puolella
        ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.
        Me uskomme Pyhään Henkeen,
        Herraan ja eläväksi tekijään,
        joka lähtee Isästä [ja Pojasta,]
        jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan
        ja joka on puhunut profeettojen kautta.
        Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen kirkon.
        Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi,
        odotamme kuolleiden ylösnousemusta
        ja tulevan maailman elämää.
        🥀

        Sanamuoto väärä. Korjaan:

        Jeesus ON myös Isä. 🥀


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanamuoto väärä. Korjaan:

        Jeesus ON myös Isä. 🥀

        Kristinuskon mukaan Jeesus oli Poika, mutta ei isä. Isä oli joku muu kuin Jeesus.
        Jeesus itse käytti isästä nimeä Eli, joka viittaa vanhaan kanaaninmaan El -jumalaan. Jahve ei ollut isäjumala.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus oli myös Isä.
        Isä-Nimeä ei pidä ymmärtää maallisesti.

        Nikean uskontunnustus:

        Me uskomme yhteen Jumalaan,
        Kaikkivaltiaaseen Isään,
        taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.
        Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
        Jumalan ainoaan Poikaan,
        joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
        Jumala Jumalasta,
        valo valosta,
        tosi Jumala tosi Jumalasta,
        syntynyt, ei luotu,
        joka on samaa olemusta kuin Isä
        ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
        joka meidän ihmisten
        ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
        tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
        ja syntyi ihmiseksi,
        ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana,
        kärsi kuoleman ja haudattiin,
        nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu,
        astui ylös taivaisiin,
        istuu Isän oikealla puolella
        ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.
        Me uskomme Pyhään Henkeen,
        Herraan ja eläväksi tekijään,
        joka lähtee Isästä [ja Pojasta,]
        jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan
        ja joka on puhunut profeettojen kautta.
        Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen kirkon.
        Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi,
        odotamme kuolleiden ylösnousemusta
        ja tulevan maailman elämää.
        🥀

        Nikean uskontunnustus on kehitetty vuonna 381, kun siinä vaiheessa kristinusko oli jo täysin maallistunut ja muuttunut Rooman keisareiden hallitsemisvälineeksi.
        Jeesus ei kannattanut eikä opettanut niitä ajatuksia joita nikean uskontunnustuksessa on.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus oli myös Isä.
        Isä-Nimeä ei pidä ymmärtää maallisesti.

        Nikean uskontunnustus:

        Me uskomme yhteen Jumalaan,
        Kaikkivaltiaaseen Isään,
        taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.
        Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
        Jumalan ainoaan Poikaan,
        joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
        Jumala Jumalasta,
        valo valosta,
        tosi Jumala tosi Jumalasta,
        syntynyt, ei luotu,
        joka on samaa olemusta kuin Isä
        ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä,
        joka meidän ihmisten
        ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista,
        tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta
        ja syntyi ihmiseksi,
        ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana,
        kärsi kuoleman ja haudattiin,
        nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu,
        astui ylös taivaisiin,
        istuu Isän oikealla puolella
        ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.
        Me uskomme Pyhään Henkeen,
        Herraan ja eläväksi tekijään,
        joka lähtee Isästä [ja Pojasta,]
        jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan
        ja joka on puhunut profeettojen kautta.
        Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen kirkon.
        Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi,
        odotamme kuolleiden ylösnousemusta
        ja tulevan maailman elämää.
        🥀

        Nikean kirkolliskokouksen käsialaa tuo. On isä joka on samalla oma ainoa poikansa, joka kuoli inkarnoiduttuaan ihmiseksi ja mellakoituaan paikassa jota kutsui isänsä temppeliksi. UT:n mukaan isä herätti "palvelijansa Jeesuksen" kuolleista ja nyt Jeesus istuu taas poikana isänsä oikealla puolella ja kaikki jotka eivät näin usko ja palvo isää poikanaan, joutuvat kuoltuaan helvetiin.
        Miksi tämä näytelmä jos teilläkin on vain yksi jumala joka nyt vain vaihtaa nimeä ja olomuotoa ja sitten suuttuu jos ihmiset eivät pysy muutosten perässä ja jopa erehtyvät uskomaan tosiksi oletetun isän edelliset ilmoitukset? Teologinen sirkus ja minkä vuoksi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon mukaan Jeesus oli Poika, mutta ei isä. Isä oli joku muu kuin Jeesus.
        Jeesus itse käytti isästä nimeä Eli, joka viittaa vanhaan kanaaninmaan El -jumalaan. Jahve ei ollut isäjumala.

        Jeesuksen nimi ei kuitenkaan ollut Elishua vaan Jeshua ja hän väitti olevans a JHWH:n lupaama messias, Jeesus siis mielestäsi valehteli cv:ssään edistääkseen urasuunnitelmiaan?

        Kaananin El todennäköisesti sulautui Israelin uskonnossa omaan JHWH:een vaikka El eli oma elämää vielä jonkin aikaa muiden kaananilaisen kansojen parissa joista kuitenkin vain Israel uskontoineen ainoana säilyi ja oli siis nimeltään JisraEl .


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Jeesuksen nimi ei kuitenkaan ollut Elishua vaan Jeshua ja hän väitti olevans a JHWH:n lupaama messias, Jeesus siis mielestäsi valehteli cv:ssään edistääkseen urasuunnitelmiaan?

        Kaananin El todennäköisesti sulautui Israelin uskonnossa omaan JHWH:een vaikka El eli oma elämää vielä jonkin aikaa muiden kaananilaisen kansojen parissa joista kuitenkin vain Israel uskontoineen ainoana säilyi ja oli siis nimeltään JisraEl .

        Jeesus ei valehdellut, ennemmin profeetoilla oli mennyt El ja Jahve sekaisin. El on korkein jumala, ja Jahvesta ei voi sellaista tehdä El-jumalaan sulauttamalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon mukaan Jeesus oli Poika, mutta ei isä. Isä oli joku muu kuin Jeesus.
        Jeesus itse käytti isästä nimeä Eli, joka viittaa vanhaan kanaaninmaan El -jumalaan. Jahve ei ollut isäjumala.

        Kyllä Jeesus oli Paavalin kirjeen mukaan myös isä, hänellä oli lapsi/lapsia. Tuo Paavalin kirje löytyi Nag Hammadista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Jeesus oli Paavalin kirjeen mukaan myös isä, hänellä oli lapsi/lapsia. Tuo Paavalin kirje löytyi Nag Hammadista.

        Oletettavasti kaksi lasta, koska Luther toteaa Jeesuksen sortuneen 'kaksi kertaa haureuden syntiin'.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus ei valehdellut, ennemmin profeetoilla oli mennyt El ja Jahve sekaisin. El on korkein jumala, ja Jahvesta ei voi sellaista tehdä El-jumalaan sulauttamalla.

        Tai ehkä Jeesus uskoi olevan Ukon poika?


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Tai ehkä Jeesus uskoi olevan Ukon poika?

        Jeesushan on sanonut, että kukaan kirjanoppinut ei tunne Isää.
        Välimeren seudulla siis ei ollut sellaista uskontoa, jossa olisi ollut oikea jumala, vaan niissä kaikissa palvottiin väärää jumalaa. Oikea jumala saattoi siis ihan hyvin olla esim. Ukko, tai jokin intiaanikansojen jumala josta välimeren kirjanoppineet eivät olleet kuulleetkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesushan on sanonut, että kukaan kirjanoppinut ei tunne Isää.
        Välimeren seudulla siis ei ollut sellaista uskontoa, jossa olisi ollut oikea jumala, vaan niissä kaikissa palvottiin väärää jumalaa. Oikea jumala saattoi siis ihan hyvin olla esim. Ukko, tai jokin intiaanikansojen jumala josta välimeren kirjanoppineet eivät olleet kuulleetkaan.

        Tuo on ihan luonnollista sillä kaikialla ja aina pätee että minun jumala on se oikea ja kaikkien muiden aivan väärä. Tämäkin on loogista koska jokainen jumala on juuri oman mielikuvituksen tuote koska sitä aitoa oikeaa ei ole. Vaikutteita toki on tarjolla, enemmän tai vähemmän vinksahtaneita.
        Mutta, jumalattoman hyvää kesää kaikille. Näin siitä on vähemmän kiusaa ja vaikutusta kuin hyttysistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesushan on sanonut, että kukaan kirjanoppinut ei tunne Isää.
        Välimeren seudulla siis ei ollut sellaista uskontoa, jossa olisi ollut oikea jumala, vaan niissä kaikissa palvottiin väärää jumalaa. Oikea jumala saattoi siis ihan hyvin olla esim. Ukko, tai jokin intiaanikansojen jumala josta välimeren kirjanoppineet eivät olleet kuulleetkaan.

        Ok, sovitaan että kristinuskon isä- jumala on Ukko . Varhaiset Suomen niemen asukkaat ehkä vahingossa ovat osuneet oikeaan vaikka vähän myöhään.
        Sopiiko sinulle että puhuttelen Jeesusta jatkossa todennäköisellä nimellään Ukko Nuorempi ja lopetetaan Nag Hammad / Välimeri höpinät, samoin intiaani-raukkojen sotkeminen pohjoismaiseen ajatteluun kun oikea taatto kerran nyt on löytynyt? Eikö ole tarpeeksi pahaa että heitä kutsutaan intiaaneiksi Välimeren miehen erehdyksen vuoksi?


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Jeesuksen nimi ei kuitenkaan ollut Elishua vaan Jeshua ja hän väitti olevans a JHWH:n lupaama messias, Jeesus siis mielestäsi valehteli cv:ssään edistääkseen urasuunnitelmiaan?

        Kaananin El todennäköisesti sulautui Israelin uskonnossa omaan JHWH:een vaikka El eli oma elämää vielä jonkin aikaa muiden kaananilaisen kansojen parissa joista kuitenkin vain Israel uskontoineen ainoana säilyi ja oli siis nimeltään JisraEl .

        "Minun mielestäni" Jeesus ei ole "valehdellut" yhtään mitään.

        Joh. 14:6-18
        6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
        7 Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni; tästälähin te tunnette hänet, ja te olette nähneet hänet."

        8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme".
        9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?

        10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
        11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.
        12 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö,
        13 ja mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa.
        14 Jos te anotte minulta jotakin minun nimessäni, niin minä sen teen.

        15 Jos te minua rakastatte, niin te pidätte minun käskyni.
        16 Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
        17 totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
        18 En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.
        ~

        Tiedän, että nk. ihmisjärjellä tämä kuulostaa varsin oudolta ja sekavalta tekstiltä. Käsite "Poika" tuleekn ymmärtää Jumalan yhtenä persoonana. Jeesuksesta puhutaan myös Ihmisen Poikana: Mariasta syntyneenä Hän onkin nimenomainen, maallisesti ymmärrettävä Poika.

        Tämä on huono esimerkki, mutta menettelee: Otetaan esim. 3 kynttilää ja sytytetään ensimmäiseen Tuli. Tässä on Isä. Nyt otetaan tuon kynttilän liekistä Tuli toiseen kynttilään. Kyseessä on Isästä lähtenyt Tuli ja joka näin syttyi Pojassa. Nämä kaksi Tulta ovat samalla Yksi Tuli, palavat yhdestä ja samasta Tulesta. Otetaan kolmas kynttilä, joka sytytetään Isän ja Pojan Tulesta: Pyhä Henki. 🔥🔥🔥

        Kolminaisuutta EI voi selittää täsmälleen näin, mutta itse kuvailin asiaa ikäänkuin TULEN näkökulmasta: Tuli on Yksi ja Yhteinen: Yhden Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan Henki.

        Näitä Hengen asioita on vaikea selittää niin, että ihmisjärki ne ymmärtäisi. Tämä on tietynlaista mystiikkaa. Asia tulee ikäänkuin "nähdä" sisäisessä, uudestisyntyneessä hengenmaailmassa.

        Tämän Jumalan olemusta, Kuka Hän On, en osaa sanoa. Kanaanilainen EL / JHWH, en tiedä. Minulle Hän On Herra, Herra Sebaot, JHWH, Minä Olen. Tiedän Hänet hyväksi Jumalaksi, Raamatun Jumalaksi, Mooseksen ja Daavidin Jumalaksi, Jeesukseksi, Herraksi Sebaotiksi. Tunnen Häntä hiukan, sisäisessä hengenmaailmassani. En koe mitään ristiriitaa tässä kristinopissa, että Jeesus On tämän Jumalan, yksi, ihmiseksi tullut Kolminaisuuden Persoona.

        Luulisi, että jos Jeesuksessa olisi jotain väärää, ymmärtäisin ja tuntisin sen, mutta minä kyllä koen Jeesuksen hyvänä Persoonana, samaten Pyhän Hengen. Itse Isä... Hänestä en uskalla paljon sanoa. Hän On kuin jylisevä Ääni siellä taustalla...

        Jeesus On hengellisesti kuin "Daavid, Israelin Kuningas, joka elää nyt ja iankaikkisesti".

        "David Melech Israel, chai, chai vekajam!" 👑 🔥


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletettavasti kaksi lasta, koska Luther toteaa Jeesuksen sortuneen 'kaksi kertaa haureuden syntiin'.

        Ei varmasti Luther ole todennut "Jeesuksen sortuneen syntiin". Ei yhtä kertaa, eikä kahta.

        Kaikenlaista puppua...!


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Ok, sovitaan että kristinuskon isä- jumala on Ukko . Varhaiset Suomen niemen asukkaat ehkä vahingossa ovat osuneet oikeaan vaikka vähän myöhään.
        Sopiiko sinulle että puhuttelen Jeesusta jatkossa todennäköisellä nimellään Ukko Nuorempi ja lopetetaan Nag Hammad / Välimeri höpinät, samoin intiaani-raukkojen sotkeminen pohjoismaiseen ajatteluun kun oikea taatto kerran nyt on löytynyt? Eikö ole tarpeeksi pahaa että heitä kutsutaan intiaaneiksi Välimeren miehen erehdyksen vuoksi?

        Ei sovita. Kristinuskon Isä Jumala ei ole Ukko, vaan JHWH!

        Käsityksiin Isä Jumalasta on varmasti siirtynyt käsityksiä Ukosta. Mutta henkilöt ovat silti kaksi eri herraa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesushan on sanonut, että kukaan kirjanoppinut ei tunne Isää.
        Välimeren seudulla siis ei ollut sellaista uskontoa, jossa olisi ollut oikea jumala, vaan niissä kaikissa palvottiin väärää jumalaa. Oikea jumala saattoi siis ihan hyvin olla esim. Ukko, tai jokin intiaanikansojen jumala josta välimeren kirjanoppineet eivät olleet kuulleetkaan.

        Onko palvoja juoman laskija ,eli juottaja ?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Minun mielestäni" Jeesus ei ole "valehdellut" yhtään mitään.

        Joh. 14:6-18
        6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
        7 Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni; tästälähin te tunnette hänet, ja te olette nähneet hänet."

        8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, näytä meille Isä, niin me tyydymme".
        9 Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?

        10 Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen.
        11 Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.
        12 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö,
        13 ja mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa.
        14 Jos te anotte minulta jotakin minun nimessäni, niin minä sen teen.

        15 Jos te minua rakastatte, niin te pidätte minun käskyni.
        16 Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
        17 totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
        18 En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.
        ~

        Tiedän, että nk. ihmisjärjellä tämä kuulostaa varsin oudolta ja sekavalta tekstiltä. Käsite "Poika" tuleekn ymmärtää Jumalan yhtenä persoonana. Jeesuksesta puhutaan myös Ihmisen Poikana: Mariasta syntyneenä Hän onkin nimenomainen, maallisesti ymmärrettävä Poika.

        Tämä on huono esimerkki, mutta menettelee: Otetaan esim. 3 kynttilää ja sytytetään ensimmäiseen Tuli. Tässä on Isä. Nyt otetaan tuon kynttilän liekistä Tuli toiseen kynttilään. Kyseessä on Isästä lähtenyt Tuli ja joka näin syttyi Pojassa. Nämä kaksi Tulta ovat samalla Yksi Tuli, palavat yhdestä ja samasta Tulesta. Otetaan kolmas kynttilä, joka sytytetään Isän ja Pojan Tulesta: Pyhä Henki. 🔥🔥🔥

        Kolminaisuutta EI voi selittää täsmälleen näin, mutta itse kuvailin asiaa ikäänkuin TULEN näkökulmasta: Tuli on Yksi ja Yhteinen: Yhden Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan Henki.

        Näitä Hengen asioita on vaikea selittää niin, että ihmisjärki ne ymmärtäisi. Tämä on tietynlaista mystiikkaa. Asia tulee ikäänkuin "nähdä" sisäisessä, uudestisyntyneessä hengenmaailmassa.

        Tämän Jumalan olemusta, Kuka Hän On, en osaa sanoa. Kanaanilainen EL / JHWH, en tiedä. Minulle Hän On Herra, Herra Sebaot, JHWH, Minä Olen. Tiedän Hänet hyväksi Jumalaksi, Raamatun Jumalaksi, Mooseksen ja Daavidin Jumalaksi, Jeesukseksi, Herraksi Sebaotiksi. Tunnen Häntä hiukan, sisäisessä hengenmaailmassani. En koe mitään ristiriitaa tässä kristinopissa, että Jeesus On tämän Jumalan, yksi, ihmiseksi tullut Kolminaisuuden Persoona.

        Luulisi, että jos Jeesuksessa olisi jotain väärää, ymmärtäisin ja tuntisin sen, mutta minä kyllä koen Jeesuksen hyvänä Persoonana, samaten Pyhän Hengen. Itse Isä... Hänestä en uskalla paljon sanoa. Hän On kuin jylisevä Ääni siellä taustalla...

        Jeesus On hengellisesti kuin "Daavid, Israelin Kuningas, joka elää nyt ja iankaikkisesti".

        "David Melech Israel, chai, chai vekajam!" 👑 🔥

        Jeesuksen omista sanoista ei ole varmaa tietoa, mutta juutalainen hän on ollut, siis monoteisti, ei kolmiyhteiseen Jumalaan uskova. JHWH ei ole kolme yhdessä, ei ole kuollut, ei inkarnoitunut ihmiseksi eikä ole oma palvelijansa eikä vaihtanut välillä nimeäänkään. Kristinuskolla siis on eri Jumala kuin juutalaisuudella.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Nikean kirkolliskokouksen käsialaa tuo. On isä joka on samalla oma ainoa poikansa, joka kuoli inkarnoiduttuaan ihmiseksi ja mellakoituaan paikassa jota kutsui isänsä temppeliksi. UT:n mukaan isä herätti "palvelijansa Jeesuksen" kuolleista ja nyt Jeesus istuu taas poikana isänsä oikealla puolella ja kaikki jotka eivät näin usko ja palvo isää poikanaan, joutuvat kuoltuaan helvetiin.
        Miksi tämä näytelmä jos teilläkin on vain yksi jumala joka nyt vain vaihtaa nimeä ja olomuotoa ja sitten suuttuu jos ihmiset eivät pysy muutosten perässä ja jopa erehtyvät uskomaan tosiksi oletetun isän edelliset ilmoitukset? Teologinen sirkus ja minkä vuoksi?

        Jeesus oli uskollinen poikana. Samoin inhimillisyys toimii "kunnolla"Pojan kautta. Koska hän on tie Isän luo. Jeesus oli synnitön, eli hänellä oli terve suhde Jahveen(auktoriteettisuhde). eli Jeesus oli nöyrä olemukseltaan. Ihmisen synti on kapina mikä on edellisen vastakohta. "Oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä(asenne joka ei etsi omaansa ja hakeudu"päsmäämään") niin te löydätte levon sielullenne."


    • Anonyymi

      Melkoinen siemenlinko, täytyy myöntää.... yhteinen isä meidän.
      Tai helvatin hyvä hyötysuhde.

    • Anonyymi

      Miksi "Isä meidän joka olet taivaassa" eikä "Meidän taivahinen Taatto" kuten vepsän kielessä? Miten suomenkielessä on päädytty nykyiseen käännökseen?

      Jos se olisi taivahinen Taatto, niin sinä kirjoittaisit tälle palstalle, että miksi se ei ole Isä meidän………

      • Anonyymi

        No, erikoistahan se on, että Isä on laitettu taivaaseen, jota taivasta ei ole koko uskonnossa - taivahinen taatto olisikin paljon lähempänä Jeesuksen opetuksia. Kaiken lisäksi, kun tämä taivaassa oleva isä vielä houkuttelee kiusaukseen, joka kohta on nyt muutettu paavin vaatimuksesta.


    • Anonyymi

      Tasa-arvon aikakautena voisimme vaihtoehtoisesti rukoilla myös ÄITI MEIDÄN tai MEIDÄN ÄITIMME. Asia ei siitä muuksi muuttuisi.

      • Anonyymi

        Odotellaan aikaa, jolloin Aitojen usko_vaisten avustuksella saamme tämän asian sukupuolineutraaliksi, eikä Jumal-henkilöä enää kauhistuta, että henkilö makaa henkilön kanssa kuten henkilön kanssa maataan.

        👍


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Odotellaan aikaa, jolloin Aitojen usko_vaisten avustuksella saamme tämän asian sukupuolineutraaliksi, eikä Jumal-henkilöä enää kauhistuta, että henkilö makaa henkilön kanssa kuten henkilön kanssa maataan.

        👍

        Makaamisasiat aina vaan mielessä? Nekö täyttävät sinun maailmasi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Makaamisasiat aina vaan mielessä? Nekö täyttävät sinun maailmasi?

        Keskity sinä vaan lukemaan Perussuomalaisten ajatuspajan Suomen Perustan tuore julkaisu ”Totuus kiihottaa - Filosofinen tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä”

        Siellä on monenlaista ohjeistusta makaamisista.

        👍


      • Anonyymi

        Ai ei muuttuisi?
        Jeesus Itse puhui Isästä. Ei Äiti Jumalasta.

        Pakanuuteen kuuluvat nuo Äiti Maa, ynnä muut nais-jumaluudet.
        Niin myös naispapittaret.

        Aitoon juutalaisuuteen, eikä kristinuskoon kuulu naispappeus. Papeiksi tekeytyneet naiset ovatkin jo, n. 35 vuoden ajan olleet näiden, erilaisten ristiriitojen lietsojia kirkossa. Itse Jumalan edessähän heidän "pappeutensa" ei ole pätenyt, eikä päde. Siksi kaikki heidän toimensakin ovat olleet Jumalan ja kirkon vastaisia, antikristillisiä.


    • Anonyymi

      Onko slllä jotakin merkitystä?

    • Anonyymi

      Ja pian tulee feministi ja vaatii että käytetään neutraali a ilmaisua 👍 👍

    • Anonyymi

      Isä meidän rukoileva asemoituu lapsen asemaan, mikä on sielulle terveellistä.

    • Anonyymi

      Koska näin Jeesus opetti Jumalaa rukoilemaan.

    • Anonyymi

      Jeesusta ei tarvitse kyseenalaistaa.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      665
      8071
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2330
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      233
      2270
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1843
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      1364
    6. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1248
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      114
      1234
    8. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      65
      901
    9. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      861
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      794
    Aihe