Ministeri Haavisto: kunniaani on loukattu

Voihan räähkä. Aivan samaa olematonta "kunniaansa" muslimitkin mälistävät, kun nirhaavat naiskaveriensa kurkkuja poikki, jos naiset haluavat päästä irti heistä.
Haavistonkin pitäisi tajuta, että kunnia on ansaittava, eikä sitä itseään korottamalla saa. Raamattu sanoo, että "joka itsensä korottaa, se alennetaan". Mutta vihreät kärrää Raamatun sanan julkituojat käräjille, kun se loukkaa heidän "kunniaansa".

Päivän naurut "kunniaa loukattu".

Tämän takiako rinne valittiin virkaansa?

Sitä saa mitä tilaa!!

Saako rikolliseksi sanoa sellaista, jonka on todettu rikkoneen perustuslakia?
Joitakin on jo lehdistössä kutsuttu rikollisiksi, vaikka on ollut vasta epäilys.
Mistä Haavisto sai "vakavat moitteet" PeValta?

Ministerin kunnioituksen ja halveksunnan antaa ministeriksi nimitetty henkilö teoillaan ja ottamalla teoistaan vastuun. Ei sitä saa automaattisesti vain nyt olen ministerinä ja nyt yksityishenkilönä. Ei ainakaan pitäisi, mutta tämä taitaa olla Marinin hallituksen tulkinta; Ministeri saa rikkoa perustuslakia ja sortaa alaistaan päämääränsä vuoksi. Eikä häntä saa kutsua rikolliseksi.

Miksiköhän Rinne pantiin PeVan pj:ksi. Ei todellakaan nostamaan oikeusvaltion uskottavuutta, vaan estämään ikävien paperien julkituloa. Niissä kun voisi löytyä jotain ikävää hänenkin lyhyeksi jääneeltä pääministeri uraltaan, vai ?
Harmi, kun meillä ei ole vapaata lehdistöä, tutkivaa journalismia. On vain vissiin "pullasorsia", jotka sai kurinpalautusta, ei heru tietoja/uutisia julkaistavaksi jollei pysy ruorussa. Ne on nuo "murut" niin tarkkaan harkittuja ja kenelle tippuu, hups aivan vahingossa; mielenkiintoisia sähköpostiviestejä, sisäpiirijuttuja...

Haavisto! kunnioitus tulee ansaita oli sitten ministeri tai itse ylijumala tai tavallinen kansalainen. Henkilö joka ei ota vastuuta teoistaan, ei ansaitse kunnioitusta, eikä hänellä ole silloin kunniaa mitä loukata. Minua loukkaa, että ministeri- ja oikeuslaitos- ja eduskunta instituution maine poljettiin alas; yhden henkilön takia, vain koska sen puolueella ei ole ketään asettaa tilalle, vain ensimmäisen kauden undulaatteja, jotka itsekin tietävät olevansa kyvyttömiä. Näin eduskunnan 5:nneksi suurin puolue 20/200 edustajan määrällä vei koko hallitusta kuin pässiä narulla.

On se suuri herra Suomessa tuo Haavisto. Aivan korvaamaton ja koskematon kansan kritiikille. Niin demokratiaa ja oikeusvaltiota arvostavaa.

Perustuslakivaliokunta totesi Haaviston rikkoneen lakia.
Lainrikkomista sanotaan rikokseksi ja lainrikkojaa rikolliseksi.

Jos Haavisto ei ole rikkonut lakia, niin Haaviston kannattaa nostaa syyte Perustuslakivaliokuntaa vastaan, joka on väittänyt häntä rikolliseksi.

Perustuslakivaliokuntaa johtaa rikoksesta tuomittu, joten ei kai ihme, jos valiokunta sortuu rikoksiin...
Sellaisessa tapauksessa valiokunnan puheenjohtajaa voisi sanoa jopa taparikolliseksi.

Heittäkää rikollinen mäkeen ja heti.
Pedofilia on kielletty tietääkö Haavisto?

Tornitalomme isännöitsijätär on loppuvuodesta 2017 alkaen maksattanut eräillä asukkailla osan naapureidensa vesilaskusta.
Asunto-osakeyhtiölaki 10§ kieltää tällaisen.

Tein rikosimoituksen ja eräs hallitusrouva oli hirveän tuohtunut.
Onko lakia rikkova "rikollinen" ?

Kysymyshän on näyttöongelmasta. Jos ei kantaja voi osoittaa rikosta, silloin kyseessä on kunnianloukkaus.

Jos asia on ennalta sovittu, kantaja ei edes kiistä eikä tule oikeuteen, ja näin hänet tuomitaan kunnianloukkauksesta. Asia ehkä käsitellään vielä hovissakin ja Haavisto voittaa senkin.

Ja näin ollen hänen rikoksestaan puhuminen on todistettavasti ollut kunnianloukkaus.

Voi pojat minkä presidentin tästä saammekaan. Trump on helppoa kauraa Pekan rinnalla.

Totuus tekee joskus kipeää.

Ainahan vihreät ovat häpäisseet moraalittoman röyhkeästi vanhan kansan viisaita lainlaatijoita omaksi hyväkseen. Heidän jäljiltään kaikki on muuttunut kuvottavaksi paskatunkioksi.

Onhan tuo nyt selvää että Haavisto on lain rikkoja. Hallintolakia ja liikennelakia ainakin on rikkonut. Minun silmissäni hän on rikollinen eikä muuksi muutu vaikka mitä väittäisi.

Mitenköhän pättäjämme pärjäisivät, jos olis täysin eriaikakausi. Tai, jos joutuisi selviytymään vaikka maalla, kasvattamaan ruokansa, hommaamaan lihansa ja kalansa jos ruokaa perheelleen haluaa.
Joillakin,olis ollu heikko selviytymistaso, kun liharuoka ,metsästys,omatoimisuus on heikkoa🤔

mitä kunniaa?

Missä tuomioistuimessa Haavisto on tuomittu?

no jos joku vanhempi mies tapailee köyhissä maissa jotain nuoria poikia niin eiköhän se menny siinä jo

Minusta kunnia kärsii halpuutuksen jos homoilee

Pitäisi ensiksi olla kunnia, mitä loukata.... Kunniallista olisi ollut erota tehtyään rikoksen, josta häntä ei voitu kuitenkaan tuomita. Tosin kunnia meni jo rikoksen tehdessään.

Ei tuollaisella kierolla hintilla ole kunniaa mitä loukata.

Haavistolla ei ole kunniaa jota loukata,hän on myynyt itsensä rikollisille T:hiihtäjä 47 härmästä

Mutta rötösherrat kiinni!

Näitä kunnianloukkauksia, vihapuheita jotka ovat tulleet äärioikealta puidaan myöhemmin oikeudessa.

Mitä sen kunnian väliä, sanotaanhan että jos kunnia menee niin maine kasvaa.

Mikäköhän kunnia tommosella köyhiä maita kiertävällä hinttarilla mahtaa olla?

Haavisto on rikollinen lukemattomin eri tavoin, mutta terrorismin rahoittaminen ja terroristien lennättäminen valtion varoilla ykistyislennoilla Suomeen, on jo niin vakavaa terrorismirikollisuutta, että elinkautinen pitäisi olla itsestäänselvyys.

Toivottavsti joku eliminoi ukon lopullisesti.

..Haavisto on toiminut rikollisesti, mutta ei riittävän rikollisesti, jotta olisi saanut potkut!? On selvää, että Haavistoa voisi sanoa rikolliseksi koska näin sanoo perustuslakivaliokuntakin. Hän on rikollinen pienellä R:llä? ..suomen lainsäädäntö on omituista näissä kuvioissa, kun viher-vasemmiston sekoiluja yritetään pohtia..

Jos lennättää terroristeja Suomeen oikeutta pakoon on rikollinen.

Haavistoa ei voi katsoa televisiosta, koska kuvottaa koko ukko.

Pekka, tää on se kohta jossa tsauseskut ja stalinit kuvitteli edelleen olevansa staroja, erehtymättömiä, aina oikeassa.

Kunniaasi? Entä Suomi?

Miksi rikollisuutta suosiva hallituksemme mollaa Trumpia? Eikö Trump ole riittävän rikollinen vielä? Mitä vielä pitää tehdä?

Voiko rikollisella ministerillä olla vielä kunniakin ?

Mistä lähtien homoilla on ollut kunnia?

Ai, nytkö Pekka uhriutuu? Alkaako hän esittää huolimatta PeV:n selkeästä raposrtista jossa hänen todetaan rikkoneen harkitusti lakeja, alkaako hän esittääkin nyt "uhria" ja puhua "kunnianloukkauksesta"?

Jo on aikoihin eletty! Ei ole ilmeisesti Haavistolla minkäänlaista omaatuntoa?

Odotellaan milloin Pekka vetää "homokortin" esille: että kyse onkin pelkästä "homofoobikoiden mustamaalauksesta"? Sitähän korttia hänen kannattajansa tällä palstalla ovat jo pitäneet esillä useissa ketjuissa...

EROA jo HAAVISTO!!!!'

KANSA EI HALUA SINUA!

Mitä kunniaa loukattu??? Eihän Haavistolla ole kunniaa!!!

Varmaan 95% kansasta ei haluaisi nähdä pekkaa enää politiikassa, mutta hänellä on tarvittava määrä fanaattisia idiootteja äänestämässä, jotta hän pystyy jatkamaan Suomen tuhoamista ja kansan polkemista.
Miettikääpä, jos Suomessa pystyisi antamaan vaaleissa negatiivisen äänen. Uskon ettei pekkaa uskallettaisi päästämään edes ehdolle. Pekka toisi vihreille negatiivisten äänien vyöryn.

Taitaa havitsu haikailla eukunniansa peräperää.

Itse en äänestä enää vihreitä vaikka ehdokkaastani pidänkin edelleen. Ongelma on siinä, että äänestäni hyötyisi koko vihreät ja Haaviston kaltaiset terrorismin tukijat.

Haaviston ministeriys loukkaa koko Suomen kunniaa.

oma ylpeys on pilannut monen politiikon uran,