Linkissä on uutinen, joka saa epäilemään, että asia saattaisi olla niin. Jotkut ilkeämieliset maallistuneet palstalla ovat jatkuvasti vetäneet esiin hengellisissä piireissä tapahtuneita, harvinaisia, rikoksia, joten heille tekee varmasti hyvää lukea tuo uutinen, jossa kerrotaan tiedemiehiä erotetun seksuaalisen ahdistelun vuoksi.
Herää kysymys, kuinka paljon tiedepiireissä on salattu näitä tapauksia. Kuinka läpimätää tiede oikein onkaan. Tuottaahan se itsetyydytysvälineitä ja melassisiirappia, joka on todettu terveydelle vaaralliseksi. Ja tietokoneita, joilla voi katsella väkivaltapornoa, jonka tuottamisessa on saatettu vahingoittaa eläimiä tai ihmisiä.
Kyllä nyt tieteen moraali ja etiikka täytyisi nostaa keskusteluaiheeksi ja vakavasti pohtia myös sitä, mikä evoluutioteorian osuus on ollut tieteen raaistumisessa ja liukumisessa tuollaisiin epämoraalisuuksiin verrattuna aikaan, jolloin tiedettä tekivät kristillisyytensä avoimesti tunnustaneet länsimaisen tieteemme jättiläiset.
https://www.sciencemag.org/news/2021/04/national-academy-may-eject-two-famous-scientists-sexual-harassment
Puuttuuko maallistuneesta tieteestä moraali?
13
64
Vastaukset
” Jotkut ilkeämieliset maallistuneet palstalla ovat jatkuvasti vetäneet esiin hengellisissä piireissä tapahtuneita, harvinaisia, rikoksia, joten heille tekee varmasti hyvää lukea tuo uutinen, jossa kerrotaan tiedemiehiä erotetun seksuaalisen ahdistelun vuoksi.”
Hengellisten piirien rötöksiä nostetaan esille siksi, että nämä ns. piirit käsittelevät asiat sisäisesti eli rikollinen pääsee anteeksiannolla kuin koira veräjästä ja ongelma lakaistaan maton alle. Tämäkin esimerkki kertoo maallisen piirin erilaisesta suhtautumisesta, ongelmaa ei salata vaan rötöstelijä erotetaan julkisesti.- Anonyymi
Miten jotkut edes onnistuvat tekemään näin harhaisia aloituksia?
Eipä tästä saa edes alkeellista keskustelua aikaiseksi jollet ymmärrä miten tiedettä tehdään. Muutenkin olet jotenkin onnistunut hyppimään täysin toisiinsa liittymättömistä asioista jonkinlaiseen perverssiin johtopäätökseen.
Kuulostat fundamentalistilta, jota harmittaa, kun se oma fantasiamaailma ei olekaan totta tieteen havaintojen pohjalta. - Anonyymi
Uskovaisilla on taipumus uskoa rikollisten vakuutteluihin syyttömyydestään 🤣
- Anonyymi
PH:n niiskaisu vie Luterilaiseltä synnin ja suihkuntarpeen hetkessä pois..
- Anonyymi
> https://www.sciencemag.org/news/2021/04/national-academy-may-eject-two-famous-scientists-sexual-harassment
Ja mielestäni tuo on pientä verrattuna siihen, että sotketaan ihmisten geenejä apinan DNA:n, kehitetään viruksista tappavampia jne. Mutta, tiede itsessään on kuitenkin vain tapa tutkia asioita, ihmiset itse ovat syyllisiä kaikkeen pahuuteen. Tietysti tieteestä puuttuu moraali. Tiede tutkii totuutta, eikä se ole riippuvainen siitä, mitä mieltä me olemme oikeasta ja väärästä.
Se taas, miten tiedettä tehdään ja mitä tieteen tuloksilla tehdään, on mitä suurimmassa määrin moraalikysymys.
Tosin uskovaisilta puuttuu moraali lähtökohtaisesti kokonaan, joten tätä lienee turha yrittää selittää.- Anonyymi
Toinen erotetuista seksuaaliahdistelijoista oli, kuinkas muuten, evoluutiobiologi. Evoluutiobiologithan ovat sitä mieltä, että evoluution koko idea on levittää geenejään kaikilla mahdollisilla tavoilla. Sitä kun tutkii evoluutiota, niin alkaa käyttäytymäänkin kuin evoluutio.
"Evoluutiobiologithan ovat sitä mieltä, että evoluution koko idea on levittää geenejään kaikilla mahdollisilla tavoilla. "
Ai, tätä en tiennytkään. Osaat varmasti todistaa väitteesi, sillä ethän toki keksisi törkeitä valheita toisista ihmisistä.- Anonyymi
Michelarkangelo kirjoitti:
"Evoluutiobiologithan ovat sitä mieltä, että evoluution koko idea on levittää geenejään kaikilla mahdollisilla tavoilla. "
Ai, tätä en tiennytkään. Osaat varmasti todistaa väitteesi, sillä ethän toki keksisi törkeitä valheita toisista ihmisistä.No mikä se evoluution idea sitten? En ole koskaan kuullut muuta kuin sen, kuinka laajalle geenit voivat levitä ja sen, että sen voi parhaiten tehdä kiivaasti kilpailemalla ja vahingoittamalla muita, etteivät ne pääse levittämään omia siemeniään.
Jos tiedät yhdenkin evoluutiotutkijan, joka on eri mieltä, niin kerro toki hänestä ja esitä lähteet, jotka todistavat hänen olevan eri mieltä. Anonyymi kirjoitti:
No mikä se evoluution idea sitten? En ole koskaan kuullut muuta kuin sen, kuinka laajalle geenit voivat levitä ja sen, että sen voi parhaiten tehdä kiivaasti kilpailemalla ja vahingoittamalla muita, etteivät ne pääse levittämään omia siemeniään.
Jos tiedät yhdenkin evoluutiotutkijan, joka on eri mieltä, niin kerro toki hänestä ja esitä lähteet, jotka todistavat hänen olevan eri mieltä."No mikä se evoluution idea sitten? "
Mä en tiedä mitä tarkalleen tarkoitat "idealla", mutta sana "evoluutio" on nimitys sille ilmiölle, että eliöyhteisöjen perimä muuttuu skupolvien kuluessa. Evoluutioteoria taas pyrkii selittämään, miten tämä muutos tapahtuu. Kaikkein darwinistisimmassa muodossaan se selittää, että perimältään elinympäristöön parheiten soveltuvat yksilöt tuottavat keskimäärin enemmän jälkeläisiä kuin huonommin perimältään elinympäristöön sopeutuneet yksilöt, ja näin eliöyhteisö muuttuu sukupolvien kuluessa paremmin elinympäristöönsä sopeutuneeksi. Etkö edes tiennyt mitä sanat evoluutio ja evoluutioteoria tarkoittavat?
"En ole koskaan kuullut muuta kuin sen, kuinka laajalle geenit voivat levitä ja sen, että sen voi parhaiten tehdä kiivaasti kilpailemalla ja vahingoittamalla muita, etteivät ne pääse levittämään omia siemeniään."
Et muuta ole kuullutkaan, mutta silti jostain kumman syystä et kykene antamaan ensimmäistäkään esimerkkiä evoluutiobiologista, joka noin väittää.
"Jos tiedät yhdenkin evoluutiotutkijan, joka on eri mieltä, niin kerro toki hänestä ja esitä lähteet, jotka todistavat hänen olevan eri mieltä."
Miksi minun näin pitäisi tehdä? Positiivisen väitteen esittäjällä on todistustaakka. Sä väitit, että "Evoluutiobiologithan ovat sitä mieltä, että evoluution koko idea on levittää geenejään kaikilla mahdollisilla tavoilla. " Todista nyt väitteesi.
Mieliksesi näytän esimerkkiä omasta puolestani. Alla artikkeli, jossa evoluutiobiologi Markus Rantala kertoo syitä ihmisen seksiaktien piilottelulle. Siitä käy ilmi, että mm. riski sisäsiittosuudesta ja riksi saaliiiksi joutumisesta vaikuttavat asiaan. Toisin sanoen geenien levittämien kaikin mahdollisin keinoin ei ole evoluution idea, vaan esim. sisäsiittoisuuden välttäminen on tärkeämpää kuin geenien levitys.
https://yle.fi/uutiset/3-9022632
Nyt sinulla on valinnan paikka. A: käyttäydyt suoraselkäisesti ja joko todistat väitteesi tai myönnät keksineesi sen päästäsi. Tai B: joko jatkat kiemurtelua tai pakanet kokonaan keskustelusta osoittaen, että olet jälleen yksi evoluutionkieltäjä, jolle törkeä valehtelu ei merkitse yhtään mitään.
- Anonyymi
En tiedä mitään moraalittomampaa kuin uskonto, jossa toisia ihmisiä (eli niitä jotka eivät jaa samoja harhoja) pidetään saastana ja kohdellaan kuin saastaa.
- Anonyymi
Tuohan kuulostaa aivan ateismilta. Siinähän toisinajattelevia kutsutaan vajakeiksi ja heitä pilkataan julkisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohan kuulostaa aivan ateismilta. Siinähän toisinajattelevia kutsutaan vajakeiksi ja heitä pilkataan julkisesti.
Uskova uskoo joidenkin asioiden kuten jumalat, olevan totta ja uskoo että asiat ovat totta kun niihin uskoo tarpeeksi lujasti. Tämähän on sairautta jos mikä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yksi viesti häneltä ja ottaisin takaisin
Mutta ei sitä tule. Ja ehkä parempi niin, tein jo valintani. En saanut häneltä tarpeeksi, kaikki muu meni minun edelle j582463Sä olet epävakaa
tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all472281Mieti miten paljon yritin
Löytää yhteyttä kanssasi uudelleen sen väärinymmärryksen jälkeen. Koen etten tullut puoleltasi hyvin kohdelluksi mies😔611964Keskisarjan puheet
Onko kansanedustajan sopivaa puhua tuollai vai pitäisikkö potkia pois eduskunnasta?3071414- 791309
- 641256
- 621072
- 631022
- 25952
- 77934