Läntinen kommunismin pelko - selitteitä lähinnä lännestä, vähemmän idästä

Ja tulee jatkumaan pitkään - lainauksena:

NS = Nikolai Starikov

"NS: "Täytyy muistaa, että suomalaisilla ei ollut koko historiansa aikana minkäänlaista valtiollista asemaa ennen Suomen liittämistä Venäjän imperiumiin. Vasta silloin suomalaiset saivat oman valtion. Muistutan, että tämä tapahtui neljässä vaiheessa; Suomi liitettiin Venäjään pala palalta.

Kaikki alkoi Uudenkaupungin rauhasta vuonna 1721, siitä seurasi Venäjän ja Ruotsin välinen sota, jota kävi Pietari Suuren tytär Elisabet Petrovna vuosina 1741 - 1743, sitten Katariina Suuren sota 1700-luvun lopussa. Lopuksi Aleksanteri I sinetöi Suomen liittämisen Venäjään Napoleonin Venäjän vastaisen hyökkäyksen aattona, kun Venäjän armeija jälleen kerran löi ruotsalaiset"

SB: Suomen asemasta määräsi silloisten Euroopan valtioiden Wienin kongressivuonna 1815 osanottajien välisellä sopimuksella, jota saattoi vain uudella sellaisella laillisesti muuttaa. Sen mukaan Puola ja Suomi olivat eri valtioita kuin Keisarillinen Venäjä omine lakeineen ja valtiollisine organisaatioineen, mutta ne olivat personaaliunionissa Venäjän kanssa.

Европа в 1812 г. и Европа после Венского конгресса 1814—1815 гг.Venäjä yritti tätä muuttaa yksipuolisesti Puola-Liettuan kohdalla, mutta muut Wienin kongressin valtiot eivät tätä muutosta hyväksyneet lailliseksi, eivätkä sitä hyväksyneet myöskään Venäjän Duuma-puolueet, eikä myös Väliaikainen hallitus Georgi Lvovin aikana, jonka Alexander Kerensky syrjäytti heinä-kuussa 1917.

Kongressi määräsi Suomen rajat, mutta Aleksanteri I liitti Suomeen myös ns. Vanhan Suomen eli Suomen Karjalan. Sitä ei mikään Wienin kongressin osapuoli vastustanut. Rajat löytyvät vain[!] Sovetskaja entsiklopedijasta

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Bolšaja_sovetskaja_entsiklopedija -:


~ http://dic.academic.ru/pictures/bse/gif/0232658986.gif -

NS: "Ensimmäinen Suomen itsenäisyydestä sopinut valtiollinen toimija oli muuten keisarinna Elisabet Petrovna, joka antoi vuonna 1742 ns. Elisabetin manifestin eli julistuksen, jossa puhuttiin rauhantahtoisesta Venäjästä ja epäoikeudenmukaisesta Ruotsista, joka aloitti sodan joiden yksittäisten henkilöiden aloitteesta. Venäjän Keisarinna kertoi, että hän ei halua valloittaa Suomea, vaan kannustaa suomalaisia luomaan Ruotsista erotetun itsenäisen valtion. Tuolloin hänen kutsuaan ei kuultu, vaan Ruotsin armeijan suomalaiset joukot jatkoivat taistelua.

On pantava merkille Suomen Suuriruhtinaskunnan erityinen status Venäjän imperiumissa. Oma kansanedustuslaitos, jota Venäjällä ei vielä tuolloin ollut, oma hallitus, oma raha, oma poliisi ja tulli. Suomi oli keisarin erityisessä alaisuudessa, eivätkä byrokratian rattaat häirinneet. Venäjän tsaari antoi suomalaisten elää, kuten halusivat, eikä estänyt heitä säilyttämästä omalaatuisia tapojaan. Niinpä Suomessa ei käytännössä sataan vuoteen (1808 - 1917) ollut kansannousua tai itsenäisyystaistelua, joita tukahduttivat «sivistynyttä Eurooppaa» - brittiläisen imperiumin ja Ranskan alaisuudessa”" >

[lainattu]

ilkka.luoma kirjoitti:

Ja tulee jatkumaan pitkään - lainauksena:

NS = Nikolai Starikov

"NS: "Täytyy muistaa, että suomalaisilla ei ollut koko historiansa aikana minkäänlaista valtiollista asemaa ennen Suomen liittämistä Venäjän imperiumiin. Vasta silloin suomalaiset saivat oman valtion. Muistutan, että tämä tapahtui neljässä vaiheessa; Suomi liitettiin Venäjään pala palalta.

Kaikki alkoi Uudenkaupungin rauhasta vuonna 1721, siitä seurasi Venäjän ja Ruotsin välinen sota, jota kävi Pietari Suuren tytär Elisabet Petrovna vuosina 1741 - 1743, sitten Katariina Suuren sota 1700-luvun lopussa. Lopuksi Aleksanteri I sinetöi Suomen liittämisen Venäjään Napoleonin Venäjän vastaisen hyökkäyksen aattona, kun Venäjän armeija jälleen kerran löi ruotsalaiset"

SB: Suomen asemasta määräsi silloisten Euroopan valtioiden Wienin kongressivuonna 1815 osanottajien välisellä sopimuksella, jota saattoi vain uudella sellaisella laillisesti muuttaa. Sen mukaan Puola ja Suomi olivat eri valtioita kuin Keisarillinen Venäjä omine lakeineen ja valtiollisine organisaatioineen, mutta ne olivat personaaliunionissa Venäjän kanssa.

Европа в 1812 г. и Европа после Венского конгресса 1814—1815 гг.Venäjä yritti tätä muuttaa yksipuolisesti Puola-Liettuan kohdalla, mutta muut Wienin kongressin valtiot eivät tätä muutosta hyväksyneet lailliseksi, eivätkä sitä hyväksyneet myöskään Venäjän Duuma-puolueet, eikä myös Väliaikainen hallitus Georgi Lvovin aikana, jonka Alexander Kerensky syrjäytti heinä-kuussa 1917.

Kongressi määräsi Suomen rajat, mutta Aleksanteri I liitti Suomeen myös ns. Vanhan Suomen eli Suomen Karjalan. Sitä ei mikään Wienin kongressin osapuoli vastustanut. Rajat löytyvät vain[!] Sovetskaja entsiklopedijasta

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Bolšaja_sovetskaja_entsiklopedija -:


~ http://dic.academic.ru/pictures/bse/gif/0232658986.gif -

NS: "Ensimmäinen Suomen itsenäisyydestä sopinut valtiollinen toimija oli muuten keisarinna Elisabet Petrovna, joka antoi vuonna 1742 ns. Elisabetin manifestin eli julistuksen, jossa puhuttiin rauhantahtoisesta Venäjästä ja epäoikeudenmukaisesta Ruotsista, joka aloitti sodan joiden yksittäisten henkilöiden aloitteesta. Venäjän Keisarinna kertoi, että hän ei halua valloittaa Suomea, vaan kannustaa suomalaisia luomaan Ruotsista erotetun itsenäisen valtion. Tuolloin hänen kutsuaan ei kuultu, vaan Ruotsin armeijan suomalaiset joukot jatkoivat taistelua.

On pantava merkille Suomen Suuriruhtinaskunnan erityinen status Venäjän imperiumissa. Oma kansanedustuslaitos, jota Venäjällä ei vielä tuolloin ollut, oma hallitus, oma raha, oma poliisi ja tulli. Suomi oli keisarin erityisessä alaisuudessa, eivätkä byrokratian rattaat häirinneet. Venäjän tsaari antoi suomalaisten elää, kuten halusivat, eikä estänyt heitä säilyttämästä omalaatuisia tapojaan. Niinpä Suomessa ei käytännössä sataan vuoteen (1808 - 1917) ollut kansannousua tai itsenäisyystaistelua, joita tukahduttivat «sivistynyttä Eurooppaa» - brittiläisen imperiumin ja Ranskan alaisuudessa”" >

[lainattu]

Lue lisää

SB?

Anonyymi kirjoitti:

SB?

Haastattelija, joka kysyy Starikovilta.

.
Koko pitkä jatko-osa löytyy täältä:

~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2015/12/stalin-ja-suomi-1917-1944.html -

...

ilkka.luoma kirjoitti:

Haastattelija, joka kysyy Starikovilta.

.
Koko pitkä jatko-osa löytyy täältä:

~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2015/12/stalin-ja-suomi-1917-1944.html -

...

Lue lisää

Korostan, että linkinalaisjuttu on lainaus!

ilkka.luoma kirjoitti:

Haastattelija, joka kysyy Starikovilta.

.
Koko pitkä jatko-osa löytyy täältä:

~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2015/12/stalin-ja-suomi-1917-1944.html -

...

Lue lisää

Pelkkää propagandaa ja historian vääristelyä.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkää propagandaa ja historian vääristelyä.

Lukijat kaipaisivat tähän jotain konkretiaa, muuten se jää tyhjän huuteluksi pusikoissa.

ilkka.luoma kirjoitti:

Haastattelija, joka kysyy Starikovilta.

.
Koko pitkä jatko-osa löytyy täältä:

~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2015/12/stalin-ja-suomi-1917-1944.html -

...

Lue lisää

Luin,meni yli puoli tuntia yli tunti kaikkien linkkien lukemiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Luin,meni yli puoli tuntia yli tunti kaikkien linkkien lukemiseen.

Ohan siulla aikoo kun miittää et tee. Jonnijoutava öyhöke.

Anonyymi kirjoitti:

Lukijat kaipaisivat tähän jotain konkretiaa, muuten se jää tyhjän huuteluksi pusikoissa.

Hetkinen: siis trolli siteraa venäläispropagandisti Starikovin valeuutisia, joilla ei ole mitään faktaan pohjautuvaa lähdettä.

Nyt todistustaakka onkin lukijoilla, joiden pitää osoittaa Starikovin valheet vääriksi.

Todellisuudessa Starikovin itse - samoin kuin Luoman - pitää osoittaa väitteensä todeksi. Nämä faktiset lähdetiedot aina puuttuvat.

ilkka.luoma kirjoitti:

Haastattelija, joka kysyy Starikovilta.

.
Koko pitkä jatko-osa löytyy täältä:

~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2015/12/stalin-ja-suomi-1917-1944.html -

...

Lue lisää

Pelkkä paskakirjoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Ohan siulla aikoo kun miittää et tee. Jonnijoutava öyhöke.

Luitko avauksen? Se voisi olla sullekin historian opiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Hetkinen: siis trolli siteraa venäläispropagandisti Starikovin valeuutisia, joilla ei ole mitään faktaan pohjautuvaa lähdettä.

Nyt todistustaakka onkin lukijoilla, joiden pitää osoittaa Starikovin valheet vääriksi.

Todellisuudessa Starikovin itse - samoin kuin Luoman - pitää osoittaa väitteensä todeksi. Nämä faktiset lähdetiedot aina puuttuvat.

Lue lisää

Jos lukee avauksen ymmärtää enemmän. Veikkaan, että Starikovilla on hyvät yhteydet Stalinin arkistoihin. ...

Anonyymi kirjoitti:

Jos lukee avauksen ymmärtää enemmän. Veikkaan, että Starikovilla on hyvät yhteydet Stalinin arkistoihin. ...

Eihän Starikov ole mikään historioitsija vaan propagandisti.

Hänelle riittää kun keksii uskottavia valeuutisia.

Anonyymi kirjoitti:

Luitko avauksen? Se voisi olla sullekin historian opiksi.

Luoman pitäisi ensin itse lukea historiaa. Hänellä on selvä aukko tuossa(kin).

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkää propagandaa ja historian vääristelyä.

Jokin perustelu tälle?

Anonyymi kirjoitti:

Hetkinen: siis trolli siteraa venäläispropagandisti Starikovin valeuutisia, joilla ei ole mitään faktaan pohjautuvaa lähdettä.

Nyt todistustaakka onkin lukijoilla, joiden pitää osoittaa Starikovin valheet vääriksi.

Todellisuudessa Starikovin itse - samoin kuin Luoman - pitää osoittaa väitteensä todeksi. Nämä faktiset lähdetiedot aina puuttuvat.

Lue lisää

Pääjutun yhteydessä on kymmenittäin luotettavia aiheviitteitä!

Anonyymi kirjoitti:

Jos lukee avauksen ymmärtää enemmän. Veikkaan, että Starikovilla on hyvät yhteydet Stalinin arkistoihin. ...

Stalin-K arkistoon, sehän on kiinni!

Anonyymi kirjoitti:

Luoman pitäisi ensin itse lukea historiaa. Hänellä on selvä aukko tuossa(kin).

Siis luitko?

Anonyymi kirjoitti:

Siis luitko?

Ei Luoma ole historiaa lukenut - eikä Starikovkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pääjutun yhteydessä on kymmenittäin luotettavia aiheviitteitä!

Ei yhtä ainoaa...vain värittyneitä mielipidekirjoituksia.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkää propagandaa ja historian vääristelyä.

Perustelisitko?

Anonyymi kirjoitti:

Ohan siulla aikoo kun miittää et tee. Jonnijoutava öyhöke.

Sinut täällä kyllä tiedetään, ihan sama minkä valeasupuheen vedät ylles!

Starikovin ansiot löytyvät esitetystä Wikistä.

Anonyymi kirjoitti:

Starikovin ansiot löytyvät esitetystä Wikistä.

Starikovin "ansiot" ovat kyllä mediaa seuraavien tiedossa.

Starikov on salaliittoteoreetikko, josta tulee mieleen lähinnä Venäjän vastine USA:n Alex Jonesille. Hän on ollut johtohahmo isänmaallis-konservatiivisessa ”Venäjän kansalaisten liitossa” joka on profiloitunut Stalinin kuvilla ja muilla patrioottisilla tunnuksilla varustetuilla mielenosoituksilla.

Siinä missä esimerkiksi kommunistit ja muut vasemmistovoimat ovat Venäjällä osallistuneet Putinin vastaisiin mielenosoituksiin, Starikovin liitto on aktiivinen osanottaja hallintoa puolustelevissa vastamielenosoituksissa.

Ilmiönä liitto muistuttaakin jollain tavalla Yhdysvaltojen hallitsevan republikaanipuolueen siivissä syntynyttä Teekutsuliikettä, joka on aidon protestiliikkeen sijaan lähinnä toiminut oikeistolaisen valtapuolueen ”radikaalimpana” tukijoukkona.

Äskettäin Starikov on perustanut liiton pohjalle pienpuolueen nimeltä ”Suuri Isänmaa”, joka ajaa ”isänmaallisuutta, Venäjän kansan perinteisiä ja moraalisia arvoja, terveellistä elämäntapaa” sekä ”moraalia ja uskontoa tuhoavan propagandan kieltämistä”, jolla viitataan pääasiassa homoseksuaalisuuteen.

Lisäksi puolue ajaa laajennettua kuolemanrangaistusta mm. korruptiosta ja huumekaupasta.

Anonyymi kirjoitti:

Starikovin "ansiot" ovat kyllä mediaa seuraavien tiedossa.

Starikov on salaliittoteoreetikko, josta tulee mieleen lähinnä Venäjän vastine USA:n Alex Jonesille. Hän on ollut johtohahmo isänmaallis-konservatiivisessa ”Venäjän kansalaisten liitossa” joka on profiloitunut Stalinin kuvilla ja muilla patrioottisilla tunnuksilla varustetuilla mielenosoituksilla.

Siinä missä esimerkiksi kommunistit ja muut vasemmistovoimat ovat Venäjällä osallistuneet Putinin vastaisiin mielenosoituksiin, Starikovin liitto on aktiivinen osanottaja hallintoa puolustelevissa vastamielenosoituksissa.

Ilmiönä liitto muistuttaakin jollain tavalla Yhdysvaltojen hallitsevan republikaanipuolueen siivissä syntynyttä Teekutsuliikettä, joka on aidon protestiliikkeen sijaan lähinnä toiminut oikeistolaisen valtapuolueen ”radikaalimpana” tukijoukkona.

Äskettäin Starikov on perustanut liiton pohjalle pienpuolueen nimeltä ”Suuri Isänmaa”, joka ajaa ”isänmaallisuutta, Venäjän kansan perinteisiä ja moraalisia arvoja, terveellistä elämäntapaa” sekä ”moraalia ja uskontoa tuhoavan propagandan kieltämistä”, jolla viitataan pääasiassa homoseksuaalisuuteen.

Lisäksi puolue ajaa laajennettua kuolemanrangaistusta mm. korruptiosta ja huumekaupasta.

Lue lisää

Paikallinen persu?

Anonyymi kirjoitti:

Paikallinen persu?

Ei Venäjällä ole persuja vaan putinisteja ja trolleja. Starikov on molempia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Venäjällä ole persuja vaan putinisteja ja trolleja. Starikov on molempia.

Kerrotko joitain todisteita väitteesi tueksi?

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko joitain todisteita väitteesi tueksi?

Tässä yksi lukuisista:

"Helsingissä ja Tampereella järjestetään tilaisuuksia, joihin puhujiksi on kutsuttu useita homofobisen ja totalitaristisen ideologian propagandisteja. Yhtenä puhujana on pietarilainen konspirologi ja pseudohistorioitsija Nikolai Starikov, joka tunnetaan neuvostotalitarismin äänekkäänä kannattajana...... "

http://www.antifa.fi/2013/05/ei-totalitaristiselle-propagandalle.html

Onhan niitä ollut - siis oikeita puolueettomia venäläisiä tutkimuksia -, mutta nyt Putinin väkivaltakoneisto on eliminoinut puolueettoman tutkimustyön Venäjällä.

Hyytäviä esimerkkejä ovat esimerkiksi Venäjän tekaistut kansanmurhasyytökset suomalaisia kohtaan.

Kaikki eliöt käyttävät materiaa omaksi energiakseen.
Eikö nämä pösilöt tiedä yhtään mitään?