Käännyttivätkö Jeesus ja apostolit ?

Kääntykää ja tehkää parannus, sanoo Raamattu!

Paavali varmaan, mutta valitti kun aasialaiset olivat kääntyneet hänestä pois.

Jeesus sai muutamia mukaan, mutta kansa halusi hänelle kuolemantuomion.

Anonyymi kirjoitti:

Kääntykää ja tehkää parannus, sanoo Raamattu!

Eikö Herra Sebaot siis ollutkaan oikeassa, sanoessaan luomistyönsä lopussa kaiken olevan hyvää, ja eikö Hän muka ollutkaan Kaikkitietävä, jonka täytyi jo aikojen alussa tietää mikä Hänen luomistyönsä todellinen seuraus tulee olemaan?
Kaikkitietävän Hänen täytyi tietää Luciferin valuviasta, joka aiheutti tämän kapinallisuuden, kuten myös ihmisen heikkoudesta Luciferin houkutuksille.

Sanotaan, että Aatamilla ja Eevalla oli vapaus valita, ja että heidän jälkeensä tulevilla ihmisillä oli niin ikään, mutta Herra Sebaotin näkökulmasta jokaisen tulevan ihmisen jokainen teko oli selvää jo aikojen alussa, ennen minkään luomista, eikä yksikään ihminen voinut valita toisin kuin minkä Herra Sebaot tiesi tapahtuvan.
Voiko Herra Sebaot sulkea halutessaan silmänsä ja olla tietämättä?
Aivan varmasti, jos se on Hänen valintansa.

torre5 kirjoitti:

Paavali varmaan, mutta valitti kun aasialaiset olivat kääntyneet hänestä pois.

Jeesus sai muutamia mukaan, mutta kansa halusi hänelle kuolemantuomion.

"Jeesus sai muutamia mukaan, mutta kansa halusi hänelle kuolemantuomion."

Ei kansa halunnut Jeesukselle kuolemantuomiota.
Sitä halusivat uskonnolliset johtajat, jotka värväsivät roskaväkeä avukseen.
Mt27: 20. Mutta ylipapit ja vanhimmat yllyttivät kansaa anomaan Barabbasta ja surmauttamaan Jeesuksen.
He osasivat tuon kansan yllytyksen. Samaa olemme nähneet tänäkin aikana.

Jeesus ja apostolit eivät käännyttäneet ketään.

Jeesus piti erittäin pahana käännyttämistä. kuten seuraava Raamatun kohta hyvin valaisee.

Mt23:15. Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te tekopyhät! Te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen. Ja kun joku on sellaiseksi tullut, te teette hänestä kadotuksen lapsen, kaksin verroin pahemman kuin itse olette.

Jeesus ja apostolit sensijaan opettivat millainen Jla on ja mitä Raamatussa kerrotaan Jlasta.
Jeesus opetti miten tulkita Raamattua oikein.
Sekä miten ihminen voi olla kelvollinen Jlalle ja miten ihmisen voi saada syntinsä anteeksi.
Jeesus myös aina hienotunteisesti kysyi:
Mitä tahdot, että minä sinulle tekisin? Esim Luuk18:41

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ja apostolit eivät käännyttäneet ketään.

Jeesus piti erittäin pahana käännyttämistä. kuten seuraava Raamatun kohta hyvin valaisee.

Mt23:15. Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te tekopyhät! Te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen. Ja kun joku on sellaiseksi tullut, te teette hänestä kadotuksen lapsen, kaksin verroin pahemman kuin itse olette.

Jeesus ja apostolit sensijaan opettivat millainen Jla on ja mitä Raamatussa kerrotaan Jlasta.
Jeesus opetti miten tulkita Raamattua oikein.
Sekä miten ihminen voi olla kelvollinen Jlalle ja miten ihmisen voi saada syntinsä anteeksi.
Jeesus myös aina hienotunteisesti kysyi:
Mitä tahdot, että minä sinulle tekisin? Esim Luuk18:41

Jeesus nimeomaan käännytti! KÄÄNTYKÄÄ ja tehkää parannus!

Anonyymi kirjoitti:

Kääntykää ja tehkää parannus, sanoo Raamattu!

Amen!

Anonyymi kirjoitti:

Eikö Herra Sebaot siis ollutkaan oikeassa, sanoessaan luomistyönsä lopussa kaiken olevan hyvää, ja eikö Hän muka ollutkaan Kaikkitietävä, jonka täytyi jo aikojen alussa tietää mikä Hänen luomistyönsä todellinen seuraus tulee olemaan?
Kaikkitietävän Hänen täytyi tietää Luciferin valuviasta, joka aiheutti tämän kapinallisuuden, kuten myös ihmisen heikkoudesta Luciferin houkutuksille.

Sanotaan, että Aatamilla ja Eevalla oli vapaus valita, ja että heidän jälkeensä tulevilla ihmisillä oli niin ikään, mutta Herra Sebaotin näkökulmasta jokaisen tulevan ihmisen jokainen teko oli selvää jo aikojen alussa, ennen minkään luomista, eikä yksikään ihminen voinut valita toisin kuin minkä Herra Sebaot tiesi tapahtuvan.
Voiko Herra Sebaot sulkea halutessaan silmänsä ja olla tietämättä?
Aivan varmasti, jos se on Hänen valintansa.

Juutalaisuudessa ei mitään Luciferia ole, ei myös luomiskertomuksessa jossa käärme on käärme. On turha laittaa jonkun uuden uskonnon oppeja israelilaiseen tarinaan, mutta totta kai kaikkitietävä tietää kaikki, joten joka tapauksessa ja tässä on ongelma :JHWH tiesi miten ihmiset ja eläimet maanpäällä kärsisivät mutta loi silti tämän maailman elävine olentoineen.
Osa kärsimyksestä on omaa syytämme, ei meidän ole pakko sotia tai aiheuttaa eläimille kärsimystä, osa sellaista jolle emme mitään voi, sairaudet onnettomuudet ym. Eläinmaailma perustuu ravintoketjuihin joissa on siinäkin kärsimystä, eläimet jäävät kitumaan, ja sairauksia on niilläkin.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ja apostolit eivät käännyttäneet ketään.

Jeesus piti erittäin pahana käännyttämistä. kuten seuraava Raamatun kohta hyvin valaisee.

Mt23:15. Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te tekopyhät! Te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen. Ja kun joku on sellaiseksi tullut, te teette hänestä kadotuksen lapsen, kaksin verroin pahemman kuin itse olette.

Jeesus ja apostolit sensijaan opettivat millainen Jla on ja mitä Raamatussa kerrotaan Jlasta.
Jeesus opetti miten tulkita Raamattua oikein.
Sekä miten ihminen voi olla kelvollinen Jlalle ja miten ihmisen voi saada syntinsä anteeksi.
Jeesus myös aina hienotunteisesti kysyi:
Mitä tahdot, että minä sinulle tekisin? Esim Luuk18:41

Raamattua ei Jeesuksen aikaan ollut, oli laki ja profeetat, kirjoitukset olivat auki. Oppineet 2.vuosisadalla päättivät mitkä kirjoitukset ja missä muodossa saastuttavat kädet Hepr.raamatun ulkopuolelle jäi hyvin paljon kirjallisuutta, eri lahkoilla oli omia kirjoituksia joita noudattivat vain tietyn ryhmän jäsenet ja yksityisten kirjoittamaa uskonnollista kirjallisuutakin oli paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus nimeomaan käännytti! KÄÄNTYKÄÄ ja tehkää parannus!

Aamen!

u.v kirjoitti:

Mutta Toora ja Profeettakirjat olivat. Niitä Jeesuskin opetti ja luki synakogassa 🤓

Laki ja profeetat olivat mutta synagogia Jeesuksen aikaan oli vain muutama eikä niillä mitään tiettyä formaattia.

u.v kirjoitti:

Jeesus opetti Kapernaumin ja Jerusalemin synagoogissa 🤓

Ei siellä tuohon aikaan ollut yhtään synagogaa se jonka raunioita esitellään on paljon myöhemmältä ajalta. Jerusalemissa on muistaakseni löydetty yhden rauniot tuolta ajalta ja sekin oli lähinnä diasporajuutalaisten majapaikka Muutama vuosikymmen myöhemmin synagogia alkoi olla enemmän ja etenkin temppelin tuhon jälkeen.

u.v kirjoitti:

Etkö ole koskaan käynyt Kapernaumin ja Jerusalemin temppeleiden raunioilla😏❓

Kapernaumin synagogan rauniot ovat peräisin rakennuksesta joka rakennettiin satoja vuosia Jeesuksen aikaa myöhemmin. Jerusalemin temppeli ei ollut synagoga eikä senkään varsinaisia rauniota voi nähdä ja nk länsimuuri oli temppelin suojamuurin osa, ei itse temppelin osa.

u.v kirjoitti:

Todellakin oli. Miksi väität tosiasioita vastaan, mitä siitä hyödyt 😏❓

En ole väittänyt tosiasioita vastaan , jos mielestäsi olen, näytä missä.

u.v kirjoitti:

Eikö se käy aloituksesta ilmi?
"mummomuori ja muut evankeliointia ja lähetyskäskyä jostain syystä vastustatavat yrittävät saada nuo molemmat huonoon valoon."

No kun mummon vastaushan on ilmeinen? T.serious

u.v kirjoitti:

Se on hyvä aika-ajoin kirkastaa koska esiintyy täällä uskovana 🤨

Kun ei alkaisi vaan samanlainen hälinä kuin tuo "Mistä puhumme, kun puhumme Jumalasta." - ketju. Huokaa.serious

u.v kirjoitti:

Se on hyvä aika-ajoin kirkastaa koska esiintyy täällä uskovana 🤨

Mummomuorin ei tarvitse esittää uskovaa, hän on uskova, toisin kuin sinä.

u.v kirjoitti:

Mikäs Anoliini se sieltä taas huutelee 😁❓

Sanoin vain niin kuin asia on.

u.v kirjoitti:

On se erikoista jos mummomuori, uskovaksi itseään väittävä ei edes tunne Jumalaa johon sanoo uskovansa 😧

Tunnetko sinä siis Jumalan, vaikka et pidä Hänen käskyjään kaikessa elämässäsi? 😧

u.v kirjoitti:

Kyllä tunnen riittävästi rakastaaksesi ja kunnioittaakseni Häntä 🙂 entä sinä itse❓

Kerrot kunnioittavasi ja r a k a s t a v a s i Jumalaa, vaikka olet kertonut ettet noudata hänen käskyjään kaikessa elämässäsi?
>>Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä,<<

u.v kirjoitti:

Kyllä, niin teen. Ja samalla tiedän, että olen vain vajavainen syntinen ihminen, enkä Jumala.
Siksi minulla onkin hyvä olla täydellisen Jumalan huomassa 😃

Johanneksen evankeliumissa esitetty kohta Jumalan rakastamisesta ei siis koske sinua, ainoastaan toisia ihmisiä jotka eivät osaa uskoa Jumalaan sinun haluamallasi tavalla?
>>Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä,<<

Sinun vajavaisuutesi ja synnillisyytesi kelpuuttaa Taivaan Perilliseksi, toisten ei?

u.v kirjoitti:

Miten joku joka ei edes tunne Jumalaa voi rakastaa Häntä 😏❓
Kerro miten sinä rakastat Jumalaa.

Johanneksen Evankeliumi vastaa esittämääsi kysymykseen miten joku voi Rakastaa Jumalaa: >>Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa.,<<
Minun kelvottomuueni ja vähäpätöisyyteni ei kelpaa edes sioille ruuaksi, joten toivottavasti et p i l k k a a enempää...

Anonyymi kirjoitti:

Johanneksen Evankeliumi vastaa esittämääsi kysymykseen miten joku voi Rakastaa Jumalaa: >>Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa.,<<
Minun kelvottomuueni ja vähäpätöisyyteni ei kelpaa edes sioille ruuaksi, joten toivottavasti et p i l k k a a enempää...

Käytät itse jopa "nöyryyttäsi" minua vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Käytät itse jopa "nöyryyttäsi" minua vastaan.

Jokainen joka on saanut oikeasti elämässään nöyrtyä, tietää ettei sitä voi käyttää ketään vastaan.
Etsin edelleen sanoille merkityksiä ja tarkoituksia. Törmään toistuvasti tässä aihepiirissä siihen, ettei kukaan muukaan tunnu oikeasti tietävän itsestäänselvyyksinäkään pitämilleen sanoille niiden sisältämää informaatiota ja kuitenkin elävä elämä opettaa meitä kohtaamaan kyseisiä asioita kaiken aikaa... miksi luotamme enemmän omiin sanoihimme kuin elävään elämään... ei avaudu tällaiselle yksinkertaiselle...

u.v kirjoitti:

Niin, on se erikoista jos uskovaksi itseään väittävä ei edes tunne Jumalaa johon sanoo uskovansa 😧

Minkälainen sinun Jumala mahtaa olla? Jos saa kysyä.

u.v kirjoitti:

On se erikoista jos mummomuori, uskovaksi itseään väittävä ei edes tunne Jumalaa johon sanoo uskovansa 😧

Siinä taas ei ole mitään kummallista että he ketkä väittävät tuntevansa jumalan johon uskovat ovat valehtelijoita. Parhaiten he tunnistaa siitä että he eivät tosiasiassa pysty todistamaan ensimmäistäkään jumalastaan esittää väitettään.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä taas ei ole mitään kummallista että he ketkä väittävät tuntevansa jumalan johon uskovat ovat valehtelijoita. Parhaiten he tunnistaa siitä että he eivät tosiasiassa pysty todistamaan ensimmäistäkään jumalastaan esittää väitettään.

esittää = esittämää

Oikoluku temppuilee.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen joka on saanut oikeasti elämässään nöyrtyä, tietää ettei sitä voi käyttää ketään vastaan.
Etsin edelleen sanoille merkityksiä ja tarkoituksia. Törmään toistuvasti tässä aihepiirissä siihen, ettei kukaan muukaan tunnu oikeasti tietävän itsestäänselvyyksinäkään pitämilleen sanoille niiden sisältämää informaatiota ja kuitenkin elävä elämä opettaa meitä kohtaamaan kyseisiä asioita kaiken aikaa... miksi luotamme enemmän omiin sanoihimme kuin elävään elämään... ei avaudu tällaiselle yksinkertaiselle...

Nöyryys on sinusta kaukana.

u.v kirjoitti:

Jos sinä et usko Jumalaan, niin voit pyytää mummomuorilta siihen todisteita koska diggaat häntä 😁

Ei siihen mummomuoria tarvita. Sinun juttusihan ne ovat mitä parhainta todistusaineistoa jumalan olemattomuudesta.

Olen mutta siitä ei ollut mitään apua. 🤣🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Kerrot kunnioittavasi ja r a k a s t a v a s i Jumalaa, vaikka olet kertonut ettet noudata hänen käskyjään kaikessa elämässäsi?
>>Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä,<<

Mitenkä minä voin r a k a s t a a Jumalaa, olen mies?
Pitääkö Hänestä nähdä märkiä unia?
Jumalasta ei ole kuulunut mitään 2000 vuoteen. Miten hän vastaa kaipaukseen?

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkä minä voin r a k a s t a a Jumalaa, olen mies?
Pitääkö Hänestä nähdä märkiä unia?
Jumalasta ei ole kuulunut mitään 2000 vuoteen. Miten hän vastaa kaipaukseen?

Miksei mies voi rakastaa Jumalaa? Sinulle ilmeiseti rakkaus on seksuaalista?

Anonyymi kirjoitti:

Miksei mies voi rakastaa Jumalaa? Sinulle ilmeiseti rakkaus on seksuaalista?

Rakkautta on monenlaista, ja myös kokonaisvaltaista. Jumalaa pitää rakastaa kuulemma koko sielustaan.

torre5 kirjoitti:

Rakkautta on monenlaista, ja myös kokonaisvaltaista. Jumalaa pitää rakastaa kuulemma koko sielustaan.

Mitä se sinulle kuuluu?

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkä minä voin r a k a s t a a Jumalaa, olen mies?
Pitääkö Hänestä nähdä märkiä unia?
Jumalasta ei ole kuulunut mitään 2000 vuoteen. Miten hän vastaa kaipaukseen?

Onko sukupuolesi testattu lääketieteellisesti, vai oletko vain miesoletettu?

Anonyymi kirjoitti:

Nöyryys on sinusta kaukana.

Sellaista se on, olla kaikkien pilkattavana teit niin tai näin... olemme jokainen osamme varmasti ansainneet :)

Eipä ole ollu tarvetta. Ymmärrys ympäröivästä todellisuudesta on vielä kohdallaan eikä päässä pyöri harhaisia uskonnollisia ajatuksia .

Etkä osaa vieläkään kertoa ja järkevästi perustella miksi muiden pitäisi uskoa sinun harhaisia jumaluskomuksia? 🤣🤣🤣🤣🤣

u.v kirjoitti:

On se erikoista jos mummomuori, uskovaksi itseään väittävä ei edes tunne Jumalaa johon sanoo uskovansa 😧

On varmaan helppoa tuntea Jumala jonka on itse rakentanut mieleisekseen. Oikean kohdalla homma on huomattavasti vaikeampi.

u.v kirjoitti:

Kyllä tunnen riittävästi rakastaaksesi ja kunnioittaakseni Häntä 🙂 entä sinä itse❓

Ja itse siis määrittelet, mikä on riittävästi…

Anonyymi kirjoitti:

Ei siihen mummomuoria tarvita. Sinun juttusihan ne ovat mitä parhainta todistusaineistoa jumalan olemattomuudesta.

Sano joku esimerkki.

Se, uskotko sinä Raamatun olevan totta on ihan toisen keskustelun aihe.

Siinä vaiheessa kun sitä alettiin kirjoittamaan.

raunielisa kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun sitä alettiin kirjoittamaan.

Kieleltä toiselle kääntäminen on aina myös kulttuurista toiseen kääntämistä.

Esimerkiksi Väinö Linna -tutkijat ovat sitä mieltä että 20-30 "Tuntemattoman Sotilaan" käännöksestä vain ruotsinkielinen tavoittaa alkuperäisen teoksen hengen. Mitä katosi prosessissa, jossa aramean/hebrean -kieliset saarnat muuttuivat ensin muistinvaraisiksi kuulopuheiksi ja sitten kuulopuheista toisenkieliseksi kirjoitukseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Kieleltä toiselle kääntäminen on aina myös kulttuurista toiseen kääntämistä.

Esimerkiksi Väinö Linna -tutkijat ovat sitä mieltä että 20-30 "Tuntemattoman Sotilaan" käännöksestä vain ruotsinkielinen tavoittaa alkuperäisen teoksen hengen. Mitä katosi prosessissa, jossa aramean/hebrean -kieliset saarnat muuttuivat ensin muistinvaraisiksi kuulopuheiksi ja sitten kuulopuheista toisenkieliseksi kirjoitukseksi?

Kyllä, sekin on mahdollista. Tuossa pitää muistaa että Raamatun kirjoituksia löytyy niin hepreaksi, arameaksi kuin kreikaksi.
Kirjoitustaito oli tuolloin hyvin harvojen taito, joten tosiaan pitää ottaa huomioon monta seikkaa. Mikä oli kirjoittajan taito, mikä hänen asemansta jne.

Nykyään "kuulopuheet" tarkoittavat vähän toista kuin ennen. Koska harva osasi lukea, kuulemisen kautta osattiin painaa paremmin muistiin asioita kuin nyt.

Hyvin kirjoitettu mummumuori. 👏👏👏

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu mummumuori. 👏👏👏

Minusta tyypillistä uskovien solvausta kuten aina mummolta.

u.v kirjoitti:

On sinulla ainakin mielikuvistusta kun maalaat kauhukuvia 😁

Kerro nyt malliksi kaikille miten sinä toteutat lähetyskäskyä ja julistat evankeliumia Jeesuksesta, että ihmiset voivivat tulla uskoon.

Ethän sinäkään ole kertonut miten toteutat lähetyskäskyä ja julistat evankeliumia Jeesuksessa, vaikka uskovaksi itseäsi väität.

u.v kirjoitti:

On sinulla ainakin mielikuvistusta kun maalaat kauhukuvia 😁

Kerro nyt malliksi kaikille miten sinä toteutat lähetyskäskyä ja julistat evankeliumia Jeesuksesta, että ihmiset voivivat tulla uskoon.

Ja tuo julistus kuuluu, kun Jeesus Jumalana on teurastettu pääsiäisen lammas ja kirottu ristille, niin saat palvella lihalla synnin lakia, jos uskot, että tämä pelastaa. Ootko jo lukenut Raamatusta, että mihin tällä 'peladtutaan'?

Käännytetään niin mihin?

u.v kirjoitti:

On sinulla ainakin mielikuvistusta kun maalaat kauhukuvia 😁

Kerro nyt malliksi kaikille miten sinä toteutat lähetyskäskyä ja julistat evankeliumia Jeesuksesta, että ihmiset voivivat tulla uskoon.

Jeesus käski kastaa ja OPETTAA. Näin kirkko toimii Jeesuksen käskyn mukaan. Suosittelen sinulle aikuisrippikoulua koska jo kristinuskon alkeetkin ovat sinulla hakusessa.

Anonyymi kirjoitti:

Käännytetään niin mihin?

Jeesus opetti taivasten valtakunnan olevan meissä ja meidän ympärillämme ja Jumalan valtakunnan olevan sisäisesti meissä. Kerrotko, että miksi tuosta pitäisi KÄÄNNYTTÄÄ pois?

Anonyymi kirjoitti:

Minusta tyypillistä uskovien solvausta kuten aina mummolta.

Minusta Mummon kirjoitus oli erittäin asiallinen ja ajankohtainen, voitko kertoa mitä Hänen kirjoituksessaan pidät uskovien solvaamisena?

Anonyymi kirjoitti:

Minusta Mummon kirjoitus oli erittäin asiallinen ja ajankohtainen, voitko kertoa mitä Hänen kirjoituksessaan pidät uskovien solvaamisena?

Varmaan oli korvasyyhyyn taas ateisteille ja liberaaliteolgian kannattajille.

u.v kirjoitti:

Eipä hyvin näytä tuo kirkon opetus ja kaste toimivan 😒

Kyllä se aivan hyvin toimii minun kokemukseni mukaan. Suosittelen kokeilemaan. Vai haluatko edes oppia mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan oli korvasyyhyyn taas ateisteille ja liberaaliteolgian kannattajille.

Voitko sitten kertoa, mikä sinuun otti kipeästi?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko sitten kertoa, mikä sinuun otti kipeästi?

Missä sanotaan, että otti kipeästi?

Anonyymi kirjoitti:

Missä sanotaan, että otti kipeästi?

Tavataan sanoa sen koiran älähtävän, johon kalikka kalahtaa :)

Anonyymi kirjoitti:

Tavataan sanoa sen koiran älähtävän, johon kalikka kalahtaa :)

Älähdit!

u.v kirjoitti:

On sinulla ainakin mielikuvistusta kun maalaat kauhukuvia 😁

Kerro nyt malliksi kaikille miten sinä toteutat lähetyskäskyä ja julistat evankeliumia Jeesuksesta, että ihmiset voivivat tulla uskoon.

Sinä sitten pidät muut kaukana uskosta. Kukaan ei halua uskoon, kun sinä olet halveksija ja omahyväinen.

Olet sen ainoa jäsen.

u.v kirjoitti:

Olen kertonut monta kertaa 😁 mutta Anoliinit voitte nyt rauhoittua.

Et ole kertonut kertaakaan.

u.v kirjoitti:

Olen toki 😃

Todista?

Anonyymi kirjoitti:

Minusta tyypillistä uskovien solvausta kuten aina mummolta.

Ja kuitenkin aloituksessasi erityisesti vaadit mummoa vastaamaan. Kun hän vastaa, ei ole hyvin sekään. 👎🏻

Anonyymi kirjoitti:

Minusta Mummon kirjoitus oli erittäin asiallinen ja ajankohtainen, voitko kertoa mitä Hänen kirjoituksessaan pidät uskovien solvaamisena?

Ei se ole koskaan voinut. Sellainenhan olisi jo keskustelua. 🤔

u.v kirjoitti:

Olen kertonut monta kertaa 😁 mutta Anoliinit voitte nyt rauhoittua.

Viitsit sitten valehdella tästäkin asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta tyypillistä uskovien solvausta kuten aina mummolta.

U.v:n kaltaiselle haittauskovaiselle mikä tahansa hänen kannastaan eroava maltillinen uskonnollinen mielipide on aina solvaamista, vihaamista ja vainoamista.

Sääli hänen itsensä kannaltaan, sillä hän saa vain itsensä ja uskomuksensa näyttämään typeriltä. Oikeassa uskossa elävä ei nolaa itseään ja uskoaan hänen laillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuo julistus kuuluu, kun Jeesus Jumalana on teurastettu pääsiäisen lammas ja kirottu ristille, niin saat palvella lihalla synnin lakia, jos uskot, että tämä pelastaa. Ootko jo lukenut Raamatusta, että mihin tällä 'peladtutaan'?

Raamattu on romaani siinä kuin joku muukin kirja

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on romaani siinä kuin joku muukin kirja

Lukisit niin tiedät miten typeriä puhut.

u.v kirjoitti:

On sinulla ainakin mielikuvistusta kun maalaat kauhukuvia 😁

Kerro nyt malliksi kaikille miten sinä toteutat lähetyskäskyä ja julistat evankeliumia Jeesuksesta, että ihmiset voivivat tulla uskoon.

”On sinulla ainakin mielikuvistusta kun maalaat kauhukuvia”

Ei siihen tarvita mielikuvitusta kun kertoo elävästä elämästä.

”Kerro nyt malliksi kaikille miten sinä toteutat lähetyskäskyä ja julistat evankeliumia Jeesuksesta, että ihmiset voivivat tulla uskoon.”

:D Et muuten ole tainnut kertoa tuota itsekään.
Meillä on se ero, että mielestäni toinen ihminen ei anna uskoa kenellekään. Sen antaa yksi Jumala. Ja kun joku kysyy tai on kiinnostunut, totta kai kerron sen, mitä hän kysyy. Joskus vähän enemmänkin. Ei kaikkien tarvitse olla mitään julistajia, meillä jokaisella on oma tehtävämme.

Mummomuori taas oikeassa .

Nämä tyhjäpäät varmaan yhdistävät käännytystyön pakkokäännytykseen pakkolakeihin ja kansanmurhiin eivätkä kiihkoissaan ymmärrä ettei kertomuksen jeesus ja apostolit tällaista tehnyt vaan kuunteleminen oli vapaaehtoista ja matka jatkui uusien pakanoiden luo jotka eivät olleet koskaan kuulleet jeesuksesta .

Luulen että nämä palstan "käännyttäjät" eivät ole eläissään tavanneet ihmistä joka ei olisi kuullut jeesuksesta syystä että heille käännytys ei tarkoita uusien asioiden rauhallista opetusta vaan agressiivista uhkailua ja tyhjien lauseiden päättymätöntä jankkaamista ihmisille jotka ovat heihin täysin kyllätyneitä.

Paavali oli sitten varmaan pakkokäännyttäjä, kun julisti kansalaisilleen:
"Ap 17
"17:30 Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus."

Parannuksen teosta puhuminen on nykyisin melkein rikos ihmisyyttä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali oli sitten varmaan pakkokäännyttäjä, kun julisti kansalaisilleen:
"Ap 17
"17:30 Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus."

Parannuksen teosta puhuminen on nykyisin melkein rikos ihmisyyttä vastaan.

Tarkoittavatko käännyttäminen ja parannuksen tekeminen sinusta Raamatussa samaa asiaa?

u.v kirjoitti:

Eikö olekin hyvä, että ihmiset kääntyvät ja hylkäävät syntisen elämänsä 🙏❓

Pidätkö siis itseäsi esimerkillisenä ihmisenä joka on hylännyt syntisen elämänsä ja joka noudattaa Jumalan antamia käskyjä kaikessa elämässään?

u.v kirjoitti:

Kyllä sinä ihan hyvin voit ottaa minusta esimerkkiä ja hylätä syntisen elämäsi ja pyrkiä noudattamaan Jumalan käskyjä 🙂 ei siitä varmasti mitään haittaa sinulle olisi.

Olet kertonut ettet noudata Jumalan antamia käskyjä vaikka ne eivät ole raskaita ja pidät silti itseäsi oikeutettuna Taivaan Perilliseksi, en näe mitään syytä ottaa sinusta esimerkkiä itselleni.

u.v kirjoitti:

Vain Jeesus Kristus on elänyt synnittömän elämän. Mutta sinäkö nyt väität eläväsi synnittömästi 🙄❓

Pitäisikö tällaisen syntisen sinun mukaasi siis ottaa esimerkkiä toisesta syntisestä joka kertoo rakkautensa Jumalaan olevan aitoa ja oikeaa vaikka ei noudata Hänen käskyjään?

u.v kirjoitti:

Se on ihan sinun oma asiasi. Mistä nyt otat esimerkkisi 🙄❓

Kommenttisit riittivät kertomaan kaiken tarvittavan, muista pysyä t o t u u d e s s a jatkossakin!

u.v kirjoitti:

Eikö olekin hyvä, että ihmiset kääntyvät ja hylkäävät syntisen elämänsä 🙏❓

Aika paksu väite, että kääntyneet olisivat synnittömiä.

Raamatussa on useampi kymmenen syntiä pahoista ajatuksista lähtien.

u.v kirjoitti:

Miksen muistasi 😃❓ Muistathan sinäkin❓

Haluaisitko avautua muististasi ja halvoista huveista?

u.v kirjoitti:

Kyllä sinä ihan hyvin voit ottaa minusta esimerkkiä ja hylätä syntisen elämäsi ja pyrkiä noudattamaan Jumalan käskyjä 🙂 ei siitä varmasti mitään haittaa sinulle olisi.

Mitenkä se käytännössä tapahtuu laskea oma äo tasolle 56?

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkä se käytännössä tapahtuu laskea oma äo tasolle 56?

Jos tavoitteesi on 56 joudut nostamaan nykyistäsi 6 yksikköä!

Jeesuksen psykologia on täysin pesun kestävää oppia tänä päivänäkin, ja metafysiikkana vastaa myös tämän päivän tiedettä. Tappaa hänet sitten uhrina Jahve Saatanalle, jota vastusti, on jo oppinakin toisesta universumista tai ainakin 4000 vuoden takaa menneisyydestä uhrikulttia. En kyllä tiedä muuta uskontoa kuin kristinusko, jossa ylipäätään käytettäisiin omaa Jumalaa uhrilahjana.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen psykologia on täysin pesun kestävää oppia tänä päivänäkin, ja metafysiikkana vastaa myös tämän päivän tiedettä. Tappaa hänet sitten uhrina Jahve Saatanalle, jota vastusti, on jo oppinakin toisesta universumista tai ainakin 4000 vuoden takaa menneisyydestä uhrikulttia. En kyllä tiedä muuta uskontoa kuin kristinusko, jossa ylipäätään käytettäisiin omaa Jumalaa uhrilahjana.

Ja niinpä kristinusko onkin ainoa tuntemani aito saatananpalvonta uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Ja niinpä kristinusko onkin ainoa tuntemani aito saatananpalvonta uskonto.

Ja tähän käännytetään Jeesuksen opetuksista Raamatun mukaan käyttämällä Jeesusta uhrina.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tähän käännytetään Jeesuksen opetuksista Raamatun mukaan käyttämällä Jeesusta uhrina.

Kuka muu olisi voinut olla uhri sinun puolestasi?

Onko joku väittänyt, että evankelimin julistus pelastaa? Mutta kerro toki oma käsityksesi miten pelastutaan.

Jeesukseen uskova pelastuu kadotustuomiolta:
Joh 3:16
" Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Anonyymi kirjoitti:

Jeesukseen uskova pelastuu kadotustuomiolta:
Joh 3:16
" Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Eli Jumalaan joka on yksi ei enää saanut uskoa, vaan piti alkaa uskoa Jumalaan jolla on poika jottei joudu johonkin kadotukseen. Tora siis vie kadotukseen siinä kun Jumala väittää olevansa yksi ja kieltää kaikki muut palvonnan kohteet paitsi itsensä. Tässä pitää ymmärtää että juutalaisuus ja kristinusko ovat kaksi eri uskontoa.

dikduk kirjoitti:

Eli Jumalaan joka on yksi ei enää saanut uskoa, vaan piti alkaa uskoa Jumalaan jolla on poika jottei joudu johonkin kadotukseen. Tora siis vie kadotukseen siinä kun Jumala väittää olevansa yksi ja kieltää kaikki muut palvonnan kohteet paitsi itsensä. Tässä pitää ymmärtää että juutalaisuus ja kristinusko ovat kaksi eri uskontoa.

Älä tytkytä Tooraasi täällä, sille on ihan oma palstansa!

Anonyymi kirjoitti:

Onko joku väittänyt, että evankelimin julistus pelastaa? Mutta kerro toki oma käsityksesi miten pelastutaan.

Sitten tämän Jeesuksen lihat syödään ja verta juodaan suuren hartauden vallitessa.
Outoa, todella outoa.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten tämän Jeesuksen lihat syödään ja verta juodaan suuren hartauden vallitessa.
Outoa, todella outoa.

Jeesus itse käski tehdä niin Hänen muistokseen. Sinun olisi kannattanut käydä rippikoulu niin tietäisit edes alkeet.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesukseen uskova pelastuu kadotustuomiolta:
Joh 3:16
" Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Uskotko Johannesta? Onko hän luotettava?

Raamatussa kun Jumala ei osoita rakkautta, vaan vihaa.

Et taaskaan käsittänyt.

Raamatussa Jumala ei osoita rakkautta. Aikoinaan aloin ihmettelemään miksi tunnen ihmisten rakkauden, mutta en Jumalan rakkautta.

Se johti ajatukseen, että Jumalaa ei ole. Ihmiset ovat.

torre5 kirjoitti:

Et taaskaan käsittänyt.

Raamatussa Jumala ei osoita rakkautta. Aikoinaan aloin ihmettelemään miksi tunnen ihmisten rakkauden, mutta en Jumalan rakkautta.

Se johti ajatukseen, että Jumalaa ei ole. Ihmiset ovat.

Miksi Jumalan pitäisi osoittaa teille pilkkaajille ja irtailijoille rakkautta?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Jumalan pitäisi osoittaa teille pilkkaajille ja irtailijoille rakkautta?

En minä siihen aikaan pilkannut tietenkään. Olin perheenisä myöskin.

Mutta kun koko ajan puhuttiin Jumalan rakkaudesta, niin yhtäkkiä havahduin: en tuntenut Jumalan rakkautta.

Myöhemmin luin Raamattua kunnolla, ja huomasin, ettei Jumala rakasta: hänellä oli muita hommia.

Olet kova solvaamaan.

torre5 kirjoitti:

En minä siihen aikaan pilkannut tietenkään. Olin perheenisä myöskin.

Mutta kun koko ajan puhuttiin Jumalan rakkaudesta, niin yhtäkkiä havahduin: en tuntenut Jumalan rakkautta.

Myöhemmin luin Raamattua kunnolla, ja huomasin, ettei Jumala rakasta: hänellä oli muita hommia.

Olet kova solvaamaan.

Vastaa kysymykseen, äläkä kiemurtele!

dikduk kirjoitti:

Eli Jumalaan joka on yksi ei enää saanut uskoa, vaan piti alkaa uskoa Jumalaan jolla on poika jottei joudu johonkin kadotukseen. Tora siis vie kadotukseen siinä kun Jumala väittää olevansa yksi ja kieltää kaikki muut palvonnan kohteet paitsi itsensä. Tässä pitää ymmärtää että juutalaisuus ja kristinusko ovat kaksi eri uskontoa.

Ensimmäiset Jeesuksen seuraajat olivat juutalaisia, jotka eivät luopuneet identiteetistään, vaan uskoivat nyt saaneensa messiaansa, jota he olivat niin pitkään odottaneet.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Ensimmäiset Jeesuksen seuraajat olivat juutalaisia, jotka eivät luopuneet identiteetistään, vaan uskoivat nyt saaneensa messiaansa, jota he olivat niin pitkään odottaneet.

Ja Jeesus itse on juutalainen.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaa kysymykseen, äläkä kiemurtele!

Kysymys oli huono ja asenteellinen?

Minä en kokenut Jumalan rakkautta, kun olin uskossa ja perheenisä. En tunne sitä edes ateistina. Eli on aivan sama minkälainen elämä on.

Olet kova solvaamaan.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Ensimmäiset Jeesuksen seuraajat olivat juutalaisia, jotka eivät luopuneet identiteetistään, vaan uskoivat nyt saaneensa messiaansa, jota he olivat niin pitkään odottaneet.

Nyt siis miekat on taottu auroiksi kun messias kerran on toiminut? Messias on ihminen jonka JHWH valitsee tiettyyn maalliseen tehtävään tehtävään, ei jumalolento jota aletaan palvoa. Ei kukaan odottanut että jumala muuttuisi kolmeksi ja yksi osa hänestä inkarnoituisi juutalaismieheksi joka ilmoittaa että onkin nyt messias ja hänet pitää tappaa jotta ihmiset voisivat saada syntinsä anteeksi . Ei kukaan odottanut uutta uskontoa joka kyllä syntyi ja johon kääntyneet juutalaiset kyllä luopuivat identiteetistään palvomalla Jeesusta jumalana ym ym. Israelilla oli ja on Jumala joka oli kertonut kuka ja millainen on ja mikä on sallittua mikä kiellettyä.

torre5 kirjoitti:

Olet kova solvaamaan.

Et kestä totuutta?

Anonyymi kirjoitti:

Älä tytkytä Tooraasi täällä, sille on ihan oma palstansa!

En tyrkytä vaan nimenomaan olen sanomassa että juutalaisuus ja kristinusko ovat kaksi täysin eri uskontoa . Jeesus itse oli juutalainen eikä enää elänyt kun kristinusko sai oppinsa mutta on nyt kristinuskossa Jumala.

dikduk kirjoitti:

Nyt siis miekat on taottu auroiksi kun messias kerran on toiminut? Messias on ihminen jonka JHWH valitsee tiettyyn maalliseen tehtävään tehtävään, ei jumalolento jota aletaan palvoa. Ei kukaan odottanut että jumala muuttuisi kolmeksi ja yksi osa hänestä inkarnoituisi juutalaismieheksi joka ilmoittaa että onkin nyt messias ja hänet pitää tappaa jotta ihmiset voisivat saada syntinsä anteeksi . Ei kukaan odottanut uutta uskontoa joka kyllä syntyi ja johon kääntyneet juutalaiset kyllä luopuivat identiteetistään palvomalla Jeesusta jumalana ym ym. Israelilla oli ja on Jumala joka oli kertonut kuka ja millainen on ja mikä on sallittua mikä kiellettyä.

Jeesus ei ollut heille Jumala. Apostolit kiittivät "Jeesuksen Kristuksen Jumalaa ja isää".
Kärsivä messias, joka kantaa toisten synnit oli juutalaisille tuttua tavaraa.
Uusi uskonto syntyi vasta kun Jeesuksesta tuli katolinen ja metsäöljypuun oksat kävivät ylpeiksi, mistä Paavali oli varoittanut.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Jeesus ei ollut heille Jumala. Apostolit kiittivät "Jeesuksen Kristuksen Jumalaa ja isää".
Kärsivä messias, joka kantaa toisten synnit oli juutalaisille tuttua tavaraa.
Uusi uskonto syntyi vasta kun Jeesuksesta tuli katolinen ja metsäöljypuun oksat kävivät ylpeiksi, mistä Paavali oli varoittanut.

Kärsivä messias on kristinuskon oppi.

dikduk kirjoitti:

Kärsivä messias on kristinuskon oppi.

Joka tulee juutalaisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Et kestä totuutta?

Että elämäni on suurta valetta?

Elämäni näkyy vaikka Facebookissa aika hyvin. Mitä suurta valetta siinä on?

torre5 kirjoitti:

Että elämäni on suurta valetta?

Elämäni näkyy vaikka Facebookissa aika hyvin. Mitä suurta valetta siinä on?

En kehtaisi näyttää rumaa elämääsi kuten sinä teet. Katso vaikka Tommi L:n sivuja miten kauniita ruokia ja koti!

IltakuntoHoo kirjoitti:

Joka tulee juutalaisuudesta.

Ei tule.

dikduk kirjoitti:

Ei tule.

Jos olet juutalainen, niin sinun kannattaisi tutustua vähän syvemmin omaan uskontoosi, voit tulla yllättymään.
Juutalaiset ajattelivat esimerkiksi, että veri, joka siveltiin pääsiäisenä oviin ja kaikki muukin uhraus oli yhteydessä uhratun Iisakin vereen.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Jos olet juutalainen, niin sinun kannattaisi tutustua vähän syvemmin omaan uskontoosi, voit tulla yllättymään.
Juutalaiset ajattelivat esimerkiksi, että veri, joka siveltiin pääsiäisenä oviin ja kaikki muukin uhraus oli yhteydessä uhratun Iisakin vereen.

Isakia ei uhrattu joten ei Isakin verta ole mihinkään liitetty. Akedat Isak, Isakin sitominen, opettaa ettei ihmisiä saan uhrata. Mikään uhraus ei ollut yhteydessä vanhuuteen kuolleen Isakin vereen. Isak kuoli vanhuuteen:
" Iisak eli satakahdeksankymmentä vuotta.
Sitten hän kuoli, ja hänet otettiin isiensä luo korkeassa iässä ja elämästä kyllänsä saaneena. Hänen poikansa Esau ja Jaakob hautasivat hänet"

dikduk kirjoitti:

Isakia ei uhrattu joten ei Isakin verta ole mihinkään liitetty. Akedat Isak, Isakin sitominen, opettaa ettei ihmisiä saan uhrata. Mikään uhraus ei ollut yhteydessä vanhuuteen kuolleen Isakin vereen. Isak kuoli vanhuuteen:
" Iisak eli satakahdeksankymmentä vuotta.
Sitten hän kuoli, ja hänet otettiin isiensä luo korkeassa iässä ja elämästä kyllänsä saaneena. Hänen poikansa Esau ja Jaakob hautasivat hänet"

Juutalainen perimätieto kertoo näin:

Koskettavimmat ja samalla psykologisesti merkittävimmän messiaslegendan mukaan Jumala loi messiaan ja antoi hänelle valinnan joko vastaanottaa tai torjua osansa Israelin syntien kantajana ja kärsijänä. Messias vastasi:
"Minä otan ilolla vastaan sen, ettei yksikään sielu Israelissa menehtyisi".

(Michael L. Brown)

"Vaikka Iisakia ei uhrattu, rabbit opettivat, että kirjoitusten mukaan Iisak kuoli ja hänen tuhkansa levisivät pitkin alttaria".

"Vermes mainitsee myös , että Iisakin sitomisen veri mainitaan neljästi vanhassa juutalaisessa midrashissa nimeltä "Rabbi Ismaelin Mekhilta". Toisen Mooseksen kirjan kohdassa 12:13 Jumala lupasi israelilaisille, että kun hän kulkee kautta maan tappaen egyptiläisten esikoiset, hän menee niiden israelilaisten talojen ohi, joiden ovenpieliin on sivelty pääsiäislampaan verta. Midrash tulkitsee tämän jakeen tarkoittavan: "Nähdessäni veren, minä kuljen ohi - kun minä näen IISAKIN sitomisen veren".
Jumala ei katsonutkaan lampaiden verta vaan IISAKIN VERTA."

Ja vielä:

Ikivanhan JUUTALAISEN teologian mukaan päivittäisen tamid-uhrin sovittava vaikutus ja periaatteessa KAIKKIEN sovittavien uhrien vaikutus riippumatta uhrattavasta eläimestä, oli riippuvainen akedan (Iisakin sitomisen) vanhurskaasta olemuksesta. Iisak oli itsensä uhraava lammas, jonka Jumala tunnisti täydellisen polttouhrin täydelliseksi uhriksi.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Juutalainen perimätieto kertoo näin:

Koskettavimmat ja samalla psykologisesti merkittävimmän messiaslegendan mukaan Jumala loi messiaan ja antoi hänelle valinnan joko vastaanottaa tai torjua osansa Israelin syntien kantajana ja kärsijänä. Messias vastasi:
"Minä otan ilolla vastaan sen, ettei yksikään sielu Israelissa menehtyisi".

(Michael L. Brown)

"Vaikka Iisakia ei uhrattu, rabbit opettivat, että kirjoitusten mukaan Iisak kuoli ja hänen tuhkansa levisivät pitkin alttaria".

"Vermes mainitsee myös , että Iisakin sitomisen veri mainitaan neljästi vanhassa juutalaisessa midrashissa nimeltä "Rabbi Ismaelin Mekhilta". Toisen Mooseksen kirjan kohdassa 12:13 Jumala lupasi israelilaisille, että kun hän kulkee kautta maan tappaen egyptiläisten esikoiset, hän menee niiden israelilaisten talojen ohi, joiden ovenpieliin on sivelty pääsiäislampaan verta. Midrash tulkitsee tämän jakeen tarkoittavan: "Nähdessäni veren, minä kuljen ohi - kun minä näen IISAKIN sitomisen veren".
Jumala ei katsonutkaan lampaiden verta vaan IISAKIN VERTA."

Ja vielä:

Ikivanhan JUUTALAISEN teologian mukaan päivittäisen tamid-uhrin sovittava vaikutus ja periaatteessa KAIKKIEN sovittavien uhrien vaikutus riippumatta uhrattavasta eläimestä, oli riippuvainen akedan (Iisakin sitomisen) vanhurskaasta olemuksesta. Iisak oli itsensä uhraava lammas, jonka Jumala tunnisti täydellisen polttouhrin täydelliseksi uhriksi.

Isakin verta ei vuodatettu ja tämä brown on kristitty saarnaaja .

dikduk kirjoitti:

Isakin verta ei vuodatettu ja tämä brown on kristitty saarnaaja .

Hän on messiaaninen juutalainen.
Rabbit ovat puhuneet sitten puuta heinää? Miksi juutalaisten vanhoissa kirjoituksissa on puhetta kärsivästä messiaasta, ollaanko siinäkin erehdytty?

"Tämä perimätieto heijastuu myös Talmudin rabbi Bibi bar Abban uudenvuoden rukouksessa: 'Kun siis Iisakin lapset tekevät syntiä ja pahuutta, muista heidän hyväkseen Iisakin sitominen- - ja täynnä sääliä heitä kohtaan, ole heille armollinen'"

"Vahingossa tehdyn henkirikoksen tapauksessa murhaaja sai paeta suojattuun paikkaan, turvakaupunkiin, jossa hänen tuli pysyä loppuelämänsä (4. Moos. 35:1-15, 22-25). Vain yksi asia vapautti hänet turvakaupungista: ylipapin kuolema! 'Sillä hänen on asuttava turvakaupungissaan ylimmäisen papin kuolemaan asti. Mutta ylimmäisen papin kuoltua tappaja saa palata perintömaallensa' (4. Moos. 35:28)"

dikduk kirjoitti:

Isakin verta ei vuodatettu ja tämä brown on kristitty saarnaaja .

"Totean, että kristillinen evankeliumi on itseasiassa juutalainen. Täydellisen vanhurskaan uhrikuolema, Messiaan, meidän suuren ylipappimme kuolema sovittaa meidät".

(Michael L. Brown)

IltakuntoHoo kirjoitti:

"Totean, että kristillinen evankeliumi on itseasiassa juutalainen. Täydellisen vanhurskaan uhrikuolema, Messiaan, meidän suuren ylipappimme kuolema sovittaa meidät".

(Michael L. Brown)

Ihmisen uhrikuolema on kauhistus, oli kyseessä hyvä tai paha ihminen. Jumala on yksi eikä ole nimeltään Jeesus tai Pekka,Jumala on ainoa syntien anteeksiantaja, tuleva messias on ihminen ei mikään jumalolento, ihminen ei ole perisynnin saastuttama ,synti on teko jne Opillista yhteistä ei juuri ole.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Hän on messiaaninen juutalainen.
Rabbit ovat puhuneet sitten puuta heinää? Miksi juutalaisten vanhoissa kirjoituksissa on puhetta kärsivästä messiaasta, ollaanko siinäkin erehdytty?

"Tämä perimätieto heijastuu myös Talmudin rabbi Bibi bar Abban uudenvuoden rukouksessa: 'Kun siis Iisakin lapset tekevät syntiä ja pahuutta, muista heidän hyväkseen Iisakin sitominen- - ja täynnä sääliä heitä kohtaan, ole heille armollinen'"

"Vahingossa tehdyn henkirikoksen tapauksessa murhaaja sai paeta suojattuun paikkaan, turvakaupunkiin, jossa hänen tuli pysyä loppuelämänsä (4. Moos. 35:1-15, 22-25). Vain yksi asia vapautti hänet turvakaupungista: ylipapin kuolema! 'Sillä hänen on asuttava turvakaupungissaan ylimmäisen papin kuolemaan asti. Mutta ylimmäisen papin kuoltua tappaja saa palata perintömaallensa' (4. Moos. 35:28)"

Muista Isakin sitominen : Avraham oli valmis antamaan pojan uhriksi joten Avrahamin kuuliaisuuden kautta oppinut vetosi Jumalan armollisuuteen .
Ei sillä että kunkin ajankohdan ylipapin kuoleman jälkeen tappaja voi mennä sukunsa maille, ole mitään tekemistä minkään uhrin kanssa ellei tuo kristitty jonka opetusta uskot, itse luule että ylipappi lopulta itse aina uhrataan ja on samalla ollut messias !
Papit kyllä voideltiin virkaansa samoin kuin kuninkaat ja olivat siksi voideltuja (masiach). Evankeelisilta tuokin erehdys on kyllä mahdollinen...

u.v kirjoitti:

Iisakia ei suinkaan uhrattu 😃 Jumala koetteli Aabrahania ja oinas uhrattiin.

Sitähän minä juuri yritän sanoa mutta huonolla menestyksellä .

dikduk kirjoitti:

Ihmisen uhrikuolema on kauhistus, oli kyseessä hyvä tai paha ihminen. Jumala on yksi eikä ole nimeltään Jeesus tai Pekka,Jumala on ainoa syntien anteeksiantaja, tuleva messias on ihminen ei mikään jumalolento, ihminen ei ole perisynnin saastuttama ,synti on teko jne Opillista yhteistä ei juuri ole.

"Lähes kaikki juutalaiset tietävät makkabealaiset, jalot soturit, jotka taistelivat Kreikan sortoa vastaan toisella vuosisadalla eKr. ... Kuinka moni meistä tietää, mitä Neljäs makkabealaiskirja sanoo heidän kuolemansa merkityksestä? On kirjoitettu, että he rukoilivat: 'Ole armollinen kansallesi ja tyydy rankaisemaan sen puolesta meitä. Ota vereni vastaan kansasi puhdistusuhrina, ota minun henkeni kansasi lunnaiksi'"

Tiedän, että tämäkään ei vakuuta niitä, jotka eivät ota vastaan mitään uutta.

dikduk kirjoitti:

Ihmisen uhrikuolema on kauhistus, oli kyseessä hyvä tai paha ihminen. Jumala on yksi eikä ole nimeltään Jeesus tai Pekka,Jumala on ainoa syntien anteeksiantaja, tuleva messias on ihminen ei mikään jumalolento, ihminen ei ole perisynnin saastuttama ,synti on teko jne Opillista yhteistä ei juuri ole.

"Kuten jo aikaisemmin mainitsin, Solomon Schechter teki huomion, että jotkut (Talmudin) rabbit saattoivat tietyissä tilanteissa julistaa: 'Katso, minä olen Israelin sovitus'"

"Eräs kertomus holokaustista on minusta liikuttava. Siinä rabbi Shem Klingberg, jonka hänen seuraajansa tunsivat Zaloshitzer Rebbenä, oli matkalla teloitettavaksi. Viimeiset rukouksensa lausuttuaan hänet tultaisiin ampumaan. Hän pysähtyi, kohotti katseensa taivaisiin ja huusi sydäntä särkevällä äänellä: 'Anna minun olla Israelin sovitus!'"

Painaako sanasi enemmän kuin perimätieto tai rabbien puheet?

IltakuntoHoo kirjoitti:

"Kuten jo aikaisemmin mainitsin, Solomon Schechter teki huomion, että jotkut (Talmudin) rabbit saattoivat tietyissä tilanteissa julistaa: 'Katso, minä olen Israelin sovitus'"

"Eräs kertomus holokaustista on minusta liikuttava. Siinä rabbi Shem Klingberg, jonka hänen seuraajansa tunsivat Zaloshitzer Rebbenä, oli matkalla teloitettavaksi. Viimeiset rukouksensa lausuttuaan hänet tultaisiin ampumaan. Hän pysähtyi, kohotti katseensa taivaisiin ja huusi sydäntä särkevällä äänellä: 'Anna minun olla Israelin sovitus!'"

Painaako sanasi enemmän kuin perimätieto tai rabbien puheet?

Voi toivoa ettei ole enempiä uhreja, mutta eihän tuota toivomusta voi muuten kirjaimellisesti ottaa, ei kukaan ihminen mitään sovita, mutta oikeamielisen ihmisen elämä ja teot voivat juutalaisuuden opetusten mukaan suojata meitä monella tavalla.
Siksi edesmenneistä oppineesta sanotaan kun hänen nimensä mainitaan "olkoon hänen muistonsa siunaukseksi" mutta tällä ei siis ole mitään tekemistä minkään uhrin kanssa, vaan henkilön elämän, opetuksen ja tekojen joista jälkipolvet voivat oppia.
Juutalainen uskonto on suullisen lain uskonto, oppineiden, joista rabbit ovat oleellinen osa.

dikduk kirjoitti:

Voi toivoa ettei ole enempiä uhreja, mutta eihän tuota toivomusta voi muuten kirjaimellisesti ottaa, ei kukaan ihminen mitään sovita, mutta oikeamielisen ihmisen elämä ja teot voivat juutalaisuuden opetusten mukaan suojata meitä monella tavalla.
Siksi edesmenneistä oppineesta sanotaan kun hänen nimensä mainitaan "olkoon hänen muistonsa siunaukseksi" mutta tällä ei siis ole mitään tekemistä minkään uhrin kanssa, vaan henkilön elämän, opetuksen ja tekojen joista jälkipolvet voivat oppia.
Juutalainen uskonto on suullisen lain uskonto, oppineiden, joista rabbit ovat oleellinen osa.

"Viittaan vanhaan juutalaiseen traditioon raamatullisilta ajoilta, jossa vanhurskaan ja viattoman kuolema toimi kansan tai maailman syntien sovituksena...Juutalaiset vaalivat tätä klassista ajatusta kohdatessaan tragedioita toisensa perään perään pakkosiirtolaisuuden aikana. Synkkä kuva juutalaisten järjettömästä teurastamisesta sai hivenen toiveikkaampia sävyjä ajatuksesta, ettei viattoman kuolema ole turha".

"Ortodoksirabbi kertoo meille, että Raamatun ja juutalaisen perinteen mukaan vanhurskaan kuolema palvelee toisten syntien sovituksena, sovituksena kansakunnan tai maailman synneistä. Huomioi keskiaikaisen teoksen, Jeven Metsulahin sanat, että temppelin tuhon päivästä lähtien kuolema on korjannut vanhurskaita pois sukupolvensa pahojen tekojen tähden. Yhteys on selvä: koska sovitusuhreja ei enää ole, vanhurskaan kuolema sovittaa".

IltakuntoHoo kirjoitti:

"Viittaan vanhaan juutalaiseen traditioon raamatullisilta ajoilta, jossa vanhurskaan ja viattoman kuolema toimi kansan tai maailman syntien sovituksena...Juutalaiset vaalivat tätä klassista ajatusta kohdatessaan tragedioita toisensa perään perään pakkosiirtolaisuuden aikana. Synkkä kuva juutalaisten järjettömästä teurastamisesta sai hivenen toiveikkaampia sävyjä ajatuksesta, ettei viattoman kuolema ole turha".

"Ortodoksirabbi kertoo meille, että Raamatun ja juutalaisen perinteen mukaan vanhurskaan kuolema palvelee toisten syntien sovituksena, sovituksena kansakunnan tai maailman synneistä. Huomioi keskiaikaisen teoksen, Jeven Metsulahin sanat, että temppelin tuhon päivästä lähtien kuolema on korjannut vanhurskaita pois sukupolvensa pahojen tekojen tähden. Yhteys on selvä: koska sovitusuhreja ei enää ole, vanhurskaan kuolema sovittaa".

Miksi sitä on niin vaikea hyväksyä?

Ihmiset ovat erilaisia psyykkiseltä rakenteeltaan. Jokaiselle varmaan löytyy oma uskonto. Tarjontaa on vaikka kuinka paljon.

u.v kirjoitti:

Minulla on seurakunta, ei minun tarvitse mihinkään liittyä 😃 Entä sinä itse ❓

Minä luulen että helluntailaisuus sopisi sinulle hyvin. Sinähän tykkäät rukousjonoissa kaatuilemisesta ja siellähän viedään ihmistä kuin pässiä sukupuolielimestä.

u.v kirjoitti:

Ei minulla ole mitään hellareita vastaan, he ovat sisariani ja veljiäni Jeesuksessa Kristuksessa. Mutta minä aion pysyä tunnustukellisena luterilaisena 😃 Entä sinä ❓

Tuo on totta, että luterilainenkin saa uskoa Jeesukseen ja siinä todellisuudessa elää.

u.v kirjoitti:

Ei minulla ole mitään hellareita vastaan, he ovat sisariani ja veljiäni Jeesuksessa Kristuksessa. Mutta minä aion pysyä tunnustukellisena luterilaisena 😃 Entä sinä ❓

Miksi olet eronnut kirkosta? Jos saa kysyä.

torre5 kirjoitti:

Miksi olet eronnut kirkosta? Jos saa kysyä.

Etkö jo tajua, ettet ole toivottu henkilö tänne?

Anonyymi kirjoitti:

Etkö jo tajua, ettet ole toivottu henkilö tänne?

Miksi sinä itse olisit toivottu henkilö tälle palstalle?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset ovat erilaisia psyykkiseltä rakenteeltaan. Jokaiselle varmaan löytyy oma uskonto. Tarjontaa on vaikka kuinka paljon.

Se on aivan totta.

Päinvastoin, Paavali oli suuri apologi ja itse Jeesus myös. Jeesus rakasti kirjanoppineiden kanssa väittelyä.

Anonyymi kirjoitti:

Päinvastoin, Paavali oli suuri apologi ja itse Jeesus myös. Jeesus rakasti kirjanoppineiden kanssa väittelyä.

Jeesus oli profeetta, jonka tehtävänä oli suorittaa ns "uskonpuhdistus" turhista ja pinnallisista rituaaleista.

"Mene ja myy kaikki mitä sinulla on ja anna köyhille ja seuraa minua", oli Jeesuksen kehotus rikkaalle miehelle, joka poistui tuon jälkeen.
Jeesus ei rynnännyt perään ja alkanut uhkailemaan, soimaamaan tms, koska mies ei lähtenyt mukaan.

Paavali vei sanomaa Jeesuksesta muille kansoille, mutta sanoisin hänen ennemmin opettaneen kuin käännyttäneen. Toiset lähtivät mukaan, toiset eivät.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Jeesus oli profeetta, jonka tehtävänä oli suorittaa ns "uskonpuhdistus" turhista ja pinnallisista rituaaleista.

"Mene ja myy kaikki mitä sinulla on ja anna köyhille ja seuraa minua", oli Jeesuksen kehotus rikkaalle miehelle, joka poistui tuon jälkeen.
Jeesus ei rynnännyt perään ja alkanut uhkailemaan, soimaamaan tms, koska mies ei lähtenyt mukaan.

Paavali vei sanomaa Jeesuksesta muille kansoille, mutta sanoisin hänen ennemmin opettaneen kuin käännyttäneen. Toiset lähtivät mukaan, toiset eivät.

Jeesus oli ihmisenä profeetta, rabbi, Ihmisen poika jne

IltakuntoHoo kirjoitti:

Jeesus oli profeetta, jonka tehtävänä oli suorittaa ns "uskonpuhdistus" turhista ja pinnallisista rituaaleista.

"Mene ja myy kaikki mitä sinulla on ja anna köyhille ja seuraa minua", oli Jeesuksen kehotus rikkaalle miehelle, joka poistui tuon jälkeen.
Jeesus ei rynnännyt perään ja alkanut uhkailemaan, soimaamaan tms, koska mies ei lähtenyt mukaan.

Paavali vei sanomaa Jeesuksesta muille kansoille, mutta sanoisin hänen ennemmin opettaneen kuin käännyttäneen. Toiset lähtivät mukaan, toiset eivät.

Jeesus ei todellakaan rynnännyt perään, huutaen niinkuin helluntailaiset, "nyt sitten olet helvettiin menossa" . . .

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei todellakaan rynnännyt perään, huutaen niinkuin helluntailaiset, "nyt sitten olet helvettiin menossa" . . .

Kirjotuksesi kertoo enemmän sinusta kuin hellareista.

Kristinuskoa haastetaan koko ajan ja siksi joudumme vänkäämään koko ajan kuten Jeesus ja apostolit tekivät.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskoa haastetaan koko ajan ja siksi joudumme vänkäämään koko ajan kuten Jeesus ja apostolit tekivät.

Me emme ole profeettoja, kuten Jeesus oli.
Vänkääminen ei luultavasti auta mitään.
Paras tapa voittaa ihmisiä puolelleen on esimerkin näyttäminen. Uskon pitäisi tuottaa sinussa iloa, varmuutta, hyviä tekoja ym.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskoa haastetaan koko ajan ja siksi joudumme vänkäämään koko ajan kuten Jeesus ja apostolit tekivät.

niin malliksi tähän yksi kohta,

"28. Ja niin hän kävi heidän keskuudessaan sisälle ja ulos Jerusalemissa ja julisti rohkeasti Herran nimeä.
29. Ja hän puhui ja väitteli hellenistien kanssa; mutta he koettivat tappaa hänet"!

noin se on ollut alusta asti ja pysyy loppuun asti.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei todellakaan rynnännyt perään, huutaen niinkuin helluntailaiset, "nyt sitten olet helvettiin menossa" . . .

no mihin olet menossa jos et taivaaseen halua, voitko kertoa?

IltakuntoHoo kirjoitti:

Me emme ole profeettoja, kuten Jeesus oli.
Vänkääminen ei luultavasti auta mitään.
Paras tapa voittaa ihmisiä puolelleen on esimerkin näyttäminen. Uskon pitäisi tuottaa sinussa iloa, varmuutta, hyviä tekoja ym.

"Vänkääminen ei luultavasti auta mitään."

Vänkääminen on hyvä tapa kuten Jeesus ja apostolit ovat osoittaneet. Esimerkkeille jumalattomat nauravat ja pitävät pilkkanaan ja tulos on plus miinus nolla. Tyypillinen kirkon pappien neuvo mikä ei koskaan johda mihinkään.

"Uskon pitäisi tuottaa sinussa iloa, varmuutta, hyviä tekoja ym."

Usko ilman tekoja on kuollutta uskoa - tämä on totta. Amen

IltakuntoHoo kirjoitti:

Me emme ole profeettoja, kuten Jeesus oli.
Vänkääminen ei luultavasti auta mitään.
Paras tapa voittaa ihmisiä puolelleen on esimerkin näyttäminen. Uskon pitäisi tuottaa sinussa iloa, varmuutta, hyviä tekoja ym.

Profeettoja on edelleen. Profetia on armolahja. Uskovat eivät koskaan ole ateisteja tyydyttäviä koska heidän uskoaan ei hyväksytä.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Me emme ole profeettoja, kuten Jeesus oli.
Vänkääminen ei luultavasti auta mitään.
Paras tapa voittaa ihmisiä puolelleen on esimerkin näyttäminen. Uskon pitäisi tuottaa sinussa iloa, varmuutta, hyviä tekoja ym.

ei puolelleen vaan kaiken evankelioinnin ja saarnaamisen tarkoitus on saattaa kuulija kasvokkain Pyhän Hengen kanssa.

siinä kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

niin malliksi tähän yksi kohta,

"28. Ja niin hän kävi heidän keskuudessaan sisälle ja ulos Jerusalemissa ja julisti rohkeasti Herran nimeä.
29. Ja hän puhui ja väitteli hellenistien kanssa; mutta he koettivat tappaa hänet"!

noin se on ollut alusta asti ja pysyy loppuun asti.

Tuo tapahtui Jerusalemissa, jolloin Israelille tarjottiin messiasta, jota oli niin pitkään odotettu.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei todellakaan rynnännyt perään, huutaen niinkuin helluntailaiset, "nyt sitten olet helvettiin menossa" . . .

"Jeesus ei todellakaan rynnännyt perään, huutaen niinkuin helluntailaiset, "nyt sitten olet helvettiin menossa" . . ."

Tässä suhteessa mm. hellarit ovat tarkkoja, julistus pitää riittää, kerran tai pari ja sitten ihminen on aina omillaan, noudattaako kutsua vai ei. Jos Jeesus ei ole kutsunut niin ei tule!

Anonyymi kirjoitti:

"Vänkääminen ei luultavasti auta mitään."

Vänkääminen on hyvä tapa kuten Jeesus ja apostolit ovat osoittaneet. Esimerkkeille jumalattomat nauravat ja pitävät pilkkanaan ja tulos on plus miinus nolla. Tyypillinen kirkon pappien neuvo mikä ei koskaan johda mihinkään.

"Uskon pitäisi tuottaa sinussa iloa, varmuutta, hyviä tekoja ym."

Usko ilman tekoja on kuollutta uskoa - tämä on totta. Amen

Ateistit eivät naura hyville teoille, ilolle, kiitollisuudelle tms.
Tuo on esimerkki mitä tarkoitin ja mitä sitten vaikka nauraisivatkin?

IltakuntoHoo kirjoitti:

Ateistit eivät naura hyville teoille, ilolle, kiitollisuudelle tms.
Tuo on esimerkki mitä tarkoitin ja mitä sitten vaikka nauraisivatkin?

Toki nauravat jos en niiden syy on usko Jumalaan.

Anonyymi kirjoitti:

Toki nauravat jos en niiden syy on usko Jumalaan.

Se parhaiten nauraa joka nauraa viimeisenä !

12. Jumalaton miettii vanhurskaalle pahaa ja kiristelee hänelle hampaitansa;
13. mutta Herra nauraa hänelle, sillä hän näkee hänen päivänsä joutuvan.

Anonyymi kirjoitti:

Toki nauravat jos en niiden syy on usko Jumalaan.

Kukaan ei tiedä miksi ihminen hymyilee tai tekee hyvää tai tuntee kiitollisuutta siitä mitä hänellä on, joten suupielet ylös vain!

Anonyymi kirjoitti:

Se parhaiten nauraa joka nauraa viimeisenä !

12. Jumalaton miettii vanhurskaalle pahaa ja kiristelee hänelle hampaitansa;
13. mutta Herra nauraa hänelle, sillä hän näkee hänen päivänsä joutuvan.

Aamen!

IltakuntoHoo kirjoitti:

Jeesus oli profeetta, jonka tehtävänä oli suorittaa ns "uskonpuhdistus" turhista ja pinnallisista rituaaleista.

"Mene ja myy kaikki mitä sinulla on ja anna köyhille ja seuraa minua", oli Jeesuksen kehotus rikkaalle miehelle, joka poistui tuon jälkeen.
Jeesus ei rynnännyt perään ja alkanut uhkailemaan, soimaamaan tms, koska mies ei lähtenyt mukaan.

Paavali vei sanomaa Jeesuksesta muille kansoille, mutta sanoisin hänen ennemmin opettaneen kuin käännyttäneen. Toiset lähtivät mukaan, toiset eivät.

Jeesus oli surkea profeetta? Oliko hän huijari?

Paavali ei käskenyt myymään mitään, eikä käskenyt auttaa köyhiä. Uskovien piti vaan jakaa omaisuutensa keskenään.

Yhtäkaikki; Suomen uskovat eivät noudata Jeesusta eivätkä Paavalia.

Anonyymi kirjoitti:

niin malliksi tähän yksi kohta,

"28. Ja niin hän kävi heidän keskuudessaan sisälle ja ulos Jerusalemissa ja julisti rohkeasti Herran nimeä.
29. Ja hän puhui ja väitteli hellenistien kanssa; mutta he koettivat tappaa hänet"!

noin se on ollut alusta asti ja pysyy loppuun asti.

Kyse tietysti Paavalista. Hän oli tehnyt tunnettu tuittupää, joka äkkiä suuttui ja jätti porukkansa.

Hän oli aina vaikeuksissa. Mehän uskomme Raamattuun?

Anonyymi kirjoitti:

Se parhaiten nauraa joka nauraa viimeisenä !

12. Jumalaton miettii vanhurskaalle pahaa ja kiristelee hänelle hampaitansa;
13. mutta Herra nauraa hänelle, sillä hän näkee hänen päivänsä joutuvan.

Raamatussa ei ole mitään järkevää sanottavaa.

Tolloja juttuja vaan jatkuvasti.

Anonyymi kirjoitti:

Päinvastoin, Paavali oli suuri apologi ja itse Jeesus myös. Jeesus rakasti kirjanoppineiden kanssa väittelyä.

Richard Dawkingsin kanssa olisi Jeesus rakastanut väitellä.
Myös Roger Penrose olisi antanut fiksun vastuksen jumalan pojalle.
Olisi saattanut Jeesuksesta kehkeytyä agnostikko tai ateisti...

Anonyymi kirjoitti:

Richard Dawkingsin kanssa olisi Jeesus rakastanut väitellä.
Myös Roger Penrose olisi antanut fiksun vastuksen jumalan pojalle.
Olisi saattanut Jeesuksesta kehkeytyä agnostikko tai ateisti...

Mikä luotu on Luojaansa opettamaan?

Kyllä Jeesus selvästi sanoi:
Kääntykää ja tehkää parannus.

On se kummaa kun ei saa puhua käännyttämisestä kun koko uusi liitto ei muusta puhukkaan ja sitä varten Jeesus tuli, käänyttämään ihmiskunnan pois lankeemuksen tilasta.

jos auto on ajamassa jyrkännettä kohti, miksi sitä ei saisi käännyttää uudelle kursille, häh !?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Jeesus selvästi sanoi:
Kääntykää ja tehkää parannus.

Ap. t. 3:19

Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois,

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Jeesus selvästi sanoi:
Kääntykää ja tehkää parannus.

Kääntykää pois juutalaisuudesta?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Jeesus selvästi sanoi:
Kääntykää ja tehkää parannus.

heprean parannus,paluu (teshuvah) ei tarkoita käännyttämistä vaan että yksilö/kansa kääntyy pois jostain pahasta tai väärästä jota on tehnyt.

u.v kirjoitti:

Room.10:17. Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

UT kertoo myös puheitta ja kuulemisia uskoon tulemisesta. Oletko unohtanut sen?

u.v kirjoitti:

Kerro joku joka olisi tullut uskoon ilman jonkun toisen puheita 😃

ainakin minä.

senverran, että muistan, ekaluokalla, uskontotunnilla, luettiin evankeliumia raamatusta, siis ihan vuorotellen luokassa, siitä ei sitten sen enempää puhuttu.
Pyhäkouluun menin ihan oma-aloitteisesti kenenkään käskemättä, ja silloin JO uskonvarmuus, ja niinkuin raamatussa:

"usko on syvä luottamus"

niin, että usko syntyi raamatun sanasta.

u.v kirjoitti:

Niin, sinä k u u l i t evankeliumin koulussa ja pyhäkoulussa🙂 sen jälkeen aloit itsekin lukea Raamattua.

raamatun Sana on tärkeä, onneksi meillä Suomessa joka sunnuntai on kuultavana
radiosta, tv: stä Jumalanpalvelus, on siis Jumalan Sanaa.

Jumalahan sen uskon vaikuttaa, joka tapauksessa.

u.v kirjoitti:

Kerro joku joka olisi tullut uskoon ilman jonkun toisen puheita 😃

Minä olen tullut uskoon puheitta ja sanoitta niinkuin varmasti suurin osa kristityistä. Voi voi oletpa tietämätön. Tunnet Raamattuakin hyvin huonosti.

u.v kirjoitti:

Jos et mistään kuullut tai lukenut Jumalasta et voi uskoa Häneen. Mutta ole toki uskossa ihan mihin vain jos se sinulle riittää 😃

niinhän Jeesus raamatussa sanoo:

"Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä"
Luuk: 17: 21

u.v kirjoitti:

Jos et mistään kuullut tai lukenut Jumalasta et voi uskoa Häneen. Mutta ole toki uskossa ihan mihin vain jos se sinulle riittää 😃

Väitätkö että ne pienet sylilapset, joiden uskoa jeesus ylistää, olisivat olleet jossain helluntailaisten hurmosorgioissa aivopestävänä. Ehei papparainen. Elät jossain omissa maisemissasi siellä takahikijällä.

u.v kirjoitti:

Room.10:17. Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

Eikö se pidä kuulla Jumalan puhuvan? Siitä se usko tulee.

Paavali hölisi mitä sattuu.