Iskeekö venäjä termobaarisilla pommeilla?

Isoimmat vastaavat 44 tonnia TNT:tä.

Aiheuttaa niin suuren alipaineen, että joidenkin uhrien keuhkot on imeytyneet ulos suun kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Isoimmat vastaavat 44 tonnia TNT:tä.

Jep, mutta toisaalta vaativat helposti alas ammuttavan lastikoneen muuten tyhjänä että se saataisiin mahtumaan mukaan.

Toi isoin räjähde oli enemmän haaste USA:lle koska ne tekivät toiseksi isoimman konventionaalisen räjähteen eli MOABin.

Se suurempi uhka on esim. 200mm-tykistörakettiin mahtuvat räjähteet jotka voivat olla erityisesti suojaamattomia kohteita vastaan (esim. kerrostalo) olla hyvin tuhoisia.

Anonyymi kirjoitti:

Aiheuttaa niin suuren alipaineen, että joidenkin uhrien keuhkot on imeytyneet ulos suun kautta.

Monivaikutteinen pommi, paineaalto, sen jälkeen tulee lämpo, mikä sulattaa hiekan lasimaiseksi, polttaen kaiken palavan, sen jälkeen tyhjiö.

Tuollaista pommia kuljettavalle koneelle voidaan järjestää ilmasuoja, keskittämällä samaan aikaan muuta lentokalustoa alueelle.

Anonyymi kirjoitti:

Monivaikutteinen pommi, paineaalto, sen jälkeen tulee lämpo, mikä sulattaa hiekan lasimaiseksi, polttaen kaiken palavan, sen jälkeen tyhjiö.

Tuollaista pommia kuljettavalle koneelle voidaan järjestää ilmasuoja, keskittämällä samaan aikaan muuta lentokalustoa alueelle.

Lue lisää

Onko vastatoimia "tyhjiöpommille" jotka rajoittaisivat sen tehoa ?

Tehoaako "vesisumutus" termobaarisiin pommeihin ?
https://www.kolster.fi/blog/hi-fog-vesisumukeksintö-on-patentoitu-innovaatio

Anonyymi kirjoitti:

Aiheuttaa niin suuren alipaineen, että joidenkin uhrien keuhkot on imeytyneet ulos suun kautta.

Paskat ne mitään imeydy ulos. Mieti nyt vähän mitä se tarkoittaisi . Eli myös peräsuolen pitäisi tulla pihalle ja aivot korvista. Sössötystä

Anonyymi kirjoitti:

Monivaikutteinen pommi, paineaalto, sen jälkeen tulee lämpo, mikä sulattaa hiekan lasimaiseksi, polttaen kaiken palavan, sen jälkeen tyhjiö.

Tuollaista pommia kuljettavalle koneelle voidaan järjestää ilmasuoja, keskittämällä samaan aikaan muuta lentokalustoa alueelle.

Lue lisää

"Monivaikutteinen pommi, paineaalto, sen jälkeen tulee lämpo, mikä sulattaa hiekan lasimaiseksi, polttaen kaiken palavan, sen jälkeen tyhjiö."

Samat pääasiassa tulevat jopa normaalista räjähteestä.

Erot konventionaaliseen räjähteeseen lähinnä vain:
A) Palaavan tuulen voima jonkin verran voimakkaampi (silti todella paljon heikompi kuin se alkuperäinen räjähdyksen aiheuttama ylipaine, eli todennäköisesti ei aiheuta ylimääräistä tuhoa)
B) Termobaarinen räjähde vaatii vähemmän polttoainetta per räjähdysvoima verrattuna konventionaaliseen räjähteeseen, koska jälkimmäisessä osa tilavuudesta ja painosta on varattu hapettimelle, siinä missä termobaarinen käyttää ilmassa olevaa happea

Anonyymi kirjoitti:

Onko vastatoimia "tyhjiöpommille" jotka rajoittaisivat sen tehoa ?

Tehoaako "vesisumutus" termobaarisiin pommeihin ?
https://www.kolster.fi/blog/hi-fog-vesisumukeksintö-on-patentoitu-innovaatio

Lue lisää

"Onko vastatoimia "tyhjiöpommille" jotka rajoittaisivat sen tehoa ?"

Niin kauan kuin olet panssaroidussa ja melko tiivissää paikassa (esim. tankissa tai panssaroidussa armeijan ajoneuvossa) olet hyvässä turvassa niin kauan kuin ei ole suora osuma.

Termobaaristen aseiden voima keskittyy pelkästään paineaaltoon eikä esim. sirpaloitumiseen tai muuhun joka voisi läpäistä panssarin.

Anonyymi kirjoitti:

Paskat ne mitään imeydy ulos. Mieti nyt vähän mitä se tarkoittaisi . Eli myös peräsuolen pitäisi tulla pihalle ja aivot korvista. Sössötystä

"Paskat ne mitään imeydy ulos. Mieti nyt vähän mitä se tarkoittaisi . Eli myös peräsuolen pitäisi tulla pihalle ja aivot korvista. Sössötystä"

-Ei ole.

Kun ympäristön paine alenee hyvin jyrkästi, keuhkorakoloissa- ja putkissa oleva ilma laajenee ja työnty ulos suurella voimalla. Aivoissa ja suolistossa ei vastaavaa ilma/kaasumäärää ole.

Anonyymi kirjoitti:

"Paskat ne mitään imeydy ulos. Mieti nyt vähän mitä se tarkoittaisi . Eli myös peräsuolen pitäisi tulla pihalle ja aivot korvista. Sössötystä"

-Ei ole.

Kun ympäristön paine alenee hyvin jyrkästi, keuhkorakoloissa- ja putkissa oleva ilma laajenee ja työnty ulos suurella voimalla. Aivoissa ja suolistossa ei vastaavaa ilma/kaasumäärää ole.

Lue lisää

Jos nostat painetta joka puolella kehon ympärillä, se puristaa niin keuhkoja kuin jokaista muuta kohtaa kehosta kasaan, eli siis ilma keuhkojen sisällä tulee olemaan yhtä suuren paineen alla kuin kehon ulkopuolinen ylipaine, eli mitään ei liiku mihinkään.

Paitsi että keho puristuu "kokoon" tarpeeksi että aiheuttaa massiivisen sisäisen verenvuodon.

Anonyymi kirjoitti:

Paskat ne mitään imeydy ulos. Mieti nyt vähän mitä se tarkoittaisi . Eli myös peräsuolen pitäisi tulla pihalle ja aivot korvista. Sössötystä

Joo. Räjähdys imee kaiken hapen, jolloin happea sisältävä suolisto ja kehukot repeytyvät kehosta. Aivot eivät sisällä niin paljon happea, että ne irtoisivat, mutta varmasti nekin repeilevät.

Anonyymi kirjoitti:

Paskat ne mitään imeydy ulos. Mieti nyt vähän mitä se tarkoittaisi . Eli myös peräsuolen pitäisi tulla pihalle ja aivot korvista. Sössötystä

No sitten iltalehti valehtelee

"Pommi voi murskata sisäelimiä ja luita, muljauttaa silmät kuopistaan, puhkoa tärykalvot ja imeä kaiken hapen keuhkoista. Aseiden on kerrottu pystyvän imemään ihmiseltä keuhkot ulos suusta..."

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d92ecfea-a788-459b-9d85-f895c082206b

Anonyymi kirjoitti:

No sitten iltalehti valehtelee

"Pommi voi murskata sisäelimiä ja luita, muljauttaa silmät kuopistaan, puhkoa tärykalvot ja imeä kaiken hapen keuhkoista. Aseiden on kerrottu pystyvän imemään ihmiseltä keuhkot ulos suusta..."

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d92ecfea-a788-459b-9d85-f895c082206b

Lue lisää

"No sitten iltalehti valehtelee"

Valehtelu vaatisi että kyseessä on tietoinen harhaanjohtaminen, siinä missä Iltalehden toimittajilla taitaa olla (yllättäen) toimittajan koulutus

Ei siis todennäköisesti mitään kokemusta tai koulutusta asetekniikan tai fysiikan alalta.

Vastaten myös edelliseen:

"Joo. Räjähdys imee kaiken hapen, jolloin happea sisältävä suolisto ja kehukot repeytyvät kehosta. Aivot eivät sisällä niin paljon happea, että ne irtoisivat, mutta varmasti nekin repeilevät."

Tässä viestissä olevassa selityksessä ei ole mitään järkeä.

Se, jos hapen määrä vähentyy ympäröivässä ilmassa ei saa mitään repeytymään, se vain saa hapen (verrattain hitaasti) diffuusion aikaiseksi jossa lähellä toisiaan oleva happirikas ilma ja hapeton ilma vähitellen tasaantuu happipitoisuuksiltaan.

Mikä aiheuttaa vahingon räjähdyksissä on hyvin suuri ja nopea paine-ero*, jossa ilma (ja muut aineet) pyrkivät tasaamaan oman paineensa liikkumalla suuntaan jossa on pienin mahdollinen vastus. Ihmiseen se vaikuttaa vähän kuin olisi saanut yhtäkkiä todella kovan lyönnin jokaiselta mahdolliselta suunnalta koska ottaa pienen aikaa ennen kuin ihmisen sisäinen (räjähdystä matalampi) paine on tasaantunut yhtä korkeaksi.

Tämä siis tarkoittaa että impulssi on räjähdyksestä ihmiseen sisään päin, ei päinvastoin. Joskin se "nopea painetasaus" saattaa esim. rikkoa tärykalvot melko pienestäkin koska sen vastus ilman liikkeille on hyvin matala.

*Paine-ero syntyy pääosin koska räjähdyksen tuotteet vievät enemmän tilaa kuin aloitusaineet syntynyt kuumuus joka myös vähentää tiheyttä ennestäänkin (= lisää tilavuutta per massayksikkö).
Koska tämä vähitellen sekoittuu ilmaan ja viilentyy laajetessaan, mahdollinen tiheys alkaa taas nousta jolloin tulee paikallinen matalapaineen aika, jonka jälkeen ympäriltä virtaa ilmaa nostamaan paine takaisin normaaliksi.

Oudoksuva kirjoitti:

"No sitten iltalehti valehtelee"

Valehtelu vaatisi että kyseessä on tietoinen harhaanjohtaminen, siinä missä Iltalehden toimittajilla taitaa olla (yllättäen) toimittajan koulutus

Ei siis todennäköisesti mitään kokemusta tai koulutusta asetekniikan tai fysiikan alalta.

Vastaten myös edelliseen:

"Joo. Räjähdys imee kaiken hapen, jolloin happea sisältävä suolisto ja kehukot repeytyvät kehosta. Aivot eivät sisällä niin paljon happea, että ne irtoisivat, mutta varmasti nekin repeilevät."

Tässä viestissä olevassa selityksessä ei ole mitään järkeä.

Se, jos hapen määrä vähentyy ympäröivässä ilmassa ei saa mitään repeytymään, se vain saa hapen (verrattain hitaasti) diffuusion aikaiseksi jossa lähellä toisiaan oleva happirikas ilma ja hapeton ilma vähitellen tasaantuu happipitoisuuksiltaan.

Mikä aiheuttaa vahingon räjähdyksissä on hyvin suuri ja nopea paine-ero*, jossa ilma (ja muut aineet) pyrkivät tasaamaan oman paineensa liikkumalla suuntaan jossa on pienin mahdollinen vastus. Ihmiseen se vaikuttaa vähän kuin olisi saanut yhtäkkiä todella kovan lyönnin jokaiselta mahdolliselta suunnalta koska ottaa pienen aikaa ennen kuin ihmisen sisäinen (räjähdystä matalampi) paine on tasaantunut yhtä korkeaksi.

Tämä siis tarkoittaa että impulssi on räjähdyksestä ihmiseen sisään päin, ei päinvastoin. Joskin se "nopea painetasaus" saattaa esim. rikkoa tärykalvot melko pienestäkin koska sen vastus ilman liikkeille on hyvin matala.

*Paine-ero syntyy pääosin koska räjähdyksen tuotteet vievät enemmän tilaa kuin aloitusaineet syntynyt kuumuus joka myös vähentää tiheyttä ennestäänkin (= lisää tilavuutta per massayksikkö).
Koska tämä vähitellen sekoittuu ilmaan ja viilentyy laajetessaan, mahdollinen tiheys alkaa taas nousta jolloin tulee paikallinen matalapaineen aika, jonka jälkeen ympäriltä virtaa ilmaa nostamaan paine takaisin normaaliksi.

Lue lisää

Vielä lisänä edelliseen. Se, onko ilmassa happea tai ei ei suoranaisesti vaikuta siihen miten kova paine on tai ei ole.

Onko tuo Dvornikov sellainen "bunkkeri-kenraali" joka johtaa sotatoimia venäjältä käsin vai uskaltaako mennä peräti rintamalle?

En tiedä aseista mutta jos tuollaisella pommilla ei voimakasta paine ja sirpale vaikutusta niin suojaako "painetiivis" tila esim. miehistönkuljetus ajoneuvo ihmisiä tulipallolta ja alipaineelta ( jokinlainen "takaiskuventtiili" )?

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä aseista mutta jos tuollaisella pommilla ei voimakasta paine ja sirpale vaikutusta niin suojaako "painetiivis" tila esim. miehistönkuljetus ajoneuvo ihmisiä tulipallolta ja alipaineelta ( jokinlainen "takaiskuventtiili" )?

Lue lisää

polttaa myös hapen suurelta alueeta, joten vaarana on myös tukehtuminen.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä aseista mutta jos tuollaisella pommilla ei voimakasta paine ja sirpale vaikutusta niin suojaako "painetiivis" tila esim. miehistönkuljetus ajoneuvo ihmisiä tulipallolta ja alipaineelta ( jokinlainen "takaiskuventtiili" )?

Lue lisää

Kuten mikä tahansa muu "normaali" pommi, myös termobaarisen aseen tuhovoima perustuu juuri siihen voimakkaaseen paineeseen.

Termobaarisen räjähteen käytännön ero (paitsi että siitä ei voi rakentaa esim. panssarintorjunta-asetta eikä se toimi kunnolla sirpalointi-aseeleen) on lähinnä se, että koska termobaarisessa aseessa ei tarvita hapetinta (vaan polttoaine sekoitetaan ilmaan ja pienen hetken päästä sytytetään), on sillä suurempi tuhovoima kun samanpainoisella "normaalilla" räjähteellä joka kantaa myös oman hapettimensa.

Eli panssaroidussa ja tiiviissä paikassa (esim. tankissa) olet melko hyvässä turvassa. Eri juttu taas esim. kerrostalot ja muut panssaroimattomat kohteet.

Vastaan samalla seuraavaan:
"polttaa myös hapen suurelta alueeta, joten vaarana on myös tukehtuminen."

Jos olet selvinnyt paineaallo(i)sta, ei se parinkymmenen sekunnin hapenpuute tule sinua haittaamaan.

Oudoksuva kirjoitti:

Kuten mikä tahansa muu "normaali" pommi, myös termobaarisen aseen tuhovoima perustuu juuri siihen voimakkaaseen paineeseen.

Termobaarisen räjähteen käytännön ero (paitsi että siitä ei voi rakentaa esim. panssarintorjunta-asetta eikä se toimi kunnolla sirpalointi-aseeleen) on lähinnä se, että koska termobaarisessa aseessa ei tarvita hapetinta (vaan polttoaine sekoitetaan ilmaan ja pienen hetken päästä sytytetään), on sillä suurempi tuhovoima kun samanpainoisella "normaalilla" räjähteellä joka kantaa myös oman hapettimensa.

Eli panssaroidussa ja tiiviissä paikassa (esim. tankissa) olet melko hyvässä turvassa. Eri juttu taas esim. kerrostalot ja muut panssaroimattomat kohteet.

Vastaan samalla seuraavaan:
"polttaa myös hapen suurelta alueeta, joten vaarana on myös tukehtuminen."

Jos olet selvinnyt paineaallo(i)sta, ei se parinkymmenen sekunnin hapenpuute tule sinua haittaamaan.

Lue lisää

Eli ehkä tehokas kaupunkisodassa tavanomaisia rakennuksien (siviilikohteiden) tuhoamiseen ?

Miten "rintamakäytössä " eikö hyökkäykset nykyjään tehdä panssaroiduilla kulkuneuvoilla ?
Mitenkä majoitustilat rintamalla ?

Oudoksuva kirjoitti:

Kuten mikä tahansa muu "normaali" pommi, myös termobaarisen aseen tuhovoima perustuu juuri siihen voimakkaaseen paineeseen.

Termobaarisen räjähteen käytännön ero (paitsi että siitä ei voi rakentaa esim. panssarintorjunta-asetta eikä se toimi kunnolla sirpalointi-aseeleen) on lähinnä se, että koska termobaarisessa aseessa ei tarvita hapetinta (vaan polttoaine sekoitetaan ilmaan ja pienen hetken päästä sytytetään), on sillä suurempi tuhovoima kun samanpainoisella "normaalilla" räjähteellä joka kantaa myös oman hapettimensa.

Eli panssaroidussa ja tiiviissä paikassa (esim. tankissa) olet melko hyvässä turvassa. Eri juttu taas esim. kerrostalot ja muut panssaroimattomat kohteet.

Vastaan samalla seuraavaan:
"polttaa myös hapen suurelta alueeta, joten vaarana on myös tukehtuminen."

Jos olet selvinnyt paineaallo(i)sta, ei se parinkymmenen sekunnin hapenpuute tule sinua haittaamaan.

Lue lisää

Onhan noita kuvia koealueelta, panssariajoneuvot tuhotuneet, rakennukset hajalla, hiekka maassa sulanut lasimaiseksi. Sen tyhjiön teho ei perustu hapenpuutteeseen, se tyhjiö syntyessään ja täyttyessään riepottelee ihmisiä, poteroista imeytyy mukaan, raajat irtoilee.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ehkä tehokas kaupunkisodassa tavanomaisia rakennuksien (siviilikohteiden) tuhoamiseen ?

Miten "rintamakäytössä " eikö hyökkäykset nykyjään tehdä panssaroiduilla kulkuneuvoilla ?
Mitenkä majoitustilat rintamalla ?

Lue lisää

"Eli ehkä tehokas kaupunkisodassa tavanomaisia rakennuksien (siviilikohteiden) tuhoamiseen ?
...
Mitenkä majoitustilat rintamalla ?"

Mainitsemasi kaltaiset pehmeät kohteet juuri ovat niitä pääkohteita termobaarisien aseiden käyttöä varten, samoin mahdollisesti avoimella alueella olevat sotilaat muuten.

"Miten "rintamakäytössä " eikö hyökkäykset nykyjään tehdä panssaroiduilla kulkuneuvoilla ?"

Yleensä käytössä on yhdistelmä-sota jossa tankit auttavat hyvin tunkeutumaan puolustetulle alueelle, mutta itse alueen valtaukseen tarvitaan vielä nykyisinkin jalkaväkeä joka on pääosin heikko jos viereen osuu räjähde (erityisesti sirpaloituvat panokset).

Eli uhkaamalla jalkaväkeä saat myöskin jonkin verran hidastutettua panssaroitua hyökkäystä sillä nämä taas tarvitsevat tukea esim. panssarintorjuntaohjuksilla varustettuja vihollisen jalkaväkeä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan noita kuvia koealueelta, panssariajoneuvot tuhotuneet, rakennukset hajalla, hiekka maassa sulanut lasimaiseksi. Sen tyhjiön teho ei perustu hapenpuutteeseen, se tyhjiö syntyessään ja täyttyessään riepottelee ihmisiä, poteroista imeytyy mukaan, raajat irtoilee.

Lue lisää

"Onhan noita kuvia koealueelta, panssariajoneuvot tuhotuneet, rakennukset hajalla, hiekka maassa sulanut lasimaiseksi."

Nämä ovat ihan samoja normaalissa räjähdyksessä missä on vastaavan verran räjähdysainetta.

"Sen tyhjiön teho ei perustu hapenpuutteeseen, se tyhjiö syntyessään ja täyttyessään riepottelee"

Tämä "tyhjiö" parhaimmillaankin on paljon heikompi kuin se ensimmäinen räjähdys.
Voit kätevästi arvioida sen voiman ihan katsomalla miten kova paine työntää mihin tahansa suuntaan.

Alkuperäisessä räjähdyksessä paine voi olla jopa korkeampi kuin 1 bar (ja termobaarisessa räjähteessä jatkuu paljon kauemmin kuin normaalissa, vaikkakin hetkittäinen painepiikki on matalampi hitaamman palamisen vuoksi).

Mutta jopa jos oletetaan että se pystyisi taianomaisesti luomaan täydellisen tyhjiön hetkeksi (oikeassa elämässä vastus nousee exponentiaalisesti mitä lähemmäksi tyhjiötä pääset), takaisin tuleva ilma tulee takaisin maksimissaan 1 ilmakehän paineella.

1 baarin (vastaa noin ilmakehän painetta) paineaalto on voimakas, mutta ei läheskään yhtä suuri kuin se alkuperäinen shokkiaalto :)

...ja se räjähdyksen paineaaltoa seuraava alipaine. Kasoisvaikutus.

Anonyymi kirjoitti:

...ja se räjähdyksen paineaaltoa seuraava alipaine. Kasoisvaikutus.

Jep, paitsi että se seuraava alipaineen palautumisesta tuleva aalto on hyvin pieni verrattuna siihen alkuperäiseen paineaaltoon :)

Mitäs se USA:lle kuuluu?????

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs se USA:lle kuuluu?????

Periaatteessa ei kuulu kun Usa ei ole sotaa käyvä osapuoli ja tuskin sellaiseksi edes haluaisi niin tarkkana saa olla ettei tulisi vääriä tulkintoja .

Anonyymi kirjoitti:

Periaatteessa ei kuulu kun Usa ei ole sotaa käyvä osapuoli ja tuskin sellaiseksi edes haluaisi niin tarkkana saa olla ettei tulisi vääriä tulkintoja .

On vain ajan kysymys, koska USA on sodan osapuoli, sitä putler voi nopeuttaa käyttämällä kiellettyjä aseita, näin ovat jenkit itse kertoneet.

Venäjän onnettomat kyvyt ovat paljastuneet sodassa, ei se ollutkaan sotilasmahti, venäjän pelko isommissa maissa on katoavaa.

Sotaa käytetään nyt hyväksi, jotta venäläisiä kulutetaan uusilla aseilla mahdollisimman paljon ja tuhotaan maan talous pakotteilla. Venäjä on kohta pohjoiskorean kaltainen alikehittynyt kommunistidiktatuuri, ellei kansa nouse kapinaan.

Anonyymi kirjoitti:

On vain ajan kysymys, koska USA on sodan osapuoli, sitä putler voi nopeuttaa käyttämällä kiellettyjä aseita, näin ovat jenkit itse kertoneet.

Venäjän onnettomat kyvyt ovat paljastuneet sodassa, ei se ollutkaan sotilasmahti, venäjän pelko isommissa maissa on katoavaa.

Sotaa käytetään nyt hyväksi, jotta venäläisiä kulutetaan uusilla aseilla mahdollisimman paljon ja tuhotaan maan talous pakotteilla. Venäjä on kohta pohjoiskorean kaltainen alikehittynyt kommunistidiktatuuri, ellei kansa nouse kapinaan.

Lue lisää

Toistaiseksi venäjä ei kai ole käyttänyt kiellettyjä aseita ukrainassa ?

Vaikeaa uskoa että Usa puuttuisi suoraan sotaan ukrainassa vaikka venäjä käyttäisi kiellettyjä aseita koska se voisi vaarantaa elämän maapallolla?

Termobaariset aseet eivät ole kiellettyjen aseiden listalla.

Anonyymi kirjoitti:

Toistaiseksi venäjä ei kai ole käyttänyt kiellettyjä aseita ukrainassa ?

Vaikeaa uskoa että Usa puuttuisi suoraan sotaan ukrainassa vaikka venäjä käyttäisi kiellettyjä aseita koska se voisi vaarantaa elämän maapallolla?

Termobaariset aseet eivät ole kiellettyjen aseiden listalla.

Lue lisää

Lapsellisia höpinöitä sinulla, venäjä on heikko ja sen aseet huonoja, ei se pysty maapallon elämää tuhoamaan, tuhoutuu itse ennen sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsellisia höpinöitä sinulla, venäjä on heikko ja sen aseet huonoja, ei se pysty maapallon elämää tuhoamaan, tuhoutuu itse ennen sitä.

Venäjällä taitaa olla ydinaseita?

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä taitaa olla ydinaseita?

Jep, siihenhän ne ovat tuhlanneet suurimman osan armeijan käytettävästä budjetista... Sen sijasta että olisi esim. tankkeja tai ilmavoimia modernisoitu :)

"Höpöhöpö,tos-1-ohjus osui ukrainalaisten ammusvarastoon"!!!

sehän on rannikolla, kunnon jytky mustalla merellä, jotta syntyy muutaman metrin korkuinen tsunami, vesi täyttää bunkkeriverkoston.