Jos Venäjää ei olisi olemassa,.....

Pyyhkäistään siis Venäjä pois maailman kartalta.

Jos USA:ta ei olisi olemassa,
- moni maa olisi välttynyt sodan kauhuilta
- ei olisi menetetty yli 2,4 miljoonan sotilaan elämää
- ei olisi yli 12 miljoonaa uhria ympäri maailman
- Japani olisi säästynyt joukkotuhoaseilla tehdyiltä siviilien massamurhilta
- öljyntuottajamaista eräät maat olisi saanut pitää öljyvarantonsa hallinnan itsellään
- ei olisi "suostuteltu" eri maiden hallituksia alistumaan USA:n "liittolaiseksi"
- ei olisi syntynyt ikuisuussotaa lännen ja idän välillä
- kaksoistorneja ei olisi tuhottu patriot actin aikaansaamiseksi
- ...and so on....

Ihan vain vastapainoksi.

Jos maailmassa ei olisi Venäjää, olisi se parempi paikka elää ja voisimme keskittyä Kiinan suitsimiseen.

Ei sitä Venäjää enää olekaan 2-3 vuoden päästä. Kaatuu kuten Neuvostoliitto ja Tsaarin Venäjä.

Tämänkertainen yritelmä jäi lyhyt aikaiseksi. Neuvostoliitto sentään seisoi 70 vuotta. Venäjän federaatio onnistui ajamaan itsensä alas 30 vuodessa

Maailman rauhan takia Ukraina itsenäisenä valtiona hävittevä. Eikä kukaan jaksa sitä roskaläjää elättää, koskaan heistä ei ole ollut eikä tule olemaan itsensä elättäjä.

Jos Usaa ei olisi, 200 sen järjestämää sotaa ei olisi 100 vuodessa koskaan käyty.

”Mammaliga”
Rakkaudella nykyiselle presidentille ja hallitukselle! Pidän teistä jokaisesta! Mutta…

…Vielä minä todistan sen linnaan ja maksamaan lopun ikänsä, ex-vaimo ajattelee ja ei vain ajattele vaan toimii. Miksikä ei toimisi? Hänellähän on koko yhteiskunnan koneisto puolellaan.

Valitettavasti tämä ei ole väärä todistus suomalaisesta yhteskuntakehityksestäkään. Ja myös yhteiskunnallisina tunnejohtajina eronneet, feministisoituneet ja emansipoituneet naiset osaavat toimia niin, että miestä ja miehen puheita ei oteta tosissaan, eikä mies tule kuulluksi. Yksi vertasi ilmiötä siihen, että loppujen lopuksi kaikki ostot tehdään todistettavasti tunteiden perusteella. -Myös mielipiteiden ja totuuksien ”ostot”. ”Ostatko” sinä tämän näkökulman? -Kuuluu usein myös medioissa. Kuinka usein se onkaan naisen näkökulma, joka yhteiskunnallisesti on se näkökulma, joka ”ostetaan”. -Täytyyhän heikompaa puolustaa.

Tunnejohtajan, naisen suupielet nousevat huomaamattakin kun hänen mieleensä nousee kuinka absurdia on sanoa naisia nykyaikana heikommiksi. Heillähän on koko yhteiskunnan mielivalta ja oikeuden kautta pakkovalta.

Tuo malli toimiakseen edellyttää yhteiskunnan pakanallistamista, ateistisoimista ja sekularisoitumista. Suoritettujen tutkintojen kautta määriteltyä puheoikeutta siten, että vain tuon ja tuon ylemmän korkeakoulututkinnon tai yliopistotutkinnon suorittaneita kuullaan ja heidän puheitaan legitimoidaan ja mielipiteen vapauskin rajataan mandatoituihin yhteiskunnan arvoverkkoihin ja niiden naistyöntekijöiden valtapositioihin.
Se onkin tehokas tapa sulkea yhteiskunnallisen keskustelun ja arvoverkkojen ja intressipiirien huomioimisen ulkopuolelle näennäisesti oikeutetuin perustein muiden oikeudet osallistua yhteiskunnallisiin keskusteluihin, positioihin ja toimiin.
-Se on feminismin kantavia pilareita.

Vasta aikaan saatu oikeuslaitosten (vastaajan oikeusturvasta) riippumattomuus ja nyttemmin mm. lautamiesjärjestelmän poistaminen ammattijuristien yksinvallan tieltä tuottaa sementoidun diktatuurin Suomessa. Miesten asema ilman oikeusturvaa siten lopullisesti sementoidaan. Lopulta valta ei ole kansalla, vaan vastaajan oikeusturvasta riippumattomalla oikeuslaitoksella, jossa kuten Nikolai Tsausesku Romaniassa tai Napoleon Bonaparte Ranskassa, Katariina II, Idi Amin, Pol Pot…, Putin…, julistavat ja organisoivat, legitimoivat ja ”sementoivat” itse riippumattoman diktatorisen yksinvallan.

Nykyisen oikeuslaitoksen intersubjektiivisen diktatorisen aseman ja mielivallan, varmistaa se tosiasia, että kaikki alan toimijat, niin tuomarit, syyttäjät kuin asianajajatkin kuuluvat samaan ammattiliittoon. Juristit toimivat aloitteentekijöinä, asiantuntijoina valmistelijoina ja esittelijöinä ja maallikot katsotaan olevan epäpäteviä argumentoimaan ja esittämään mielipiteitä asiassa, joten myös asiasta päättävinä toimivat juristit. Naisten suuri osuus tuossa prosessoinnissa ja juristien yhteiset intressit valtapyrkimyksissä varmistavat lopputuloksen jo etukäteen tiedetyllä tavalla. Asianomistaja, terapeutti, asianajaja, syyttäjä ja tuomari ovat yleensä naisia.

Ja muut, esim. juristimiehetkään eivät reagoi, sillä yksinvaltius houkuttaa ja koukuttaa ja naiset tunnejohtajina osaavat manipuloida miehet myös luulemaan, että kyseessä olisi jokin hyvä ja oikeutta turvaava hanke. Todellisuudessa se on hanke, joka on kuten tanssija, joka johdatteli Johannes Kastajan pään katkaisemiseen ja sitä ennen Eevan, joka näki, että kielletystä omenapuusta oli hyvä syödä ja johdatteli myös Aatamin syömään siitä puusta. Feministinen totuuskäsitys määrittyy enimmäkseen miesvastaisten tunteiden ja ns. sumean logiikan kautta ja tunnejohtajina feministit osaavat kuin Grimmin satujen noidat, houkutella miehet ”pataan”. (Sosiaalipsykologian luennoilla tämä todettiin.)

Kun feministit saavat, tuon prosessin päätepisteenä lopullisen yksivallan, on aika ottaa kalenteri ja alkaa laskea päiviä miesten tuomiopäivään ja kolmanteen maailmansotaan. Miten niin? Niissä maissa, joissa feministit ja heidän pelinsä nähdään ulkoapäin, ei hyväksytä tuota miestä halventavaa yhteiskuntamallia ja ollaan valmiit vaikka sodalla puolustamaan miesten oikeuksia. Niin ja hyökkäämään. Miksi? Koska siellä feminismivalta nähdään valtion ja miesten heikkouden osoituksena ja sen vuoksi olemassaolo ja suvereniteetti kyseenalaistetaan.

Usein ulkomailla minulta on kysytty: ”Miten teillä miehet ovat niin heikkoja, että antavat feministien määrätä ja johdatella miestä kuin pässiä narussa.” Sillä on siellä monia nimiäkin, joille nauretaan. Yksi niistä on: ”mammaliga”.

Rakkaudella myös Suomea ja suomalaisia kohtaan kysyn: Voidaanko Suomea luonnehtia oikeusvaltioksi? -Laittomuus, eli vastaajan oikeusturvan takeiden laiminlyönti syö uskottavuuden koko oikeusjärjestelmältä!? Onko juristidikatuuri oikeusvaltiokäsitteen ylin aste?

Jos venäjä olisi normaali demokratia, niin ei tosiaankaan olisi nykyistä sotaa.
Ei puhuttaisi juurikaan NATOsta.
Olisi yleinen aseriisunta menossa. Matkailu, ja kauppa venäjän kanssa olisi runsasta, ja erityisesti elintaso olisi venäjällä korkeahko, joka säteilisi myös naapurimaihin.
Autoritaarinen hallinto, ja yksinvaltias päämiehenä ovat saaneet venäjän kehitysmaa luokkaan, vaikka mahdollisuudet olisivat valtavat nousta suurvaltojen joukkoon.

Simple? Perhaps writer is simple, I don't know.

Teinisukka haisee.

Ihminen on sotaisa otus, se saa riidan aikaiseksi mistä tahansa.

Valtiojohtajat aloittavat sodat.
Aloita siitä.