Suomen julkistalous hyötyy maahanmuutosta

No sittenhän asia on kunnossa!

Mielenkiintoinen tutkimus. Näinhän ne maahanmuuttokriittisten hiekkalinnat sortuvat.

Joka tietoa lisää, se persuja kurittaa.
Nauretaan yhdessä. ;)

Diakin ns. tutkimus ei kestä arviointia. Tuon kumoamiseen riittää jo arkikokemus. Kaikkea sitä yritetäänkin.

Jos nyt joku mamu on töissä muuten kuin siinä omassa veropakoilubisneksessään, se on vienyt vastaavan paikan kantikselta joka on nyt työtön. Lisäksi maahanmuuton haitat on massiiviset. Ei koko hommasta jää kuin hyvä mieli intohimoisille mamuttajille.

No, kyseinen höpö-höpö-tutkimus teilattiin jo asiantuntijoiden toimesta maanrakoon, että ei kannata paljon hihkua ja naureskella.
Niin paljon puutteita ja asiavirheitä, että seuraavaksi lentelevät lehmät!

"...tutkimus teilattiin jo asiantuntijoiden toimesta..."
Laita näkyville nämä asiantuntijoiden kommentit, niin luetaan niitä yhdessä.

Parhain terveisin, Moktar. ;)

Ei muuta kun Suomi täyteen holtittomasti lisääntyviä kehitysmaamuslimeita tänne perseilemään islamin oikeuttamana, niin valtionvelka on kuitattu parissa vuosikymmenessä!
Aivan mahtavaa!

Ilmankos Vandabadin talous on huippukunnossa.

Tanskan demarit ovat kusettaneet meitä, koska olisivat halunneet Suomessa olevat kehitysmaamuslimit itselleen.
Mutta kehitysmaamuslimit eivät suostuneet lähtemään täältä Suomesta Tanskaan…

euro tulee kahtena takaisin 🤣🤣🤣 sama kun jeesus tulee takaisin
ei luvut kestä päivänvaloa

miksi näissä luvuissa ei ole laskettu huumerahan pesua vai onko 🤣🤣🤣

" Julkaisu on ensimmäinen kattava tilastollinen tarkastelu maahanmuuttajien vaikutuksesta julkistalouteen ja työmarkkinoihin koko väestön tasolla "

Julkaisun kattavuus on edelleen kovin suppea ja väittäisin ,että kattavampiakin on tehty. Miten voidaan tätä edes vihjata kattavaksi kun otettu huomioon vain tilille maksettavat sosiaalietuudet joista niistäkin osa puuttuu.

Täyttä paskaa joko " tutkimus ".

https://www.tiktok.com/@80luku/video/6994411126981201158?lang=fi-FI

Pyysin lähdeviitettä Diakonia-ammattikorkeakoulun 4.11.2025 julkaistun opinnäytetyön arvioista. On tolkullista ajatella, että asiantuntija, joka tyrmää tässä opinnäytetyössä esitetyn väitteen, on myös itsen tutustunut opinnäytetyöhön ja viittaa myös selkeästi opinnäytetyössä oleviin virheisiin.

Katsotaan nyt, mitä täällä tyrkytetään minulle asiantuntijan vastineena:

1. Suomen Uutisten artikkelia 17.11.2025
Artikkelin on kirjoittanut perussuomalaisten poliittinen suunnittelija J.H. Hän vetoaa ”Suomen Perustan elinkaarilaskelmiin”. Tässä siis käytetään argumenttia, että minun mielipiteeni on parempi kuin sinun mielipiteesi.

Lisäksi artikkelissa vedotaan emeritusprofessorin (V.K.) kirjaan. Eikös tässä pitänyt olla asiatuntijan kommentteja Diakin opinnäytetyöstä?

2. Iltalehden artikkeli 5.11.2025 emeritusprofessorin (V.K.) kirjasta. Tämäkään ei millään tavalla liity keskustelun aiheeseen.

3. YouTube puhuvaan päähän 17.11.2025
Keijon löpinät kestävät yli tunnin. Eihän tätä katso susikaan nauramatta. Ei jatkoon tämäkään.

Kysyn siis uudestaan tästä väitteestä: "...tutkimus teilattiin jo asiantuntijoiden toimesta…". Missä nämä asiantuntijan väitteet olisi luettavissa?

Nyt esitetty sekava suttu ei vaan kelpaa asiantuntijalausunnoksi. Asiantuntijan täytyy olla asiantuntija ja hänen täytyy itse julkisesti arvostella tätä opinnäytetyötä. Mikä toisen käden turpaservon esittämä tulkinta ei vaan kelpaa.

Parhain terveisin, Moktar. ;)

Professori teilaa tutkimuksen maahanmuuton hyödyistä

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d2acc710-2121-4ec1-8066-ed54c998601c

Maahanmuuttajan kustannukset jopa 900 000 euroa per tulija

https://youtu.be/_mHH2pM_qMo?si=MxIQBn4d_plBvfpn

Ajattelitkos nyt, että jankuttamalla se sekava soosikin voi muuttua asiantuntijan kommentiksi?

Nauretaan vartti. ;)

Gubta taas selkäsaunaa ottamassa. ;)
Voi pikku kääpiöreuhkaa.

Gubta kuvittelee olevansa professoria viisaampi.
Koska on karvareuhka päässä.

Moktar.Gubta - tuhatnikkinen kapitalistiperseilijä.
Piilossaan lymyilevä pelkuritrolli.

Paskapuhetta. Eihän ole kauaa siitä kun kerrottiin mitkä ovat ne summat jotka työttömien maahantulijoiden elatukseen menee. Välittömät ja välilliset kulut.

Suomi menee konkurssiin. Miettikää mitä maksaa sellaisen aikuisen hammashuolto, joka ei elämässän ole hammaslääkärissä käynyt. Esim 20 000eur. Eikä tämä ole liioittelua. Tuttu on hammashoitaja. Kaiken tämän veronmaksajat hoitaa.
Kukaan ei "rikastu" missään. Suomalaisten työttömien, myös koulutettujen määrä kasvaa ja joku vielä kehtaa puhua, kuinka tarvitsemme lisää kehitysmaista ihmisiä tänne?

Todella mielenkiintoinen viherpunikin tekemä tutkimus!
Islamilla aivopesty tutkija oli oivaltanut, että kantasuomalaiset työeläkkeellä olevat voi laittaa tulonsiirroilla eläjiksi…

Kehitysmaamuslimi populaation jäsenet alkavat vasta tulemaan takuueläkeikään, kuten esimerkiksi Natsiman vanhemmat, jotka eivät ole tehneet päivääkään tuottavaa työtä yhteiskuntamme eteen…

Suomi köyhtyy islamisaatiosta.

Uudistan tämän aiemman pyyntöni: Laita näkyville nämä asiantuntijoiden kommentit, niin luetaan niitä yhdessä.

Ei vaan ole vielä näkynyt niitä asiantuntijalausuntoja. On näkynyt vain poliittista tunkutusta.

Mutta odotellaan vielä. Ihmeitäkin voi joskus tapahtua.
Nauretaan vartti. ;)

Tuo on pelkkää tunkutusta.

Jatkan ihmeen odottelua. Kerran muinoin Galileassa Mestari käveli vetten päällä. Jospa niitä ihmeitä tapahtuisi vieläkin. ;)

Höttöä se vaan tutkimus
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011623281.html

Taxi Tornaselle.

Ymmärrä Hesarissa esitetyn kritiikin. Siinä on sen tässä on sentään kritiikin makua. Tutkitaanpa sitä yhdessä.

”Ongelma on Mattilan (VM finanssineuvos) mukaan myös se, että selvitys tarkastelee vain vuotta 2023 ja vetää johtopäätöksiä sen perusteella”.
Kritiikissä ensimmäinen väite oli se, että tutkimusaineiston tulisi olla laajempi. Väite on totta. Kokonaiskuva olisi parempi, jos tutkimus olisi kattanut laajemman aikavälin. Tässä kuitenkin tulee aina muistaa, että kyse on selvityksestä, ei väitöskirjasta. Väitöskirjan tekijä voi panostaa työhönsä vuosia, selvitys on tätä lyhemmässä aikavälissä tehty tutkimus.

Vallan toinen kysymys on se, onko tutkimusmetodissa virheitä. Tutkimusalue, metodi ja rajaukset kerrotaan aina tutkimusraportissa. Niin oli tehty myös tässä selvityksessä. Nyt selvitystä arvostellut Mattila ei itsekään löydä selvityksestä varsinaista virhettä, vaan arvostelun ydin onkin se, että olisi pitänyt tutkia enemmän: ”Selvityksen ala on auttamatta liian kapea ja aikaväli, jota selvitys tarkastelee, on auttamatta liian lyhyt”.

Niin olisi, mutta nyt on tehty selvitystä, ei väitöskirjatutkimusta.

Arvostelu saa jopa koomisia piirteitä: ”Hän ( Mattila) muistuttaa, että maahanmuuttajatkin ikääntyvät ja jäävät eläkkeelle…”.
Tottahan se on, mutta selvitys olikin rajattu koskemaan vuoden vuoden 2023 tietoja.
Jokainen meistä tietää, että työperäiset maahanmuuttajat ovat nuorta porukkaa ja lähes aina työssä, jossa vain työtä on. Maahanmuuttajien eläketietoja on tilastoissa saatavilla joskus 20-40 vuoden kuluttua. Pitäisikö selvityksen tekijöillä olla nyt kristallipallo käytössään, vai olisiko pitänyt odottaa kymmeniä vuosia?

Maahanmuuttajaeläkeläisiä koskevista tulonsiirroista on nyt aivan turha yrittää ennustaa yhtään mitään. Me emme vielä tiedä, mitä tapahtuu. Osa maahanmuuttajista muuttaa takaisin kotimaahansa nauttimaan suomalaisesta eläkkeestään, jolloin he ovat halvempia eläkeläisiä kuin kantasuomalaiset.

Tutkimusta arvostellaan aina sen viitekehyksen sisällä, joka on tutkimusalueen määrittelyssä tehty. Jos tutkimus koskee viherpeipposen esiintymistä Suomessa, on turha jankuttaa Kanadasta.

Ystävällisin terveisin, Moktar. ;)

Kumpaa uskoa: arvostettuja tutkijoita Vesa Kanniaista ja Jukka Mattilaa
vai palstaöyhöä?

Niinpä.

Jännä juttuhan on se, että yksi pöljä sinisellä nimimerkillään osaa kaiken mielestään paremmin kuin viralliset tutkijat tai mikä tahansa taho.
Tämän voitte lukea talousrikospalstallakin trollimoktarin valuuttakauppiaana kirjoittamana ikijankutuksena.

"...osaa kaiken mielestään paremmin kuin viralliset tutkijat..."
Eikös kaiken järkevän argumentoinnin peruslähtökohtana kuitenkin ole se, että arvostellaan asiaa, ei henkilöä.

Väitteen totuusarvo kun ei riipu siitä, kuka asian esittää.
Nauretaan vartti. ;)

Trumpin kaudella laiton maahantunkeutuminen on vähentynyt 97%.

Nostetaan Trumpin malja!

"Trumpin kaudella..."
Sanoisi, että tämä on hyvä ja sivistynyt tapa tunnustaa tappio - vaihdetaan muina miehinä puheenaihetta.

Huutonaurua vartti. ;)

Suomen julkkistalous hyötyy mahaanmuutosta. Suomessa on montaa julkkis neekkkeriä. 📺🐵🇫🇮

jos huolehtii maahanmuutosta heille se on hyvää bisnestä ja tuottavaa se on rkp:n hallinnassa ja totta kai siitä tarttee huolehtia että media heitä hyysää.

Kuka nyt luopuisi kultamunista?