Täällä pohjan tähden alla elokuva näytti että porvariksi kannattaa pyrkiä

Suurin osa suomalaisista torppareista ei osallistunut kapinaan.
Joulupukki asuu Pentinkulmalla.

Tykkäätkin kyykyttää köyhempiäsi.

Etkö mitään ole oppinut.
Oma kansa tappoi toisiaan.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Etkö mitään ole oppinut.
Oma kansa tappoi toisiaan.

Valkoiset luulivat että heillä on vahvemman oikeus, eli rahavalta.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Etkö mitään ole oppinut.
Oma kansa tappoi toisiaan.

Demarit hyökkäsi yhdessä ryssän kanssa meidän suomalaisten kimppuun.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Etkö mitään ole oppinut.
Oma kansa tappoi toisiaan.

Ken tarttuu miekkaan...

Anonyymi00012 kirjoitti:

Valkoiset luulivat että heillä on vahvemman oikeus, eli rahavalta.

Jos valkoiset eivät olisi voittaneet, me emme ehkä vieläkään kirjoittelisi tänne palstalle.

Kuten Disneyn Lumikki ja 7 kääpiötä. Yhtä kiehtovia tarinoita molemmat.

Kyllä näin on.
Köyhän selkänahasta rikkaat otti kaiken irti.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Kyllä näin on.
Köyhän selkänahasta rikkaat otti kaiken irti.

Tänääkin vihreät ja punaiset kansanedustajat riistävät meitä duunareita.

Ilman kapitalismia ei ole työtä.

Vasemmisto TEKEE töitä, joten valehtelet!!! Te porvarit vaan loisitte toisten selkänahasta saadulla rahalla!

Silloin on varaa viiteen lapseen ja kirjoitella apurahoilla sanakirjaa, joka ei ole valmistunut vieläkään!

Persut ovat siis tosielämän Turhapuroja?

Se on väärin! Yhteishyvän kansanvaltuuskunnan tai YLE:n pitää päättää, kuka kenetkin nai.

Miten niin ei tullut rauhaa? Brest-Litovskin rauhahan solmittiin heti miten kun bolseviikit pääsivät valtaan. Maailmansodan päätyttyä olisi sitten pitänyt tehdä rauha valkoisten kanssa, joiden ainoa tavoite oli tuhota bolsevikit?

Mikähän siinä on, että kun maailma jaetaan hyviin ja pahoihin, niin pahojen synneiksi pitää ainakin tyhmien ihmisten tyhmillä keskustelupalstoilla lukea kaikki sellainenkin, mitä pahat ihmiset eivät oikeasti tehneet ja hyvien ansioksi nekin teot, jotka olivat samoja tai pahempia kuin niiden pahojen.

Keinottelevat ja manipuloivat persut pelkäävät aina jotain, jos eivät muuta niin historian ja menneisyyden haamuja.

Päinvastoin pääpukarit olivat silloin ja ovat tänäänkin älyeliittiä, joka käytti ja käyttää tänäänkin paariaa kannattamaan poliittista aisaansa. Kukas sitä nyt työtä haluaisi tehdä, kun pannaan köyhät tekemään vallankumous.

Siis ovat aikajärjestyksessä näin


Katsoessani

Jotenkin tuli elokuvaa katsellessa mieleen että nuo pakenevat sekasortoiset punikit elokuvassa on kuin nykyään vihervasemmisto ja Pride porukka. Holtitonta menoa vailla järjen häivää.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Jotenkin tuli elokuvaa katsellessa mieleen että nuo pakenevat sekasortoiset punikit elokuvassa on kuin nykyään vihervasemmisto ja Pride porukka. Holtitonta menoa vailla järjen häivää.

Lue lisää

Eli jotenkin tuli mieleen Marinin halltus
. Rahaa oli ilmastoon ja tasa-arvo valeeseen

Jopa palomiestä ei saanut kutsua mieheksi

Anonyymi00024 kirjoitti:

Eli jotenkin tuli mieleen Marinin halltus
. Rahaa oli ilmastoon ja tasa-arvo valeeseen

Jopa palomiestä ei saanut kutsua mieheksi

Aivan kuten menee nykyäänkin.

Tule sinä Mieleesi rauhassa omassa, älä sitä tällä kerro .
Voi imuri parkaa
Kuvauskohde Mielellään teoksesi

Aivan totta. Taistolaispunikki Björn Wahlroos tosiaan tulee mieleen tuosta rahavarojen ryöstämisestä ja pakenemisesta ulkomaille :D:D

Anonyymi00024 kirjoitti:

Eli jotenkin tuli mieleen Marinin halltus
. Rahaa oli ilmastoon ja tasa-arvo valeeseen

Jopa palomiestä ei saanut kutsua mieheksi

Rahaa riitti, kun sitä ei tuhlattu kuten oikeistolla on tapana tuhlata. Oikeistoperheissä on tuttua Orpon lausahdukset, että rahaa ei yksinkertaisesti vain ole. Eihän sitä ole, kun se menee leveään elämään ja rikkauden esittelyyn toisille yhtä tyhmille oikeistolaisille.

Sitten pitää tehdä kuten Orpon hallitus on tehnyt, ottaa velkaa, että voi jaella kavereille hallien rakentamiseen.

Ja paha kuningatar pantiin piikkitynnöriin, ja vieritettiin koskeen. Ja sitten kansa oli onnellisena elämänsä loppuun asti. Sen pituinen se.

Valtaosa punaisista armahdettiin.
Valkoinen Suomi toteutti viipymättä kaikki oleelliset punaisten vaatimukset. Sikäli Venäjän agitoima sota oli siis täysin turha. Jos silloin sodassa olisi käynyt toisin niin Suomen asema olisi vieläkin huonompi kuin Ukrainan nyt.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Valtaosa punaisista armahdettiin.
Valkoinen Suomi toteutti viipymättä kaikki oleelliset punaisten vaatimukset. Sikäli Venäjän agitoima sota oli siis täysin turha. Jos silloin sodassa olisi käynyt toisin niin Suomen asema olisi vieläkin huonompi kuin Ukrainan nyt.

Lue lisää

Tuossa on paljon totta. Sosiaalidemokraatit olivat suurin puolue ja olivat pelkällä polliittisella voimallaan saamassa läpi vaatimuksensa, joista monia osa porvareistakin, varsinkin poliittisessa keskustassa kannatti. Sodan jälkeenkin, kapinallisten paettua maasta, demarit olivat suurin puolue ja yhdessä poliittisen keskustan kanssa ajoivat läpi uudistukset.

Mutta ei kapina pelkästä idästä tulleesta kiihottamisesta syntynyt. Siihen tarvittiin myös nälänhätä, joka syntyi Venäjän imperiumin hajoamisesta. Sama on nähty kautta historian niin monta kertaa. Imperiumit kasvavat suuriksi kun ne valtaavat pienet naapurinsa ja pystyvät luomaan laajempialaisia taloudellisia kokonaisuuksia. Erikoistuminen ja yhteistyö, vaikka sitten pakotettu, luo vaurautta ja nostaa elintasoa. Se lisää myös keskinäisriippuvuuksia, jotka potkaisevat pahasti takaisin kun imperiumi alkaa hajota.

Suomen vaurastuminen teollistumalla perustui tuolloin halvan venäläisen viljan tuontiin. Maailman sodan päätyttyäkin viljaa oli niukasti saatavilla ulkomailtakin ja niinpä valittiin pyrkiminen omavaraisuuteen, jota ei ehditty saavuttaa vielä seuraavaan sotaan mennessä 1939. Niinpä jouduttiin sekin takia liittoutumaan sittemin häviäjäksi osoittautuneen kumppanin kanssa. Omavaraisuus saavutettiin vasta 1950-luvulla, jolloin pula muuttui ylituotannoksi ja puute voi- ja kananmunavuoriksi.

On siis historialliset syynsä siihen, miksi maataloutta Suomessa tuetaan.

Samanlaisia lieveilmiöitä tultaneen näkemään myös sitten, kun EU hajoaa. Nythän niitä jo nähtiin, kun EU pyrki irtautumaan Venäjän kaupastaan.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Valtaosa punaisista armahdettiin.
Valkoinen Suomi toteutti viipymättä kaikki oleelliset punaisten vaatimukset. Sikäli Venäjän agitoima sota oli siis täysin turha. Jos silloin sodassa olisi käynyt toisin niin Suomen asema olisi vieläkin huonompi kuin Ukrainan nyt.

Lue lisää

Ei ehditty armahtaa punaisia. Oli lahdattu soramonttuun.
Valkoiset rikollisesti toimineet armahdettiin taannehtivan armahduslain perusteella. Näitä tappoja ei edes tutkittu.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Ei ehditty armahtaa punaisia. Oli lahdattu soramonttuun.
Valkoiset rikollisesti toimineet armahdettiin taannehtivan armahduslain perusteella. Näitä tappoja ei edes tutkittu.

Lue lisää

Suurin osa punaisena kuolleista kuoli kesällä 1918 nälkään ja tauteihin leireillä, joille heidät suljettiin tutkintovankeuteen. Myöhemmin myös tuomion saaneita punaisia armahdettiin.

Summittaisia ampumisia tapahtui sodan loppuvaiheessa valkoisten vallatessa paikkakuntia, ja koska niitä myös valkoisella puolella alettiin pian kavahtaa, päätettiin, että jokaisen osalta oli asiat tutkittava ja annettava tuomio oikeudessa. Siksi punaiset suljettiin leireille, odottamaan oikeuden käsittelyä ja tuomiota.

Sisällissota pahensi jo ennen sotaa koettua nälkää, sillä taistelussa tuhoutui jonkin verran jo muutenkin liian pieniä elintarvikevarastoja. Sota mahdollisti nälän jakamisen epätasaisemmin kuin se ilman sotaa ehkä olisi ollut mahdollista: voittajat pitivät yksin ne vähät varastot ja ne riittivät siihen, etteivät he kokeneet juurikaan nälkää. Taakan kantoivat häviäjät. Vastaava tilannehan nähtiin sitten talvella 1941-42, jolloin venäläisiä sotavankeja kuoli suuret määrät, kun taas oma väestö selvisi ilman suurempia kuolinaaltoja.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Ei ehditty armahtaa punaisia. Oli lahdattu soramonttuun.
Valkoiset rikollisesti toimineet armahdettiin taannehtivan armahduslain perusteella. Näitä tappoja ei edes tutkittu.

Lue lisää

Mulla ei olisi pokkaa urputtaa, että jos tartun aseeseen, niin olen astunut peruuttamattomalle reitille. Ruotsissa ei nousu kapinaan, ja silti sen paarian hyvinvointi alkoi kohentua viime vuosisadan alussa.
Kapina oli eliitin manipuloima vallankaappausyritys, joka meni mynkään.

Nuo olisi saavutettu ilman kapinaakin. Niin myös niiden sosiaalidemokraattien mielestä, jotka eivät osallistuneet kapinaan (esimerkkinä vaikkapa Väinö Tanner).

Kapinalliset ajoittivat kapinan aloittamisen siten kuin ajoittivat käsittääkseni kahdesta syystä:
1. sosiaalidemokraatit olivat hävinneet vaaleisa ja kapinalliset kuvittelivat, että laskeva trendi jatkuisi ja puolue menettäisi johtavan asemansa, joten he halusivat varmistaa vallan pysymisen käsissään ottamalla sen asein. Tiedämme nyt heidän olleen väärässä, demarit säilyivät ylivoimaisesti suurimpana puolueena myös kapinan jälkeen, menetettyyän osan kannattajistaan lopullisesti, joko sodan uhreinta ja Venäjälle paenneina.
2.Venäjän viljantuonnin katkeaminen, sen tuoma nälkä ja voimakas tyytymättömyys, ja pelon katoaminen, että Venäjän sotavoimat tukisivat oikeistoa, loivat vallankumoukselle otollisen tilanteen, jota haluttiin kiireesti käyttää hyväksi, ennen kuin se katoaisi.

Syy, miksi muissa Pohjoismaissa ei kapinoita näkynyt, ei ollut vain se, että niissä eivät vierailleet Leninit ja Stalinit puhumassa, vaan myös se, että ne eivät kokeneet mitään imperiumin hajoamista eivätkä sen taloudellisia seurauksia.

Norja kuului Ruotsiin niin vähän aikaa, ettei kovin syviä taloudellisia siteitä ehtinyt syntyä. Ruotsin valloitussota auttoi Norjaa itsenäistymään Tanskasta ja siinä vaiheessa varmanakin jokin taloudellinen kriisi koettiin ja se oletettavasti vahvisti käsitystä omavaraisuudesta ja täydellisen itsenäistymisen tarpeesta norjalaisten keskuudessa.

Itse asiassa Ruotsi teki Norjalle saman kuin hyvät keisarit tekivät Suomelle, irrottivat entisestä emämaasta ja antamalla autonomian loivat pohjan itsenäisyydelle. Voisiko USA nyt tehdä saman Grönlannille? Siihen en usko.

Neuvostoimperiumin hajoaminen onkin sitten eri juttu. Se toi taloudellisen romahduksen vain hetkeksi, koska imperiumi itse oli taloudellinen katastrofi. Silti tuonkin imperiumin sisäiset riippuvuudet ovat aiheuttaneet sotia, kuten juuri meneillään olevan Ukrainan sodan. Vallan keskus Venäjällä oli enemmänkin riippuvainen laita-alueistaan, jotka tuottivat paremmin, ja niinpä varsinkin hyvin tärkeäksi koetussa sotatarviketeollisuudessa vallan keskus tuli riippuvaiseksi muista alueista ja niinpä edes jonkinlaisen paikallisen suurvalta-aseman säilyttämiseksi vallan keskus Moskovassa yrittää sodin estää itselleen tärkeiden alueiden lipumista sen käsistä. Tuolta osin tilanne muistuttaa Rooman kamppailua hajoamistaan vastaan, mutta myös Saksan tilannetta ensimmäisen maailmansodan jälkeen ja Hitlerin nousua.

Kirja kertoo pääosin vain yhden kulmakunnan tarinan, vaikka siihen on lisätty valtakunnan tason tapahtumia tapahtuviksi ikään kuin Pentinkulmalla.

Kirja kuvaa erinomaisesti vallankumousta ja elämää sen jälkeen maalaispitäjässä. Todellisuudessa melkoinen osa torppareista oli puolueettomia ja niistä, jotka eivät olleet, puolet oli punaisia ja puolet valkoisia. Paikoitellen torpparit tosiaan menivät punaisten puolelle, ja siihen vaikuttivat monet tekijät, kuten jännitteet torpparien ja isäntien välillä.

Itä-Suomessa jännitteet olivat vähäisiä, koska torpparit olivat usein sukua isännilleen. Perinteisesti talon vanhin poika jäi isännäksi päätilalle ja muille veljeksille lohkaistiin torpat. Vuokrasopimukset olivat yleensä hyvin mukavia ja elämä käytännössä enemmänkin kuin sovhoosissa tai kibbutsissa elämistä: peltotyöt tehtiin yhdessä niin päätilan pelloilla kuin torppien mailla, ja samalla siinä tuli käytyä sukulaisissakin.

Tämä oli ainakin meidän suvussa totta. Tehtaan patruuna puolsi työmiestensä armahtamista vankileireiltä. Tuottavuus kärsi. Vaikka oikeasti olivatkin vain kouluttamattomia, nuoria kavereita, joilla oli oma käsityksensä herroista. Joihin eivät siis kuuluneet. Ei myöskään ollut syvää poliittista ideologiaa. Eihän siltä kansanosalta koskaan oltu mitään kysytty. Ja neljä vuotta kiertokoulua opetti Katekismuksen ja käskyjen selitykset.

Tai pikemminkin köyhät olisi petojen ravintoa ilman rikkaiden luomaa sivilisaatiota. Rikkailla tarkoitan tietenkin idearikkaita ihmisiä jotka on tajunneet että vaurastuminen antaa pelimerkkejä vaurastua lisää ja luoda parempaa elämää kaikille. Heidän perillisille kuuluu kiitos siitä että homma jatkuu.

Aivan niin, Intiassa missä rikkaat ovat todella rikkaita verrattuna köyhiin, se köyhän asema onkin niin hyvä. Kyllä kyllä :D :D

Sitä vaan pitäisi nyt Suomessakin tuloeroja kasvattaa, että köyhät voisivat sitten paremmin :D ,D

Mikseivät ne Norjassa ole tuota tajunneet. On ne sitten tyhmiä siellä! Takuulla ovat kohta rutiköyhiä kaikki, kun ovat sellaisia sosialisteja!

Anna Kontulalla mielenkiintoinen artikkeli tästä.
Suomessa sosiaalituet koskevat kaikkia. Keskiluokka on eniten niistä hyötynyt.

https://www.aamulehti.fi/lukijalta/art-2000012156843.html?fbclid=IwY2xjawTVNu1leHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEeTmfpzxMGlLzEJfPT6-OY_rd8nW0ee_iCdfD0jLci9oIXsi_DyFcy1qUe4fg_aem_2Zf5kWJrTCah4HRK23KFJA

Anonyymi00065 kirjoitti:

Anna Kontulalla mielenkiintoinen artikkeli tästä.
Suomessa sosiaalituet koskevat kaikkia. Keskiluokka on eniten niistä hyötynyt.

https://www.aamulehti.fi/lukijalta/art-2000012156843.html?fbclid=IwY2xjawTVNu1leHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEeTmfpzxMGlLzEJfPT6-OY_rd8nW0ee_iCdfD0jLci9oIXsi_DyFcy1qUe4fg_aem_2Zf5kWJrTCah4HRK23KFJA

Lue lisää

Yhteiskuntarakenteen ylläpito taas hyödyttää eniten rikkaita, tuotantolaitosten omistajia. On siis aivan oikein, että he myös maksavat muita enemmän veroja.

Äänestä sitten oikeistoa, niin saat pärjätä pelkällä työllä ilman palkkaa. Tulet varmasti nauttimaan siitäkin.

Mikä Koivusalon ohjaamassa on asenteellista?

Ei vaan kirkkoherra