GUSTAFSON 137 000 EUR

Vai otetaanko opintoviikkoja pois?

sitä mieltä, että Gustafsson on syyllinen.

Ei niitä voinut murhata kukaan muu! Ja itse on teon tunnustanutkin!

Oikeuden päätöskö on kummallinen kun se toteaa että syytetyn syyllisyydestä ei ollut mitään näyttöä? Kun näyttöä ei ollut lainkaan esitetty...
Kuvaavaa "varmuudelle" Gustafssonin syyllisyydestä on (lehdestä luetun mukaan) erään Bodomin uhrin omaisten lausunto oikeuden päätöksen jälkeen että he ovat varmoja Gustafssonin syyllisyydestä. Samalla he kuitenkin kertoivat että eivät koskaan aikaisemmin olleet pitäneet Gustafssonia syyllisenä, sellainen ei ollut tullut mieleenkään. "Varmuus" syyllisyydestä tuli siinä vaiheessa kun Gustafsson pidätettiin...:-)

Kuten Lontoon metropommituksessa kerrottiin ensin että poliisi ampui pommimiehen joka oli käyttäytynyt epäilyttävästi, pukeutunut paksuihin vaatteisiin jne...ja niinpä tietysti heti ilmaantui silminnäkijöitä jotka olivat nähneet tämän paksuihin vaatteisiin pukeutuneen epäilyttävän henkilön. Olipa joku jopa nähnyt sähköjohtoja pilkistelevän takin alta jne. Totuushan oli aivan toisenlainen.

siellä taas menee.

muutakin kuin 'karkirahaa' - eurooppa on avoin.

TAPAUKSESSA TULEE kirjoitti:

muutakin kuin 'karkirahaa' - eurooppa on avoin.

käytäntöhän on niin,että pyyntösumma asetetaan mahdollisimman suureksi ja sitten siinä käy niin,
että se tippuu aika reilusti alaspäin.
Joten epäilen sellaista neljäsosaa tuosta mainitusta summasta.

j.jussiW-T kirjoitti:

käytäntöhän on niin,että pyyntösumma asetetaan mahdollisimman suureksi ja sitten siinä käy niin,
että se tippuu aika reilusti alaspäin.
Joten epäilen sellaista neljäsosaa tuosta mainitusta summasta.

Lue lisää

aiempaan.

VIITTAAMALLA kirjoitti:

aiempaan.

"Epäreilu oikeudenkäynti Suomen yleisin ihmisoikeusrike



Oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan artiklan rikkominen on tuonut Suomelle eniten langettavia päätöksiä Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuimesta.

Nelosen uutisten selvityksen mukaan Suomen tappioista peräti kaksi kolmasosaa on tullut siitä, ettei oikeudenkäynti ole ollut reilu.

Kaikkiaan Suomi on saanut Strasbourgista 33 langettavaa päätöstä sen jälkeen, kun Euroopan ihmisoikeussopimus tuli Suomessa voimaan toukokuussa 1990. Tapauksista 21 koski oikeudenkäynnin reiluutta.

Tyypillisessä tapauksessa valittaja ei ole saanut nähtäväkseen kaikkea aineistoa tai oikeudenkäynti on kestänyt liian pitkään.

"Meidän pitäisi vahvistaa tuomiovaltaa ja kehittää tuomioistuinlaitosta, joka on jätetty täysin retuperälle kymmeniä vuosia", päättelee asianajaja Matti Wuori tästä. Toisin sanoen, tuomioistuimien kehittämiseen tarvittaisiin lisää rahaa.

Toiseksi eniten tuomioita Suomi on saanut yksityiselämän suojaa sekä sananvapautta koskevien artiklojen loukkaamisesta.

Tappiot ovat maksaneet Suomelle vajaat 200 000 euroa. Suurin osa on hyvitystä ihmisoikeusrikkomuksista, mutta osa korvausta loukkauksen aiheuttamista suorista kustannuksista.

Suomen kallein tappio Strasbourgista tuli viime syksynä. Suomi määrättiin maksamaan yli 36 000 euroa Iltalehdelle ja sen entiselle päätoimittajalle sananvapausartiklan rikkomisesta. Lehti oli tuomittu maksamaan korvauksia entiselle kansanedustajalle, jonka aviomiehen kapakkatoilailuista lehti kertoi.

Toiseksi kalleimmaksi tuli huoltajuusriita, jossa "Pikku-Leenan" isä ei saanut tavata lastaan oikeuden päätöksistä huolimatta. Todistajan hiv-tartunnan paljastuminen oikeuden päätöksestä maksoi yhtä paljon."

http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980295327



22:25 19.7.2005

HUOMAUTAN: kirjoitti:

"Epäreilu oikeudenkäynti Suomen yleisin ihmisoikeusrike



Oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan artiklan rikkominen on tuonut Suomelle eniten langettavia päätöksiä Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuimesta.

Nelosen uutisten selvityksen mukaan Suomen tappioista peräti kaksi kolmasosaa on tullut siitä, ettei oikeudenkäynti ole ollut reilu.

Kaikkiaan Suomi on saanut Strasbourgista 33 langettavaa päätöstä sen jälkeen, kun Euroopan ihmisoikeussopimus tuli Suomessa voimaan toukokuussa 1990. Tapauksista 21 koski oikeudenkäynnin reiluutta.

Tyypillisessä tapauksessa valittaja ei ole saanut nähtäväkseen kaikkea aineistoa tai oikeudenkäynti on kestänyt liian pitkään.

"Meidän pitäisi vahvistaa tuomiovaltaa ja kehittää tuomioistuinlaitosta, joka on jätetty täysin retuperälle kymmeniä vuosia", päättelee asianajaja Matti Wuori tästä. Toisin sanoen, tuomioistuimien kehittämiseen tarvittaisiin lisää rahaa.

Toiseksi eniten tuomioita Suomi on saanut yksityiselämän suojaa sekä sananvapautta koskevien artiklojen loukkaamisesta.

Tappiot ovat maksaneet Suomelle vajaat 200 000 euroa. Suurin osa on hyvitystä ihmisoikeusrikkomuksista, mutta osa korvausta loukkauksen aiheuttamista suorista kustannuksista.

Suomen kallein tappio Strasbourgista tuli viime syksynä. Suomi määrättiin maksamaan yli 36 000 euroa Iltalehdelle ja sen entiselle päätoimittajalle sananvapausartiklan rikkomisesta. Lehti oli tuomittu maksamaan korvauksia entiselle kansanedustajalle, jonka aviomiehen kapakkatoilailuista lehti kertoi.

Toiseksi kalleimmaksi tuli huoltajuusriita, jossa "Pikku-Leenan" isä ei saanut tavata lastaan oikeuden päätöksistä huolimatta. Todistajan hiv-tartunnan paljastuminen oikeuden päätöksestä maksoi yhtä paljon."

http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980295327



22:25 19.7.2005

Lue lisää

setäkään saanut vahingonkorvausta,vaikka istui
syyttömänä taposta kaksi ja puolivuotta,joten tämän käytännön mukaan Nisselle ei tarvitse antaa centin latia.

j.jussiW-T kirjoitti:

setäkään saanut vahingonkorvausta,vaikka istui
syyttömänä taposta kaksi ja puolivuotta,joten tämän käytännön mukaan Nisselle ei tarvitse antaa centin latia.

idiooteille.

j.jussiW-T kirjoitti:

setäkään saanut vahingonkorvausta,vaikka istui
syyttömänä taposta kaksi ja puolivuotta,joten tämän käytännön mukaan Nisselle ei tarvitse antaa centin latia.

korvauksia pitää hakea, ei ne uunin pankolla maaten tule.

helgoland kirjoitti:

korvauksia pitää hakea, ei ne uunin pankolla maaten tule.

Ja korvaukset on käytännössä taulukkojuttuja.

j.jussiW-T kirjoitti:

setäkään saanut vahingonkorvausta,vaikka istui
syyttömänä taposta kaksi ja puolivuotta,joten tämän käytännön mukaan Nisselle ei tarvitse antaa centin latia.

syytönhän saa kyllä korvauksen istumisesta. Ehkä setäs ei sitte ollukkaa syytön? Toettiinko syyttömäks vai onko sun olettamus?