Tänään 26.11. Aamulehdessä oli artikkeli, jossa esiteltiin tutkija Anne Kosken piakkoin julkaistavaa väitöskirjaa, jossa käydään läpi sitä, kuinka Suomen poliitikot "huiputtivat" suomalaiset jäsenyyden kannalle.
Poliitikkojen tehtävänä on johtaa Suomea. Ei kaikkea tarvitse kysyä kansalta, koska silloin poljettaisiin paikallaan.
Suomella menee paremmin kuin koskaan viimeiseen 15 vuoteen. Olemme EU:ssa ja siellä pysymme. Punaväritteinen VSL, joka julistautuu "itsenäisyyspuolueeksi", saa vaaleista vaaleihin n. 0,1-0,2 prosentin kannatuksen. Viime vaaleissa se teki todella läheistä yhteistyötä varsinaisten kommunistien kanssa. Kommunisteilla näyttää olevan myös läheinen suhde heidän puolueohjelmaansa.
EU-jäsenyys seurauksena olemme saaneet:
- erittäin matalan inflaation, 0,8 %,
- erittäin vakaan korkotason ja valuutan,
- vakaat rahoitusmarkkinat ja pörssin,
- Suomen oikeuslaitoksen parantamaan tapojaan, koska suomalaiset voivat valittaa Euroopan unionin tuomioistuimeen väärinkäytöksistä,
- Suomeen Lidlin ja Bauhausin kaltaiset ketjut, jotka pakottavat suomalaisia oligopoli-yhtiöitä laskemaan hintojaan, ja nyt suomalaiset voivat ostaa paljon halvemmalla samoja tuotteita,
- paljon enemmän mahdollisuuksia tehdä yhteistyötä kansainvälisesti poliisien kanssa ehkäistäksemme kansainvälistä rikollisuutta,
- osallistua EU:lle rakennettavaan puolustusyhteistyöhön ,
- Venäjän sekaantuminen ja vaikutusvalta Suomeen on vähentynyt.
Globalisaation seurauksena ammattiyhdistysliikkeen vaikutusvalta on vähentynyt ja kommarit hallitsevat Suomea päivä päivältä vähemmän, mikä on pelkästään positiivinen juttu!
Tähän viestiin saan tietysti hirveän "Olet isänmaanpetturi" -spämmin, mutta näillä spämmeillä on vaaleista vaaleihin 0,1 prosentin kannatus.
Suomella on mahdollisuus erota EU:sta, mutta miksi ihmeessä me sitä haluttaisiin?
EU:n tuomat edut
71
2325
Vastaukset
- Nyhtänköljä
silti kusetus on kusetusta vaikka sen kuinka selittelisi.
Kusettajat tilille.- Räyhä
kusettajat julkiselle tuomiolle.
Naamat televisioon näytille, ettei vahigossa äänestä seuraavissa vaaleissa. - unionisti
Räyhä kirjoitti:
kusettajat julkiselle tuomiolle.
Naamat televisioon näytille, ettei vahigossa äänestä seuraavissa vaaleissa.EU:ssa ollaan ja pysytään!
- talollinen
unionisti kirjoitti:
EU:ssa ollaan ja pysytään!
Änkyrät eivät mahda mitään!!!
- Räyhä
talollinen kirjoitti:
Änkyrät eivät mahda mitään!!!
ennemmin tai myöhemmin kusettajat joutuvat
tilille.
Täytyy nyt sentään,joku tolkku olla.
- hyvinvointi
ja työllisyys tilanne,kyllä se nyt vaan siltä näyttää et rajat aukes niin sinne meni hyvin vointi/tas arvo ja työpaikat,kyllähän sieltä lappaa tulemaan sitä mafia porukkaa mikä kyllä osaa sen huumeitten levitys taidon.
- ProjectX
Työttömyysaste oli lokakuusa 7.2%.. Muutos viimmevuoteen 0.8%. Mut se on toissijaista, työllisyyteen vaikuttaa huomattavasti enemmän paikallinen politiikka kuin eurotason liikkeet.
- oikeat lukamat....
ProjectX kirjoitti:
Työttömyysaste oli lokakuusa 7.2%.. Muutos viimmevuoteen 0.8%. Mut se on toissijaista, työllisyyteen vaikuttaa huomattavasti enemmän paikallinen politiikka kuin eurotason liikkeet.
kyllä työttömyys aste on oikeasti paljon suurempi,nykyään katsotaan työssä käyväksi vaikka on työttömänä ja käy jotain työ-voima toimiston järjestämää kurssia mistä saa perus päivä rahan eli on työttömänä, ja muutenkin se on aika lailla veteen piirretty viiva,riippuu tutkimuksen tekijästä lopputulos ,todellisuudessa työttömyys aste on yli 20% pitkästi.
- laiho
...käytä monimmutkaisia sanoja joita ei kukaan ymmärrä! "oligopoli-yhtiöitä"???? mitä ne oikein ovat? et varmaan itsekkään tiedä. lidl riistää työläisiään ja samaan aikaan herrat käärivät hillot taskuunsa!
EU:sta ei ole kuin haittaa, aiheuttaa ihmisten köyhtymistä ja demogratian kuihtumista. herrat rällästää ja työmiehet kärsivät!- Serengeti
Olen pahoillani, jos ei kaikki ole yhtä onnekkaita kuin minä, että heillä olisi EU:n parlamentissa edustaja, johon voivat luottaa.Minun ehdokkaani EU:iin meni vuoden 2004 europarlamenttivaaleissa läpi. Ei toki yksi pääsky kesää tee, mutta tunnen kuitenkin itseni etuoikeutetuksi, koska minulla on EU:ssa meppi, johon luotan, Esko Seppänen.
Olen paljossa samaakin mieltä kanssasi, mutta totuushan on, että siellä EU:ssa olemme ja meidän tulisi oppia elämään siinä hengessä, että pyrkisimme kehittämään EU:ta mahdollisimman toimivaksi.Kritiikin varaa toki on ja se on ihan okei.Tuskinpa meillä on vaihtoehtoja enkä vallankaan usko, että on järkeä takertua muka vanhoihin hyviin aikoihin. Jonkun vuoksi kai EU:iin liityimme ja jostain syystä kansa kai narrattiin unioniin liitymisen puolelle.
Hyvä, meillä on siellä edustajat, joiden on tarkoitus mahdollisimman hyvin pitää puoliamme Euroopan unionissa.Ja mitä tulee Lidliin, niin esim. minun europarlamentaarikkoni on kertonut lupaavansa, että ei jalallaankaan tule astumaan Lidliin, juuri mainitsemiesi asioiden vuoksi Lidlin toimintatavoista.
Ehkä meidän tulisi nyt vain saada kansanedustajammekin valittua niin, että voisimme olla tyytyväisiä heidänkin toimintaan, koska heidänhän on tarkoitus olla tasoittavana tekijänä Suomen ja EU:n välillä.
Eduskunta ei päässyt sopimukseen jo hallituksessa sovitusta kriisinhallintalaistakaan. Heillä tuntuu todella olevan erimielisyyttä ja epäselvyyttä suhtautumisessaan EU:iin. Perustuslakivaliokunta haluaisi supistaa Presidentin valtaoikeuksia, kun puhutaan joukkojen lähettämisestä ulkomaille.
Koska taistelujoukkkojen lähettämisessä ulkomaille mielestäni olisi syytä toimia YK:n mandaatilla, asiasta päättäminen ja vastuu kuuluu ehdottomasti presidentille.
Vaan Suomella tuntuu olevan ongelmia.Suomen hallitus on esittänyt, että YK:n valtuuttamana voidaan sotilasoperaatioihin osallistua, mutta myös poikkeuksellisesti Esim. EU:n valtuuttamana.
Ja jos siis osallistutaan EU:n valtuutamana, päätösvalta siirtyisi pääministerille. Toisin sanoen ristiriita Suomessa on siinä, että ei tiedetä, miten täällä tulisi käyttäytyä mm. kriisinhallintaoperaatioissa, koska EU:ssa ei ole päästy kaikkia tydyttävään EU:n Perustuslakiin.
Eduskunnan aikaa menee siihen pelaamiseen ja yrittämiseen toimia, ikäänkuin EU:lla olisi Perustuslaki.
Ehkä sen sijaan, että mietimmme takaporttia päästä EU:sta pakenemaan, meidän on keskitettävä energiamme siihen, miten saisimme EU:sta mahdollisimman toimivan, jotta yhä enenevässä määrin sitä positiivista kehitystä olisi nähtävissä.
Voimme siis vain toivoa, että EU jossain vaiheessa saa Perustuslain,jonka puitteissa toimiminen olisi selvempää ja joka näin ollen olisi askel kohti vahvempaa ja toimivampaa Euroopan Unionia. - integrationisti
Kritisoida toisia huonosta äidinkielentaidosta niin opettele ainakin kirjoittamaan demokratia oikein. Oligopoli tarkoittaa markkinatilannetta missä on muutamia suuria tarjoajia ja joiden seassa voi toimia suurikin määrä pieniä tarjoajia. Ja teillä vastustajilla tuntuu olevan vaikeuksia löytää jotain oikeaa kritisoitavaa EU:sta kun ainut vasta-argumentti näyttää olevan "herrat rällästää ja työmiehet kärsii", missä ei ole mitään järkeä.
- Tätä samaa potaskaa
Mainitse ne EU:n tai Euroopan rahaliiton ulkopuoliset Länsi-Euroopan maat, joissa on tällä hetkellä epävakaat rahamarkkinat, korkea korkotaso, korkea inflaatio?
Kerro toki myös, että mikä on se ETA-sopimuksen pykälä, joka olisi estänyt Lidlin ja Bauhausin tulon Suomeen?
Kiinnostaisi toki tietää myös, että miten kansainvälinen poliisiyhteistyö liittyy EUhun? Mistä poliisiyhteistyön muodosta esim. Norja jää paitsi?
Mihin perustuu väite, että Venäjän vaikutusvalta Suomeen on vähentynyt? Vaikuttiko Venäjä vuosina 92-95 enemmän Suomen asioihin kuin nyt?
Nythän esim. Venäjä painostaa EUta ja siinä samalla Suomea tässä viisumivapausasiassa.
Glopalisaatio syleilee ihan yhtä lailla Norjaa ja Sveitsiäkin. Korjaa jos olen väärässä.- sompe
englannin korkotaso on lähes kaksinkertainen
meihin verrattuna - fin.
sompe kirjoitti:
englannin korkotaso on lähes kaksinkertainen
meihin verrattunaMinä jostain syystä vertaan Suomea mieluummin Ruotsiin. Siellä keskuspankin ohjauskorko on 0,5 prosenttia Euroopan keskuspankin tasoa alempi.
Onko sinulla kommenttia noihin muihin kohtiin?
- joppe
Sinähän luettelit kaikki ne edut jotka ovat rikastuttaneet rikkaita. Kyllä ne varmasti ovat ihan oikeasti etuja -heille.
Vaan köyhyys lisääntyy koko ajan. Tavalliselle rahvaalle EU ei ole tuonut mitään etuja, paitsi joillekin yksilöille joidenkin satojen tai muutaman tuhannen euron edun halvemman viinan ja autoveron takia. Näidenkin etujen saaminen edellyttää kuitenkin hankintaa ja investointia.
Kyllä EU:n edut kohdistuvat pääasiassa politiikoille ja suurpääoman edustajille. Ja rahvaan selkänahasta revitään koko EU:n kovapalkkaisen ja matalasti verotetun henkilöstön aiheuttamat menot. Siinä totta tosiaan rikastutetaan pääasiassa politiikkoja.
Ei siinä joku Lidl mitään auta jos EU vie rahat jo etukäteen.
Joo eihän kansalta mitään tarvi kysyä ja se näkyy myös kaikessa päätöksenteossa ja vastuunkannossa. Esim. mitenkähän kansa jakaisi rahat Fortum-optioiden ja eläkekorotusten (5€) suhteen. Mitään ei muka voida muuttaa taannehtivasti, vaikka se kävi tosi helposti kun taitettua indeksiä säädettiin, yksityisen eläkevakuutuksen ehtoja muutettiin tai ns. muuntoautoja koskevia
säädöksiä tarkistettiin. Eipä ollut EU:sta apua noissa ajutuissa, kas kun edut eivät kohdistuneet nimenomaan varakkaille ja politiikoille. Niin, kansanedustajien palkka muuten nousi kolmanneksen tässä taannoin, se kun tarkistettiin EU-tasolle. - ketu
Korjaan pari suurinta virhettä kirjoituksessasi.
EU-jäsenyyden vaihtoehto oli jatkaa ETA-sopimuksen turvin. Se olisi tuonut täsmälleen samat mahdollisuudet Lidlille tulla Suomeen kuin sillä on tänäkin päivänä. Ainoa ero ETA-sopimukseen tulee siinä, ettei Suomi ETA-maana olisi rahaliiton jäsen. Eli olisimme samassa asemassa kuin Ruotsi tänä päivänä. Vertaappa vaikkapa näiden kahden naapurin korkotasoa tänä päivänä!
Poliisiyhteistyö ei edellytä EU-jäsenyyttä. Mm Norja on kansainvälisessä poliisiyhteistyössä mukana siinä kuin Suomikin. Sen sijaan kansainvälisen rikollisuuden toimintamahdollisuudet ovat helpottuneet ihmisten ja pääomien vapaan liikkumisen sallimisen myötä.
Itse näen EUn puolustusyhteistyön ennemminkin riskinä kuin hyötynä. Se voi sotkea meidät muiden sotiin antamatta kuitenkaan konkreettisia turvatakuita.
Ammattiyhdistysliikkeen vaikutusvalta on vähentynyt, totta. Mutta onko se hyvä asia, ja mikä siinä on EUn osuus, ei minulle täysin valjennut. Joka tapauksessa se lienee yksi syy pätkätöiden ja epätyypillisten työsuhteiden räjähdysmäiseen kasvuun.
Sanot, että globalisaation ansiosta kommarit hallitsevat vähemmän. Olen aina luullut, että Suomessa hallitsevat puolueet tulevat valituiksi vaalien kautta.
Ennen kuin luettelee EUn etuja, kannattaa miettiä olisiko nuo "plussat" oleet toteutettavissa ilman EUta Suomen omilla päätöksillä. Minusta etuja ovat vain ne positiiviset asiat, joita ei olisi voitu toteuttaa ilman EUta!- fin.
...kyselin tuossa ylempänä.
- ketu
fin. kirjoitti:
...kyselin tuossa ylempänä.
Niipäs onkin, enpä heti huomannut. Olet näköjään perehtynyt asiaan...
- epes
ketu kirjoitti:
Niipäs onkin, enpä heti huomannut. Olet näköjään perehtynyt asiaan...
jatkakaa ketu ja fin, samaan malliin..olen kansanne samaa mieltä !!!!
- unionistille
eivät sormet jaksa kirjoittaa sellaista listaa asioista mitä poliitikot valehtelivat päin näköä kansalle ja kuinka media siihen vedätykseen yhtyi..
tässä nyt ihan pari vaan
markat pysyy
ei natolle
jos mennään unioniin niin kaikille n töitä ja pääkonttorit pysyy suomessa.= rah,rah,rah!
Duunareitten selkänahkaa vai kiristetään ja lopuille kenkää,
pysyvasti työttömäksi ja herrat suunnittelvat kohtuuttomia henkilökohtaisia optioita vaan itselle...
ja että firmoilla menee paremmin kun ei tarvi vaihdella markkoja jokamaan valuuttaan,hah, tänäkin päivänä kaupaa käydään US-dollareilla ja muilla kiinanvaluutoilla ympäri maailmaa..siinä teille
Sinä taitaisi olla niinä vanhoina aikoina ollut rahmällään kohti suurta äiti venäjää ja kumartanut sinne.
tänään,
kun olet näin sovjet brysselöitynyt,
muuta prk sinne asumaan,
kas suomessa ei tarvi asua jos kansan eu kriittisyys ei miellytä.
sinut tarvis laittaa mensan älykkyystestiin ja sen jälkeen sinulle voisi pitää turpakäräjä-iltamat! - olisi etua
ei Esko Ahon tarvitsisi mennä kertomaan mikä EU:ta vaivaa..
- talollinen
Esko Aho tekee vain voimakasta työtään. Hän huomasi, mikä EU:ssa on vikana, ja kertoi siitä toisille.
- Totuus esiin!
talollinen kirjoitti:
Esko Aho tekee vain voimakasta työtään. Hän huomasi, mikä EU:ssa on vikana, ja kertoi siitä toisille.
Kukas ny konnaa residentiks halusi- ei kukaan.
Mitä EU:hun tulee, niin se on N-liiton jälkeen pahin asia mitä Suomen historias on koettu.
RikkAat ovat rikastuneet ja rikastuvat yhä ,koska Halonenkaan ei noille optiomeklareille mahda mitään.
Köyhät ovat edelleen köyhtyneet.Työttömyys pysynyt yhtä pahana. Tilastokäppyrät valehtelevat sen kuin kerkeevät. Kuinka voi työttömyys vähetä kun sadoittain joka viikko irtisanotaan ihmsiä katukivien tallaajiksi.
Näin sumutetaan ihmisille väärää tietoa. Pätkä-tuki-yhdistelmätuki -ja harjoittelutyöpaikat ovat lisääntyneet ja kaiken maailman hampuusikurssitukset. Valetta ja emävaletta toi työllisyyden paraneminen. Yhtä työpaikkaaa kohti on 300 hakijaa. Lähihoitajiakin on työttömänä ja pätkätöissä pilvin pimein. Työttömiksi ei lasketa muita kuin vain joka kuukausi työvoimatoimistossa ilmoittautuneita jne jne. - jephep
Totuus esiin! kirjoitti:
Kukas ny konnaa residentiks halusi- ei kukaan.
Mitä EU:hun tulee, niin se on N-liiton jälkeen pahin asia mitä Suomen historias on koettu.
RikkAat ovat rikastuneet ja rikastuvat yhä ,koska Halonenkaan ei noille optiomeklareille mahda mitään.
Köyhät ovat edelleen köyhtyneet.Työttömyys pysynyt yhtä pahana. Tilastokäppyrät valehtelevat sen kuin kerkeevät. Kuinka voi työttömyys vähetä kun sadoittain joka viikko irtisanotaan ihmsiä katukivien tallaajiksi.
Näin sumutetaan ihmisille väärää tietoa. Pätkä-tuki-yhdistelmätuki -ja harjoittelutyöpaikat ovat lisääntyneet ja kaiken maailman hampuusikurssitukset. Valetta ja emävaletta toi työllisyyden paraneminen. Yhtä työpaikkaaa kohti on 300 hakijaa. Lähihoitajiakin on työttömänä ja pätkätöissä pilvin pimein. Työttömiksi ei lasketa muita kuin vain joka kuukausi työvoimatoimistossa ilmoittautuneita jne jne.Se miten suomi työllistyy ei ole EU:n juttuja. Se on ihan meidän ikiomien päättäjien kädettömyyttä. Ne ihmettelevät miksei ostovoima parane vaikka veroja jatkuvasti alennetaan (-8 mrd. €, kohta). Siihen on syykin. Ei ne hyvin toimeen tulevat tarvitse sitä rahaa päivittäiseen elämiseen. Ostavat autoja sun muita. Ja ne rahat ei jää suomeen. Kohdistaisivat nekin rahat köyhemmille niin tulisi sitä ostovoimaa ja työllisyyttä. (lapsiperheet, opiskelijat, työttömät, sairaat, eläkeläiset jne)
- jepjep
Sitä vaan että suomalaiset poliitikot aika monesti ajattelevat vain omaa etuansa. Monet kansalaisten elämää parantaneet / helpottaneet uudistukset on pakotettu eu:n puolesta. Autoverosta lähtien. Ja lisää on tulossa. Ja on sillä huonotkin puolensa. Mutta minä olen ainakin menettänyt uskon tämän maan politikkoihin, ne eivät meidän etuja ainkaan aja. Tais käydä säkä että mentiin eu:hun.
- ketu
Eikös autovero olisi voitu laskea ilman EUtakin. Sehän olisi vaatinut vaan oman hallituksemme päätöksen. Tuota päätöstä ei tehty, koska siinä nähtiin enemmän haittoja kuin hyötyjä:
Aikoinaan autonvalmistajat myivät Suomeen autoja edullisemmin kuin moniin muihin maihin. Tällä tavoin ne kompensoivat korkeaa verotusta. Kun verotusta EUn pakottamana laskettiin alenivat kuluttajahinnat hetkeksi. Sitten autotehtaat poistivat tuon "korkean verotuksen" edun. Nyt uudet autot maksavat kuluttajalle liki saman kuin ennen veronalennustakin.
Valtion tulot laskivat: jostain on otettava se raha takaisin tai supistettava palveluita. Kuka oli suurin hyötyjä? Ulkomainen autoteollisuus!
On todella harmi, että kuulumme organisaatioon joka pakottaa meidät tekemään itsellemme epäedullisia päätöksiä. - jepjep
ketu kirjoitti:
Eikös autovero olisi voitu laskea ilman EUtakin. Sehän olisi vaatinut vaan oman hallituksemme päätöksen. Tuota päätöstä ei tehty, koska siinä nähtiin enemmän haittoja kuin hyötyjä:
Aikoinaan autonvalmistajat myivät Suomeen autoja edullisemmin kuin moniin muihin maihin. Tällä tavoin ne kompensoivat korkeaa verotusta. Kun verotusta EUn pakottamana laskettiin alenivat kuluttajahinnat hetkeksi. Sitten autotehtaat poistivat tuon "korkean verotuksen" edun. Nyt uudet autot maksavat kuluttajalle liki saman kuin ennen veronalennustakin.
Valtion tulot laskivat: jostain on otettava se raha takaisin tai supistettava palveluita. Kuka oli suurin hyötyjä? Ulkomainen autoteollisuus!
On todella harmi, että kuulumme organisaatioon joka pakottaa meidät tekemään itsellemme epäedullisia päätöksiä.Olisihan vaikka mitä voitu tehdä mutta kun ei haluta. Tuskinpa ikinä olisi suomessa saatu aikaiseksi sitä, ilman EU:ta. Sitä paitsi eniten se autovero helpotti nimenomaan käytettyjen autojen hinnan osalta. Ja tuonti autojen verotusta. Ja koska tuontiautot halpenevat, halpenevat myös käytetyt autot suomessa järkevälle tasolle.
- Teppo.
ketu kirjoitti:
Eikös autovero olisi voitu laskea ilman EUtakin. Sehän olisi vaatinut vaan oman hallituksemme päätöksen. Tuota päätöstä ei tehty, koska siinä nähtiin enemmän haittoja kuin hyötyjä:
Aikoinaan autonvalmistajat myivät Suomeen autoja edullisemmin kuin moniin muihin maihin. Tällä tavoin ne kompensoivat korkeaa verotusta. Kun verotusta EUn pakottamana laskettiin alenivat kuluttajahinnat hetkeksi. Sitten autotehtaat poistivat tuon "korkean verotuksen" edun. Nyt uudet autot maksavat kuluttajalle liki saman kuin ennen veronalennustakin.
Valtion tulot laskivat: jostain on otettava se raha takaisin tai supistettava palveluita. Kuka oli suurin hyötyjä? Ulkomainen autoteollisuus!
On todella harmi, että kuulumme organisaatioon joka pakottaa meidät tekemään itsellemme epäedullisia päätöksiä.Vaan eipä autoveroa ja tuontia helpotettu ennekuin oli ihan pakko. Kuka perkele tälläista politiikkaa haluaa kun eivät omatkaan pidä puolia?
Aivan turhaa jossitella, olisiko näitä helpotuksia saatu ilman EU:ta. Tulokset puhuvat puolestaan.
Ai että valtion tulot laskivat?? Perkele ne nousivat kaupan piristymisen myötä! Että osaa olla joku tampio!! - ketu
jepjep kirjoitti:
Olisihan vaikka mitä voitu tehdä mutta kun ei haluta. Tuskinpa ikinä olisi suomessa saatu aikaiseksi sitä, ilman EU:ta. Sitä paitsi eniten se autovero helpotti nimenomaan käytettyjen autojen hinnan osalta. Ja tuonti autojen verotusta. Ja koska tuontiautot halpenevat, halpenevat myös käytetyt autot suomessa järkevälle tasolle.
Tuota halua voisi kutsua poliittiseksi tahdoksi. Se taas riippuu äänestystuloksesta.
Jos äänestät ehdokasta ja puoluetta joka ajaa autoveron laskua, vero myös laskee. Tämä tietysti edellyttää, että riittävän moni muu äänestäjä on kanssasi samaa mieltä. Tässä esimerkissä ei ilmeisesti ole ollut. Tätä kutsutaan demokratiaksi.
Miksi kutsutaan järjestelmää, joka pakottaa demokratian vastaisiin päätöksiin? - ketu
Teppo. kirjoitti:
Vaan eipä autoveroa ja tuontia helpotettu ennekuin oli ihan pakko. Kuka perkele tälläista politiikkaa haluaa kun eivät omatkaan pidä puolia?
Aivan turhaa jossitella, olisiko näitä helpotuksia saatu ilman EU:ta. Tulokset puhuvat puolestaan.
Ai että valtion tulot laskivat?? Perkele ne nousivat kaupan piristymisen myötä! Että osaa olla joku tampio!!En yleensä kommentoi kuin asiallisia vastauksia, mutta teen nyt kuitenkin poikkeuksen.
Tuohon politiikkaaosaan vastasin edellisessä viestissäni.
Siinä ole oikeassa, että verotulot nousivat kun kauppa piristyi. Kuten aiemmin sanoin, oli ajanjakso, jolloin vero oli jo laskettu, mutta autokauppa myi vielä "korkean veron" hinnalla. Lisäksi moni panttasi ostopäätöstään veronalennusta odotellessaan. Huomioon on otettava myös tälle ajalle ajoittunut noususuhdanne ja korkokehitys. Nämä tekijät saivat aikaan ostopiikin.
Valtiovarainministeriön ennusteen mukaan ostopiikki tulee tasoittumaan vuoden kuluessa ja autoveron tuotto kääntymään "negatiiviseksi". - jepjep
Teppo. kirjoitti:
Vaan eipä autoveroa ja tuontia helpotettu ennekuin oli ihan pakko. Kuka perkele tälläista politiikkaa haluaa kun eivät omatkaan pidä puolia?
Aivan turhaa jossitella, olisiko näitä helpotuksia saatu ilman EU:ta. Tulokset puhuvat puolestaan.
Ai että valtion tulot laskivat?? Perkele ne nousivat kaupan piristymisen myötä! Että osaa olla joku tampio!!sitä mäkin olen ihmetellyt. Miksei omat pidä meidän puolia - ruotsissa osaavat hienosti vetää aina kotia päin. Ja tottakai niin pitääkin. Mut me ei. Ollaan kaikki luovuttamassa muille ilmasiksi. Kumarretaan päälle ja ollaan tyytyväisiä kun kelpas.
- bryssä
ketu kirjoitti:
Tuota halua voisi kutsua poliittiseksi tahdoksi. Se taas riippuu äänestystuloksesta.
Jos äänestät ehdokasta ja puoluetta joka ajaa autoveron laskua, vero myös laskee. Tämä tietysti edellyttää, että riittävän moni muu äänestäjä on kanssasi samaa mieltä. Tässä esimerkissä ei ilmeisesti ole ollut. Tätä kutsutaan demokratiaksi.
Miksi kutsutaan järjestelmää, joka pakottaa demokratian vastaisiin päätöksiin?On se kumma kun moni kitisee ettei noita päätöksiä kuitenkaan olisi tehty ilman EUta. He eivät tunnu ymmärtävän demokraattisen valtion toimintaperiaatetta.
Tuossa naapurissa oli vallalla järjestelmä jossa pääkaupungista komennettiin ja provinssit tottelivat. Siihen vissiin moni täälläkin haikailee. Seuraavaksi tulevat varmaan tuotantokiintiöt... - tappiota
Teppo. kirjoitti:
Vaan eipä autoveroa ja tuontia helpotettu ennekuin oli ihan pakko. Kuka perkele tälläista politiikkaa haluaa kun eivät omatkaan pidä puolia?
Aivan turhaa jossitella, olisiko näitä helpotuksia saatu ilman EU:ta. Tulokset puhuvat puolestaan.
Ai että valtion tulot laskivat?? Perkele ne nousivat kaupan piristymisen myötä! Että osaa olla joku tampio!!Koitappas ajatella koko kansantalouden kannalta.
Auton ostossa melkein kaikki raha valuu ulkomaille. Se on pois kotimaisesta kulutuksesta.
Jos tuo raha olisi käytetty vaikkapa kotimaisien palveluiden ostoon, olisi se kierätänyt ja työllistänyt Suomalaisia. Suuri osa siitä olisi päätynyt valtion verotuotoiksi. Nyt se menee pois maastamme ja valtion verotulot laskevat.
Ei ole yhteiskunnan intresseissä vaikkapa veropolitiikalla kannustaa ihmisiä kuluttamaan rahojansa ulkomaisiin tuotteisiin vaikka se sitten hetkellisesti tullin perimiä veroja lisäisikin. - fin.
Teppo. kirjoitti:
Vaan eipä autoveroa ja tuontia helpotettu ennekuin oli ihan pakko. Kuka perkele tälläista politiikkaa haluaa kun eivät omatkaan pidä puolia?
Aivan turhaa jossitella, olisiko näitä helpotuksia saatu ilman EU:ta. Tulokset puhuvat puolestaan.
Ai että valtion tulot laskivat?? Perkele ne nousivat kaupan piristymisen myötä! Että osaa olla joku tampio!!Henkilöautojen veroa tosin pudotettiin 20% vuonna 1993.
- Serengeti
jepjep kirjoitti:
sitä mäkin olen ihmetellyt. Miksei omat pidä meidän puolia - ruotsissa osaavat hienosti vetää aina kotia päin. Ja tottakai niin pitääkin. Mut me ei. Ollaan kaikki luovuttamassa muille ilmasiksi. Kumarretaan päälle ja ollaan tyytyväisiä kun kelpas.
Mukavaa, jepjep, saada olla kanssasi samaa mieltä vaikka sikäli valitettavaa, että ei välttämättä ole hirveän mukavaa, kun ei voi Suomen eduskuntaan valittuihin poliitikkoihin suuresti luottaa.Jotta todellakin ajatus, että "taisi käydä säkä, kun EU:iin meidät vietiin" valtaa väkisellä minunkin mieleni.
Mukavaa myös, että ei tarvitse "talollisenkaan" kanssa ihan just riidellä. Asiahan siis on näin, että Esko Aho pystyy suhtautumaan kriittisesti Europan Unioniin. Lapsillekin ajan kanssa selviää se valheellisuus, että joulupukkia ei todellakaan ole olemassa siinä muodossa kuin lapsenusko sen haluaisi olevan. Euroopan Unioniinkin varmaan liityttiin vilpittömästi hyvää tarkoittaen aivan kuin lapsiakin narrataan joulupukilla vain siksi, että rakastamme lapsiamme ja haluamme heille vain hyvää.
Lapset vanhenenevat, karsea totuus joulupukin aitoudestakin selviää.Mutta jos olemme asiat ajatelleet loppuun asti, ei tämän ikävän totuuden selviäminen lapselle murenna hänen kasvupohjaansa, vaan hän vain saa voimaa niistä ihanista lapsuuden jouluista, vaikkakin ne sitten pienelle valheellisuudellekin perustuivat, mitä tulee joulupukki-instanssiin (virka-, oikeusaste) tai joulupukki instituutioon ( yhteiskunnallinen tapajärjestelmä).
Iän myötä lapset oppivat aina kriitisemmin suhtautumaan asioihin, mutta myöskin tunnistavat, kuka heidän parastaan todellisuudessa ajattelee. Okei, ehkä meitä hieman jymäytettiin, saaden kansa äänestämään EU:iin liittymisen puolesta. Itselläni tosin silloin intressit olivat täysin muualla, enkä joutanut asioita Euroopan Unioniin liittymisestä ajatella. Ne asiat tuntuivat silloin kaukaisilta ja halusin varmaan lapsen lailla luottaa päättäjiin ja annoin heidän huoletta miettiä ne vaikeat asiat puolestani.
Kuinkas nyt on käynytkään?? Totuus päättäjien vastuullisuudesta on lyönnyt silmilleni suurella voimalla. Kipeää se on tehnyt, aikoinaan, vaan onnekseni kuitenkin vastuullisella taholla olevista päättäjistä olen löytänyt henkilön, joka on voinut palauttaa hyvän, vahvan lapsenuskoni. Kuitenkin niin, että enää EN MILLOINKAAN lapsen sinisilmäisyydellä luota ja usko poliitikkojenkaan pelkästään hyvää tarkoittavaan toimintaan.
Äänestin Esko Seppästä Europarlamenttivaaleissa ja tiesin myös tarkoin, ketä äänestin. Niin paljoa en Esko Ahoa tunne, että voisin häntä muuten kehua kuin että ei ole väärin kritisoida EU:ta Esko Aholta. Esko Seppästä sen sijaan tunnen niin hyvin, että voin vakuuttaa, että hän ei ole pettänyt luottamustani. Ei kai kaikki asiat EU:ssa niin hyvinkään voi olla, mutta Esko Seppänen haluaa ja uskaltaa näitä asioita tuoda suomalaistenkin tietoisuuteen. Tämä vain vahvistaa käsitystä siitä, että Esko Seppänen todella tekee töitä europarlamentissa energisesti ja vilpittömästi Suomen ja suomalaisten etua ajaen kuin myös, ainakin minua miellyttäen, sillä vahvalla arvopohjalla, jonka vain vahva marxismi-leninismi tietämys hänelle antaa.Näin ollen hänellä on kaikki valmiudet europarlamentaarikkona toimia köyhän, työtekevän väestön aseman kohentamiseksi niin paljon kuin se vain ikinä europarlamentaarikkona on mahdollista.
Uskon siis, että Esko Seppäsellä on vahva poliittinen tahto toimia EU:ssa oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa tavoitellen, mikä vain voi antaa mahdollisuudet Suomelle kuten muillekin valtioille tässä globalisoituvassa maailmassa hyvinvoinnin tasapuolisemmalle jakautumiselle.
Jospa viimeinkin katkaisisimme sen todella ahdistamaan rupeavan napanuoran Suomen ja EU:n välillä ja katsoisimme vain realitisesti totuutta silmiin ja vaatisimme poliitikkoja ottamaan vastuun siitä, mihin ovat meidät johdattaneet.Ei ole syytä hyvin alkanutta kehitystä EU:ssa tukahduttaa. Katkaistaan se napanuora siis huolella ja taidolla, niin että EU poikii meille hyvää ja hedelmällistä kehitystä eteenpäinkin. Luotetaan itseemme kansalaisina ja vaaditaan poliitikkojamme tutustumaan ja perehtymään paremmin myös EU asioihin, koska EU vain on vahva linkki hyvinvointiin. Meidän vain tulee asia tiedostaa ja kansanedustajien ennenkaikkea energisemmin perehtyä vaativaan työhönsä. Työhön, mikä ei saa olla omaan napaan tuijottamista, vaan moniulotteisesti asioihin suhtautuen ja taidolla työtä tehden. - Hahhaaa
tappiota kirjoitti:
Koitappas ajatella koko kansantalouden kannalta.
Auton ostossa melkein kaikki raha valuu ulkomaille. Se on pois kotimaisesta kulutuksesta.
Jos tuo raha olisi käytetty vaikkapa kotimaisien palveluiden ostoon, olisi se kierätänyt ja työllistänyt Suomalaisia. Suuri osa siitä olisi päätynyt valtion verotuotoiksi. Nyt se menee pois maastamme ja valtion verotulot laskevat.
Ei ole yhteiskunnan intresseissä vaikkapa veropolitiikalla kannustaa ihmisiä kuluttamaan rahojansa ulkomaisiin tuotteisiin vaikka se sitten hetkellisesti tullin perimiä veroja lisäisikin."Koitapas ajatella koko kansantalouden kannalta"
Joo. Ajellaan vain vanhoilla mosseilla niin kaikkihan sillä ratkeaa. On korjausmiehillä ja hautuu-urakoitsijoilla töitä, kun ruuvaavat meikäläisiä irti kolariautoista.
Mitenkäs ne autoverot ja työttömät autoalan ihmiset sitten pistettäisin? Ojentamaan takkia ravintolassa :=) - Hohhooo
fin. kirjoitti:
Henkilöautojen veroa tosin pudotettiin 20% vuonna 1993.
..ja keksittiin väliaikainen käyttömaksu ihan itse sen korvikkeeksi kattamaan jokaiset autot.
Toiseksi, tietänet varmaan taustoja tästä tuonnin vapautumisesta joten sitä ei tarvinne edes mainita, meinaan tästä suomalaisesta viranomaistoiminnasta.
Hyvä EU!! Go for it!! - kylläkyllä
Hahhaaa kirjoitti:
"Koitapas ajatella koko kansantalouden kannalta"
Joo. Ajellaan vain vanhoilla mosseilla niin kaikkihan sillä ratkeaa. On korjausmiehillä ja hautuu-urakoitsijoilla töitä, kun ruuvaavat meikäläisiä irti kolariautoista.
Mitenkäs ne autoverot ja työttömät autoalan ihmiset sitten pistettäisin? Ojentamaan takkia ravintolassa :=)Niinkuin alla olevista linkeistä huomaat, ei autojen hinta kuluttajalle olisi kovin paljon edullisempi tänä päivänä, vaikkei verotusta olisi laskettu. Eli autokauppa kävisi samaan tapaan ja jobbareilla olisi työtä. Ainoastaan Japanilainen autotehdas joutuisi tyytymään pienempään katteeseen.
http://www.kutuke.fi/ajankohtaista/tiedotteet/netti0200.html
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=auto_ja_verotus&article=112371 - Hahhaaa
kylläkyllä kirjoitti:
Niinkuin alla olevista linkeistä huomaat, ei autojen hinta kuluttajalle olisi kovin paljon edullisempi tänä päivänä, vaikkei verotusta olisi laskettu. Eli autokauppa kävisi samaan tapaan ja jobbareilla olisi työtä. Ainoastaan Japanilainen autotehdas joutuisi tyytymään pienempään katteeseen.
http://www.kutuke.fi/ajankohtaista/tiedotteet/netti0200.html
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=auto_ja_verotus&article=112371Miten tämä juttu liittyy nyt siihen koko kansantalouteen mihin kohdensin vastaukseni?
- ttw
tappiota kirjoitti:
Koitappas ajatella koko kansantalouden kannalta.
Auton ostossa melkein kaikki raha valuu ulkomaille. Se on pois kotimaisesta kulutuksesta.
Jos tuo raha olisi käytetty vaikkapa kotimaisien palveluiden ostoon, olisi se kierätänyt ja työllistänyt Suomalaisia. Suuri osa siitä olisi päätynyt valtion verotuotoiksi. Nyt se menee pois maastamme ja valtion verotulot laskevat.
Ei ole yhteiskunnan intresseissä vaikkapa veropolitiikalla kannustaa ihmisiä kuluttamaan rahojansa ulkomaisiin tuotteisiin vaikka se sitten hetkellisesti tullin perimiä veroja lisäisikin.Miten kävikään autoveron alennuksen kanssa:
"Vuoden 2003 alussa uusien autojen hinnat putosivat keskimäärin 6,1 % autoveron alentuessa. Suurimmat hinnanpudotukset olivat MB:n kalliissa malleissa, Nissanilla, Toyotalla, Seatilla, Alfa Romeolla, Mitsubishillä ja Skodalla. Pienimpiä alennusprosentteja suurista merkeistä löytyi Volvon malleista ja Ladojen hinnat jopa hieman nousivat.
Kahta vuotta myöhemmin uusien autojen hinnat ovat keskimäärin täsmälleen samalla tasolla kuin veroalennuksen jälkeen."
http://www.ajovalo.net/Uusien_hinnat.htm
Autoveroalen ainoaksi hyötyjäksi näyttää jääneen ulkomainen autoteollisuus. Tämä ulkomaille suuntautunut rahavirran lisäys vaikuttaa kansantaloudelle negatiivisesti kuten kirjoitit. Lisäksi täytyy muistaa, että eivät ne verorahat mihinkään häviä, vaan niillä kustannetaan esimerkiksi koulutusta, tieverkon ylläpitoa tai EU-jäsenmaksuja. - vaikutti
Hahhaaa kirjoitti:
Miten tämä juttu liittyy nyt siihen koko kansantalouteen mihin kohdensin vastaukseni?
siten ettei autoveron alennus hyödyttänyt tavallista kuluttajaa mitenkään mutta lisäsi raha virtaa Suomesta ulkomaille. Tietänet, miten se vaikuttaa kansantalouteen.
- Teppo.
vaikutti kirjoitti:
siten ettei autoveron alennus hyödyttänyt tavallista kuluttajaa mitenkään mutta lisäsi raha virtaa Suomesta ulkomaille. Tietänet, miten se vaikuttaa kansantalouteen.
Eli tuon teorian mukaan ei saisi tuoda ollenkaan autoja, eikä mitään muutakaan hyödykkeitä koska raha virtaa pois. Kun kerran vaikuttaa kansantalouteen.
Paljonkohan vaikuttaa kansantalouteen kun ajeltaisiin vuosikymmeniä vanhoilla mosseilla, koska autoja ei saa tuoda maahan pääomavirtojen poismenon takia? Tietänet varmaan tämänkin? - rautalangasta
Teppo. kirjoitti:
Eli tuon teorian mukaan ei saisi tuoda ollenkaan autoja, eikä mitään muutakaan hyödykkeitä koska raha virtaa pois. Kun kerran vaikuttaa kansantalouteen.
Paljonkohan vaikuttaa kansantalouteen kun ajeltaisiin vuosikymmeniä vanhoilla mosseilla, koska autoja ei saa tuoda maahan pääomavirtojen poismenon takia? Tietänet varmaan tämänkin?Kuka noin on sanonut? Mutta miksi maksaa autotehtaille enemmän ja omalle verottaja vähemmän, jos näiden maksujen summa kuitenkin on vakio?
Miten voi olla Suomelle edullista maksaa auton hinnasta enemmän japanilaiselle tehtaalle ja vähemmän verottajalle? Niinkuin aiemmista linkityksistä huomaat, ei kuluttaja enää tänä päivänä hyödy veron laskusta mitään. Tottakai olisi ollut hyödyllistä pitää nuokin rahat Suomessa eikä tukea veronalennuksen kautta autotehtaita ilman että kuluttaja hyötyy. - Teppo.
rautalangasta kirjoitti:
Kuka noin on sanonut? Mutta miksi maksaa autotehtaille enemmän ja omalle verottaja vähemmän, jos näiden maksujen summa kuitenkin on vakio?
Miten voi olla Suomelle edullista maksaa auton hinnasta enemmän japanilaiselle tehtaalle ja vähemmän verottajalle? Niinkuin aiemmista linkityksistä huomaat, ei kuluttaja enää tänä päivänä hyödy veron laskusta mitään. Tottakai olisi ollut hyödyllistä pitää nuokin rahat Suomessa eikä tukea veronalennuksen kautta autotehtaita ilman että kuluttaja hyötyy.Etkös sinä ollut juuri suitsimassa autokauppaa sen takia että varallisuus karkaa ulkomaille?
Miksi yleensä pitäisi sama auto maksaa Rovaniemellä enemmän kuin Helsingissä?
Miksi ihmeessä piti käydä EU-tuomioistuimessa kuulemassa päätös ennen kuin kansalliset säädökset ajaisivat suomalaisten etua?
Loppupeleissä puhut aika pienistä summista, muutamasta miljoonasta eurosta joka ei vaikuta kansantaloudessa suuntaan tai toiseen. - virta...
Teppo. kirjoitti:
Etkös sinä ollut juuri suitsimassa autokauppaa sen takia että varallisuus karkaa ulkomaille?
Miksi yleensä pitäisi sama auto maksaa Rovaniemellä enemmän kuin Helsingissä?
Miksi ihmeessä piti käydä EU-tuomioistuimessa kuulemassa päätös ennen kuin kansalliset säädökset ajaisivat suomalaisten etua?
Loppupeleissä puhut aika pienistä summista, muutamasta miljoonasta eurosta joka ei vaikuta kansantaloudessa suuntaan tai toiseen.Olin suitsimassa ajatusta, että autokaupassa siirretään rahoja verottajalta (=Suomalaisilta) autotehtaille. En sinänsä tarpeellista autojen ostoa.
Ehkäpä päätös piti hakea EU-tuomiosistuimesta siksi, että omat päättäjämme olivat tajunneet tuon edellä mainitsemani eivätkä he olleet halunneet tehdä Suomalaisille vahingollista päätöstä. Valitettavasti heidät siihen näin pakotettiin.
Autokaupan summat eivät talouttamme kaada. Mutta se on vain yksi esimerkki EUn haitoista. Yhdessä kymmenien tai satojen muiden vastaavien kanssa sillä rupeaa olemaan kohtalokkaat seuraukset! - yesman
Teppo. kirjoitti:
Vaan eipä autoveroa ja tuontia helpotettu ennekuin oli ihan pakko. Kuka perkele tälläista politiikkaa haluaa kun eivät omatkaan pidä puolia?
Aivan turhaa jossitella, olisiko näitä helpotuksia saatu ilman EU:ta. Tulokset puhuvat puolestaan.
Ai että valtion tulot laskivat?? Perkele ne nousivat kaupan piristymisen myötä! Että osaa olla joku tampio!!Tuo autoveroasia kokonaisuutena on aivan perseestä. Parempi olisi ollut, että autoverot olisi pidetty korkealla tasolla niinkuin ennen EU aikaa.
Kyllä vituttaa kun nyt tavan duunarit ajavat nykyään jo Mersuilla ja Bemareilla tai muilla uudehkoilla autoilla. Eihän varakas enää erotu rahvaasta (demarista).
Ehdotan siis, että Suomi irti EU:sta ja ajoneuvovero takaisin entiselle tasolle (siis ennen tätä EU-orjuutta).
ps. itse ajan BMW:llä - ,.--
yesman kirjoitti:
Tuo autoveroasia kokonaisuutena on aivan perseestä. Parempi olisi ollut, että autoverot olisi pidetty korkealla tasolla niinkuin ennen EU aikaa.
Kyllä vituttaa kun nyt tavan duunarit ajavat nykyään jo Mersuilla ja Bemareilla tai muilla uudehkoilla autoilla. Eihän varakas enää erotu rahvaasta (demarista).
Ehdotan siis, että Suomi irti EU:sta ja ajoneuvovero takaisin entiselle tasolle (siis ennen tätä EU-orjuutta).
ps. itse ajan BMW:lläkyllä se tulee vielä takaisin, korkea verotus autoilulle, toisen nimisenä vain, sitä uudistetaan niin, että ne tosi köyhät jotka ajavat vanholla halvoilla saastuttavilla autonrotteloilla, niille lyödään tätä käyttöveroa kaikkein eniten, vähiten saastuttavat rikkaiden uudet autot taas pääsevät halvemmalla, mutta kallis se vero kuitenkin tulee olemaan tästä "pyhästä lehmästä". Tässäkin on oiva tilaisuus kyykyttää köyhempää, joten älä hätäile.
- MiracleMike
No niin olihan tuossa niitä etuja.. Riippumaton EKPJ ei mene suhdanteiden eikä vaalikamppailujen mukaisiin hurvitteluihin kuten Amerikassa pankit, jotta saisivat Bushin uudestaan valtaan :)
Tämä oli herkullista: "Suomella menee paremmin kuin koskaan viimeiseen 15 vuoteen. Olemme EU:ssa ja siellä pysymme. Punaväritteinen VSL, joka julistautuu "itsenäisyyspuolueeksi", saa vaaleista vaaleihin n. 0,1-0,2 prosentin kannatuksen. Viime vaaleissa se teki todella läheistä yhteistyötä varsinaisten kommunistien kanssa. Kommunisteilla näyttää olevan myös läheinen suhde heidän puolueohjelmaansa."
EU on yksi sopimusjärjestö vaan, jossa on omat sääntönsä. Sen toimielimillä ei ole valtaa lisätä omaa valtaansa tai tehdä itsekseen kaikkia koskevia päätöksiä. Itsenäisyys ja vapaus ovat siinä että voidaan aina tehdä ratkaisut näistä kansainvälisistä sopimuksista omin päin ja voidaan käydä vapaakauppaa :) ja ihan itse tehdä esityksiä isoissa ja pienissä Euroopan unionin politiikoissa. Sopimukset sitovat enemmän kuin mitä enemmistö kansasta tietääkään, mutta unionista voi erota. Vapaaehtoistahan se jäsenyys todella on.
"Itsenäisyys on vahvistunut" -lause väittää juuri tuota, ettei Venäjä voisi enää niin painostaa Suomea kuin ennen.- jo kärsinyt
On se vain kummaa että vain Venäjä (Neuvostoliitto) on painostanut ja tuntuu vieläkin painostavan Suomalaisia. Oli se vain ihmeellinen painostus, kun Neuvostoliitto valtiovaltana romahti, romahti myös Suomen talouselämä, joka toi tuhansia konkursseja ja kymmeniätuhansia työttömiä. Normaalissa tilanteessa painostuksenalta poispääsy tuottaisi vapauden ja lisääntyvät toimeentulo mahdollisuudet. Niinhän tämänkin olisi pitänyt tuottaa, mutta kuten tiedämme kävikin päinvastoin, josta tilanteesta emme ole vieläkään selvinneet, mutta syöksyimmehän suinpäin uuteen painostuksen alaisuuteen, erona vain se että nyt meidän omat lakimme on alistetu noudattamaan EU:n direktiivejä (lakeja), Neuvostoliiton painostuksen alla ollessamme näin ei ollut. Menimmekö ojasta allikkoon ja syvälle???????
- unionisti
jo kärsinyt kirjoitti:
On se vain kummaa että vain Venäjä (Neuvostoliitto) on painostanut ja tuntuu vieläkin painostavan Suomalaisia. Oli se vain ihmeellinen painostus, kun Neuvostoliitto valtiovaltana romahti, romahti myös Suomen talouselämä, joka toi tuhansia konkursseja ja kymmeniätuhansia työttömiä. Normaalissa tilanteessa painostuksenalta poispääsy tuottaisi vapauden ja lisääntyvät toimeentulo mahdollisuudet. Niinhän tämänkin olisi pitänyt tuottaa, mutta kuten tiedämme kävikin päinvastoin, josta tilanteesta emme ole vieläkään selvinneet, mutta syöksyimmehän suinpäin uuteen painostuksen alaisuuteen, erona vain se että nyt meidän omat lakimme on alistetu noudattamaan EU:n direktiivejä (lakeja), Neuvostoliiton painostuksen alla ollessamme näin ei ollut. Menimmekö ojasta allikkoon ja syvälle???????
kommunistit mukaanlukien n. 1,5-2 prosentin luokkaa. Palstalla riehuu muutama itsenäisyysuskovainen... se siitä.
- fin.
unionisti kirjoitti:
kommunistit mukaanlukien n. 1,5-2 prosentin luokkaa. Palstalla riehuu muutama itsenäisyysuskovainen... se siitä.
- monta=EU->kriitiistä tut...
unionisti kirjoitti:
kommunistit mukaanlukien n. 1,5-2 prosentin luokkaa. Palstalla riehuu muutama itsenäisyysuskovainen... se siitä.
Ja sä taidat yhtenä EU intoilijana mukamas edustaa 99% kansanäänistä,hah!
tiedän monta tuttua jotka ovat hyvässä työpaikassa ja heillä on sana sanottavana EU-intoilijoille, heillä on viisaita näkemyksiä asioista. Ja EI EU:LLE!
joten sinun näkemyksesi "1.5%" kansasta on enemmän kuin rajusti alakanttiin.
kaupungin asukasluku lasketaan 10:ssä tuhansissa ja tod. löytyy vastustajia lähipiiristä yli "yhden käden sormien" :)
ja
joitain maanviljelijoitä olen messuilla tavannut ja,,
luuletko heidän hihkuvan kilpaa eu:sta vaikka saavat niitä paljon puhuttuja tukiasia! EHEI,haluavat takaisin vuoteen "-86!" silloin meni kaikilla suht hyvin tässä maassa! - European
fin. kirjoitti:
"Mainitse ne EU:n tai Euroopan rahaliiton ulkopuoliset Länsi-Euroopan maat, joissa on tällä hetkellä epävakaat rahamarkkinat, korkea korkotaso, korkea inflaatio? "
=> Milloin rahamarkkinat ovat epävakaat, korkotaso korkea tai inflaatio korkea eli missä on raja-arvot? Luulisin kuitenkin, että Länsi-Euroopassa ei ole missään kovin suuria ongelmia noissa tällä hetkellä. Suomessa oli ennen EU-jäsenyyttä.
"Kerro toki myös, että mikä on se ETA-sopimuksen pykälä, joka olisi estänyt Lidlin ja Bauhausin tulon Suomeen? "
=> Tuskin pykälä estää mitään, markkinatalous ja yritysten toimintastrategiat ennemminkin.
"Mihin perustuu väite, että Venäjän vaikutusvalta Suomeen on vähentynyt? Vaikuttiko Venäjä vuosina 92-95 enemmän Suomen asioihin kuin nyt?
Nythän esim. Venäjä painostaa EUta ja siinä samalla Suomea tässä viisumivapausasiassa.
=> Kyllä vaikutusvalta on vähentynyt, ja paljon. Osansa siinä auttaa ilman muuta Suomen EU-jäsenyys.
Olisi hankala, jos Venäjä painostaisi ainoastaan Suomea tuossa viisumivapausasiassa - nyt se joutuu painostamaan koko Unionia. Vuodet 92-95 (joista kovin tunnut pitävän) olivat synkkää aikaa suomalaisille noin niinkuin kaiken kaikkiaan.
Globalisaatio syleilee kaikkia ulkomaankauppaa käyviä maita. - EUn syy
European kirjoitti:
"Mainitse ne EU:n tai Euroopan rahaliiton ulkopuoliset Länsi-Euroopan maat, joissa on tällä hetkellä epävakaat rahamarkkinat, korkea korkotaso, korkea inflaatio? "
=> Milloin rahamarkkinat ovat epävakaat, korkotaso korkea tai inflaatio korkea eli missä on raja-arvot? Luulisin kuitenkin, että Länsi-Euroopassa ei ole missään kovin suuria ongelmia noissa tällä hetkellä. Suomessa oli ennen EU-jäsenyyttä.
"Kerro toki myös, että mikä on se ETA-sopimuksen pykälä, joka olisi estänyt Lidlin ja Bauhausin tulon Suomeen? "
=> Tuskin pykälä estää mitään, markkinatalous ja yritysten toimintastrategiat ennemminkin.
"Mihin perustuu väite, että Venäjän vaikutusvalta Suomeen on vähentynyt? Vaikuttiko Venäjä vuosina 92-95 enemmän Suomen asioihin kuin nyt?
Nythän esim. Venäjä painostaa EUta ja siinä samalla Suomea tässä viisumivapausasiassa.
=> Kyllä vaikutusvalta on vähentynyt, ja paljon. Osansa siinä auttaa ilman muuta Suomen EU-jäsenyys.
Olisi hankala, jos Venäjä painostaisi ainoastaan Suomea tuossa viisumivapausasiassa - nyt se joutuu painostamaan koko Unionia. Vuodet 92-95 (joista kovin tunnut pitävän) olivat synkkää aikaa suomalaisille noin niinkuin kaiken kaikkiaan.
Globalisaatio syleilee kaikkia ulkomaankauppaa käyviä maita.Yksi suurimmista syistä tuohon synkkään aikaan oli että Suomea laitettiin euro-kuntoon, kuten silloinen pääministerimme asian ilmaisi.
Toinen lamaa syventänyt seikka oli markan kytkeminen euroopan valuuttajärjestelmään yliarvostetulla kurssilla. Sekin oli osa EY-politiikkaa: sitä kun piti mennä pää pystyssä Eurooppaan.
Ilman näitä EY-haihatteluja olisi lama-aikakin ollut paljon valoisampi! - fin.
European kirjoitti:
"Mainitse ne EU:n tai Euroopan rahaliiton ulkopuoliset Länsi-Euroopan maat, joissa on tällä hetkellä epävakaat rahamarkkinat, korkea korkotaso, korkea inflaatio? "
=> Milloin rahamarkkinat ovat epävakaat, korkotaso korkea tai inflaatio korkea eli missä on raja-arvot? Luulisin kuitenkin, että Länsi-Euroopassa ei ole missään kovin suuria ongelmia noissa tällä hetkellä. Suomessa oli ennen EU-jäsenyyttä.
"Kerro toki myös, että mikä on se ETA-sopimuksen pykälä, joka olisi estänyt Lidlin ja Bauhausin tulon Suomeen? "
=> Tuskin pykälä estää mitään, markkinatalous ja yritysten toimintastrategiat ennemminkin.
"Mihin perustuu väite, että Venäjän vaikutusvalta Suomeen on vähentynyt? Vaikuttiko Venäjä vuosina 92-95 enemmän Suomen asioihin kuin nyt?
Nythän esim. Venäjä painostaa EUta ja siinä samalla Suomea tässä viisumivapausasiassa.
=> Kyllä vaikutusvalta on vähentynyt, ja paljon. Osansa siinä auttaa ilman muuta Suomen EU-jäsenyys.
Olisi hankala, jos Venäjä painostaisi ainoastaan Suomea tuossa viisumivapausasiassa - nyt se joutuu painostamaan koko Unionia. Vuodet 92-95 (joista kovin tunnut pitävän) olivat synkkää aikaa suomalaisille noin niinkuin kaiken kaikkiaan.
Globalisaatio syleilee kaikkia ulkomaankauppaa käyviä maita.Kaikki vastaukset olivat mitäänsanomattomia 0-vastauksia.
Ei kannata yrittää vastata, kun ei ole vastauksia. - MiracleMike
unionisti kirjoitti:
kommunistit mukaanlukien n. 1,5-2 prosentin luokkaa. Palstalla riehuu muutama itsenäisyysuskovainen... se siitä.
EU:sta irtautumissuunta ei saa tuonkaan vertaa kannatusta. Mutta nyt ei ollut siitä kyse.
- MiracleMike
jo kärsinyt kirjoitti:
On se vain kummaa että vain Venäjä (Neuvostoliitto) on painostanut ja tuntuu vieläkin painostavan Suomalaisia. Oli se vain ihmeellinen painostus, kun Neuvostoliitto valtiovaltana romahti, romahti myös Suomen talouselämä, joka toi tuhansia konkursseja ja kymmeniätuhansia työttömiä. Normaalissa tilanteessa painostuksenalta poispääsy tuottaisi vapauden ja lisääntyvät toimeentulo mahdollisuudet. Niinhän tämänkin olisi pitänyt tuottaa, mutta kuten tiedämme kävikin päinvastoin, josta tilanteesta emme ole vieläkään selvinneet, mutta syöksyimmehän suinpäin uuteen painostuksen alaisuuteen, erona vain se että nyt meidän omat lakimme on alistetu noudattamaan EU:n direktiivejä (lakeja), Neuvostoliiton painostuksen alla ollessamme näin ei ollut. Menimmekö ojasta allikkoon ja syvälle???????
Neuvostojärjestelmään ei liitytty eikä sen systeemin mukaisia ohjeistuksia laitettu toimeen. Eurostounioniin liityttiin ja sen tuomioistuinten uhalla on ehdot täytettävä.
Kyllä muuten idänkauppa on hyvä perusta sujuville naapuruussuhteille. Ei EU saa olla mikään vastakkainasettelujen kärjistäjä.
Mutta siis ne, ketkä sitä "itsenäisyys on vahvistunut" -juttua harrastaa, väittävät sillä sitä, että nyt olisi selän takana tukea itänaapuria vastaan. - eu;ta
unionisti kirjoitti:
kommunistit mukaanlukien n. 1,5-2 prosentin luokkaa. Palstalla riehuu muutama itsenäisyysuskovainen... se siitä.
Viimeisen euro-parometrin mukaan 45 % suomalaisista pitää jäsenyyttä hyvänä asiana. Eli alle puolet suomalaisista.
98 % EU-kriittisistä ei ole kommunisteja eivätkä kaikki kommunistit EU-kriittisiä. Älä yleistä. - European
EUn syy kirjoitti:
Yksi suurimmista syistä tuohon synkkään aikaan oli että Suomea laitettiin euro-kuntoon, kuten silloinen pääministerimme asian ilmaisi.
Toinen lamaa syventänyt seikka oli markan kytkeminen euroopan valuuttajärjestelmään yliarvostetulla kurssilla. Sekin oli osa EY-politiikkaa: sitä kun piti mennä pää pystyssä Eurooppaan.
Ilman näitä EY-haihatteluja olisi lama-aikakin ollut paljon valoisampi!"Yksi suurimmista syistä tuohon synkkään aikaan oli että Suomea laitettiin euro-kuntoon, kuten silloinen pääministerimme asian ilmaisi. "
=> tämä on jo niin vanha klisee, etten vaivaudu edes kommentoimaan.
Kyllä Suomen lama oli ihan kotitekoinen, jota ryyditti vielä mm. idänkaupan romahtaminen. Lamasta on täydellisen turha syyttää EU:ta. EU-jäsenyyden aikana ei ole lamasta ollut tietoakaan. - European
fin. kirjoitti:
Kaikki vastaukset olivat mitäänsanomattomia 0-vastauksia.
Ei kannata yrittää vastata, kun ei ole vastauksia.Taisivat vastaukseni todella olla tyhjentäviä, kun noin sanattomaksi veti...?
- vaihtelevat
European kirjoitti:
"Yksi suurimmista syistä tuohon synkkään aikaan oli että Suomea laitettiin euro-kuntoon, kuten silloinen pääministerimme asian ilmaisi. "
=> tämä on jo niin vanha klisee, etten vaivaudu edes kommentoimaan.
Kyllä Suomen lama oli ihan kotitekoinen, jota ryyditti vielä mm. idänkaupan romahtaminen. Lamasta on täydellisen turha syyttää EU:ta. EU-jäsenyyden aikana ei ole lamasta ollut tietoakaan.En väittänytkään, että eurokuntoon laitto olisi ollut yksin syynä lamaan, mutta se syvensi sitä voimakkaasti. Lamaan oli muitakin syitä, kuten mainitsemasi idänkaupan romahdus.
Sinä aikana, kun Suomi on ollut EUn jäsen, ei ole lamasta juuri ollut tietoakaan EUn ulkopuolisissakaan maissa. Eikös ole ennemminkin niin, että suhdanneongelmista (mm valtiontalouden alijäämä) tänä päivänä eniten kärsivät maat ovat vanhoja EU-maita, kuten Italia ja Saksa? - European
vaihtelevat kirjoitti:
En väittänytkään, että eurokuntoon laitto olisi ollut yksin syynä lamaan, mutta se syvensi sitä voimakkaasti. Lamaan oli muitakin syitä, kuten mainitsemasi idänkaupan romahdus.
Sinä aikana, kun Suomi on ollut EUn jäsen, ei ole lamasta juuri ollut tietoakaan EUn ulkopuolisissakaan maissa. Eikös ole ennemminkin niin, että suhdanneongelmista (mm valtiontalouden alijäämä) tänä päivänä eniten kärsivät maat ovat vanhoja EU-maita, kuten Italia ja Saksa?Laman syynä ei ollut eurokuntoon laittaminen tai muukaan vastaava hömppäpömppä. Asiaa on niin paljon tutkittu ja analysoitu, että syyt on saatu selville jo aikaa sitten. Mm. pankkien holtiton lainananto oli eräs suuri syy lamaan. Mahtoiko maakunnan Säästöpankin johtaja laittaa maata euro-kuntoon myöntäessään suuria lainoja vakuudettomasti? Hmm. Tuskin kuitenkaan. Suomen kovan markan politiikka oli varmasti yksi syy lamaan - ei paljon lohduttanut se, että niitä päätöksiä tehtiin silloin "itsenäisesti" ja Helsingissä.
Yksittäisten maiden talouksia ei voida suoraan verrata toisiinsa, sen verran eri pohjille kansantaloudet rakentuvat. Tämä näkyy jo vaikka naapurimaissa Suomi ja Ruotsi. - todallakin
European kirjoitti:
Laman syynä ei ollut eurokuntoon laittaminen tai muukaan vastaava hömppäpömppä. Asiaa on niin paljon tutkittu ja analysoitu, että syyt on saatu selville jo aikaa sitten. Mm. pankkien holtiton lainananto oli eräs suuri syy lamaan. Mahtoiko maakunnan Säästöpankin johtaja laittaa maata euro-kuntoon myöntäessään suuria lainoja vakuudettomasti? Hmm. Tuskin kuitenkaan. Suomen kovan markan politiikka oli varmasti yksi syy lamaan - ei paljon lohduttanut se, että niitä päätöksiä tehtiin silloin "itsenäisesti" ja Helsingissä.
Yksittäisten maiden talouksia ei voida suoraan verrata toisiinsa, sen verran eri pohjille kansantaloudet rakentuvat. Tämä näkyy jo vaikka naapurimaissa Suomi ja Ruotsi.Niin kuin jo aiemmin sanoin, lamaan oli monia syitä.
Säästöpankin johtaja menetteli vastuuttomasti myöntäessään ylisuuria lainoja. Mutta lopullinen niitti velalliselle oli korkojen nousu kymmeniin prosentteihin sitä seurannut asuntojen (vakuuksien) hintojen romahdus. Korot nousivat, koska markan kytkentää Euroopan valuuttajärjestelmään yritettiin epätoivoisesti puolustaa. Puolustustaisteluun jouduttiin koska markan kytkentä tehtiin yliarvostetulla kurssilla. Se oli sitä EUhun valmistautumista, vahvan markan politiikkaa ja pää pystyssä Eurooppaan menoa!
Siinäkin olet oikeassa, ettei eri maiden talouksia voi suoraan verrata toisiinsa. Kuten mainitset kansantaloudet rakentuvat sen verran eri pohjille. Mutta miten tälläisessa tilanteessa voidaan rakentaa vaikeinakin aikoina toimiva yhteinen valuutta yhteisine raha- ja korkopolitiikkoineen? - joo-o..
European kirjoitti:
"Yksi suurimmista syistä tuohon synkkään aikaan oli että Suomea laitettiin euro-kuntoon, kuten silloinen pääministerimme asian ilmaisi. "
=> tämä on jo niin vanha klisee, etten vaivaudu edes kommentoimaan.
Kyllä Suomen lama oli ihan kotitekoinen, jota ryyditti vielä mm. idänkaupan romahtaminen. Lamasta on täydellisen turha syyttää EU:ta. EU-jäsenyyden aikana ei ole lamasta ollut tietoakaan.selittää noille työttömille, niitä on aika paljon tiettyjen rakennemuutosten ja lähestymiskriteerien jäljiltä pysyvässä lamassa ja joita nyt aiotaan orjatyölaiksikin ristityllä lailla työllistää alle minimipalkkojen, selittää se niille, ettei ole lamasta tietoakaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000012237096 - jne.
todallakin kirjoitti:
Niin kuin jo aiemmin sanoin, lamaan oli monia syitä.
Säästöpankin johtaja menetteli vastuuttomasti myöntäessään ylisuuria lainoja. Mutta lopullinen niitti velalliselle oli korkojen nousu kymmeniin prosentteihin sitä seurannut asuntojen (vakuuksien) hintojen romahdus. Korot nousivat, koska markan kytkentää Euroopan valuuttajärjestelmään yritettiin epätoivoisesti puolustaa. Puolustustaisteluun jouduttiin koska markan kytkentä tehtiin yliarvostetulla kurssilla. Se oli sitä EUhun valmistautumista, vahvan markan politiikkaa ja pää pystyssä Eurooppaan menoa!
Siinäkin olet oikeassa, ettei eri maiden talouksia voi suoraan verrata toisiinsa. Kuten mainitset kansantaloudet rakentuvat sen verran eri pohjille. Mutta miten tälläisessa tilanteessa voidaan rakentaa vaikeinakin aikoina toimiva yhteinen valuutta yhteisine raha- ja korkopolitiikkoineen?väärä lamapolitiikka..
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/03/vr-lamapolitiikka-synnytti-leipjonot.html
Näin. Mutta maantiedolle tuo ihmeellinen EU ei voi mitään, ethän hurmiossasi unohda sitä!
vom- tietoa lisää
Entäs YT-neuvottelujen ryöppy...???
- Kommentaattori
Suomella ei ole enää markkinoita kun markkinat ovat kaikki kiinassa, joka on mahtimaa. Jos sille ryppyilee niin se ajaa asianomaisen maan yritykset pois, tai vaikeuttaa niiden toimintaa huomattavasti. Jos nokiakin joutuisi lähtemään kiinasta niin sen tuotto putoaisi rajusti koska kiinalla on miljardeja ostokykyisiä kansalaisia.
Onkohan Suomella kohta enää teollisuutta ollenkaan vai palveluillako se tuotto otetaan. - European
Kommentaattori kirjoitti:
Suomella ei ole enää markkinoita kun markkinat ovat kaikki kiinassa, joka on mahtimaa. Jos sille ryppyilee niin se ajaa asianomaisen maan yritykset pois, tai vaikeuttaa niiden toimintaa huomattavasti. Jos nokiakin joutuisi lähtemään kiinasta niin sen tuotto putoaisi rajusti koska kiinalla on miljardeja ostokykyisiä kansalaisia.
Onkohan Suomella kohta enää teollisuutta ollenkaan vai palveluillako se tuotto otetaan.Asia on niin, että mediassa uutisoidaan näyttävästi pienimmätkin yt-neuvottelut. Sen sijaan pienten- ja keskisuurten yritysten työllistämistoimia ei uutisoida. Samalla kun yksi yritys käy yt-neuvotteluita 100 hengen vähentämisestä voi 10 pienempää firmaa työllistää 117 uutta henkilöä ympäri maata.
Niinpä kokonaisuus onkin paremmin nähtävinä työttömyystilastoissa, jotka eivät toki ole kiitettäviä mutta huomattavasti parempia kuitenkin kuin 10 vuotta sitten.
Globalisaatio ja Kiina-ilmiö ei ole Suomen yksityisomaisuutta. Nuo asiat koskettavat jokaista ulkomaankauppaa harjoittavaa maata, täysin riippumatta EU:sta.
Noista Kiinan miljardeista ostokykyisistä kansalaisista olen kyllä eri mieltä - kyllä siellä ostokykyä on, mutta tuskin nyt miljardeja sentään. Maassa on paljon köyhyyttä. - Kärppä
European kirjoitti:
Asia on niin, että mediassa uutisoidaan näyttävästi pienimmätkin yt-neuvottelut. Sen sijaan pienten- ja keskisuurten yritysten työllistämistoimia ei uutisoida. Samalla kun yksi yritys käy yt-neuvotteluita 100 hengen vähentämisestä voi 10 pienempää firmaa työllistää 117 uutta henkilöä ympäri maata.
Niinpä kokonaisuus onkin paremmin nähtävinä työttömyystilastoissa, jotka eivät toki ole kiitettäviä mutta huomattavasti parempia kuitenkin kuin 10 vuotta sitten.
Globalisaatio ja Kiina-ilmiö ei ole Suomen yksityisomaisuutta. Nuo asiat koskettavat jokaista ulkomaankauppaa harjoittavaa maata, täysin riippumatta EU:sta.
Noista Kiinan miljardeista ostokykyisistä kansalaisista olen kyllä eri mieltä - kyllä siellä ostokykyä on, mutta tuskin nyt miljardeja sentään. Maassa on paljon köyhyyttä.EU:sta on tullut kokoajan vain harmia. Nyt tosin itse UPM:n herratkin joutuivat maksamaa sakkoja. Niin sitä pitää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1342024Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.291082- 69883
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?262770Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r65760- 14744
- 83693
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132687Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.213679- 26673