Minkälainen

...tietysti :-)

Sinulla onkin edellytyksiä aiheeseen:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000010777128

:-)

...mutta noin vakavammin - eikait tänne tarvitse ketään sen ennemmin hyväksyä kuin hylätäkään - kyseessä on anonyymi palsta, ja eiköhän tässä itse kunkin - etenkin rekisteröidyn - nimimerkin yleisen keskustelun tasosta meistä itse kukin vedä johtopäätöksensä.

Eli hyväksykäämme kaikki keskustelijat - soopapuheen sisältöähän noin yleensä ei kannata kenenkään ottaa kovin vakavasti.

kirjoitustaidoton? kuuro & mykkä & sokea? kuollut?

valinta on vapaa.

...onko yleensäkin tyypillistä enemmän naisille/feministeille pohtia sitä, hyväksytäänkö heidät johonkin?

Ts. jäin pohtimaan sitä, että itselleni ei tulisi esim. mieleenkään kysyä, hyväksytäänkö minua anonyymipalstalle kirjoittamaan? Kun taas noin kokemuksellisesti tuntuu siltä, että feministit etenkin ovat keskimäärin yleensä herkkänahkaisempia hakemaan hyväksyntää ja älähtämään, kun kokevat "ei-hyväksyntää" (lue: joku on jostain heidän sydämenasiastaan eri mieltä).

Vai olenko ainut, joka olisi huomaavinaan tällaista eroa suhtautumisessa ympäröivään maailmaan?

Ehkäpä on myös niinkin, että jos on kovin huolissaan siitä, hyväksytäänkö, tavallaan itse kiinnittää huomion siihen... kun taas ne, jotka eivät tuosta turhia murehdi, vain porskuttavat iloisina eteenpäin.

miehet on lähes kaikessa parempia ku naiset.

Esim. lenitaerstan, päivi-istala. Siinä on potkua.

Suomi on vapaa maa, täällä saa jopa feministit käyttää oikeuksiaan. Kirjoittaa pettymyksiään.
Voitteko hyvin vihassanne? :)Me miehet senkun porskutetaan. :) Miehet voi hyvin ja monta kertaa
with women, but feminismi tänkiu but no tänkiu.:).
You aa autsaideö. You have no man. Koittakaa kestää. :)>|.......@

Joka ei sanoisi omaa mielipidettään, vaan myötäilisi feminismivastaisia mielipiteitä. Tai jos joskus sanoisi oman mielipiteensä, tekisi sen lyhyesti ja erittäin harvoin anteeksi pyyntöjen sanelemana.
Kaikessa hänen tulisi asettaa etusijalle miesten edut ja halut. Seksistä pitäisi pitää suomalaisen miehen kanssa, mutta mieheltä ei saisi vaatia mitään; ei ulkonäköä, kestävyyttä, uskollisuutta, puhtautta, varustuksen kohtuullista kokoa, rahaa, siistejä vaatteita, naisen kunnioittamista, tasa-arvoa, keskustelutaitoa. Ja jos mies haluaa lapsen, se tulee hänelle antaa ja jos mies ei halua lasta, tulee tehdä abortti. Oikeastaan paras feministi olisi hengetön feministi - todellinen feministi-ihanne.

Kysymys on väärin asetettu. Pitäisi kysyä, millainen feministi tälle palstalle hyväksyttäisiin, jos feministit saisivat asettaa kriteerit.

Tällöin päättelykehä olisi täydellinen.

Minun on aina ollut helppo hyväksyä sellaiset naiset jotka hyväksyvät sen että miesten ja naisten seksuaalisus on erilaista. Silloin on samantekevää onko nainen feministi taiko ei.

.. ne hyväksyisivät tänne sellaisen otuksen, jona antifemut feministiä pitävät? Annas kun mietin.

- ruma ehdottomasti, partaa, tukkaa ei juur yhtään, puusilmät, "lahna", miesvihaaja, tuulipuku
- nalkuttava, siksi häntä lyödään/vaihtoehtoisesti ei ole saanut sitä hakkaajaa edes
- edustaa pahimman luokan kaksinaismoralismia olemalla yksimielinen
- ei halua lapsia/haluaa lapsia, riistää ne isiltä, myös niiltä, jotka eivät halua lapsiaan kasvattaa
- on se legendaarinen äärifeministi, josta aina puhutaan, jota kukaan ei ole tavannut, ja josta ei kukaan oikein tiedä, mikä hänessä on "äärtä".

Antifemmari olisi löytänyt elävän ikonin, ja olisi kerrankin oikeassa.