Suomen naiset ovat onnekkaita

Muita kirosanoja? Anna tulla kaikki vaan.

ei ainakaan ollut mun miehen kirjoittama.

Hän sai aikoinaan säännöllisesti turpaansa isoisältään, mutta eipä ole viitsinyt jatkaa perinnettä.

Miksi minä maailman rakkaintani syyllistäisin olemattomasta tai valittaisin tyhjästä?

Muuten: Jos yksin haluaa elää, niin sitten ei kannata hakeutua parisuhteeseen.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Muita kirosanoja? Anna tulla kaikki vaan.

Armeijassa oppisit lisää kirosanoja.

Todellinen tasa-arvo koittaa vasta sitten kun sukupuolisyrjinnän viimeinen linnake, Suomen asevelvollisuuslaki on murrettu.

Pitkä tie on kuljettu vuodesta 1906.

Eläköön Suomen naiset! Eläköön tasa-arvo!

Eli ettei ole itsestäänselvyys tässä maailmassa, että miehet kohtelevat naisia ihmismäisesti.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Eli ettei ole itsestäänselvyys tässä maailmassa, että miehet kohtelevat naisia ihmismäisesti.

Minäkö piirsin? Ettet vaan nyt antaisi väärälle ihmiselle tuota kyseenalaista kunniaa, minä en nimittäin ole feministi.

Onko se sitten mielestäsi itsestäänselvyys MAAILMASSA? Suomen naiset ovat hyvinkin kadehdittavassa asemassa esimerkiksi lähi-itään nähden. Ainoa ongelma on se, että mikään ei riitä. Tietysti aina täytyykin parempaa päin pyrkiä, mutta teidän femakkojen keinot tuntuvat hiukan kyseenalaisilta.

owli kirjoitti:

Minäkö piirsin? Ettet vaan nyt antaisi väärälle ihmiselle tuota kyseenalaista kunniaa, minä en nimittäin ole feministi.

Onko se sitten mielestäsi itsestäänselvyys MAAILMASSA? Suomen naiset ovat hyvinkin kadehdittavassa asemassa esimerkiksi lähi-itään nähden. Ainoa ongelma on se, että mikään ei riitä. Tietysti aina täytyykin parempaa päin pyrkiä, mutta teidän femakkojen keinot tuntuvat hiukan kyseenalaisilta.

Lue lisää

Ettei naista hakkaamattomassa miehessä ole mitään erikoista. Hän on tavallinen mies ja käyttäytyy ihmisen tavoin.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ettei naista hakkaamattomassa miehessä ole mitään erikoista. Hän on tavallinen mies ja käyttäytyy ihmisen tavoin.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000019741952

Vai mahdollisesti niin, että Tavallisen miehen voi esittää naista hakkaavana tai hakkaamattomana vähän esittäjän senhetkisestä agendasta riippuen?

x-ripa kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000019741952

Vai mahdollisesti niin, että Tavallisen miehen voi esittää naista hakkaavana tai hakkaamattomana vähän esittäjän senhetkisestä agendasta riippuen?

Lue lisää

a) naisen hakkaaminen ei ole sairaus

b) naisen hakkaamattomuus ei ole mikään erikoispiirre miehessä, vaan ihan tavalliseen ihmisyyteen liittyvä piirre


Toivottavasti tämä asia nyt vihdoinkin selviää. Ei siis mitään lisäbonuksia miehelle siitä, että hän EI hakkaa vaimoaan, eikä sairauteen voi vedota, kun mies hakkaa vaimoaan.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ettei naista hakkaamattomassa miehessä ole mitään erikoista. Hän on tavallinen mies ja käyttäytyy ihmisen tavoin.

Juu ei ole mitään erikoista, ei ollut epäselvää tuon asian suhteen. Puhe oli (ainakin omalta osaltani) olosuhteista täällä ja muualla. Äärifeminismissä taas on se erikoisuus, että se niputtaa kaikki miehet samaan hirviön muottiin näiden lähtökohdista huolimatta. Mihin pyrit?

owli kirjoitti:

Juu ei ole mitään erikoista, ei ollut epäselvää tuon asian suhteen. Puhe oli (ainakin omalta osaltani) olosuhteista täällä ja muualla. Äärifeminismissä taas on se erikoisuus, että se niputtaa kaikki miehet samaan hirviön muottiin näiden lähtökohdista huolimatta. Mihin pyrit?

Lue lisää

Minähän olen sitä mieltä, että on täysin normaalia, että mies suhtautuu naiseen ihmismäisesti. Siitä käytöksestä ei miestä erityisesti tarvitse kiitellä. Jos täytyisi, sehän merkitsisi sitä, että mies tekisi jotakin vallan erikoista, kun suhtautuisi naisiin ihmismäisesti. Olisi jotenkin erikoisen kiltti mies.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Minähän olen sitä mieltä, että on täysin normaalia, että mies suhtautuu naiseen ihmismäisesti. Siitä käytöksestä ei miestä erityisesti tarvitse kiitellä. Jos täytyisi, sehän merkitsisi sitä, että mies tekisi jotakin vallan erikoista, kun suhtautuisi naisiin ihmismäisesti. Olisi jotenkin erikoisen kiltti mies.

Lue lisää

Tottakai se on normaalia, enkä minä kiitosta kaipaa siitä, että en ole naista koskaan lyönyt (vaikka välillä syytä olisikin ollut), eikä välttämättä kukaan muukaan. Kyse oli siitä onnekkuudesta, ei kiitollisuudenvelasta. Kyllä saisitte lähi-idässä niin napakasti päin puheluukkua, jos miehille menisitte aukomaan tasa-arvosta sun muusta sellaisesta, ja tässä on se pointti jota minä hain/haen: että on pohjimmiltaan onnekasta olla nainen Suomessa/länsimaissa yleensä, koska tasa-arvo niin paljon näitä esimerkiksi muslimimaita edellä. Ei siitä tarvi polvillaan kiitosta jakaa, kun tietää osansa ja paikkansa.

Toinen asia:
Sinä puhut täällä naisiin kohdistuvan väkivallan hiljaisesta hyväksynnästä, kun olet aluksi leimannut jokaisen kaksilahkeisen raiskaajaksi ja saanut tällaiseen syytökseen vastakaikua, asia josta on pitänyt jo hetken aikaa kysyä, mihin tämä logiikka perustuu?

owli kirjoitti:

Tottakai se on normaalia, enkä minä kiitosta kaipaa siitä, että en ole naista koskaan lyönyt (vaikka välillä syytä olisikin ollut), eikä välttämättä kukaan muukaan. Kyse oli siitä onnekkuudesta, ei kiitollisuudenvelasta. Kyllä saisitte lähi-idässä niin napakasti päin puheluukkua, jos miehille menisitte aukomaan tasa-arvosta sun muusta sellaisesta, ja tässä on se pointti jota minä hain/haen: että on pohjimmiltaan onnekasta olla nainen Suomessa/länsimaissa yleensä, koska tasa-arvo niin paljon näitä esimerkiksi muslimimaita edellä. Ei siitä tarvi polvillaan kiitosta jakaa, kun tietää osansa ja paikkansa.

Toinen asia:
Sinä puhut täällä naisiin kohdistuvan väkivallan hiljaisesta hyväksynnästä, kun olet aluksi leimannut jokaisen kaksilahkeisen raiskaajaksi ja saanut tällaiseen syytökseen vastakaikua, asia josta on pitänyt jo hetken aikaa kysyä, mihin tämä logiikka perustuu?

Lue lisää

Onnekkuus: Mielestäni naiset eivät ole mitenkään erikoisesti ONNEKKAITA maissa, joissa ei heitä kohdella kaltoin. Niissä maissa naiset elävät ihan tavallista elämää. Ei siis mitään erityislaatuista. En osaa tätä tämän paremmin sanoa, mutta olen vakaasti tätä mieltä.

Mutta maat, joissa naisia kohdellaan huonosti ovat kaiken arvostuksen alapuolella, eikä näiden miesten käytöstä voi perustella yhtään millään muulla kuin SILKALLA PAHUUDELLA. Hiljainen hyväksyntä maailmassa on sitäkin, etteivät ihmisoikeudet naisten kohdalla toteudu. Kukaan ei tarpeeksi välitä naisista. Se on totuus. Naisten aseman ei ole niin kamalan väliä, siihen ei haluta panostaa. Jos miehet todella tahtoisivat, he voisivat ilmaista sen, etteivät hyväksy naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, nythän vain feministit puhuvat väkivallattomuuden puolesta. Olen varma, että miesten mielipiteillä olisi vaikutusta. Nyt länsimaalaiset miehet huomauttavat ainoastaan naisilleen; olette onnekkaassa asemassa, kun ME emme hakkaa teitä! Mitä helvettiä sellainen on. Menkää ja sanokaa niille naisiaan hakkaaville mulkuille, että jos ei hakkaaminen lopu, niin loppuu hakkaajalta elämä. Olen väsynyt hyssyttelyyn, kiertelyyn, kaarteluun, jossitteluun ja selittelyyn uskonnoista, kulttureista yms., kun puhtutaan naisen ihmisoikeuksista ja miesten hunosta kohtelusta naisia kohtaan.

Leimaamisesta: Ai niinkö päin se on mennytkin, että minä olen leimannut miehet raiskaajiksi ja saanut siihen VAIN VASTAKAIKUA MIEHILTÄ. Eli hiljaista hyväksyntää. Hah haa, ihan silkkaa vääristelyä. Sen jälkeen kun miehet suoraan tuomitsevat väkivallan ja raiskaukset, oma-aloitteisesti, niin lopetan hiljaisesta hyväksynnästä puhumisen.

"Kuka tahansa mies voi olla potentiaalinen raiskaaja", on sanonta, jonka olen jo niin monesti täällä selittänyt, että se saa riittää. Mutta muista, en ole sanonut, että jokainen mies on raiskaaja.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Onnekkuus: Mielestäni naiset eivät ole mitenkään erikoisesti ONNEKKAITA maissa, joissa ei heitä kohdella kaltoin. Niissä maissa naiset elävät ihan tavallista elämää. Ei siis mitään erityislaatuista. En osaa tätä tämän paremmin sanoa, mutta olen vakaasti tätä mieltä.

Mutta maat, joissa naisia kohdellaan huonosti ovat kaiken arvostuksen alapuolella, eikä näiden miesten käytöstä voi perustella yhtään millään muulla kuin SILKALLA PAHUUDELLA. Hiljainen hyväksyntä maailmassa on sitäkin, etteivät ihmisoikeudet naisten kohdalla toteudu. Kukaan ei tarpeeksi välitä naisista. Se on totuus. Naisten aseman ei ole niin kamalan väliä, siihen ei haluta panostaa. Jos miehet todella tahtoisivat, he voisivat ilmaista sen, etteivät hyväksy naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, nythän vain feministit puhuvat väkivallattomuuden puolesta. Olen varma, että miesten mielipiteillä olisi vaikutusta. Nyt länsimaalaiset miehet huomauttavat ainoastaan naisilleen; olette onnekkaassa asemassa, kun ME emme hakkaa teitä! Mitä helvettiä sellainen on. Menkää ja sanokaa niille naisiaan hakkaaville mulkuille, että jos ei hakkaaminen lopu, niin loppuu hakkaajalta elämä. Olen väsynyt hyssyttelyyn, kiertelyyn, kaarteluun, jossitteluun ja selittelyyn uskonnoista, kulttureista yms., kun puhtutaan naisen ihmisoikeuksista ja miesten hunosta kohtelusta naisia kohtaan.

Leimaamisesta: Ai niinkö päin se on mennytkin, että minä olen leimannut miehet raiskaajiksi ja saanut siihen VAIN VASTAKAIKUA MIEHILTÄ. Eli hiljaista hyväksyntää. Hah haa, ihan silkkaa vääristelyä. Sen jälkeen kun miehet suoraan tuomitsevat väkivallan ja raiskaukset, oma-aloitteisesti, niin lopetan hiljaisesta hyväksynnästä puhumisen.

"Kuka tahansa mies voi olla potentiaalinen raiskaaja", on sanonta, jonka olen jo niin monesti täällä selittänyt, että se saa riittää. Mutta muista, en ole sanonut, että jokainen mies on raiskaaja.

Lue lisää

Aiheellinen kärjistys:

Aivan oikein. Sisäistit siis pointin mallikkaasti. Islamilaisissa maissa nainen ottaa kuonoonsa sanottuaan pahasti miestä kohtaan, ja komiasti ottaakin. Se on siis ihan normaalia, kuten on suomalaisen miehen jurouskin, varsinkin kun syyllistetään ja henkisesti raiskataan kokoajan raskaalla kädellä (oli syy missä hyvänsä). Ei siinä mitään kummempaa siis, se on ihan pelkkää elämää se. Tarkoittanee myös. että ne sairaat raiskaajatkin ovat vain tavallisen elämän 8ehkä jopa median) luomia, että se raiskaaminenkin on vain puhdas luonnon tuote, mitä se myös on, ja luonnollista käytöstä. Jos näin, niin miksi parannusta edes haetaan femakkojen puolelta? Jos kaikki on vain luonnollista, niin miksei tyytyä osaansa ja jatkaa elämää parhaansa mukaan. Miksi jatkaa turhaa vastarintaa "luontoa" vastaan? Miksi kiukutella ylipäätään yhtään mistään?

Aivan oikein. Miksi välittää muiden maiden olosuhteista, kunhan vain itsellä on kaikki hyvin. Mutta sitten taas toisaalta, miksi pyrkiä omaan parempaan jos se "parempi" on yhtä tyhjän kanssa? Miksi yrittää järjestään omat, jo ennestään hyvät olot paremmiksi, jos kaikki kuitenkin on vain luonnollista? En tiedä enää. Ehkäpä yrittäminen yleensäkin on turhaa, koska kuitenkin on jotain jota ei ole (ts. raiskaaja). Miksi yrittää olla jotain jota ei yleisen käsityksen mukaan ole, ei vaikka kuinka yrittäisi? Eikö tuo enemmänkin kannusta väkivaltaisuuteen, kuin ehkäise sitä?

Ja loppuun: Jos käytös on loppuviimeksi on ihan luonnollista, miksi muuttaa tapojaan? Olin siinä uskossa, että naista lyövä mies on jotenkin henkisesti vajaa, jos lyönti ei tapahdu itsepuolustukseksi, taisin olla väärässä. Naisten hakkaajiahan me kaikki olemme, me kaksilahkeiset, ei kai sitä ihminen luonnolleen mitään voi. Luonnolle ei kukaan mitään voi, joten anteeksi. Olen hyvin pahoillani siitä, että joku nainen olemukseni takia jossain saa kuonoonsa niin että soi. Anteeksi.

Mutta vaikka luonto olisi millainen, en silti ala mänttäämään muijaani päin ajukoppaa vaikka kuinka nalkuttaisikin, ellei ala itse lyömään ja unohda puheen hienoa lahjaa. Ehkä olen siis luonnonoikku, mutta ei sillä väliä. Joskus on hyvä olla luonnonoikku jossain asiassa.

owli kirjoitti:

Aiheellinen kärjistys:

Aivan oikein. Sisäistit siis pointin mallikkaasti. Islamilaisissa maissa nainen ottaa kuonoonsa sanottuaan pahasti miestä kohtaan, ja komiasti ottaakin. Se on siis ihan normaalia, kuten on suomalaisen miehen jurouskin, varsinkin kun syyllistetään ja henkisesti raiskataan kokoajan raskaalla kädellä (oli syy missä hyvänsä). Ei siinä mitään kummempaa siis, se on ihan pelkkää elämää se. Tarkoittanee myös. että ne sairaat raiskaajatkin ovat vain tavallisen elämän 8ehkä jopa median) luomia, että se raiskaaminenkin on vain puhdas luonnon tuote, mitä se myös on, ja luonnollista käytöstä. Jos näin, niin miksi parannusta edes haetaan femakkojen puolelta? Jos kaikki on vain luonnollista, niin miksei tyytyä osaansa ja jatkaa elämää parhaansa mukaan. Miksi jatkaa turhaa vastarintaa "luontoa" vastaan? Miksi kiukutella ylipäätään yhtään mistään?

Aivan oikein. Miksi välittää muiden maiden olosuhteista, kunhan vain itsellä on kaikki hyvin. Mutta sitten taas toisaalta, miksi pyrkiä omaan parempaan jos se "parempi" on yhtä tyhjän kanssa? Miksi yrittää järjestään omat, jo ennestään hyvät olot paremmiksi, jos kaikki kuitenkin on vain luonnollista? En tiedä enää. Ehkäpä yrittäminen yleensäkin on turhaa, koska kuitenkin on jotain jota ei ole (ts. raiskaaja). Miksi yrittää olla jotain jota ei yleisen käsityksen mukaan ole, ei vaikka kuinka yrittäisi? Eikö tuo enemmänkin kannusta väkivaltaisuuteen, kuin ehkäise sitä?

Ja loppuun: Jos käytös on loppuviimeksi on ihan luonnollista, miksi muuttaa tapojaan? Olin siinä uskossa, että naista lyövä mies on jotenkin henkisesti vajaa, jos lyönti ei tapahdu itsepuolustukseksi, taisin olla väärässä. Naisten hakkaajiahan me kaikki olemme, me kaksilahkeiset, ei kai sitä ihminen luonnolleen mitään voi. Luonnolle ei kukaan mitään voi, joten anteeksi. Olen hyvin pahoillani siitä, että joku nainen olemukseni takia jossain saa kuonoonsa niin että soi. Anteeksi.

Mutta vaikka luonto olisi millainen, en silti ala mänttäämään muijaani päin ajukoppaa vaikka kuinka nalkuttaisikin, ellei ala itse lyömään ja unohda puheen hienoa lahjaa. Ehkä olen siis luonnonoikku, mutta ei sillä väliä. Joskus on hyvä olla luonnonoikku jossain asiassa.

Lue lisää

Olet nero!

jorojukka-kukka kirjoitti:

Olet nero!

vaan huomio teikäläisten mielipiteistä.

Kiitän huomiostasi, vaikka en vastausta yhtään mihinkään saanutkaan. Olet sankarini! ;)

owli kirjoitti:

vaan huomio teikäläisten mielipiteistä.

Kiitän huomiostasi, vaikka en vastausta yhtään mihinkään saanutkaan. Olet sankarini! ;)

Sitten taas voimme jatkaa keskustelua.

F-vastaisilla naisilla esiintyy jossain määrin vihaa naisia kohtaan, kateutta myös.

jorojukka-kukka kirjoitti:

F-vastaisilla naisilla esiintyy jossain määrin vihaa naisia kohtaan, kateutta myös.

Eli naiset, jotka eivät ole asioista kanssasi samaa mieltä vihaavat kaikkia naisia ja ovat sinulle ja totalitaariselle idealismillesi kateellisia? Jonkinlaista yhteneväisyyttä on aatemaailmassasi nähtävissä muutamiin 1930-1940 kukoistukseensa päässeisiin "suuriin ajattelijoihin".

.............................. kirjoitti:

Eli naiset, jotka eivät ole asioista kanssasi samaa mieltä vihaavat kaikkia naisia ja ovat sinulle ja totalitaariselle idealismillesi kateellisia? Jonkinlaista yhteneväisyyttä on aatemaailmassasi nähtävissä muutamiin 1930-1940 kukoistukseensa päässeisiin "suuriin ajattelijoihin".

Lue lisää

Ei silti, sinut on tunnistettu!

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ei silti, sinut on tunnistettu!

"Ei silti, sinut on tunnistettu!"

Joko on kohta Gestapo oven takana. Onneksi teillä ei sentään vielä niin paljon ole valtaa tässä maassa.

Harvoin jalankulkijat kiittävät autoilijoita siitä, etteivät aja heitä hengiltä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Harvoin jalankulkijat kiittävät autoilijoita siitä, etteivät aja heitä hengiltä.

Lastenvaunuja työntävä nainen ylitti kadun autonsa pysäyttäneen Antsun editse, ja heilautti hyväntuulisesti kättään mennessään. Eikä muuten oltu tuttuja! Enhän minä elettä pahakseni pannut, mutta silti: minä tein mitä minun piti tehdä ja äiti lapsineen käytti omaa oikeuttaan. Syytä erityiseen kiitollisuuteen ei olisi ollut.

Antsux kirjoitti:

Lastenvaunuja työntävä nainen ylitti kadun autonsa pysäyttäneen Antsun editse, ja heilautti hyväntuulisesti kättään mennessään. Eikä muuten oltu tuttuja! Enhän minä elettä pahakseni pannut, mutta silti: minä tein mitä minun piti tehdä ja äiti lapsineen käytti omaa oikeuttaan. Syytä erityiseen kiitollisuuteen ei olisi ollut.

Lue lisää

oliko lapsi sinun näköisesi?
Siis luomumenetelmällä alkuu- etten sanoisi pantu

Antsux kirjoitti:

Lastenvaunuja työntävä nainen ylitti kadun autonsa pysäyttäneen Antsun editse, ja heilautti hyväntuulisesti kättään mennessään. Eikä muuten oltu tuttuja! Enhän minä elettä pahakseni pannut, mutta silti: minä tein mitä minun piti tehdä ja äiti lapsineen käytti omaa oikeuttaan. Syytä erityiseen kiitollisuuteen ei olisi ollut.

Lue lisää

Ja kohteliaisuutta tuollainen. Ei mitään kiitollisuutta. Onneksi.

epikuros kirjoitti:

oliko lapsi sinun näköisesi?
Siis luomumenetelmällä alkuu- etten sanoisi pantu

...todella yhdistivät meitä. Totesin esim lapsen nenän sijaitsevan keskellä naamaa - ihan niin kuin Antsullakin! Toisaalta... myös postimiehen nenä löytyy samasta paikasta, joten tällä ei vielä todisteta mitään.

voi kuinka kiitollinen olenkaan, kun et ajanut minun päälleni tänään. Voi kiitos, kiitos, kiitos.

autoilija.. kirjoitti:

voi kuinka kiitollinen olenkaan, kun et ajanut minun päälleni tänään. Voi kiitos, kiitos, kiitos.

Et taida olla se varpunen, jonka ajoin hengiltä tänään aamupäivällä? Se siipiniekka oli totaalisen kiittämätön!

"...saat kaikessa miehen kuulostamaan huonolta."
Ai sillä vai, etten erikseen kehu miestä, ettei hän hakkaa naisia. Minusta siinä ei ole mitään erikoista.

jorojukka-kukka kirjoitti:

"...saat kaikessa miehen kuulostamaan huonolta."
Ai sillä vai, etten erikseen kehu miestä, ettei hän hakkaa naisia. Minusta siinä ei ole mitään erikoista.

ja olettamus siitä, että mies odottaa ylistystä joka tilanteessa ja asiasta...

yksinkertainen kirjoitti:

ja olettamus siitä, että mies odottaa ylistystä joka tilanteessa ja asiasta...

Että joku mies täällä ilmaisi, että suominainen saa olla onnellinen, kun suomalaiset miehet käyttäytyvät naisia kohtaan ihmismäisesti. Eli NAISEN PITÄÄ OLLA ONNELLINEN SEN TAKIA, ETTÄ MIES EI LYÖ, ALISTA, ESTÄ LIIKKUMISTA jne..

Ps. Lukaisin viestisi tuolta ylempää siitä, miten suhtaudut eri kirjoittajiin. Joo. Huomattu on.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Että joku mies täällä ilmaisi, että suominainen saa olla onnellinen, kun suomalaiset miehet käyttäytyvät naisia kohtaan ihmismäisesti. Eli NAISEN PITÄÄ OLLA ONNELLINEN SEN TAKIA, ETTÄ MIES EI LYÖ, ALISTA, ESTÄ LIIKKUMISTA jne..

Ps. Lukaisin viestisi tuolta ylempää siitä, miten suhtaudut eri kirjoittajiin. Joo. Huomattu on.

Lue lisää

Eikös sitten ole hyvä olla onnellinen siitä, että on sattunut syntymään Suomeen eikä esimerkiksi johonkin vahvasti islaminuskoiseen maahan? Itse ainakin olen tästä asiasta kovin onnellinen - vaikka mies olenkin (jos tämä toteamus todetaan oleelliseksi).

ps. Suhtautuminen johtuu usein siitä, millaisen kuvan kirjoittajasta saa kirjoitusten perusteella. Nämä kirjoitukset sitten rinnastan omiin arvoihin ja näkemyksiini. Tämän jälkeen koen kirjoittajan maailman kuvan esimerkiksi oikeudenmukaiseksi tai epäoikeudenmaiseksi. Ei kyse sen ihmeellisemmästä asiasta ole.

yksinkertainen kirjoitti:

Eikös sitten ole hyvä olla onnellinen siitä, että on sattunut syntymään Suomeen eikä esimerkiksi johonkin vahvasti islaminuskoiseen maahan? Itse ainakin olen tästä asiasta kovin onnellinen - vaikka mies olenkin (jos tämä toteamus todetaan oleelliseksi).

ps. Suhtautuminen johtuu usein siitä, millaisen kuvan kirjoittajasta saa kirjoitusten perusteella. Nämä kirjoitukset sitten rinnastan omiin arvoihin ja näkemyksiini. Tämän jälkeen koen kirjoittajan maailman kuvan esimerkiksi oikeudenmukaiseksi tai epäoikeudenmaiseksi. Ei kyse sen ihmeellisemmästä asiasta ole.

Lue lisää

Voimme kaikki suomalaiset olla onnellisia, ettemme ole syntyneet esim. nälänhätäalueille, keskelle sotaa jne.. Tältä lähtöasetelmalta asia on selvä, mutta jos puhutaan, että suomalaisnaisen pitää olla tyytyväinen, ettei suomalaismies hakkaa, niin siinähän ilmenee kaksi sisäänrakentunutta oletusta:

1) Naisen tulee olla kiitollinen miehelle juuri siitä, että mies ei kohtele naista huonosti.

2) Aivan kuin miehelle ei olisikaan itsestäänselvyys, että kohtelee naissukupuoltakin hyvin.

En tiedä, mutta tuntuu, että tätä saan selittää täällä maailman tappiin, eikä sitä haluta ymmrärtää. Tässä on aivan samanlainen kuvio meneillään kuin aikoinaan se, etten anna arvoa sinällään NÄENNÄISoikeuksille, vaan niille, jotka on mahdollista toteuttaa.

"Suomalainen yhteiskunta on sellainen mitä se nyt on. Tähän on päästy varmasti uraa uurtavien naisten sekä miesten avulla. Itsestään tilanteeseen ei olla päädytty."

Tiedä häntä... Tässä kohtaa van jostain syystä mieleen tuo eilinen uutinen että "Lähes kolmannes suomalaisista hyväksyy lapsen ruumiillisen kurittamisen."

Kovin pahalta kuullostaa. Minulle tuli se ajataus että jos tasa-arvon nimissä on miesten ja naisten välinen väkivalta vähentynyt niin väkivalta laspia kohtaan ei ainakaan ole vähentenyt. Olisiko niin että vanheemmat purkavat sisäisiä paineitaan lapsiin.

Tämä nyt oli asian vierestä...

Ruosutar kirjoitti:

"Suomalainen yhteiskunta on sellainen mitä se nyt on. Tähän on päästy varmasti uraa uurtavien naisten sekä miesten avulla. Itsestään tilanteeseen ei olla päädytty."

Tiedä häntä... Tässä kohtaa van jostain syystä mieleen tuo eilinen uutinen että "Lähes kolmannes suomalaisista hyväksyy lapsen ruumiillisen kurittamisen."

Kovin pahalta kuullostaa. Minulle tuli se ajataus että jos tasa-arvon nimissä on miesten ja naisten välinen väkivalta vähentynyt niin väkivalta laspia kohtaan ei ainakaan ole vähentenyt. Olisiko niin että vanheemmat purkavat sisäisiä paineitaan lapsiin.

Tämä nyt oli asian vierestä...

Lue lisää

"kyllä minäkin sain aikanani selkään ja ihan hyvä minusta tuli ja nykynuoriso on niin..blaa blaa"

Miehistä kuritusta kannatti muuten puolet enemmän.

asenteet kirjoitti:

"kyllä minäkin sain aikanani selkään ja ihan hyvä minusta tuli ja nykynuoriso on niin..blaa blaa"

Miehistä kuritusta kannatti muuten puolet enemmän.

sanoi kurittaessaan minua, (kilttiä poikaa), että tätä ei tehdä kipeän vuoksi vaan häpeän vuoksi.

Pahoinpitelystä sanoudun TÄYSIN irti. Se on rikos.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Voimme kaikki suomalaiset olla onnellisia, ettemme ole syntyneet esim. nälänhätäalueille, keskelle sotaa jne.. Tältä lähtöasetelmalta asia on selvä, mutta jos puhutaan, että suomalaisnaisen pitää olla tyytyväinen, ettei suomalaismies hakkaa, niin siinähän ilmenee kaksi sisäänrakentunutta oletusta:

1) Naisen tulee olla kiitollinen miehelle juuri siitä, että mies ei kohtele naista huonosti.

2) Aivan kuin miehelle ei olisikaan itsestäänselvyys, että kohtelee naissukupuoltakin hyvin.

En tiedä, mutta tuntuu, että tätä saan selittää täällä maailman tappiin, eikä sitä haluta ymmrärtää. Tässä on aivan samanlainen kuvio meneillään kuin aikoinaan se, etten anna arvoa sinällään NÄENNÄISoikeuksille, vaan niille, jotka on mahdollista toteuttaa.

Lue lisää

Oletuksistasi

1) Kenen tahansa tulee olla nykypäivänä kiitollinen, jos ei joudu huonon kohtelun kohteeksi.

2) Jos maailman laajuisesti ajattelet asiaa niin jossain maissa ei todellakaan ole itsestään selvää naisten hyvin kohtelu. Joissain maissa on itsestään selvää, että naista tulee piestä. Ja vaikka tappaa jos aihetta riittää. Eikä se aihe ilmeisesti ole kovin kummoinen joissain maissa.

Mutta koska näyttäisi siltä, että maailmanlaajuisesti ei ole mahdollista toteuttaa esimerkiksi sitä, että naisia ei pahoinpideltäisi, tapettaisi tai raiskattaisi niin naisten oikeus kehon koskemattomuuteen on selvästi näennäisoikeus. Eikö? Joko näet ongelman jos jaat oikeuksia oikeuksiin ja johonkin näennäisoikeuksiin, joista ei tule välittää?

Mikään, esimerkiksi ihmisoikeusjulistuksestaa, oleva ihmisoikeus ei ole pätevä maailmanlaajuisesti, jos sen kriteerinä on toteutuminen. Näin ollen voit pitää näennäisoikeuksina kaikkia ihmisoikeuksia.

Itse haluan nähdä esim. ihmisoikeudet oikeina oikeuksina joita tulee kunnioittaa vaikka kaikki eivät niin tee. Tsori, mutta tämä sinun näennäisoikeuspölinäsi on juuri sitä mistä saan käsityksen että olet hyvin, hyvin, hyvin ja vieläpä erittäin epäoikeudenmukainen ihminen.

yksinkertainen kirjoitti:

Oletuksistasi

1) Kenen tahansa tulee olla nykypäivänä kiitollinen, jos ei joudu huonon kohtelun kohteeksi.

2) Jos maailman laajuisesti ajattelet asiaa niin jossain maissa ei todellakaan ole itsestään selvää naisten hyvin kohtelu. Joissain maissa on itsestään selvää, että naista tulee piestä. Ja vaikka tappaa jos aihetta riittää. Eikä se aihe ilmeisesti ole kovin kummoinen joissain maissa.

Mutta koska näyttäisi siltä, että maailmanlaajuisesti ei ole mahdollista toteuttaa esimerkiksi sitä, että naisia ei pahoinpideltäisi, tapettaisi tai raiskattaisi niin naisten oikeus kehon koskemattomuuteen on selvästi näennäisoikeus. Eikö? Joko näet ongelman jos jaat oikeuksia oikeuksiin ja johonkin näennäisoikeuksiin, joista ei tule välittää?

Mikään, esimerkiksi ihmisoikeusjulistuksestaa, oleva ihmisoikeus ei ole pätevä maailmanlaajuisesti, jos sen kriteerinä on toteutuminen. Näin ollen voit pitää näennäisoikeuksina kaikkia ihmisoikeuksia.

Itse haluan nähdä esim. ihmisoikeudet oikeina oikeuksina joita tulee kunnioittaa vaikka kaikki eivät niin tee. Tsori, mutta tämä sinun näennäisoikeuspölinäsi on juuri sitä mistä saan käsityksen että olet hyvin, hyvin, hyvin ja vieläpä erittäin epäoikeudenmukainen ihminen.

Lue lisää

1) Jos olemme kiitollisia, ettemme joudu huonon kohtelun kohteeksi, niin silloin olemme jo hyväksyneet huonon kohtelun olemassaolon ja se on vaarallinen tie.

2) Miksi naisten hyvin kohtelua ei pidetä kaikkialla maailmassa itsestään selvyytenä? Kenestä/keistä se sellainen hirvittävyys johtuu?

Ihmisoikeudet ovatkin ns. näennäisoikeuksia, jotka ovat hyviä suunnannäyttäjia, mutta joihin oikeuksiin ei voida vedota siten kuin ne käytännössä tapahtuisivat automaattisesti.
(Hedelmöityshoitojen yhteydessä ei voida vedota, että jokaisella lapsella on oikeus isään, koska todellisuudessa millään menetelmällä saadulla lapsella ei ole toteutuvaa oikeutta isään. Ja harkittu isättömyys on aina parempi lähtökohta kuin isättömyys, joka on syntynyt siitä, että isä on hylännyt perheensä.)

Olen erittäin oikeudenmukainen tyyppi, mutta minua ei vakuuta pyrkimys hyvään, vaan toteutunut hyvä.

Asevelvollisuus sinällään on pyllystä, mutta tuo vikinä siitä kuinka se "lohkaisee 6-13 kk miehen elämästä" on raivostuttavaa sellaisen korviin jonka elämästä raskaus, synnytys ja imetys on jo lohkaissut sen kolme vuotta.

Ihan vain tasa-arvon korostamisessa tässä. Ei miehet yksin sortonsa kanssa ole :D

***

Tristar kirjoitti:

Asevelvollisuus sinällään on pyllystä, mutta tuo vikinä siitä kuinka se "lohkaisee 6-13 kk miehen elämästä" on raivostuttavaa sellaisen korviin jonka elämästä raskaus, synnytys ja imetys on jo lohkaissut sen kolme vuotta.

Ihan vain tasa-arvon korostamisessa tässä. Ei miehet yksin sortonsa kanssa ole :D

***

Lue lisää

Tjaa tjaa.

Olen tuon selitysyrityksen kuullut ennenkin, että jollain tavalla tämä 6-13 kuukauden "miesten koulu" olisi vain pientä tasoitusta sille, että naisen odotusaika kestää 9 kuukautta ja synnytys on aika fyysistä rytinää sekin.

Nainen voisi vertauksesta loukkaantuakin.

Eivät synnyttäminen ja asepalvelus ole vertailukelpoisia. Miksi eivät?

-jotkut naiset eivät halua saada ensimmäistäkään lasta

-jotkut saavat vaikka 15 lasta: 15x9kk on jo melko pitkä asevelvollisuusajaksi!

-vauvojen tekemiseen ei lainsäädäntö ketään naista pakota, armeijaan/siviilipalvelukseen meno on miehille lakisääteistä

Tristar kirjoitti:

Asevelvollisuus sinällään on pyllystä, mutta tuo vikinä siitä kuinka se "lohkaisee 6-13 kk miehen elämästä" on raivostuttavaa sellaisen korviin jonka elämästä raskaus, synnytys ja imetys on jo lohkaissut sen kolme vuotta.

Ihan vain tasa-arvon korostamisessa tässä. Ei miehet yksin sortonsa kanssa ole :D

***

Lue lisää

Verrataanko näitä kahta vain ajan funktiona? Entäpä fyysisyyden ja vapauden poiston funktiona? Onko odottavalta äidiltä ennen ja jälkeen synnytyksen riistetty vapaus mennä ja tehdä mitä haluaa? Ehkä jälkeen.

Orm Onneton kirjoitti:

Tjaa tjaa.

Olen tuon selitysyrityksen kuullut ennenkin, että jollain tavalla tämä 6-13 kuukauden "miesten koulu" olisi vain pientä tasoitusta sille, että naisen odotusaika kestää 9 kuukautta ja synnytys on aika fyysistä rytinää sekin.

Nainen voisi vertauksesta loukkaantuakin.

Eivät synnyttäminen ja asepalvelus ole vertailukelpoisia. Miksi eivät?

-jotkut naiset eivät halua saada ensimmäistäkään lasta

-jotkut saavat vaikka 15 lasta: 15x9kk on jo melko pitkä asevelvollisuusajaksi!

-vauvojen tekemiseen ei lainsäädäntö ketään naista pakota, armeijaan/siviilipalvelukseen meno on miehille lakisääteistä

Lue lisää

Nimenomaan sanoin etten rinnasta noita kahta, vaan tuohon vikinään siitä ajasta joka on "miehen elämästä" pois, on aivan samalla tavoin raskaus- ja imetysaika naiselta pois. Työelämän puolelta katsoen sen 1kk ennen synnytystä - 6kk tiuhaa imetystä, parhaassa tapauksessa toki enemmän.

Yritin antaa tällä ymmärtää että miehen elämässä ja anisen elämässä on haittoja ja etuja joita ei voi laskea plus-miinus-nollaksi! Ne ovat yhteensopimattomia, jokaisella omansa ja mikään ei korvaa toista.

Siitä lastenteon pakollisuudesta, alpsettomaksi jää harva, ja useampi pukkaa enemmän kuin yhden.

Ja sanoin että asevelvollisuus on epäreilu velvoite. Mutta turha sitäkään on naisen syyksi vierittää!!

***

Gulakki kirjoitti:

Verrataanko näitä kahta vain ajan funktiona? Entäpä fyysisyyden ja vapauden poiston funktiona? Onko odottavalta äidiltä ennen ja jälkeen synnytyksen riistetty vapaus mennä ja tehdä mitä haluaa? Ehkä jälkeen.

Lue lisää

Ajan funktiona vertasin. Ehkä lähinnä oman elämän sivuunlaittaminen kestää siitä 1kk ennen synnytystä (eraskausaikana toki on rajoitteita, mitä saa syödä, juoda ja mitä tehdä, etenkin jos on kyseessä riskiraskaus) sinne 6kk sen jäkeen, kun imetys on tiuhinta ja äiti usein lapsen kanssa kylki kyljessä 24h/vrk.

Intistä kutienkin on lomia ja tehdä voi mitä tykkää, tietyt ajat vain on toteltava. Siltkin, olen sitä mieltä että miesten yleinen asevelvollisuus on tasa-arvon suhteen täysin hanurista, en vian tiedä mikä vaihtoehto sille voisi olla.

***

Tristar kirjoitti:

Ajan funktiona vertasin. Ehkä lähinnä oman elämän sivuunlaittaminen kestää siitä 1kk ennen synnytystä (eraskausaikana toki on rajoitteita, mitä saa syödä, juoda ja mitä tehdä, etenkin jos on kyseessä riskiraskaus) sinne 6kk sen jäkeen, kun imetys on tiuhinta ja äiti usein lapsen kanssa kylki kyljessä 24h/vrk.

Intistä kutienkin on lomia ja tehdä voi mitä tykkää, tietyt ajat vain on toteltava. Siltkin, olen sitä mieltä että miesten yleinen asevelvollisuus on tasa-arvon suhteen täysin hanurista, en vian tiedä mikä vaihtoehto sille voisi olla.

***

Lue lisää

", en vian tiedä mikä vaihtoehto sille voisi olla."

Kaikki armeijaan sukupuolesta riippumatta. Helppo ratkaisu. Sinulle tuntuvat olevan yksinkertaiset asiat todella vaikeita käsittää. Siihen syynä on jompikumpi seuraavista:
1) Olet tyhmä
2) Oma napa on se ainoa, josta välität
Veikkaan, että molemmat pitävät kohdallasi paikkansa.

Nämä eivät ole vaikeita käsitteitä, voisit hieman miettiä mitä eroa on:
- Vapaaehtoisella toiminnalla ja lakisääteisellä pakollisella toiminnalla.
- Omien halujen toteuttamisella ja lakisääteisen velvollisuuden toteuttamisella.
- Asumisella omassa kotonaan ja tulemisella ja menemisellä lähes kuten haluaa (isät hoitavat lapsia nykyään siinä missä äiditkin, eikä yhden lapsen kanssa varsinkaan ole kovinkaan rankkaa jos molemmat tekevät osuutensa, jos olet puolisosi huonosti valinnut, oma on häpeäsi) vs. olemisella sidottuna harmaalle kasarmialueelle 24*5 toisinaan 24*7 ja vielä sellaisten ihmisten seurassa, joiden kanssa ei haluaisi olla missään tekemisissä.

Tunnistatko mitään eroa näiden välillä? Tuskinpa, koska oma etu on se ainoa, josta nykynainen välittää (poikkeuksiakin on, valitettavan harvoja vain).

.............................. kirjoitti:

", en vian tiedä mikä vaihtoehto sille voisi olla."

Kaikki armeijaan sukupuolesta riippumatta. Helppo ratkaisu. Sinulle tuntuvat olevan yksinkertaiset asiat todella vaikeita käsittää. Siihen syynä on jompikumpi seuraavista:
1) Olet tyhmä
2) Oma napa on se ainoa, josta välität
Veikkaan, että molemmat pitävät kohdallasi paikkansa.

Nämä eivät ole vaikeita käsitteitä, voisit hieman miettiä mitä eroa on:
- Vapaaehtoisella toiminnalla ja lakisääteisellä pakollisella toiminnalla.
- Omien halujen toteuttamisella ja lakisääteisen velvollisuuden toteuttamisella.
- Asumisella omassa kotonaan ja tulemisella ja menemisellä lähes kuten haluaa (isät hoitavat lapsia nykyään siinä missä äiditkin, eikä yhden lapsen kanssa varsinkaan ole kovinkaan rankkaa jos molemmat tekevät osuutensa, jos olet puolisosi huonosti valinnut, oma on häpeäsi) vs. olemisella sidottuna harmaalle kasarmialueelle 24*5 toisinaan 24*7 ja vielä sellaisten ihmisten seurassa, joiden kanssa ei haluaisi olla missään tekemisissä.

Tunnistatko mitään eroa näiden välillä? Tuskinpa, koska oma etu on se ainoa, josta nykynainen välittää (poikkeuksiakin on, valitettavan harvoja vain).

Lue lisää

No huh. Jopa vedät päätelmiä. Thmä ja omaan napaan tuijottava, kun mielipide eriää edes hiukan, vaikka korostinkin vielä sitä että armeijapakko on minusta kohtuuton.

Siinä olet oikeassa että oma napa on aina lähin, mutta se ei ole ainoa napa lähistöllä. Vain se lähin.

Ymmärrän nuo listaamasi erot varsin hyvin.

jos kuvittelet että yksikään pienen lapsen äiti tulee ja menee miten haluaa, olet pihalla. En jankkaa aiheesta enepää mutta äitien palstoilla vieraileminen voi auttaa ymmärtämään mitä kaikkea tuo homma pitää sisällään.

Toki mies osallistuu ihan yhtä paljon, jos makaa työttömänä kotona. Meillä ei makaa, vaan tekee pitkää päivää taatakseen perheelleen leveän elannon, ja hyvin sen tekeekin :D Lastenhoito on siis yksin minun vastuullani, ilman lomia (ei kuule, parin viikon päästä pääsen ensimmäistä kertaa kolmeen vuoteen olemaan yötä jossain muualla kuin kotonani! Ilman lapsia!!! Jihiiii!!)

Jos sinusta on paha nakki olla kasarmilla pleikkaria pelaamassa viisi päivää putkessa käskytettävänä, voi nääs. Minusta se olisi lähinnä lomaa :D

Älä viitsi sanoa tyhmäksi, se ei tee muuta kuin saa sinut kuulostaaan siltä ettei sanoja riitä. Penskani nukkuvat yhtä aikaa ensimmäistä kertaa kuukausiin ja minulla on oma rauha (täällä on hiljaista!), mikään ei tätä autuutta vähennä!

***

Tristar kirjoitti:

No huh. Jopa vedät päätelmiä. Thmä ja omaan napaan tuijottava, kun mielipide eriää edes hiukan, vaikka korostinkin vielä sitä että armeijapakko on minusta kohtuuton.

Siinä olet oikeassa että oma napa on aina lähin, mutta se ei ole ainoa napa lähistöllä. Vain se lähin.

Ymmärrän nuo listaamasi erot varsin hyvin.

jos kuvittelet että yksikään pienen lapsen äiti tulee ja menee miten haluaa, olet pihalla. En jankkaa aiheesta enepää mutta äitien palstoilla vieraileminen voi auttaa ymmärtämään mitä kaikkea tuo homma pitää sisällään.

Toki mies osallistuu ihan yhtä paljon, jos makaa työttömänä kotona. Meillä ei makaa, vaan tekee pitkää päivää taatakseen perheelleen leveän elannon, ja hyvin sen tekeekin :D Lastenhoito on siis yksin minun vastuullani, ilman lomia (ei kuule, parin viikon päästä pääsen ensimmäistä kertaa kolmeen vuoteen olemaan yötä jossain muualla kuin kotonani! Ilman lapsia!!! Jihiiii!!)

Jos sinusta on paha nakki olla kasarmilla pleikkaria pelaamassa viisi päivää putkessa käskytettävänä, voi nääs. Minusta se olisi lähinnä lomaa :D

Älä viitsi sanoa tyhmäksi, se ei tee muuta kuin saa sinut kuulostaaan siltä ettei sanoja riitä. Penskani nukkuvat yhtä aikaa ensimmäistä kertaa kuukausiin ja minulla on oma rauha (täällä on hiljaista!), mikään ei tätä autuutta vähennä!

***

Lue lisää

Ajattelin tässä vähän puolustaa näkemyksiäsi, kun huomasin että olemme pohjimmiltamme samaa mieltä. Ja varsinkin kun tulen itse isäksi 2kk päästä. Sitten se nähdään miten vaimo pääsee liikkumaan ja miten minä itse. Yhdessä yritämme (tätä silti iloista) taakkaa jakaa.

Mutta ei se varuskunnassa makaaminen ihan pleikkarin peluuta ollut.

Vaimoni tulee kohta aloittamaan äitiyslomansa, kuukautta ennen synnytystä, ja ainakin puoli vuotta synnytyksen jälkeen sujuu aika symbioosissa vauvan kanssa kunnes tämä pääsee kiinteän ravinnon makuun.

Tottahan tämä äitiä sitoo.

Varusmiespalveluksen sitovuuteen tätä ei kuitenkaan voi verrata, sillä äitiä vauvoineen ei kuitenkaan lähetetä kymmenien, ehkä satojen kilometrien päähän kotoaan, jossa hänet eristetään yhteiskunnasta nukkumaan ehkä 30 ihmisen kanssa samassa huoneessa 12 kuukauden ajan ja josta hänet päästetään kaupungille ehkä kerran kahdessa viikossa.

Jos moinen "lomapaikka" niin naisten suosiossa olisi, olettaisin naisten jo joukolla vapaaehtoisina armeijaan jonottavan.

Muuten, näin jälkeenpäin ajateltuna, en ole 11kk armeija-ajastani pätkääkään ylpeä. Vuosi elämästä vessasta alas. Unohda kaikki, mitä sinulle esitelmöidään "miesten koulusta".

Tristar kirjoitti:

No huh. Jopa vedät päätelmiä. Thmä ja omaan napaan tuijottava, kun mielipide eriää edes hiukan, vaikka korostinkin vielä sitä että armeijapakko on minusta kohtuuton.

Siinä olet oikeassa että oma napa on aina lähin, mutta se ei ole ainoa napa lähistöllä. Vain se lähin.

Ymmärrän nuo listaamasi erot varsin hyvin.

jos kuvittelet että yksikään pienen lapsen äiti tulee ja menee miten haluaa, olet pihalla. En jankkaa aiheesta enepää mutta äitien palstoilla vieraileminen voi auttaa ymmärtämään mitä kaikkea tuo homma pitää sisällään.

Toki mies osallistuu ihan yhtä paljon, jos makaa työttömänä kotona. Meillä ei makaa, vaan tekee pitkää päivää taatakseen perheelleen leveän elannon, ja hyvin sen tekeekin :D Lastenhoito on siis yksin minun vastuullani, ilman lomia (ei kuule, parin viikon päästä pääsen ensimmäistä kertaa kolmeen vuoteen olemaan yötä jossain muualla kuin kotonani! Ilman lapsia!!! Jihiiii!!)

Jos sinusta on paha nakki olla kasarmilla pleikkaria pelaamassa viisi päivää putkessa käskytettävänä, voi nääs. Minusta se olisi lähinnä lomaa :D

Älä viitsi sanoa tyhmäksi, se ei tee muuta kuin saa sinut kuulostaaan siltä ettei sanoja riitä. Penskani nukkuvat yhtä aikaa ensimmäistä kertaa kuukausiin ja minulla on oma rauha (täällä on hiljaista!), mikään ei tätä autuutta vähennä!

***

Lue lisää

Voi voi kun pikkuprinsessa otti pultit kun joku kehtasi sanoa hänelle totuuden.

Edelleenkin osoitat selkeästi, kuinka osaat ajatella vain itseäsi. Eli sinä siis "kärsit" "armeijan veroisesti" enemmän kuin miehesi lapsistasi, vaikka samaan hengenvetoon sanot kuinka hän tekee pitkää päivää töissä?

Ja että pleikkaria oikein armeijassa pelaillaan. Enpä ole moisesta kuullut. En kyllä pitäisi pleikkarin pelaamista ja homeisella kasarmilla vetelehtimistä siltikään hauskana toimintana.

Ja se, että penskasi nukkuvat ensimmäistä kertaa kuukausiin hiljaa ei ole mitenkään minun tai tuhansien nuorten miesten vika, eikä meillä ole mitään velvollisuutta maksaa mitään "velkaa" sinulle siksi, että olet itse (omista syistäsi) halunnut ne penskat hankkia. Kannattaisi miettiä ennen lasten hommaamista, onko kykenevä vanhemmaksi, eikä ruikuttaa sitten jälkikäteen netin keskustelupalstoilla.

Gulakki kirjoitti:

Verrataanko näitä kahta vain ajan funktiona? Entäpä fyysisyyden ja vapauden poiston funktiona? Onko odottavalta äidiltä ennen ja jälkeen synnytyksen riistetty vapaus mennä ja tehdä mitä haluaa? Ehkä jälkeen.

Lue lisää

Yhdessä asiassa nämä ovat täysin verrannolliset toisiinsa, raskaus ja armeija.

- Ne ovat syrjinnän aiheita molemmat.

.............................. kirjoitti:

Voi voi kun pikkuprinsessa otti pultit kun joku kehtasi sanoa hänelle totuuden.

Edelleenkin osoitat selkeästi, kuinka osaat ajatella vain itseäsi. Eli sinä siis "kärsit" "armeijan veroisesti" enemmän kuin miehesi lapsistasi, vaikka samaan hengenvetoon sanot kuinka hän tekee pitkää päivää töissä?

Ja että pleikkaria oikein armeijassa pelaillaan. Enpä ole moisesta kuullut. En kyllä pitäisi pleikkarin pelaamista ja homeisella kasarmilla vetelehtimistä siltikään hauskana toimintana.

Ja se, että penskasi nukkuvat ensimmäistä kertaa kuukausiin hiljaa ei ole mitenkään minun tai tuhansien nuorten miesten vika, eikä meillä ole mitään velvollisuutta maksaa mitään "velkaa" sinulle siksi, että olet itse (omista syistäsi) halunnut ne penskat hankkia. Kannattaisi miettiä ennen lasten hommaamista, onko kykenevä vanhemmaksi, eikä ruikuttaa sitten jälkikäteen netin keskustelupalstoilla.

Lue lisää

Pultit otin, totta hitossa. Totuudesta en menisi sanomaan mitään.

"Eli sinä siis "kärsit" "armeijan veroisesti" enemmän kuin miehesi lapsistasi, vaikka samaan hengenvetoon sanot kuinka hän tekee pitkää päivää töissä? "

Kuka kärsimyksestä puhui? En minä ainakaan! Alunperin tarkoituksena oli verrata armeijan ottamaa aikaa miehen elämästä (6-13kk) raskauden ja vauvan symbioosivaiheen lohkaisemaan aikaan naisen elämästä. Mikään kärsimyskisa tämä ei ole ollut. Harmittavaa jos sen sellaisena otat.

Kovasti ne minun tuntemani miehet ovat siellä intissä pleikkaria pelailleet ja valittaneet kun on tylsää. Tai sitten aika kultaa muistot :D armeijaikäiset pojat ovat vielä turhan nuoria tuollaiseen koulutukseen, pahin auktoriteettiuhma on vielä päällä. Eipä sitä voi myöhemminkään toteuttaa kun pitäisi olla työelämän palveluksessa! Kyllä meille jokaiselle sukupuolesta riippumatta on pykätty velvollisuuksia toisen perään milloin sosiaalisen yksikön, milloin valtiovallan puolesta.

En tiedä myöskään miten koit minun lapsistani ruikuttavan, ilmaisin iloni siitä että minulla on hetki ihan vapaata aikaa! Kai täälläkin saa hilpeä olla... nukkuvat muuten yhä :D Rakastan ne ihan puhki ja niiden tekeminen oli meiltä mieheni kanssa fiksuin veto koskaan. Olen minä silti puhki ympärivuorokautisesta duunista niiden kanssa ja käyn ihan mielelläni töissä lepäämässä välillä!

***

Marian aave kirjoitti:

Yhdessä asiassa nämä ovat täysin verrannolliset toisiinsa, raskaus ja armeija.

- Ne ovat syrjinnän aiheita molemmat.

Hän tajusi pointin. Kun joka toinen on jo päässyt sohaisemaan yhdestä tai toisesta sanasta jonka näppiksestäni päästän, hän tajusi pointin täysin.

Kiitos.

***

Orm Onne-kas! kirjoitti:

Ajattelin tässä vähän puolustaa näkemyksiäsi, kun huomasin että olemme pohjimmiltamme samaa mieltä. Ja varsinkin kun tulen itse isäksi 2kk päästä. Sitten se nähdään miten vaimo pääsee liikkumaan ja miten minä itse. Yhdessä yritämme (tätä silti iloista) taakkaa jakaa.

Mutta ei se varuskunnassa makaaminen ihan pleikkarin peluuta ollut.

Vaimoni tulee kohta aloittamaan äitiyslomansa, kuukautta ennen synnytystä, ja ainakin puoli vuotta synnytyksen jälkeen sujuu aika symbioosissa vauvan kanssa kunnes tämä pääsee kiinteän ravinnon makuun.

Tottahan tämä äitiä sitoo.

Varusmiespalveluksen sitovuuteen tätä ei kuitenkaan voi verrata, sillä äitiä vauvoineen ei kuitenkaan lähetetä kymmenien, ehkä satojen kilometrien päähän kotoaan, jossa hänet eristetään yhteiskunnasta nukkumaan ehkä 30 ihmisen kanssa samassa huoneessa 12 kuukauden ajan ja josta hänet päästetään kaupungille ehkä kerran kahdessa viikossa.

Jos moinen "lomapaikka" niin naisten suosiossa olisi, olettaisin naisten jo joukolla vapaaehtoisina armeijaan jonottavan.

Muuten, näin jälkeenpäin ajateltuna, en ole 11kk armeija-ajastani pätkääkään ylpeä. Vuosi elämästä vessasta alas. Unohda kaikki, mitä sinulle esitelmöidään "miesten koulusta".

Lue lisää

Toivottavasti kaikki menee loppuun asti oikein nätisti, terkkuja tulevalle äidille myös.

Olet vissin täällä tarpeeksi purnausta kuunnellut, että osaata settautua myös naisen osaan tuossa hommassa ja ymmärrät vaimoasi hiukan paremmin kun hän valittaa väsymystään lapsenhoidossa alkuaikoina. Tai hitto, mistä minä tiedän vaikka iskisi duracell päälle, energiaa olisi paremmin kuin koskaan...

Kuten totesinkin jo moneen otteeseen, raskautta ja armeijapakkoa ei voida suoraan verrata toisiinsa mitenkään päin, vain sen ajan suhteen jonka se muusta elämästä ja työelämästä ottaa pois. Tämän ovat tässä nyt useimmat minulle rähisijät unohtaneet tai katsoneet parhaaksi rähistä väitöksille joita en oe esittänyt :D no sitä sattuu, teen sitä itsekin.

Heeh... nyt parin pikkulapsen hoidon kokeilleena, voisin varisn hyvin armeijaan lähteäkin. Eivät varmaan minua päästäisi... jos hommaisin jonkun muun kokkaamaan ja siivoamaan ja lähtisin sporttilomalle kuntoani ja kusipäiden sietokykyäni kohottamaan, voisi sen miehenkin huoltamisen hoitaa lomilla!

Heehee... olipa ajatus. Kuulostaa jopa toteutettavalta. Kuinka vanhoja sinne otetaan?

Miehetkin laidasta laitaan ja aselajin mukaan. Yhdessä paikassa lomaillaan ja toisessa rääkätään. Yhdessä on hyvä henki ja toisessa kiusataan minkä ehditään. Molemmista on kuultu, onneksi oma velipoika päätyi sellaiseen apremmanlaiseen. Tosin on enemmän armeijaansopivaa "tyyppiäkin". Urheilullinen, semivastuullinen ja ottaa käskyjä vastaan hyvin kun auktoriteetti on perusteltu.

***

Tristar kirjoitti:

Nimenomaan sanoin etten rinnasta noita kahta, vaan tuohon vikinään siitä ajasta joka on "miehen elämästä" pois, on aivan samalla tavoin raskaus- ja imetysaika naiselta pois. Työelämän puolelta katsoen sen 1kk ennen synnytystä - 6kk tiuhaa imetystä, parhaassa tapauksessa toki enemmän.

Yritin antaa tällä ymmärtää että miehen elämässä ja anisen elämässä on haittoja ja etuja joita ei voi laskea plus-miinus-nollaksi! Ne ovat yhteensopimattomia, jokaisella omansa ja mikään ei korvaa toista.

Siitä lastenteon pakollisuudesta, alpsettomaksi jää harva, ja useampi pukkaa enemmän kuin yhden.

Ja sanoin että asevelvollisuus on epäreilu velvoite. Mutta turha sitäkään on naisen syyksi vierittää!!

***

Lue lisää

Raskaus kuuluu osana elämään ja on vielläpä vapaaehtoinen. Intti sen sijaan ei kuulu elämään, vaan on ihmisen pakottamista surkeisiin oloihin, välittämättä hänen vapaudestaan ja ihmisoikeuksistaan.

9kk ei ole pois naisen elämästä, vaan on elämää. Mutta intti tosiaan on poissa miehen elämästä, saattaa jopa lopettaa sen.

Kyllä nykyään taitaa ihmisiä kuolla enemmän intissä, kuin synnytykseen. Intistä voi jäädä henkiset arvet, synnytyksestä ei, ellei ihmeempiä tapahdu.

Intti on ihmisoikeusloukkaus, raskaus luonnon säätelemä asia. ÄLÄ IKINÄ vertaa näitä kahta toisiinsa. Ei miehille kuulu järjestää jotain lisä paskaa siksi, että naiset synnyttää. Älkää sitten synnyttäkö!

Tristar kirjoitti:

Pultit otin, totta hitossa. Totuudesta en menisi sanomaan mitään.

"Eli sinä siis "kärsit" "armeijan veroisesti" enemmän kuin miehesi lapsistasi, vaikka samaan hengenvetoon sanot kuinka hän tekee pitkää päivää töissä? "

Kuka kärsimyksestä puhui? En minä ainakaan! Alunperin tarkoituksena oli verrata armeijan ottamaa aikaa miehen elämästä (6-13kk) raskauden ja vauvan symbioosivaiheen lohkaisemaan aikaan naisen elämästä. Mikään kärsimyskisa tämä ei ole ollut. Harmittavaa jos sen sellaisena otat.

Kovasti ne minun tuntemani miehet ovat siellä intissä pleikkaria pelailleet ja valittaneet kun on tylsää. Tai sitten aika kultaa muistot :D armeijaikäiset pojat ovat vielä turhan nuoria tuollaiseen koulutukseen, pahin auktoriteettiuhma on vielä päällä. Eipä sitä voi myöhemminkään toteuttaa kun pitäisi olla työelämän palveluksessa! Kyllä meille jokaiselle sukupuolesta riippumatta on pykätty velvollisuuksia toisen perään milloin sosiaalisen yksikön, milloin valtiovallan puolesta.

En tiedä myöskään miten koit minun lapsistani ruikuttavan, ilmaisin iloni siitä että minulla on hetki ihan vapaata aikaa! Kai täälläkin saa hilpeä olla... nukkuvat muuten yhä :D Rakastan ne ihan puhki ja niiden tekeminen oli meiltä mieheni kanssa fiksuin veto koskaan. Olen minä silti puhki ympärivuorokautisesta duunista niiden kanssa ja käyn ihan mielelläni töissä lepäämässä välillä!

***

Lue lisää

Tottakai puhutaan kärsimyksistä, koska intti on kärsimistä. Se on kuin vankila.

Eli miehen elämästä se intin aika menee kärsimiseen.

Näitä asioita ei vain voi verrata. Ne ovat toisistaan täysin riippumattomia asioita. Kokemuksina aivan eri juttuja.

Tristar kirjoitti:

Pultit otin, totta hitossa. Totuudesta en menisi sanomaan mitään.

"Eli sinä siis "kärsit" "armeijan veroisesti" enemmän kuin miehesi lapsistasi, vaikka samaan hengenvetoon sanot kuinka hän tekee pitkää päivää töissä? "

Kuka kärsimyksestä puhui? En minä ainakaan! Alunperin tarkoituksena oli verrata armeijan ottamaa aikaa miehen elämästä (6-13kk) raskauden ja vauvan symbioosivaiheen lohkaisemaan aikaan naisen elämästä. Mikään kärsimyskisa tämä ei ole ollut. Harmittavaa jos sen sellaisena otat.

Kovasti ne minun tuntemani miehet ovat siellä intissä pleikkaria pelailleet ja valittaneet kun on tylsää. Tai sitten aika kultaa muistot :D armeijaikäiset pojat ovat vielä turhan nuoria tuollaiseen koulutukseen, pahin auktoriteettiuhma on vielä päällä. Eipä sitä voi myöhemminkään toteuttaa kun pitäisi olla työelämän palveluksessa! Kyllä meille jokaiselle sukupuolesta riippumatta on pykätty velvollisuuksia toisen perään milloin sosiaalisen yksikön, milloin valtiovallan puolesta.

En tiedä myöskään miten koit minun lapsistani ruikuttavan, ilmaisin iloni siitä että minulla on hetki ihan vapaata aikaa! Kai täälläkin saa hilpeä olla... nukkuvat muuten yhä :D Rakastan ne ihan puhki ja niiden tekeminen oli meiltä mieheni kanssa fiksuin veto koskaan. Olen minä silti puhki ympärivuorokautisesta duunista niiden kanssa ja käyn ihan mielelläni töissä lepäämässä välillä!

***

Lue lisää

No ehkä minäkin hieman liian kärkkäästi kantani ilmaisin, pahoitteluni siitä. Johtuu ihan siitä, että valitettavan paljon tuntuu olevan naisia, jotka ihan tosissaan pitävät lasten tekoa niin suurena yhteiskunnallisena velvollisuutena, että siitä pitäisi heille jotenkin hyvittää (ja osalle ei vain miehiä koskeva asevelvollisuus tunnu edes riittävän hyvitykseksi).

Sapettaa melkoisesti kolme asiaa tässä heidän edustamassaan ajattelumallissa:
1) Täydellinen epäloogisuus; verrataan lakisääteistä velvollisuutta ja täysin vapaaehtoista, omista syistä suoritettavaa toimintaa toisiinsa.
2) Lasten näkeminen jonkinlaisena taakkana, josta jonkun muun (yhteiskunnan, miessukupuolen yms.) tulisi hyvitellä heitä. Voi vain miettiä millaisia tällaiset ihmiset ovat vanhempina. Ehkä pakkosterilisaatio ei olisi kovin paha ajatus sittenkään eräiden ihmisten kohdalla.
3) Miesten osuuden täydellinen ylenkatsominen lasten hoidossa ja vastenmielinen uhrin asemaan asettautuminen. Jokaisessa suomalaisessa perheessä, jonka tunnen, on mies aivan takuuvarmasti tehnyt oman osuutensa perheensä eteen (monessa enemmänkin). Biologisista syistä mies ei tietenkään voi tehdä ihan samoja asioita kuin nainen; mies ei voi synnyttää, imettää ja muutenkin äiti on lapselle tärkein ihminen ihan elämän alkuvaiheissa. Mutta toisaalta mies voi omilla vahvuuksillaan tasapainottaa tilannetta; tuomalla leivän pöytään (ei se ansiotyökään kuule aina herkkua ole), tekemällä oman osuutensa kotitöistä, etenkin ne työt, jotka paremmin miehelle sopivat suurempien voimien takia jne. Ja kuten sanottua näin useimmat miehet tekevätkin. Hunsvotteja aina löytyy, mutta niitä löytyy ihan yhtä paljon naisistakin (tiedän isiä, jotka hoitavat koko perheen sillä välin kun äiskä vaan bailailee).

Jotenkin tuntuu, että kaikkein pahimpia valittajia ovat ne, joilla asiat ovat kaikkein parhaiten. Jotkut vain eivät koskaan ole kiitollisia mistään, eivätkä mihinkään tyytyväisiä.

Tämä nyt ei ollut mitenkään erityisesti sinulle saarnaamista, selvensinpähän vain hieman kantaani.

Cofeholisti-84 kirjoitti:

Raskaus kuuluu osana elämään ja on vielläpä vapaaehtoinen. Intti sen sijaan ei kuulu elämään, vaan on ihmisen pakottamista surkeisiin oloihin, välittämättä hänen vapaudestaan ja ihmisoikeuksistaan.

9kk ei ole pois naisen elämästä, vaan on elämää. Mutta intti tosiaan on poissa miehen elämästä, saattaa jopa lopettaa sen.

Kyllä nykyään taitaa ihmisiä kuolla enemmän intissä, kuin synnytykseen. Intistä voi jäädä henkiset arvet, synnytyksestä ei, ellei ihmeempiä tapahdu.

Intti on ihmisoikeusloukkaus, raskaus luonnon säätelemä asia. ÄLÄ IKINÄ vertaa näitä kahta toisiinsa. Ei miehille kuulu järjestää jotain lisä paskaa siksi, että naiset synnyttää. Älkää sitten synnyttäkö!

Lue lisää

Suomessa pakollista asevelvollisuutta kannattavat nimenomaan miehet. Tarkemmin määriteltynä keski-ikäiset maaseudulla asuvat, muistaakseni kannatusprosentti oli varsin huima. Pakollisen asevelvollisuuden vastustajista/sen poistamista kannatavista enemmistö on naisia. Ainoastaan nainen on eduskunnassa ottanut vapaaehtoisen armeijapalveluksen käsittelyyn. Liisa Jaakonsaaren esityksen tyrmäsivät nimenomaan miehet. Edes keskustelua ei sallittu käytävän. Miksi siis näitä kirjotuksia ilmaantuu säännöllisesti feministi palstalla? Miksi miehet eivät ryhdy tomerasti toimeen, vaan tämäkin homma olisi naisten tehtävä?

Synnytyksiin kuolee edelleen naisia. Synnyttäminen on kansakunnan tulevaisuuden kannalta välttämätöntä, asevelvollisuus ei. Sikäli nämä eivät ole todellakaan vertailukelpoisia. Siinä olet oikeassa.

Korjataan siis loppukaneettiasi. Älkää siis menkö armeijaan, vaan tehkää jotain asioiden muuttamiseksi. Suomessa on demokratia edelleen. Synnyttämistä ei lopettaa kannata, jos kansakuntamme parasta ajatellaan.

Tittelityy kirjoitti:

Suomessa pakollista asevelvollisuutta kannattavat nimenomaan miehet. Tarkemmin määriteltynä keski-ikäiset maaseudulla asuvat, muistaakseni kannatusprosentti oli varsin huima. Pakollisen asevelvollisuuden vastustajista/sen poistamista kannatavista enemmistö on naisia. Ainoastaan nainen on eduskunnassa ottanut vapaaehtoisen armeijapalveluksen käsittelyyn. Liisa Jaakonsaaren esityksen tyrmäsivät nimenomaan miehet. Edes keskustelua ei sallittu käytävän. Miksi siis näitä kirjotuksia ilmaantuu säännöllisesti feministi palstalla? Miksi miehet eivät ryhdy tomerasti toimeen, vaan tämäkin homma olisi naisten tehtävä?

Synnytyksiin kuolee edelleen naisia. Synnyttäminen on kansakunnan tulevaisuuden kannalta välttämätöntä, asevelvollisuus ei. Sikäli nämä eivät ole todellakaan vertailukelpoisia. Siinä olet oikeassa.

Korjataan siis loppukaneettiasi. Älkää siis menkö armeijaan, vaan tehkää jotain asioiden muuttamiseksi. Suomessa on demokratia edelleen. Synnyttämistä ei lopettaa kannata, jos kansakuntamme parasta ajatellaan.

Lue lisää

Ja minä todellakin teen. Siksi täällä asiasta puhun.

Monet äijät on niin jääriä ja ajettevat aina näin:"Kun minä olin nuori, niin sillon oli niin kovaa. Nyky pullamössö-sukupolvi se on niin löysää että. Kyllä ne täytyy inttiin laittaa, vaikka eihän intti enää ole sellaista ku sillon ku minä olin nuori."

Tuollaista sontaa ne juttelee ja niillä ei ole aavistustakaan nykyihmisen elämästä. Fyysisten ongelmien tilalle olemme saaneet henkisiä ongelmia ja intin suljetuissa oloissa tilanteet vain kärjistyy.

Tristar kirjoitti:

Nimenomaan sanoin etten rinnasta noita kahta, vaan tuohon vikinään siitä ajasta joka on "miehen elämästä" pois, on aivan samalla tavoin raskaus- ja imetysaika naiselta pois. Työelämän puolelta katsoen sen 1kk ennen synnytystä - 6kk tiuhaa imetystä, parhaassa tapauksessa toki enemmän.

Yritin antaa tällä ymmärtää että miehen elämässä ja anisen elämässä on haittoja ja etuja joita ei voi laskea plus-miinus-nollaksi! Ne ovat yhteensopimattomia, jokaisella omansa ja mikään ei korvaa toista.

Siitä lastenteon pakollisuudesta, alpsettomaksi jää harva, ja useampi pukkaa enemmän kuin yhden.

Ja sanoin että asevelvollisuus on epäreilu velvoite. Mutta turha sitäkään on naisen syyksi vierittää!!

***

Lue lisää

Eipä sitä sinun tai naisten syyksi kukaan ole väittänytkään. Vika löytyy aivan jostain muualta. Naiset ovat vain hyvin etuoikeutetussa asemassa ko. asiassa.

Tristar kirjoitti:

No huh. Jopa vedät päätelmiä. Thmä ja omaan napaan tuijottava, kun mielipide eriää edes hiukan, vaikka korostinkin vielä sitä että armeijapakko on minusta kohtuuton.

Siinä olet oikeassa että oma napa on aina lähin, mutta se ei ole ainoa napa lähistöllä. Vain se lähin.

Ymmärrän nuo listaamasi erot varsin hyvin.

jos kuvittelet että yksikään pienen lapsen äiti tulee ja menee miten haluaa, olet pihalla. En jankkaa aiheesta enepää mutta äitien palstoilla vieraileminen voi auttaa ymmärtämään mitä kaikkea tuo homma pitää sisällään.

Toki mies osallistuu ihan yhtä paljon, jos makaa työttömänä kotona. Meillä ei makaa, vaan tekee pitkää päivää taatakseen perheelleen leveän elannon, ja hyvin sen tekeekin :D Lastenhoito on siis yksin minun vastuullani, ilman lomia (ei kuule, parin viikon päästä pääsen ensimmäistä kertaa kolmeen vuoteen olemaan yötä jossain muualla kuin kotonani! Ilman lapsia!!! Jihiiii!!)

Jos sinusta on paha nakki olla kasarmilla pleikkaria pelaamassa viisi päivää putkessa käskytettävänä, voi nääs. Minusta se olisi lähinnä lomaa :D

Älä viitsi sanoa tyhmäksi, se ei tee muuta kuin saa sinut kuulostaaan siltä ettei sanoja riitä. Penskani nukkuvat yhtä aikaa ensimmäistä kertaa kuukausiin ja minulla on oma rauha (täällä on hiljaista!), mikään ei tätä autuutta vähennä!

***

Lue lisää

Jos sinusta on paha nakki olla kasarmilla pleikkaria pelaamassa viisi päivää putkessa käskytettävänä, voi nääs. Minusta se olisi lähinnä lomaa :D

Menepä sinne sitten pelaamaan sitä pleikkaria niin katsotaan jälkeenpäin kuinka nautit "lomastasi" :D

Tristar kirjoitti:

No huh. Jopa vedät päätelmiä. Thmä ja omaan napaan tuijottava, kun mielipide eriää edes hiukan, vaikka korostinkin vielä sitä että armeijapakko on minusta kohtuuton.

Siinä olet oikeassa että oma napa on aina lähin, mutta se ei ole ainoa napa lähistöllä. Vain se lähin.

Ymmärrän nuo listaamasi erot varsin hyvin.

jos kuvittelet että yksikään pienen lapsen äiti tulee ja menee miten haluaa, olet pihalla. En jankkaa aiheesta enepää mutta äitien palstoilla vieraileminen voi auttaa ymmärtämään mitä kaikkea tuo homma pitää sisällään.

Toki mies osallistuu ihan yhtä paljon, jos makaa työttömänä kotona. Meillä ei makaa, vaan tekee pitkää päivää taatakseen perheelleen leveän elannon, ja hyvin sen tekeekin :D Lastenhoito on siis yksin minun vastuullani, ilman lomia (ei kuule, parin viikon päästä pääsen ensimmäistä kertaa kolmeen vuoteen olemaan yötä jossain muualla kuin kotonani! Ilman lapsia!!! Jihiiii!!)

Jos sinusta on paha nakki olla kasarmilla pleikkaria pelaamassa viisi päivää putkessa käskytettävänä, voi nääs. Minusta se olisi lähinnä lomaa :D

Älä viitsi sanoa tyhmäksi, se ei tee muuta kuin saa sinut kuulostaaan siltä ettei sanoja riitä. Penskani nukkuvat yhtä aikaa ensimmäistä kertaa kuukausiin ja minulla on oma rauha (täällä on hiljaista!), mikään ei tätä autuutta vähennä!

***

Lue lisää

"Jos sinusta on paha nakki olla kasarmilla pleikkaria pelaamassa viisi päivää putkessa käskytettävänä, voi nääs. Minusta se olisi lähinnä lomaa :D"

Menepä sinne sitten pelaamaan sitä pleikkaria niin katsotaan jälkeenpäin kuinka nautit "lomastasi" :D

Tristar kirjoitti:

Pultit otin, totta hitossa. Totuudesta en menisi sanomaan mitään.

"Eli sinä siis "kärsit" "armeijan veroisesti" enemmän kuin miehesi lapsistasi, vaikka samaan hengenvetoon sanot kuinka hän tekee pitkää päivää töissä? "

Kuka kärsimyksestä puhui? En minä ainakaan! Alunperin tarkoituksena oli verrata armeijan ottamaa aikaa miehen elämästä (6-13kk) raskauden ja vauvan symbioosivaiheen lohkaisemaan aikaan naisen elämästä. Mikään kärsimyskisa tämä ei ole ollut. Harmittavaa jos sen sellaisena otat.

Kovasti ne minun tuntemani miehet ovat siellä intissä pleikkaria pelailleet ja valittaneet kun on tylsää. Tai sitten aika kultaa muistot :D armeijaikäiset pojat ovat vielä turhan nuoria tuollaiseen koulutukseen, pahin auktoriteettiuhma on vielä päällä. Eipä sitä voi myöhemminkään toteuttaa kun pitäisi olla työelämän palveluksessa! Kyllä meille jokaiselle sukupuolesta riippumatta on pykätty velvollisuuksia toisen perään milloin sosiaalisen yksikön, milloin valtiovallan puolesta.

En tiedä myöskään miten koit minun lapsistani ruikuttavan, ilmaisin iloni siitä että minulla on hetki ihan vapaata aikaa! Kai täälläkin saa hilpeä olla... nukkuvat muuten yhä :D Rakastan ne ihan puhki ja niiden tekeminen oli meiltä mieheni kanssa fiksuin veto koskaan. Olen minä silti puhki ympärivuorokautisesta duunista niiden kanssa ja käyn ihan mielelläni töissä lepäämässä välillä!

***

Lue lisää

"Kyllä meille jokaiselle sukupuolesta riippumatta on pykätty velvollisuuksia toisen perään milloin sosiaalisen yksikön, milloin valtiovallan puolesta."

On hirveän surullista jos olet hankkinut lapsesi siksi että "sosiaalinen yksikkö" on niin velvoittanut. Jos asia ei ole näin niin en ymmärrä mitä tarkoitat kyseisellä lausahduksella tässä yhteydessä nimenomaan puhuttaessa asepalveluksesta.

Tristar kirjoitti:

Hän tajusi pointin. Kun joka toinen on jo päässyt sohaisemaan yhdestä tai toisesta sanasta jonka näppiksestäni päästän, hän tajusi pointin täysin.

Kiitos.

***

Lue lisää

pointtisi oli. Siis se miten miesten pakollinen asevelvollisuus ja se että nainen voi halutessaan tehdä lapsen liittyy toisiinsa. Minä en vieläkään käsitä.

Tittelityy kirjoitti:

Suomessa pakollista asevelvollisuutta kannattavat nimenomaan miehet. Tarkemmin määriteltynä keski-ikäiset maaseudulla asuvat, muistaakseni kannatusprosentti oli varsin huima. Pakollisen asevelvollisuuden vastustajista/sen poistamista kannatavista enemmistö on naisia. Ainoastaan nainen on eduskunnassa ottanut vapaaehtoisen armeijapalveluksen käsittelyyn. Liisa Jaakonsaaren esityksen tyrmäsivät nimenomaan miehet. Edes keskustelua ei sallittu käytävän. Miksi siis näitä kirjotuksia ilmaantuu säännöllisesti feministi palstalla? Miksi miehet eivät ryhdy tomerasti toimeen, vaan tämäkin homma olisi naisten tehtävä?

Synnytyksiin kuolee edelleen naisia. Synnyttäminen on kansakunnan tulevaisuuden kannalta välttämätöntä, asevelvollisuus ei. Sikäli nämä eivät ole todellakaan vertailukelpoisia. Siinä olet oikeassa.

Korjataan siis loppukaneettiasi. Älkää siis menkö armeijaan, vaan tehkää jotain asioiden muuttamiseksi. Suomessa on demokratia edelleen. Synnyttämistä ei lopettaa kannata, jos kansakuntamme parasta ajatellaan.

Lue lisää

Oikein hvyin kirjoitettu Tittelityy.

Minunkin suurin toiveeni olisi että asevelvollisuus poistettaisiin. Ruotsissa ollaankin jo asiassa hieman pidemmällyv

Cofeholisti-84 kirjoitti:

Raskaus kuuluu osana elämään ja on vielläpä vapaaehtoinen. Intti sen sijaan ei kuulu elämään, vaan on ihmisen pakottamista surkeisiin oloihin, välittämättä hänen vapaudestaan ja ihmisoikeuksistaan.

9kk ei ole pois naisen elämästä, vaan on elämää. Mutta intti tosiaan on poissa miehen elämästä, saattaa jopa lopettaa sen.

Kyllä nykyään taitaa ihmisiä kuolla enemmän intissä, kuin synnytykseen. Intistä voi jäädä henkiset arvet, synnytyksestä ei, ellei ihmeempiä tapahdu.

Intti on ihmisoikeusloukkaus, raskaus luonnon säätelemä asia. ÄLÄ IKINÄ vertaa näitä kahta toisiinsa. Ei miehille kuulu järjestää jotain lisä paskaa siksi, että naiset synnyttää. Älkää sitten synnyttäkö!

Lue lisää

Eikö kahta sanaa voi sanoa lauseessa ilman että joku enee vetämään omia päätelmiään???

Ja kuule, kultaseni.

"Mutta intti tosiaan on poissa miehen elämästä, saattaa jopa lopettaa sen. "

Yhtä hyvin voisin sanoa että intti kuuluu miehen velvollisuuksiin, raskauden takia elämästä joutuu tinkimään paljonkin, sen joutuu muuttamaan lähes kokonaan, ja samantien otetaan ne kivut, säryt ja liikuntavaikeudetkin. Unohtuiko? Ja todella, raskaus ja synnytys saattaa myös lopettaa naisen elämän. Unohtuiko?

"Intistä voi jäädä henkiset arvet, synnytyksestä ei, ellei ihmeempiä tapahdu. "

Älä viitsi. Synnytyksestä sitä useammin henkisiä arpia jää kuin armeijasta. Ne nilkit vain ovat suurimmalta osin juuri huonossa kehitysvaiheessa sellaiseen, pahin auktoriteettiuhma päällä ja pitäisi käskyjä noudattaa? Nyyh!

Intti ON ihmisoikeusloukkaus, kuulitko minun sanovan jotain muuta??

***

Cofeholisti-84 kirjoitti:

Tottakai puhutaan kärsimyksistä, koska intti on kärsimistä. Se on kuin vankila.

Eli miehen elämästä se intin aika menee kärsimiseen.

Näitä asioita ei vain voi verrata. Ne ovat toisistaan täysin riippumattomia asioita. Kokemuksina aivan eri juttuja.

Lue lisää

Kärsimys järsimys. Kärsimystä intti, kärsimystä raskaus. Niinkuin totesin, kärsimyskisast ei minun puoleltani ole kyse, vaan tietyn sukupuolikohtaisen toiminnon "lohkaisemasta" ajasta muusta elämästä. You get?

""

Nii-i. Kenen kuulit täällä tai muualla sanovan että ne ovat jotenkin sama asia?

***

.............................. kirjoitti:

No ehkä minäkin hieman liian kärkkäästi kantani ilmaisin, pahoitteluni siitä. Johtuu ihan siitä, että valitettavan paljon tuntuu olevan naisia, jotka ihan tosissaan pitävät lasten tekoa niin suurena yhteiskunnallisena velvollisuutena, että siitä pitäisi heille jotenkin hyvittää (ja osalle ei vain miehiä koskeva asevelvollisuus tunnu edes riittävän hyvitykseksi).

Sapettaa melkoisesti kolme asiaa tässä heidän edustamassaan ajattelumallissa:
1) Täydellinen epäloogisuus; verrataan lakisääteistä velvollisuutta ja täysin vapaaehtoista, omista syistä suoritettavaa toimintaa toisiinsa.
2) Lasten näkeminen jonkinlaisena taakkana, josta jonkun muun (yhteiskunnan, miessukupuolen yms.) tulisi hyvitellä heitä. Voi vain miettiä millaisia tällaiset ihmiset ovat vanhempina. Ehkä pakkosterilisaatio ei olisi kovin paha ajatus sittenkään eräiden ihmisten kohdalla.
3) Miesten osuuden täydellinen ylenkatsominen lasten hoidossa ja vastenmielinen uhrin asemaan asettautuminen. Jokaisessa suomalaisessa perheessä, jonka tunnen, on mies aivan takuuvarmasti tehnyt oman osuutensa perheensä eteen (monessa enemmänkin). Biologisista syistä mies ei tietenkään voi tehdä ihan samoja asioita kuin nainen; mies ei voi synnyttää, imettää ja muutenkin äiti on lapselle tärkein ihminen ihan elämän alkuvaiheissa. Mutta toisaalta mies voi omilla vahvuuksillaan tasapainottaa tilannetta; tuomalla leivän pöytään (ei se ansiotyökään kuule aina herkkua ole), tekemällä oman osuutensa kotitöistä, etenkin ne työt, jotka paremmin miehelle sopivat suurempien voimien takia jne. Ja kuten sanottua näin useimmat miehet tekevätkin. Hunsvotteja aina löytyy, mutta niitä löytyy ihan yhtä paljon naisistakin (tiedän isiä, jotka hoitavat koko perheen sillä välin kun äiskä vaan bailailee).

Jotenkin tuntuu, että kaikkein pahimpia valittajia ovat ne, joilla asiat ovat kaikkein parhaiten. Jotkut vain eivät koskaan ole kiitollisia mistään, eivätkä mihinkään tyytyväisiä.

Tämä nyt ei ollut mitenkään erityisesti sinulle saarnaamista, selvensinpähän vain hieman kantaani.

Lue lisää

Selvennän myös sitä että en ole sitä luokkaa joka pitää lapsiaan yhteiskunnallsiena valvollisuutena josta pitäisi kenekään tai minkään tahon hyvitellä pätkääkään, ne lapset ovat palkintoja itsessään :D sen vuoksihan niitä käsittääkseni tehdään.

En myöskään pidä oikeudenmukaisena ajatusta että jokaista yhden sukupuolen kärsimää epäkohtaa kohden tulisi toiselle sukupuolelle myös asettaa vastaava "rajoite". Tyhmää ja tasapäistävää? Kaikille yhtä huonosti? *puistatus* ei kiitos. Raskaus on naisen osalta täysin luonnollinen rasite, siihen sisältyy oikeuksia yhtä paljon kuin velvollisuuksiakin (kun kaikki menee hyvin). Armeija on huutava ihmisarvon loukkaus josta olisi tulevaisuudessa päästävä eroon. Ehkä palkka-armeija? Tästä täytyisi keskustella jonkun sellaisen kanssa joka tuntee aluetta, minulla on vain mutua ja tässä kohtaa se ei ole paljonkaan arvoista.

***

Spun123 kirjoitti:

"Kyllä meille jokaiselle sukupuolesta riippumatta on pykätty velvollisuuksia toisen perään milloin sosiaalisen yksikön, milloin valtiovallan puolesta."

On hirveän surullista jos olet hankkinut lapsesi siksi että "sosiaalinen yksikkö" on niin velvoittanut. Jos asia ei ole näin niin en ymmärrä mitä tarkoitat kyseisellä lausahduksella tässä yhteydessä nimenomaan puhuttaessa asepalveluksesta.

Lue lisää

Miksi kukaan hankkisi lapsia vasten tahtoaan sosiaalisista paineista? Ah no niin se olikin ne abortinvastustajat...

Eikö sinulle avaudu ajatus siitä että kummallakin sukupuolella on velvoitteita, etuja ja haittoja sukupuolestaan? Jos ei, sama se. Itse asiassa on ihan hienoa jos elät sukupuolineutraalissa maailmassa, mutta minusta sukupuolella on puolensa sekä työ- että sosiaalisessa elämässä.

Sitä tarkoitin.

***

spun123 kirjoitti:

Jos sinusta on paha nakki olla kasarmilla pleikkaria pelaamassa viisi päivää putkessa käskytettävänä, voi nääs. Minusta se olisi lähinnä lomaa :D

Menepä sinne sitten pelaamaan sitä pleikkaria niin katsotaan jälkeenpäin kuinka nautit "lomastasi" :D

Lue lisää

Nyt täytyy todeta että lapset ovat turhan pieniä äidin poissaoloon ma-pe putkessa, mutta kun ne tuosta vähän ehtivät kasvaa, jos minut vielä silloin huolitaan, en pidä mitenkään mahdottomana tuota ajatusta. Voisi teinipoikia naurattaa keski-ikäinen akka punnertamassa... sporttileiri!

***

John.Matrix kirjoitti:

pointtisi oli. Siis se miten miesten pakollinen asevelvollisuus ja se että nainen voi halutessaan tehdä lapsen liittyy toisiinsa. Minä en vieläkään käsitä.

Alkuperäisesti oli kyse siitä että armeija ottaa pois mieheltä "muusta elämästä" kuukausia pois, jolloin ei voi esimerkiksi työmarkkinoilla olla käytettävissä. Raskaus, synnytys ja imetysaika tekevät naiselle käytännössä saman.

Koko joukko kurkku suorana kiljujia yrittää nyt käsittää että minä sanoin armeijan olevan miehille ihan oikein koska naiset joutuvat synnyttämään :D he aukokoon päätään, auon mielelläni takaisin.

Yritin tällä rinnastuksella esittää että molemmilla sukupuolilla on etunsa ja haittansa, sukupuolisidonnaisina. AIna on toki toinenkin vaihtoeho, ja poikkeuksia, mutta puhun valtavirrasta, yleistän.

***

Tristar kirjoitti:

Alkuperäisesti oli kyse siitä että armeija ottaa pois mieheltä "muusta elämästä" kuukausia pois, jolloin ei voi esimerkiksi työmarkkinoilla olla käytettävissä. Raskaus, synnytys ja imetysaika tekevät naiselle käytännössä saman.

Koko joukko kurkku suorana kiljujia yrittää nyt käsittää että minä sanoin armeijan olevan miehille ihan oikein koska naiset joutuvat synnyttämään :D he aukokoon päätään, auon mielelläni takaisin.

Yritin tällä rinnastuksella esittää että molemmilla sukupuolilla on etunsa ja haittansa, sukupuolisidonnaisina. AIna on toki toinenkin vaihtoeho, ja poikkeuksia, mutta puhun valtavirrasta, yleistän.

***

Lue lisää

Asevelvollisuus on keinotekoinen asia. Sillä lisätään lakisääteisiä velvollisuuksia miehille suhteessa naisiin. Synnytys liittyy taas naisen biologiaan. Sitä tosiasiaa että suurinosa naisista voi tehdä lapsia ei voi poistaa.

Ja asevelvollisuus on miehille pakollinen. Jos sitä ei suorita, joutuu vankilaan. Arvaa riepooko kun täällä verrataan asevelvollisuutta naisen synnytykseen, joka on täysin vapaaehtoinen, monelle positiivinen ja kasvattava kokemus. Jos joku kokee velvollisuudentunnetta lasten tekoa kohden tai kokee syyllisyyttä siitä ettei ole tehnyt lapsia, ja kokee tämän velvollisuudentunteen ja syyllisyyden ikävänä asiana, voisi vähän miettiä. Mikään ei varsinaisesti painosta tai pakota tekemään lapsia. Suomalaiset naiset voivat aivan hyvin olla tekemättä lapsia. Sinkkuuskin on kai in, sellainen käsitys minulla on. On aivan selvä että ihmisillä on erilaisia velvollisuuksia yksilöstä ja sukupuolesta riippuen, harvoin vain tälläistä näin räikeää tasa-arvon rikkomista sallitaan oikein lailla. Jos naisilla olisikin jonkinlainen vuoden kestävä palvelus ja miehet opiskelisivat ja kävisivät töissä sen ajan, olisitko tyytyväinen tilanteeseen?

Ei tässä nyt muuta tullut mieleen, tästä voisi kyllä kirjoittaa vaikka kuinka pitkään. Sori, en vieläkään tajua vertaustasi.

John.Matrix kirjoitti:

Asevelvollisuus on keinotekoinen asia. Sillä lisätään lakisääteisiä velvollisuuksia miehille suhteessa naisiin. Synnytys liittyy taas naisen biologiaan. Sitä tosiasiaa että suurinosa naisista voi tehdä lapsia ei voi poistaa.

Ja asevelvollisuus on miehille pakollinen. Jos sitä ei suorita, joutuu vankilaan. Arvaa riepooko kun täällä verrataan asevelvollisuutta naisen synnytykseen, joka on täysin vapaaehtoinen, monelle positiivinen ja kasvattava kokemus. Jos joku kokee velvollisuudentunnetta lasten tekoa kohden tai kokee syyllisyyttä siitä ettei ole tehnyt lapsia, ja kokee tämän velvollisuudentunteen ja syyllisyyden ikävänä asiana, voisi vähän miettiä. Mikään ei varsinaisesti painosta tai pakota tekemään lapsia. Suomalaiset naiset voivat aivan hyvin olla tekemättä lapsia. Sinkkuuskin on kai in, sellainen käsitys minulla on. On aivan selvä että ihmisillä on erilaisia velvollisuuksia yksilöstä ja sukupuolesta riippuen, harvoin vain tälläistä näin räikeää tasa-arvon rikkomista sallitaan oikein lailla. Jos naisilla olisikin jonkinlainen vuoden kestävä palvelus ja miehet opiskelisivat ja kävisivät töissä sen ajan, olisitko tyytyväinen tilanteeseen?

Ei tässä nyt muuta tullut mieleen, tästä voisi kyllä kirjoittaa vaikka kuinka pitkään. Sori, en vieläkään tajua vertaustasi.

Lue lisää

Minä tiedän varsin hyvin armeijan ja raskauden eroavaisuudet. Juu.

Ne ovat eri asia, juu.

_lakatkaa_nyt_ihmiset_jo_jankkaamasta_!!!!!

On ihan oma asianne jos haluatte ajatella minun sanoneen jotain mitä en sanonut, fine. Mutta tarvitseeko sitä monessa viestissä peräkkäin toistaa ne samat asiat, lue ne vanhat aiheesta tässä samassa ketjussa, jooko? Katost mitä minä sanon ja mitä en, ennenkuin alat meuhkata omiasi.

Juu, armeijakin voi olla kasvattava ja positiivinen kokemus, älä sitä unohda!

Jos luet niitä muita viestejäni, huomaat että pidän armeijaa ihmisarvoa loukkaavana enkä lainkaan suotavana pakollisena toimintana miehille.

Jos et tajua vertaustani, se on sinun asiasi.

***

Tilastot ovat kertoneet, että Suomi on onnellisuuden kärkimaita. Se että suomimies nirhaa itsensä, on aihe, jonka keskustelun jätän ihan miesten omalle kontolle.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tilastot ovat kertoneet, että Suomi on onnellisuuden kärkimaita. Se että suomimies nirhaa itsensä, on aihe, jonka keskustelun jätän ihan miesten omalle kontolle.

Tilastot kertovat, aivan. Pienenä ovelana mustetahrana marginaalissa on tuo miesten itsemurhien määrä. Hukuttautuminen on kuulemma helppo tapa ja siisti - onnellinen itsemurha. Näinköhän se tapahtuu esim. juhannuksena, tapaturmaisesti.

"Se että suomimies nirhaa itsensä, on aihe, jonka keskustelun jätän ihan miesten omalle kontolle."

Ketäpä feministiä se suuremmin huollettaisi. Pääasia, että olemme onnellisia tilastollisesti, sp:a erottelematta ;DD

' miehet ja naiset kokevat väkivaltaa
yhtä usein, sen muodot vaihtelevat vastaajien sukupuolen mukaan.
Miehet kohtaavat enemmän tuntemattoman tekemää väkivaltaa julkisissa
tiloissa, kuten ravintoloissa, naiset taas työpaikkaväkivaltaa tai väkivaltaa
läheisissä suhteissa.'

Suomalaiset naiset muuten joutuvat satoja kertoja useammin raiskauksen uhriksi kuin mitä miehet. Itse olen jatkossa hieman vähemmän pahoillani mistään miehiin kohdistuvasta epäkohdasta, ennen kuin asiassa saavutetaan tasa-arvo.

sikurisakari kirjoitti:

Suomalaiset naiset muuten joutuvat satoja kertoja useammin raiskauksen uhriksi kuin mitä miehet. Itse olen jatkossa hieman vähemmän pahoillani mistään miehiin kohdistuvasta epäkohdasta, ennen kuin asiassa saavutetaan tasa-arvo.

Lue lisää

Hyvän pistit takaisinpäin. :)

sikurisakari kirjoitti:

Suomalaiset naiset muuten joutuvat satoja kertoja useammin raiskauksen uhriksi kuin mitä miehet. Itse olen jatkossa hieman vähemmän pahoillani mistään miehiin kohdistuvasta epäkohdasta, ennen kuin asiassa saavutetaan tasa-arvo.

Lue lisää

Ei se nyt välttämättä niin paha asia olisi kaikkien miesten mielestä, jos nainen raiskaa miehen. On varmasti paljon miehiä, jotka suorastaan toivovat naisen ottavan mieheltä väkisin suihin :-)

Arvi kirjoitti:

Ei se nyt välttämättä niin paha asia olisi kaikkien miesten mielestä, jos nainen raiskaa miehen. On varmasti paljon miehiä, jotka suorastaan toivovat naisen ottavan mieheltä väkisin suihin :-)

Lue lisää

mitään naisista raiskaajina puhui??? Uskoisin useammankin miehen panevan pahakseen, kun joku karvainen äijänkörmy laittaa polvilleen.

sikurisakari kirjoitti:

Suomalaiset naiset muuten joutuvat satoja kertoja useammin raiskauksen uhriksi kuin mitä miehet. Itse olen jatkossa hieman vähemmän pahoillani mistään miehiin kohdistuvasta epäkohdasta, ennen kuin asiassa saavutetaan tasa-arvo.

Lue lisää

Naisten raiskaus pitää osata erottaa "raiskauksesta". Joku voisi oikein tutkia kuinka suuri osa naisten raiskauksista onkin "raiskauksia".

Jos miehet toisaalta ottaisivat seksiin saman asenteen kuin naiset, miesten "raiskaukset" tulisi ilmi helpommin ja tasa-arvo toivomassasi asiassa olisi mahdollista toteuttaa!

??????????? kirjoitti:

mitään naisista raiskaajina puhui??? Uskoisin useammankin miehen panevan pahakseen, kun joku karvainen äijänkörmy laittaa polvilleen.

Kyllä siitä nyt vaan kannattaa puhua. Vai yritätkä vaientaa keskustelun tasa-arvon mahdollistamisesta?

Mielestäni on todella typerää ottaa minkään asian lähtökohdaksi vertailu johonkin täysin erilaiseen ympäristöön tai toimintapaan. Yhtä typerää olisi, jos joku esim. isäni kuoltua ilmoittaisi, että oisi voinut kuolla äitikin samalla kertaa, eikös sinulla asiat kuitenkin ole melko hyvin?". Eli kyllähän näitä "vielä huonommin" esimerkkejä löytyy joka tilanteeseen.

Se, että jolllain/jossain on asiat vielä huonommin, ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö omissa asioissa voisi olla reilustikin parantamisen varaa.

sikurisakari kirjoitti:

Mielestäni on todella typerää ottaa minkään asian lähtökohdaksi vertailu johonkin täysin erilaiseen ympäristöön tai toimintapaan. Yhtä typerää olisi, jos joku esim. isäni kuoltua ilmoittaisi, että oisi voinut kuolla äitikin samalla kertaa, eikös sinulla asiat kuitenkin ole melko hyvin?". Eli kyllähän näitä "vielä huonommin" esimerkkejä löytyy joka tilanteeseen.

Se, että jolllain/jossain on asiat vielä huonommin, ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö omissa asioissa voisi olla reilustikin parantamisen varaa.

Lue lisää

Höh, mitä typerää siinä on jos vertasin kahta eri kulttuuria? Olkoonkin että oli kaukaa haettu vertaus, mutta kuitenkin samankaltaiset haaveet ja toiveet ovat myös noilla arabi-naisilla siinä kuin suomalaisilla naisillakin. Tai ainakin oletan näin.

Se vaan, että täällä lännessä naiset pystyvät toteuttamaan itseänsä huomattavasti paremmin, voivat ilmaista mielipiteensä, eivätkä ole aviomiehestänsä/suvustansa (melkeinpä) riippuvaisia.

Em. seikoista sitten voitkin vetää omat johtopäätöksesi naisten asemasta ja oikeuksista Suomessa, noh verrattuna toiseen ääripäähän.

Täällähän voi jopa naisestakin tulla menestyvän yrityksen johtaja, kansanedustaja, ministeri tai presidentti ym. Mutta koitappas tehdä sama, noh vaikkapa, Afganistanissa, vrt. talebaanihallinto.

Eli ihan hyvin voin ottaa esimerkiksi em. vastakohdat. Mielestäni, täällä Suomessa naisten on turha vali vali valittaa, musta tuntuu että "tikusta tehdään asiaa" ja vaikka väkisin. Vai sekös teitä harmittaakin, kun asiat ovat niin hyvin? Ette kait halua takaisin "nyrkin ja hellan väliin"?

Tottakai olen huolissani väkivallasta, kohdistuu se sitten naisiin tai miehiin, typerää hommaahan se on. Ja ei niitä turvakoteja olisi, jollei niille olisi kysyntää.

Voinkin esittää hyvän kysymyksen, miksi Suomessa esiintyy niin paljon kotiväkivaltaa? Miksi naiset ovat suhteessa väkivaltaisen (useasti myös alkoholisti) miehen kanssa ja pahimmassa tapauksessa tekevät vielä lapsiakin em. idiootin kanssa? Niin, miksi miksi?

Joo-o, siinä olen kanssasi samaa mieltä, että aina löytyy parannettavaa, sekä omissa että yhteiskunnallisissa asioissa. Curren sanoin, "lite bättre".

Vallan... *punastuu* vaikka kirjoititkin väärin, oletan että minua tarkoitit.

Hassua kun minä olen koko ajan kuvitellut olevani aika tasapuolinen ja oikeudenmukainen tyyppi. No, eilen pääsi vähän mopo käsistä mutta sitä pyysin anteeksi jo samantien.

Sen siitä saa kun on eri mieltä :D onneksi et sentään tule ja mottaa siitä hyvästä! Tahtoisitko?

***

Minä puolestani vasta tulin tälle palstalle ja olen alkanut viihtyä täällä.

Näin naisten äänioikeuden juhlavuonna 2006 onkin hyvä ajatella sitä pitkää taivalta, mitä olemme kulkeneet 1906 alkaen.

Eläköön naisten ja miesten yhtäläinen äänioikeus! Eläköön tasa-arvo!

Ja tällä palstalla tulen vielä useasti palaamaan tähän aiheeseen, joka on sukupuolten epätasa-arvon viimeinen suuri epäkohta Suomessa: ase/siviilipalveluspakko, josta naiset ovat sukupuoleensa vedoten lakisääteisesti vapautettuja.

Tristar kirjoitti:

Vallan... *punastuu* vaikka kirjoititkin väärin, oletan että minua tarkoitit.

Hassua kun minä olen koko ajan kuvitellut olevani aika tasapuolinen ja oikeudenmukainen tyyppi. No, eilen pääsi vähän mopo käsistä mutta sitä pyysin anteeksi jo samantien.

Sen siitä saa kun on eri mieltä :D onneksi et sentään tule ja mottaa siitä hyvästä! Tahtoisitko?

***

Lue lisää

Eli siis, kun julkean arvostella sinulle rakasta feminismiä ja sinua itseäsikin vielä (hui olkoon), niin olen aivan varmasti väkivaltainen sika? Kiva kun todistit muuttuneen näkökantani feminismiin samantien oikeaksi.

........................... kirjoitti:

Eli siis, kun julkean arvostella sinulle rakasta feminismiä ja sinua itseäsikin vielä (hui olkoon), niin olen aivan varmasti väkivaltainen sika? Kiva kun todistit muuttuneen näkökantani feminismiin samantien oikeaksi.

Lue lisää

kun tuota miesten väkivaltaisuutta jaksetaan täällä kirnuta niin tuli heitettyä vitsi ehkä vähän väärään yhteyteen, apologies. :D

Liittyi kovasti tuohon vihaisuuteesi, kovalla ponnella tunnut käyvän kiinni joka sanaan! Toivottavasti saat siitä jotain irtikin?

***

"Kyllä suomalainen nainen saa olla kiitollinen, kun miehet kohtelevat naisia ihmismäisesti. Eivät rajoita naisten liikkumista, eivät omista naisia, päätä naisten puolesta, naistenkin hakkaaminen on rikos ja naisten raiskaamisesta nainen ei joudu kivitettäväksi."

Ajattele muutama tovi tätä edellä olevaa lausetta ja tule sitten vasta, JOS VIELÄ AIHETTA ON, palstalle haukkumaan feministit, sinä ajattelematon sukupuolesi edustaja! :(

jorojukka-kukka kirjoitti:

"Kyllä suomalainen nainen saa olla kiitollinen, kun miehet kohtelevat naisia ihmismäisesti. Eivät rajoita naisten liikkumista, eivät omista naisia, päätä naisten puolesta, naistenkin hakkaaminen on rikos ja naisten raiskaamisesta nainen ei joudu kivitettäväksi."

Ajattele muutama tovi tätä edellä olevaa lausetta ja tule sitten vasta, JOS VIELÄ AIHETTA ON, palstalle haukkumaan feministit, sinä ajattelematon sukupuolesi edustaja! :(

Lue lisää

Pyydän nöyrimmästi anteeksi vääriä ajatuksiani. Tokihan sinulla on täysi oikeus olla kiittämätön ja tyytymätön ja ilmaista kovaäänisesti vihasi meitä ali-ihmisiä, miehiä, kohtaan.

.............................. kirjoitti:

Pyydän nöyrimmästi anteeksi vääriä ajatuksiani. Tokihan sinulla on täysi oikeus olla kiittämätön ja tyytymätön ja ilmaista kovaäänisesti vihasi meitä ali-ihmisiä, miehiä, kohtaan.

Lue lisää

Ei päätä, ei häntää taas tuossa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

"Kyllä suomalainen nainen saa olla kiitollinen, kun miehet kohtelevat naisia ihmismäisesti. Eivät rajoita naisten liikkumista, eivät omista naisia, päätä naisten puolesta, naistenkin hakkaaminen on rikos ja naisten raiskaamisesta nainen ei joudu kivitettäväksi."

Ajattele muutama tovi tätä edellä olevaa lausetta ja tule sitten vasta, JOS VIELÄ AIHETTA ON, palstalle haukkumaan feministit, sinä ajattelematon sukupuolesi edustaja! :(

Lue lisää

Ruotsissa, St. Göranin sairaalassa työskentelevä psykiatri David Eberhard kuvaa kansankodin ilmiöitä seuraavasti;
länsimaissa ihmiset käyttäytyvät kuin paniikkihäiriöinen ihminen.
Sillä erotuksella, että neuroottista suhtautumista arkisiin asioihin ja tilanteisiin pidetään yhteiskunnallisella tasolla normina.

Pelolla tehdään bisnestä kaikkialla.
On inhimillistä elää rauhassa ja hyvinvoivana.
Mutta pakonomainen turvallisuuden ja terveyden maksimointi on kaukana mielenrauhasta

(Yhteishyvä 10/2006 s.14)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ei päätä, ei häntää taas tuossa.

"Kyllä suomalainen nainen voi olla suhteellisen tyytyväinen, kun miehet kohtelevat naisia ihmismäisesti. Eivät rajoita naisten liikkumista, eivät omista naisia, päätä naisten puolesta, naistenkin hakkaaminen on rikos ja naisten raiskaamisesta nainen ei joudu kivitettäväksi."

Voisitko hyväksy tuollaisen pehmennetyn version. ? Laittasitko malliksi sellaisen lauseen jossa kuvataan jossain tulevaisuudessa mahdollisesti voimassa oleva asiantila jossa suomalaien nainen (mielestäsi) voisi olla tyytyväinen, onnellinen tai muuten vain iloinen osastaan ?

mieskyselijä kirjoitti:

"Kyllä suomalainen nainen voi olla suhteellisen tyytyväinen, kun miehet kohtelevat naisia ihmismäisesti. Eivät rajoita naisten liikkumista, eivät omista naisia, päätä naisten puolesta, naistenkin hakkaaminen on rikos ja naisten raiskaamisesta nainen ei joudu kivitettäväksi."

Voisitko hyväksy tuollaisen pehmennetyn version. ? Laittasitko malliksi sellaisen lauseen jossa kuvataan jossain tulevaisuudessa mahdollisesti voimassa oleva asiantila jossa suomalaien nainen (mielestäsi) voisi olla tyytyväinen, onnellinen tai muuten vain iloinen osastaan ?

Lue lisää

Miehien pitäisi kaikkialla maapallolla, ilman pienintäkään kyseenalaistamista, kohdella kaikkia naisia ihmismäisesti.

Siis mitään erikoisilonaihetta ei naisten tarvitse ilmentää, koska ihmismäinen kohtelu on ainoa hyväksyttävä kohtelu. Se on itsestäänselvyys.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Miehien pitäisi kaikkialla maapallolla, ilman pienintäkään kyseenalaistamista, kohdella kaikkia naisia ihmismäisesti.

Siis mitään erikoisilonaihetta ei naisten tarvitse ilmentää, koska ihmismäinen kohtelu on ainoa hyväksyttävä kohtelu. Se on itsestäänselvyys.

Lue lisää

että ihmisten pitää lisäksi näyttää hyvältä. Sekin on ihmismäisyyden edellytys.

aatos_ kirjoitti:

että ihmisten pitää lisäksi näyttää hyvältä. Sekin on ihmismäisyyden edellytys.

Parfyymin käyttö. (Satanen vetoo, että DNA mieskin käyttää!)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Parfyymin käyttö. (Satanen vetoo, että DNA mieskin käyttää!)

kuulostaa siltä, että sinua kohdellaan juuri niinkuin olet ansainnutkin itseäsi kohdeltavan ;)

aatos_ kirjoitti:

kuulostaa siltä, että sinua kohdellaan juuri niinkuin olet ansainnutkin itseäsi kohdeltavan ;)

Jossain vaiheessa erehdyin pitämään sinua ihan fiksuna tyyppinä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Jossain vaiheessa erehdyin pitämään sinua ihan fiksuna tyyppinä.

minä en ole missään vaiheessa erehtynyt pitämään sinua keskimääräistä ViiviAvellania kummempana hupakkona.

Kyllä se on niin, että sinäkin kuulut nyrkin ja hellan väliin ;)

aatos_ kirjoitti:

minä en ole missään vaiheessa erehtynyt pitämään sinua keskimääräistä ViiviAvellania kummempana hupakkona.

Kyllä se on niin, että sinäkin kuulut nyrkin ja hellan väliin ;)

Lue lisää

Hänhän neuvoi naiset lelulaatikoilleen ja nauttimaan elämästä. Viisas nuori nainen.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Hänhän neuvoi naiset lelulaatikoilleen ja nauttimaan elämästä. Viisas nuori nainen.

siis näin miehisesti kutsua runkkariksi.

Sinua ja Viiviä todellakin yhdistää samanlainen "viisaus" ;)

aatos_ kirjoitti:

siis näin miehisesti kutsua runkkariksi.

Sinua ja Viiviä todellakin yhdistää samanlainen "viisaus" ;)

Itsetyydytyksessä ei ole mitään pahaa, päinvastoin. Kokeile vaikka joskus! ;D

jorojukka-kukka kirjoitti:

Itsetyydytyksessä ei ole mitään pahaa, päinvastoin. Kokeile vaikka joskus! ;D

Kerrankin asia, josta olen samaa mieltä kanssasi. Toisaalta taas, runkkaaminen voi käydä pitemmän päälle tylsäksi ja siten menettää makunsa ja sitä myöten kiihokkennsa. Mutta eikö se ole vain hyvä asia kun miehistä on kyse? Vai mitä? ;)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Itsetyydytyksessä ei ole mitään pahaa, päinvastoin. Kokeile vaikka joskus! ;D

siinä mitään pahaa ole. Mutta ei siinä ole mitään ihmeellistäkään. Jos runkkaamista pitää jotenkin vapauttavana tai hienona, niin kai ajatusmaailman täytyy olla lähtökohtaisesti jotenkin rajoittunut. Viivi on ällin kevytsarjalainen. Kuten sinäkin.

owli kirjoitti:

Kerrankin asia, josta olen samaa mieltä kanssasi. Toisaalta taas, runkkaaminen voi käydä pitemmän päälle tylsäksi ja siten menettää makunsa ja sitä myöten kiihokkennsa. Mutta eikö se ole vain hyvä asia kun miehistä on kyse? Vai mitä? ;)

Lue lisää

Miehet saavat toki pitää kehostaan hyvää huolta niin usein kuin haluavat.

aatos_ kirjoitti:

siinä mitään pahaa ole. Mutta ei siinä ole mitään ihmeellistäkään. Jos runkkaamista pitää jotenkin vapauttavana tai hienona, niin kai ajatusmaailman täytyy olla lähtökohtaisesti jotenkin rajoittunut. Viivi on ällin kevytsarjalainen. Kuten sinäkin.

Lue lisää

Mutta kaunista tulevaa sunnuntaipäivää siitäkin huolimatta!

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mutta kaunista tulevaa sunnuntaipäivää siitäkin huolimatta!

niin viivin hengentuotos ei oikein käynyt kaupaksi. Johtuisikohan siitä, että ajatusmaailma on sama kuin keskimääräisellä 13-vuotiaalla... Ja niin on sinullakin, mutta onhan se bimboilukin elämäntapa. Ei voi moittia. Tehkäähän viivin kanssa itsestänne tärkeitä.

aatos_ kirjoitti:

niin viivin hengentuotos ei oikein käynyt kaupaksi. Johtuisikohan siitä, että ajatusmaailma on sama kuin keskimääräisellä 13-vuotiaalla... Ja niin on sinullakin, mutta onhan se bimboilukin elämäntapa. Ei voi moittia. Tehkäähän viivin kanssa itsestänne tärkeitä.

Lue lisää

Et kai ole Viiville kateellinen? Oletpa hyvinkin. Ahaa, siitä tuo leukojen louskutus siis johtui.

aatos_ kirjoitti:

niin viivin hengentuotos ei oikein käynyt kaupaksi. Johtuisikohan siitä, että ajatusmaailma on sama kuin keskimääräisellä 13-vuotiaalla... Ja niin on sinullakin, mutta onhan se bimboilukin elämäntapa. Ei voi moittia. Tehkäähän viivin kanssa itsestänne tärkeitä.

Lue lisää

"Et kai ole Viiville kateellinen? Oletpa hyvinkin. Ahaa, siitä tuo leukojen louskutus siis johtui."

Onpa sinulla yksinkertainen ajattelumalli. Jos ei pidä jostain henkilöstä, täytyy tietenkin olla hänelle jotenkin kateellinen. Taidat vain ajatella niin kaikista ihmisistä, jotka eivät pidä sinusta. Eikö vain.

Mieleeni ei tule mitään asiaa, josta Viiviä voisin kadehtia. Mitä sen sinusta _pitäisi_ olla?

aatos_ kirjoitti:

niin viivin hengentuotos ei oikein käynyt kaupaksi. Johtuisikohan siitä, että ajatusmaailma on sama kuin keskimääräisellä 13-vuotiaalla... Ja niin on sinullakin, mutta onhan se bimboilukin elämäntapa. Ei voi moittia. Tehkäähän viivin kanssa itsestänne tärkeitä.

Lue lisää

Jonkun Viivin haukkuminen nettipalstalla taitaa sitten merkitä, että haukkujalla on päässään vikaa. Muuta en enää keksi, jos mukamas kateellinen et ole.

Montako kirjaa olet muuten itse kirjoittanut, sinä 12-vuotiaan pojan kollin tasoinen hajatelma? ;)

aatos_ kirjoitti:

niin viivin hengentuotos ei oikein käynyt kaupaksi. Johtuisikohan siitä, että ajatusmaailma on sama kuin keskimääräisellä 13-vuotiaalla... Ja niin on sinullakin, mutta onhan se bimboilukin elämäntapa. Ei voi moittia. Tehkäähän viivin kanssa itsestänne tärkeitä.

Lue lisää

"Jonkun Viivin haukkuminen nettipalstalla taitaa sitten merkitä, että haukkujalla on päässään vikaa. Muuta en enää keksi, jos mukamas kateellinen et ole.

Montako kirjaa olet muuten itse kirjoittanut, sinä 12-vuotiaan pojan kollin tasoinen hajatelma? ;)"

Se, että sinä et keksi mitään muuta, ei tarkoita, että jollain muulla olisi päässään vikaa. Sanoinkuvaamattoman yksinkertainen logiikkasi yrittää taas viestiä sitä, että jos hän on eri mieltä kanssasi, niin hän on joko kateellinen, tai hänellä on päässään vikaa.

aatos_ kirjoitti:

niin viivin hengentuotos ei oikein käynyt kaupaksi. Johtuisikohan siitä, että ajatusmaailma on sama kuin keskimääräisellä 13-vuotiaalla... Ja niin on sinullakin, mutta onhan se bimboilukin elämäntapa. Ei voi moittia. Tehkäähän viivin kanssa itsestänne tärkeitä.

Lue lisää

Et vastannut ihan selvään kysymykseeni, vaan takerruit epäolennaiseen osaan viestissäni.

Uusin kysymyksen: Montako kirjaa olet itse kirjoittanut?

aatos_ kirjoitti:

niin viivin hengentuotos ei oikein käynyt kaupaksi. Johtuisikohan siitä, että ajatusmaailma on sama kuin keskimääräisellä 13-vuotiaalla... Ja niin on sinullakin, mutta onhan se bimboilukin elämäntapa. Ei voi moittia. Tehkäähän viivin kanssa itsestänne tärkeitä.

Lue lisää

tavalla se on olennaista? Voitaisiin kysyä, että montako miestä olet ollut, kun jaksat heitä arvostella.

Viivä muuten joku "sisko" kutsui viikonlopun Hesarissa aikuispissikseksi. Mummopissiksiä odotellessa ;) Mut hei, sinähän olet jo 5-kymppinen. Miltä se tuntuu, kun mummopissisikä lähestyy?

Voisin rakastua sinuun. Niin maltillista on kommentointisi, että aamun usva ei siihen käy. Saavutit juuri jotain, johon itse en tässä keskustelussa ole pystynyt, ja se provokaatiosta huolimaton keskustelutyyli. Asia, jonka haluaisim itsekin oppia, mutta johon en provosointiherkkänä vastaanväittäjänä kykene. Hatun nosto.

se onnen kätkekööt....
Ei vaan täällä on hyvä elää, olla ja kun omaa vielä puolison joka on sielukas, siis näin kiteytettynä.