Puheenvuoro

Marian aave

En ole pitkään aikaan tehnyt ainuttakaan aloitusta tälle palstalle ja tämänkin aloitukseni juuret ulottuvat kahdelle eri taholle.
Yhtäältä se on puheenvuoro feminismin vaikutuksista naisen seksuaaliseen vapautumiseen ja siitä mihin se sitten on johtanut.

Sekä toisaalta se on kunnianosoitus vanhoille hyville ajoille tällä palstalla ja niille kirjoittajille, joille tuli mitta täyteen.

Aioin ensin käsitellä feminismin tuottamia tuloksia laajemminkin kuin vain seksuaalisen vapautumisen osalta, mutta sitten muutin mieleni - kahdesta syystä. Ensinnäkin aihe olisi ollut hurjan laaja, jopa mahdoton saattaa ymmärrettävään muotoon lyhyessä aloituksessa ja toiseksi palstalla käsitellään juuri nyt asiaa, joka ei onnistu tavoittamaan minunkaan oikeudentajuani. En ymmärrä, miksi ainoastaan pornoa katsovat miehet ovat raiskaajia. Entä naiset?

Mutta menen vihdoin asiaan kuitenkin sisältäen kaiken alustuksessani mainitsemani myöskin jatkossa.
Feminismi on ollut erittäin suurena vaikuttajana naisen seksuaalisessa vapauttamisessa. Mielestäni seksuaalisuuden liitäminen tasa-arvopyrkimyksiin on ollut virhe. Näkyvin muutos luonnollisesti tapahtui juuri naisten pidättyväisyyden ja seksuaalimoraalin suhteen - vapaisiin suhteisiin liittyvä häpeän tunne piti saada poistetuksi hinnalla millä hyvänsä. Tätä muutosta feminismi on kannattanut avoimesti. Samalla feminismi on tuonut tietoisuuteen ajatuksen, jonka mukaan eroja miesten ja naisten välillä seksuaalisuudessa ei olisi. Sillä seurauksella, että malli on otettu miesten maailmasta samalla tuoden julki, että naisella on samanlainen oikeus harrastaa vapaita seksuaalisuhteita kuten miehelläkin - siis häpeämättä mitään.

Mielestäni naisasialiike olisi voinut ottaa toisenkin suunnan seksuaaliasiassa. Nimittäin pakottaa miehetkin nostamaan moraaliaan, mutta jostain syystä oli parempi valita miesten kanssa samanlainen malli (!!miesmyönteinen malli!!) - yhtä moraaliton.
Nyt sitten itketään, kuinka seksiä ei pääse missään pakoon - kuinka joka tuutista ja lööpistä tunkee tietoisuuteemme seksi ja porno sekä alaston naisen vartalo. Miksi ei tunkisi, sehän vapautettiin ihan sitä varten, että se olisi naisten tasa-arvon merkki! Elämme nyt ainoastaan siinä vapaudessa, jonka itsellemme halusimme.

Seksin harrastaminen ilman sitoutumista on eittämättä hyödyttäntyt nimenomaan miestä. Miehen rooli perheen elättäjänä murentui. Siitäkin suurkiitos naisten vapautukselle kodin ikeestä!
Avioero tehtiin helpoksi ja samoin hyväksyttiin avoliitto avioliiton rinnastettavaksi suhteeksi, jossa kuitenkaan juridinen turva ei ole sen jäsenille samanlaista luokkaa kuin avioliitossa. Myös mies huomasi, ettei ollut enää vastuussa perheestään, vaan saattoi hyvinkin jättää vaimonsa ja lapsensa kenenkään moralisoimatta. Enää ei tarvinnut edes mennä naimisiin (eikä avoliittoonkaan) vaan riitti, että toteutti mielitekojaan - pitämättä kumppaniaan edes tuntevana elementtinä. Yhden illan jutut yleistyivät...

Kuitenkin juuri avoliitossa tapahtuu enemmän väkivaltaa naista ja lapsia kohtaan - erään lähteen mukaan jopa kolme kertaa enemmän kuin avioliitossa. Uskottomuus on kaksi kertaa yleisempää kuin avioparilla. Tästä näkökulmasta myös avoliitto vapauksineen oli typerä valinta ja vaikutti naisen asemaa heikentävästi - mutta se oli seurausta vapaudesta ja vastuuttomuudesta, jota eivät välitettvasti kaikki vieläkään ymmärrä erillisinä asioina.

Minä näen feministien toiminnan ristiriidan, mutta se johtuu siitä, että en ole itse feministi.
Feministit ovat aina vastustaneet ankarasti naisen käsittämistä seksuaaliobjektina ja kuitenkin he ovat olleet mukana vaikuttamassa ennen näkemättömän seksiaallon ja sellaisen sukupuolikäyttäytymisen syntyyn, jonka eräänä ilmenemismuotona ovat prostituutio ja porno.

Minä vastustan hedelmöityshoitojen antamista naispareille ja yksinäisille naisille. Vastustin myös hedelmöityshoitoja alunperin kenellekään, sillä perusteella, että pian vaaditaan oikeutta lisääntyä yksin...Eikä väärin mennyt sitten yhtään!

PS. KommentointiPAKKOA ei ole, mutta JOS sen teet, jätä henkilökohtaisuudet viestistäsi pois. Kiitos.

Olen puhunut.

68

2362

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tristar

      Hyvä teksti. Ja suurilta osin olen samoilla linjoilla ajatuksissani. Suurimpana erona ehkä se että ajattelen ihmiskunnan toteuttavan jotenkin luonnollista henkisen kehityksen (?) reittiä yhteiskunta- ja moraalikäsitysten muutoksissa, ne eivät ole kenenkään Valitsemia kehityssuuntia, vaan yhteisön tulosta. Valintoja tehdään aina, mutta hyvin harvalla, jos kenelläkään, on kyky nähdä suuremmassa mittakaavassa mihin nuo valinnat johtavat, tai edes mihin niillä on mahdollisuus johtaa.

      Henkkoht jaan ihmiset lähinnä kahteen suureen ryhmään tämän seksuualisen vapauden siedon soalta; niihin joita joka tuutista pursuava seksi kiusaa ja niihin joita ei. Karkeasti yleistäen ensimmäinen porukka sietää sitä hyvin koska näkee sen hyödyt ja "uuden" moraalisuunnan edut vanhaan nähden (juuri se vapaus, johon jotkut osaavat suhtautua ja ottavat siihen velvollisuudet myös, toiset eivät tiedä mitä tehdä kaikella vapaudella ja päätyvät vahingoittamaan itseään ja muita toiminnallaan), ja jälkimmäinen haluaisi palata "vanhaan hyvään" systeemiin.

      Ja tätä saa sitten ruotia ja kommentoida täysin vapaasti, ei ole mikään valmis ajatus ja uskoisin että sen suuntaisia höpinöitä on ollut aiemminkin. Tässä lähinnä ajattelen ääneen sen suuremmin analysoimatta mitä virtuaalisylki näppikselle tuo.

      Minusta on vain itsestäänselvää että yhteiskunta muuttuu; perhemuodot muuttuvat ja yksilönvapaus kasvaa kunnes se joko tukahdutetaan tai se ajaa itsensä nurkkaan osaamatta käsitellä itseään. Liian suuri vapaus ilman vastuun ymmärtämistä ei ole hyväksi. En tiedä mihin suuntaan ollaan menossa mutta näen siinä suunassa sekä hyvää että huonoa.

      Niin kai aina. Kaikessa on puolensa, hyvät ja huonot. Ollako tmä nyt sitten tyhjää höpinää vai nousiko jollekulle täydentävää sanottavaa?

      ***

      • Marian aave

        Tajusin ihan joka pointtisi. Eivät ne lopulta omistani juurikaan poikkea. Ainoastaan siinä kyllä, että minä näen asioita valintoina. Vaikka sitä sitten kutsuttaisiinkin millä nimellä - vaikka henkisenä kehityksenä.

        Olen aika varma, jos nyt pysytään tässä päivän polttavssa pornoaiheessa, että pian koittaa aika, jolloin pornoakin suunnataan suoraan naisille. Sellaista omaehtoista naismaista pornoa - you know. Miten se sitten moraalisilta arvoiltaan poikkeaisi miehille suunnatusta pornosta? Epäilen, että sen perusteleminen olisi tekopyhyyttä ja erittäin vaikeaa sellaisten puheitten jälkeen, jossa pornon katsominen on julistettu pahojen ihmiten toiminnaksi.

        Minustakin on luonnollista ja itsestään selvää, että yhteiskunta muuttuu. Aina pitäisi kuitenkin yrittää etsiä paras vaihtoehto ja nähdä toimiensa taakse ja ymmärtää ainakin jälkikäteen omien valintojen seuraukset ja ottaa niistä vastuu. Muutenhan niitä ei kukaan pysty jatkossa ymmärtämään eikä välttämään tekemästä samaa virhettä uudelleen!

      • aatos_
        Marian aave kirjoitti:

        Tajusin ihan joka pointtisi. Eivät ne lopulta omistani juurikaan poikkea. Ainoastaan siinä kyllä, että minä näen asioita valintoina. Vaikka sitä sitten kutsuttaisiinkin millä nimellä - vaikka henkisenä kehityksenä.

        Olen aika varma, jos nyt pysytään tässä päivän polttavssa pornoaiheessa, että pian koittaa aika, jolloin pornoakin suunnataan suoraan naisille. Sellaista omaehtoista naismaista pornoa - you know. Miten se sitten moraalisilta arvoiltaan poikkeaisi miehille suunnatusta pornosta? Epäilen, että sen perusteleminen olisi tekopyhyyttä ja erittäin vaikeaa sellaisten puheitten jälkeen, jossa pornon katsominen on julistettu pahojen ihmiten toiminnaksi.

        Minustakin on luonnollista ja itsestään selvää, että yhteiskunta muuttuu. Aina pitäisi kuitenkin yrittää etsiä paras vaihtoehto ja nähdä toimiensa taakse ja ymmärtää ainakin jälkikäteen omien valintojen seuraukset ja ottaa niistä vastuu. Muutenhan niitä ei kukaan pysty jatkossa ymmärtämään eikä välttämään tekemästä samaa virhettä uudelleen!

        Olipa jossain viime viikolla uutinen, että japanilaisnaiset ovat alkaneet suosia homopoikapornoa.

        Että se siitä sitten.

      • Tristar
        Marian aave kirjoitti:

        Tajusin ihan joka pointtisi. Eivät ne lopulta omistani juurikaan poikkea. Ainoastaan siinä kyllä, että minä näen asioita valintoina. Vaikka sitä sitten kutsuttaisiinkin millä nimellä - vaikka henkisenä kehityksenä.

        Olen aika varma, jos nyt pysytään tässä päivän polttavssa pornoaiheessa, että pian koittaa aika, jolloin pornoakin suunnataan suoraan naisille. Sellaista omaehtoista naismaista pornoa - you know. Miten se sitten moraalisilta arvoiltaan poikkeaisi miehille suunnatusta pornosta? Epäilen, että sen perusteleminen olisi tekopyhyyttä ja erittäin vaikeaa sellaisten puheitten jälkeen, jossa pornon katsominen on julistettu pahojen ihmiten toiminnaksi.

        Minustakin on luonnollista ja itsestään selvää, että yhteiskunta muuttuu. Aina pitäisi kuitenkin yrittää etsiä paras vaihtoehto ja nähdä toimiensa taakse ja ymmärtää ainakin jälkikäteen omien valintojen seuraukset ja ottaa niistä vastuu. Muutenhan niitä ei kukaan pysty jatkossa ymmärtämään eikä välttämään tekemästä samaa virhettä uudelleen!

        Sikäli ollaan hassussa tilanteessa että puhutaan yhteiskunnallisista valinnoista ja yksityisistä. Jokainen ihminen pystyy ennustamaan aika tarkasti seuraukset omille valinnoilleen, jos vain hetkeksi pysähtyy ajattelemaan, mutta yhteiskunnallinen kehitys on niin monien valintojen tuotetta että sen ennustaminen vaatii jo jonkinlaista asiantuntemusta tilastojen tms. kehittymisestä ja yhteiskunnasta ylipäätään. Normaalipulliaisen ymmärrys ei siihen riitä, saatikka muutoksen alkamiseen.

        Pornosta taas, onhan sitä naisllekin suunnattua pornoa jo, sekä heteroille että lesboille. Siinä vain suositaan tuon suoran toiminnan ja hydrauliikan lähikuvien sijaan enemmän tilanne-erotiikkaa ja "tarinallisia" ärsykkeitä, samoin kuin verbaalisia ärsykkeitä, jotka tunnetusti kiihottavat naisimmeistä enemmän kuin se vanha kunnon "pumppu".

        Moraalisilta arvoiltaan tuo nyt poikkeaa valotavirtapornosta sen verran että se enemmänkin suhtautuu naiseen "ottajana" ja haluavana osapuolena, kuin otettavana. Naisella on se valta käsissään ohjailla fantasiaansa (kuten noissa pätkissä on useimmiten esitetty koko akti, fantasiamuodossa).

        ***

      • Marian aave
        Tristar kirjoitti:

        Sikäli ollaan hassussa tilanteessa että puhutaan yhteiskunnallisista valinnoista ja yksityisistä. Jokainen ihminen pystyy ennustamaan aika tarkasti seuraukset omille valinnoilleen, jos vain hetkeksi pysähtyy ajattelemaan, mutta yhteiskunnallinen kehitys on niin monien valintojen tuotetta että sen ennustaminen vaatii jo jonkinlaista asiantuntemusta tilastojen tms. kehittymisestä ja yhteiskunnasta ylipäätään. Normaalipulliaisen ymmärrys ei siihen riitä, saatikka muutoksen alkamiseen.

        Pornosta taas, onhan sitä naisllekin suunnattua pornoa jo, sekä heteroille että lesboille. Siinä vain suositaan tuon suoran toiminnan ja hydrauliikan lähikuvien sijaan enemmän tilanne-erotiikkaa ja "tarinallisia" ärsykkeitä, samoin kuin verbaalisia ärsykkeitä, jotka tunnetusti kiihottavat naisimmeistä enemmän kuin se vanha kunnon "pumppu".

        Moraalisilta arvoiltaan tuo nyt poikkeaa valotavirtapornosta sen verran että se enemmänkin suhtautuu naiseen "ottajana" ja haluavana osapuolena, kuin otettavana. Naisella on se valta käsissään ohjailla fantasiaansa (kuten noissa pätkissä on useimmiten esitetty koko akti, fantasiamuodossa).

        ***

        Minä en ole koskaan törmännyt naiselle suunnattuun pornoon filmillä, mutta sanallisissa julkaisuissa kylläkin. Taitavat ollakin enemmän sitä "naisten pornoa" vielä.

        Pitäisikö sitten niitten lukijat julistaa raiskaajiksi?

      • Mi-yes
        Marian aave kirjoitti:

        Minä en ole koskaan törmännyt naiselle suunnattuun pornoon filmillä, mutta sanallisissa julkaisuissa kylläkin. Taitavat ollakin enemmän sitä "naisten pornoa" vielä.

        Pitäisikö sitten niitten lukijat julistaa raiskaajiksi?

        ...että tullaan väliin, mutta onhan niitä jopa pornokaupoissa.

        Muutama vuosi sitten, tuli käveltyä Helsingissä ja poiikkesin uteliaisuudesta yhteen pornokauppaan joka näytti lähinnä karkkikaupalta tms, isoilla avoimilla ikkunoilla. Tuokin oli "naisille suunnattu". Ja oli naisten omistuksessa ja siellä oli myös hylly "naisille suunnatut eroottiset elokuvat" tms.

        Siellä oli monet tytöt kädet täynnä tekokypriä, mutta se onkin asia sikseen.

        Samat omistajat kertoivat Kauppalehdessä jonkun aikaa sitten, kuinka he ovat naisina "cool" mutta jos olisivat miehiä niin olisivat "pervoja".

        Noh, yksi ja sama.

        Mutta se piti sanoa että mikä on "naisille suunnattu porno". Tuokin on niin yksilöllistä. Ei kaikki naiset varmaan tykkää katsoa semmoista puolen tunnin pussailu esileikkiä. Joutkut lienevät jopa pitää jonkinlaisesta alistamisesta.

        Luulisi ainakin, että jos "naisille suunnattu porno" myisi, niin olisi jo hyvät markkinat olemassa. Tuotteena. Etenkin, kun ottaa huomioon että suurimmat nettikaupat EU:ssa koskee pornoa, EU:n selvityksen mukaan. Muistaakseni jopa yli 40% kaikesta mitä myydään netissä. Porn.

        Taitaa olla koko Eurooppa yhtä raiskaajien aluetta. Mahtaakohan edes Kazakhstan vetää vertoja...

      • Tristar
        Marian aave kirjoitti:

        Minä en ole koskaan törmännyt naiselle suunnattuun pornoon filmillä, mutta sanallisissa julkaisuissa kylläkin. Taitavat ollakin enemmän sitä "naisten pornoa" vielä.

        Pitäisikö sitten niitten lukijat julistaa raiskaajiksi?

        Niinkuin olen todennutkin, tätä pornon katsoja-raiskaaja -rinnastusta en itse allekirjoita alkuunkaan, nautin kyseisestä ilmaisulajista toisinaan itsekin.

        ***

      • Marian aave
        Mi-yes kirjoitti:

        ...että tullaan väliin, mutta onhan niitä jopa pornokaupoissa.

        Muutama vuosi sitten, tuli käveltyä Helsingissä ja poiikkesin uteliaisuudesta yhteen pornokauppaan joka näytti lähinnä karkkikaupalta tms, isoilla avoimilla ikkunoilla. Tuokin oli "naisille suunnattu". Ja oli naisten omistuksessa ja siellä oli myös hylly "naisille suunnatut eroottiset elokuvat" tms.

        Siellä oli monet tytöt kädet täynnä tekokypriä, mutta se onkin asia sikseen.

        Samat omistajat kertoivat Kauppalehdessä jonkun aikaa sitten, kuinka he ovat naisina "cool" mutta jos olisivat miehiä niin olisivat "pervoja".

        Noh, yksi ja sama.

        Mutta se piti sanoa että mikä on "naisille suunnattu porno". Tuokin on niin yksilöllistä. Ei kaikki naiset varmaan tykkää katsoa semmoista puolen tunnin pussailu esileikkiä. Joutkut lienevät jopa pitää jonkinlaisesta alistamisesta.

        Luulisi ainakin, että jos "naisille suunnattu porno" myisi, niin olisi jo hyvät markkinat olemassa. Tuotteena. Etenkin, kun ottaa huomioon että suurimmat nettikaupat EU:ssa koskee pornoa, EU:n selvityksen mukaan. Muistaakseni jopa yli 40% kaikesta mitä myydään netissä. Porn.

        Taitaa olla koko Eurooppa yhtä raiskaajien aluetta. Mahtaakohan edes Kazakhstan vetää vertoja...

        Ajattelin sellaista pointtia siihen mukaan, että naiset olisivat myös tuottajina ja jonkinlaisina käsikirjoittajina tai miten heitä kutsuisi...?

        Mahtaako vielä juurikaan heitä olla pornohierarkian portaitten yläpäässä...

      • Mi-yes
        Marian aave kirjoitti:

        Ajattelin sellaista pointtia siihen mukaan, että naiset olisivat myös tuottajina ja jonkinlaisina käsikirjoittajina tai miten heitä kutsuisi...?

        Mahtaako vielä juurikaan heitä olla pornohierarkian portaitten yläpäässä...

        Homma on siis niin, että jossain oli joku weppisaitti joka perustuu "pornouutisiin".

        Jep. Jenkeistä tietenkin. Olisiko joku "porn news" tai muuta sellaista, googlesta löytyy takuulla.

        Californicationia. Siis.

        Eli.

        Oli pakko mennä katsomaan "porn news" taisi jopa olla cnn joka kirjoitti asiasta, ja pornouutisten saamasta suosiosta. vai olisiko peräti ollut joku suomalainen media. Oli miten oli, siellähän sitten haastateltiin näitä naisia tuottajina, artikkelissa, ja niitä oli jo helvetillinen määrä.

        Nimiä en muista. Yksi oli jotakin about 80v ja omistaa helvetillisen pornoimperiumin, hardcore pornoa, tän mummon juttuja.

        Ruotsissa (yllätys) ryhdyttiin pari vuotta sitten tekemään "ensimmäistä feminististä pornoelokuvaa". Mutta se tyssähti johonkin. Ehkä ristiriitaisuuteen.

        Pari kuvaa näin netistä siitä ekasta idea kuvauksesta, ja siinä oli kaksi natsi tyylisiin asuihin pukeutunutta naista ruoska kädessään.

        :)

        Kuinkas ollakkaan....

    • Mi-yes

      Sama juolahti täälläkin mieleen, vaan eipä tosiaan hirveästi debattikaan kiinnosta, asia on itsestäänselvyys että naisetkin katselevat pornoa, siinä missä hakkaavat paistinpannuillakin.

      Eikös äsken Tanskasta joku tutkimus tullut korkeisiin prosentteihin, mitä tulee nuoriin naisiin ja nettipornoon.

      Debatista vielä, kiinnostaisiko tosiaan debatti jonkun puolitestosteronisen huohottajan kanssa, jonka joka toisessa viestissä puhutaan "miehet" sitä ja tätä, ja sitten femakkokaveri pitää 99% miehistä raiskaajina.

      Hullujen aate.

      Siten vielä sisar Tittelityy yksi päivä ihmetteli "miksi feminismillä on niin huono maine". Mitä tekopyhää skeidaa, kerrassaan.

      • Mi-yes

        ...mielestäni palstan ainoa järkevä funktio on jonkinlainen informaation ja näkökulmien vaihtaminen feminismiin kriittisesti suhtautuvien kesken.

        Mitä tulee siskoihin, niin olkoon lisämausteena.

      • Marian aave

        Hullujen aate?

        Minä sanoisin että ideologiat ovat narsistien aatteita. Myös feminismi. Sitä vaan en vielä ole kyennyt ratkaisemaan, tuottaako ideologia yhteen kaikki narsistit vai opettaako ideologia ajattelemaan narsistisesti.
        Selvä yhteys niillä kuitenkin on.

      • Mi-yes
        Marian aave kirjoitti:

        Hullujen aate?

        Minä sanoisin että ideologiat ovat narsistien aatteita. Myös feminismi. Sitä vaan en vielä ole kyennyt ratkaisemaan, tuottaako ideologia yhteen kaikki narsistit vai opettaako ideologia ajattelemaan narsistisesti.
        Selvä yhteys niillä kuitenkin on.

        ...eräs kolmas persoona, alter ego, joka välillä käy palstalla.

        Vaan eipä hänestä oikein palstafeministiä pysty väkisinkään tekemään, sen verran alkaa ottamaan vastaan profiili, jossa koko elämänkatsomus perustuu miesten haukkumiseen ja naisfanatismiin.

        Hyi helvetti.

        Vilmasta ei koskaan tule femakkoa, siihen pystyy vain femakko, mutta naisasiaa hän ajaa rautaisella kädellä. Joskus, jos silloinkaan.

        Mitä tulee narsismiin niin hieman vaikea ottaa kantaa, juoni on laaja. Feminismin luonne on kuitenkin mielestäni tietoisetikin feikkaava. Minulle on kuitenkin hieman epäselvää miksi valita ideologia, josta itsekkin on tietoinen ristiriidoista, mutta lakaista ne maton alle. Ehkä se on tätä ihmisen logiikkaa.

        Vähän sama kuin heiluttaisi jotain sinistä lippua ja huutelisi jotain sianmongoliaa. Kalliolla. Funktio on ehkä liikkeessä. Ja perustuu sitten pitkälti vastaanottoon.

        Mutta täyttää monelta kohtaa vihamielisen ideologian tunnusmerkit.

        Mutta sehän lienee femakolle ylpeyden aihe.

      • Marian aave
        Mi-yes kirjoitti:

        ...eräs kolmas persoona, alter ego, joka välillä käy palstalla.

        Vaan eipä hänestä oikein palstafeministiä pysty väkisinkään tekemään, sen verran alkaa ottamaan vastaan profiili, jossa koko elämänkatsomus perustuu miesten haukkumiseen ja naisfanatismiin.

        Hyi helvetti.

        Vilmasta ei koskaan tule femakkoa, siihen pystyy vain femakko, mutta naisasiaa hän ajaa rautaisella kädellä. Joskus, jos silloinkaan.

        Mitä tulee narsismiin niin hieman vaikea ottaa kantaa, juoni on laaja. Feminismin luonne on kuitenkin mielestäni tietoisetikin feikkaava. Minulle on kuitenkin hieman epäselvää miksi valita ideologia, josta itsekkin on tietoinen ristiriidoista, mutta lakaista ne maton alle. Ehkä se on tätä ihmisen logiikkaa.

        Vähän sama kuin heiluttaisi jotain sinistä lippua ja huutelisi jotain sianmongoliaa. Kalliolla. Funktio on ehkä liikkeessä. Ja perustuu sitten pitkälti vastaanottoon.

        Mutta täyttää monelta kohtaa vihamielisen ideologian tunnusmerkit.

        Mutta sehän lienee femakolle ylpeyden aihe.

        Kuinka sain haukut niskaani kun uskalsin tällä palstalla sanoa narsistisia piirteitä naiselle paremmin hyväksyttävinä kuin miehelle. Otin siitä niin itseeni, että pyhitin koko alkusyksyn asian tutkimiselle ja sain tuloksiakin; olin ollut täysin oikeassa!

        Naisen persoonallisuuden keskeisiä piirteitä ovat epäselvät minän rajat, epäselvä tai jopa virheellinen käsitys itsestä ja erillisyyden puute. Naiset useinkin peilaavat itseään muista. Selvääkin selvempää narsismia, jota kukaan ei kuitenkaan narsismina halua pitää.

        Ideologioiden narsismi perustuu enemmänkin totuuden kieltämiseen, mihin jo viittasitkin...
        Vakaasti aatteeseensa uskova ihminen välttyy kohtaamasta itsetuntoaan ja narsistista tasapainoaan loukkaavan todellisuutta juuri aatteensa avulla. Siinä juuri on ideologian ja narsismin yhteenliittymä.

        Itsetunto-ongelmista kärsivät ihmiset tuntevat vetoa ideologioihin, jotka rakentuvat yleensä voiman ja vallan ihailulle - siis kuten feminismikin. Tämäkään ei ollut uusi tieto täällä, sillä ainakin minä olen tästä jo aikoja sitten kirjoittanut, saaden silloinkin hullun viitan niskaani.

      • ------
        Marian aave kirjoitti:

        Kuinka sain haukut niskaani kun uskalsin tällä palstalla sanoa narsistisia piirteitä naiselle paremmin hyväksyttävinä kuin miehelle. Otin siitä niin itseeni, että pyhitin koko alkusyksyn asian tutkimiselle ja sain tuloksiakin; olin ollut täysin oikeassa!

        Naisen persoonallisuuden keskeisiä piirteitä ovat epäselvät minän rajat, epäselvä tai jopa virheellinen käsitys itsestä ja erillisyyden puute. Naiset useinkin peilaavat itseään muista. Selvääkin selvempää narsismia, jota kukaan ei kuitenkaan narsismina halua pitää.

        Ideologioiden narsismi perustuu enemmänkin totuuden kieltämiseen, mihin jo viittasitkin...
        Vakaasti aatteeseensa uskova ihminen välttyy kohtaamasta itsetuntoaan ja narsistista tasapainoaan loukkaavan todellisuutta juuri aatteensa avulla. Siinä juuri on ideologian ja narsismin yhteenliittymä.

        Itsetunto-ongelmista kärsivät ihmiset tuntevat vetoa ideologioihin, jotka rakentuvat yleensä voiman ja vallan ihailulle - siis kuten feminismikin. Tämäkään ei ollut uusi tieto täällä, sillä ainakin minä olen tästä jo aikoja sitten kirjoittanut, saaden silloinkin hullun viitan niskaani.

        periaatteessahan narsistinen mies on silloin vain naismainen mies.
        Mikä on miesmäinen nainen?
        Feministi?
        Samalla tavalla sairas?
        Todennäköisesti.

      • Mi-yes
        Marian aave kirjoitti:

        Kuinka sain haukut niskaani kun uskalsin tällä palstalla sanoa narsistisia piirteitä naiselle paremmin hyväksyttävinä kuin miehelle. Otin siitä niin itseeni, että pyhitin koko alkusyksyn asian tutkimiselle ja sain tuloksiakin; olin ollut täysin oikeassa!

        Naisen persoonallisuuden keskeisiä piirteitä ovat epäselvät minän rajat, epäselvä tai jopa virheellinen käsitys itsestä ja erillisyyden puute. Naiset useinkin peilaavat itseään muista. Selvääkin selvempää narsismia, jota kukaan ei kuitenkaan narsismina halua pitää.

        Ideologioiden narsismi perustuu enemmänkin totuuden kieltämiseen, mihin jo viittasitkin...
        Vakaasti aatteeseensa uskova ihminen välttyy kohtaamasta itsetuntoaan ja narsistista tasapainoaan loukkaavan todellisuutta juuri aatteensa avulla. Siinä juuri on ideologian ja narsismin yhteenliittymä.

        Itsetunto-ongelmista kärsivät ihmiset tuntevat vetoa ideologioihin, jotka rakentuvat yleensä voiman ja vallan ihailulle - siis kuten feminismikin. Tämäkään ei ollut uusi tieto täällä, sillä ainakin minä olen tästä jo aikoja sitten kirjoittanut, saaden silloinkin hullun viitan niskaani.

        Tosin kyse on mielipiteistä, ja ei yhteiskuntakeskustelu tule koskaan olemaan tarpeeksi kypsä ottamaan aiheesi käsittelyyn.

        Se on osa yhteiskuntaa. Kutakuin. Ja mielestäni.

        Mikä sitten liekään tämä "yhteiskunta", joka tuottaa näitä "eurooppalaisia". Yleensähän moraalinen valta heijastuu myös alaspäin. Mutta tuo on asia sikseen, ja sen täällä ollaan ikäänkuin aistivinaan, kuinka naisrooliin meno, antaa paljon enemmän vapauksia mitä tulee esimerkiksi paskanjauhamiseen, lapsellisuuteen, härskiyteen ja suoranaiseen tyhmyyteen.

        Puhdasta naisvihaa siis.

        Taidan iskeä peruukin päälle ja laittaa pari tennispalloa paidan alle ja mennä bimboilemaan kaupungille. Ehkä irtoaa ilmaiset drinkitkin....

        "Likaisten miesten katseista en tykkää...."

      • Tristar
        Marian aave kirjoitti:

        Kuinka sain haukut niskaani kun uskalsin tällä palstalla sanoa narsistisia piirteitä naiselle paremmin hyväksyttävinä kuin miehelle. Otin siitä niin itseeni, että pyhitin koko alkusyksyn asian tutkimiselle ja sain tuloksiakin; olin ollut täysin oikeassa!

        Naisen persoonallisuuden keskeisiä piirteitä ovat epäselvät minän rajat, epäselvä tai jopa virheellinen käsitys itsestä ja erillisyyden puute. Naiset useinkin peilaavat itseään muista. Selvääkin selvempää narsismia, jota kukaan ei kuitenkaan narsismina halua pitää.

        Ideologioiden narsismi perustuu enemmänkin totuuden kieltämiseen, mihin jo viittasitkin...
        Vakaasti aatteeseensa uskova ihminen välttyy kohtaamasta itsetuntoaan ja narsistista tasapainoaan loukkaavan todellisuutta juuri aatteensa avulla. Siinä juuri on ideologian ja narsismin yhteenliittymä.

        Itsetunto-ongelmista kärsivät ihmiset tuntevat vetoa ideologioihin, jotka rakentuvat yleensä voiman ja vallan ihailulle - siis kuten feminismikin. Tämäkään ei ollut uusi tieto täällä, sillä ainakin minä olen tästä jo aikoja sitten kirjoittanut, saaden silloinkin hullun viitan niskaani.

        sitä hullun viitta ripustelin niskaasi tässä hetki sitten ja yhä odotan jotakin tukea noille hurjille väitteillesi narsismista jotenkin naisellisena ongelmana!

        ***

      • Ruosutar
        Marian aave kirjoitti:

        Hullujen aate?

        Minä sanoisin että ideologiat ovat narsistien aatteita. Myös feminismi. Sitä vaan en vielä ole kyennyt ratkaisemaan, tuottaako ideologia yhteen kaikki narsistit vai opettaako ideologia ajattelemaan narsistisesti.
        Selvä yhteys niillä kuitenkin on.

        niin olen melko varma että se on niin päin että samankaltaiset luonteet vetää toisiaan saman aatteen ääreen.
        Sitten on hierarkisiakin aatteita tai lahkoja kuten Knytby. Tuli vaan tuokin tässä mieleen. Siellähän seurakuntaa johtava nainen on Kristuksen morsian ja kaikkien on toteltava häntä. Åsa Waldau on hyvä esimerkki sairaasta narsisistista.

      • Marian aate
        Tristar kirjoitti:

        sitä hullun viitta ripustelin niskaasi tässä hetki sitten ja yhä odotan jotakin tukea noille hurjille väitteillesi narsismista jotenkin naisellisena ongelmana!

        ***

        Sentään sinä ollut...

        Kyllä me palaamme aiheeseen. Siitä voit olla varma.
        Minä lupaan.

      • Ruosutar
        Mi-yes kirjoitti:

        ...eräs kolmas persoona, alter ego, joka välillä käy palstalla.

        Vaan eipä hänestä oikein palstafeministiä pysty väkisinkään tekemään, sen verran alkaa ottamaan vastaan profiili, jossa koko elämänkatsomus perustuu miesten haukkumiseen ja naisfanatismiin.

        Hyi helvetti.

        Vilmasta ei koskaan tule femakkoa, siihen pystyy vain femakko, mutta naisasiaa hän ajaa rautaisella kädellä. Joskus, jos silloinkaan.

        Mitä tulee narsismiin niin hieman vaikea ottaa kantaa, juoni on laaja. Feminismin luonne on kuitenkin mielestäni tietoisetikin feikkaava. Minulle on kuitenkin hieman epäselvää miksi valita ideologia, josta itsekkin on tietoinen ristiriidoista, mutta lakaista ne maton alle. Ehkä se on tätä ihmisen logiikkaa.

        Vähän sama kuin heiluttaisi jotain sinistä lippua ja huutelisi jotain sianmongoliaa. Kalliolla. Funktio on ehkä liikkeessä. Ja perustuu sitten pitkälti vastaanottoon.

        Mutta täyttää monelta kohtaa vihamielisen ideologian tunnusmerkit.

        Mutta sehän lienee femakolle ylpeyden aihe.

        "Minulle on kuitenkin hieman epäselvää miksi valita ideologia, josta itsekkin on tietoinen ristiriidoista, mutta lakaista ne maton alle. Ehkä se on tätä ihmisen logiikkaa."

        No ei hyvä mies kaikki ihmiset nää mitään ristiriitaa aatteessaan tai omissa ajatuksissaan. Sokeaa väkeä löytyy, henkilöitä jotka näkee vaan sen toisen kantin mutta toinen kantti jää täysin varjoon, näkymättömiin ja siksi ei heidän mielestä sitä ole olemassakaan.

      • Mi-yes
        Ruosutar kirjoitti:

        "Minulle on kuitenkin hieman epäselvää miksi valita ideologia, josta itsekkin on tietoinen ristiriidoista, mutta lakaista ne maton alle. Ehkä se on tätä ihmisen logiikkaa."

        No ei hyvä mies kaikki ihmiset nää mitään ristiriitaa aatteessaan tai omissa ajatuksissaan. Sokeaa väkeä löytyy, henkilöitä jotka näkee vaan sen toisen kantin mutta toinen kantti jää täysin varjoon, näkymättömiin ja siksi ei heidän mielestä sitä ole olemassakaan.

        ...no eikö joidenkin ajattelijoiden mielestä ihminen olekkin aika ristiriitainen.

        Että ei sen puolenkaan.

        Mutta oma uskomukseni on että enemmistö femakoista kyllä tietää miten paljon reikiä on hänen kauppamassaan Emmental-juustossa.

        Tosin tämö perustuu uskomukseen. Vähän kuin feminismikin, siis...

        Tai tiedä sitten, onhan jotkut femakot "heränneet feminismiin". Esim Winberg koki "feministisen herätyksen", vähän kuin entinen Paavi jota kristinuskon Pyhä Henki iski salaman lailla.

        Hän näki "patriarkaatin". :)

        Noh, minäkin uskon tuohon "patriarkaattiin" sehän on vain määrittelykysymys, ja itsekkin osa aika anarkistina haluaisin kaataa saman "patriarkaatin". Tosin sen juuret lienee jo 2000 vuotta vanhoja, ainakin Euroopassa. Että pitää olla iso lapio.

        Niin että pointti on että ehkä voisi hakea uskontotieteestä tieteellistä lähestymistapaa feminismiin. Joku norjalainen on niin tehnytkin. Heh.

        Tai sitten toinen vaihtoehto on sosiaalipsykologia, ja yhteenkuuluvuus.

        Tai jos napsauttaisi kaksi kärpästä yhdellä iskulla ja valitsisi uskontososiologian, lähestymistieteenä femakon kauppaamaan Emmenthal juustoon, ja lähtisi etsimään vaikka Durkheimin tai Weberin teorioita.... soveltamiseen..."kriittistä feminismitutkimusta"......

        Että sillä lailla...

        Halleluja!

      • Tristar
        Marian aate kirjoitti:

        Sentään sinä ollut...

        Kyllä me palaamme aiheeseen. Siitä voit olla varma.
        Minä lupaan.

        Tässä aiheessa minä kyllä pidän sinua höyrähtäneenä tai hyvin puolueellisena ennenkuin annat sanoillesi jonkinlaista tukea :D

        Voin hyvin käsittää että naisluontoa pidetään siinä mytologisessa mielessä narsistisena, mutta persoonallisuushäiriöksi asti siitä ei ole kuin harvemmassa tapauskessa. Koko naissukupuoleen yleistäminen on vain uskomattoman loukkaavaa ja ajattelematonta.

        ***

      • Ruosutar
        Marian aave kirjoitti:

        Kuinka sain haukut niskaani kun uskalsin tällä palstalla sanoa narsistisia piirteitä naiselle paremmin hyväksyttävinä kuin miehelle. Otin siitä niin itseeni, että pyhitin koko alkusyksyn asian tutkimiselle ja sain tuloksiakin; olin ollut täysin oikeassa!

        Naisen persoonallisuuden keskeisiä piirteitä ovat epäselvät minän rajat, epäselvä tai jopa virheellinen käsitys itsestä ja erillisyyden puute. Naiset useinkin peilaavat itseään muista. Selvääkin selvempää narsismia, jota kukaan ei kuitenkaan narsismina halua pitää.

        Ideologioiden narsismi perustuu enemmänkin totuuden kieltämiseen, mihin jo viittasitkin...
        Vakaasti aatteeseensa uskova ihminen välttyy kohtaamasta itsetuntoaan ja narsistista tasapainoaan loukkaavan todellisuutta juuri aatteensa avulla. Siinä juuri on ideologian ja narsismin yhteenliittymä.

        Itsetunto-ongelmista kärsivät ihmiset tuntevat vetoa ideologioihin, jotka rakentuvat yleensä voiman ja vallan ihailulle - siis kuten feminismikin. Tämäkään ei ollut uusi tieto täällä, sillä ainakin minä olen tästä jo aikoja sitten kirjoittanut, saaden silloinkin hullun viitan niskaani.

        Oli vaan aivan liian monta jotka eivät ymmärtäneet asiaa.

        Tasa-arvosta kamppailevat naiset omaavat puutteellisen itsetunnon. Se on tosi eikä siitä kannata edes kiistellä. Puuttelinen itsetunto saa heidät tuntemaan uhreiksi. Epävarmuudesta juontuu neuroottisia piirteitä, erilaisia strategioita välttyäkseen alemmuudentunteelta, kuten näytellä olevansa rohkea, tai käyttäytyä yliammutulla tavalla, olla ylimielinen, ylimalkainen, itseään säälivä tai ottaa ylivaltaa (ei jakaa valtaa mikä olisis suositeltavanpaa) jne.

        Freud sanoi että puuttelllinen itsearvontunne johtuu liian kovasta ja ankarasta yliminästä, omastatunnosta ja siihen Freud sanoi syyn olevan että isät asettivat liian suuria vaatimuksia lapsilleen.

        Freudin jälkeiset analyytikot ja teoreetikot ovat kohdistaneet näkemyksensä tyystin vajaaseen itsekunnioitukseen. Erityisesti on korostettu vajavaa kommunikatiota vanhempien ja lasten välillä syyksi. Jokainen lapsi tarvitsee tulla nähdyksi ja kuulluksi, arvostetuksi ihmisenä, itsenään. On valotettu erityisesti äidin osuutta lapsen itsearvostuksessa. Tarpeeksi hyvä äiti asettaa vastasyntyneen lapsensa ensisijaiseen asemaan.

        Naisten itsenäistymisen myötä on isät joutuneet siirtymään sivuun ja äidit ovat ottaneet liikaa vastuuta. Isillä ei ole tilaa kotona sillä äiti vaatii että mieheltä ja lapsilta täydellisyyttä.

        Se on nainen joka määrää missä kaappi seisoo. Nykyään onkin äidit jotka asettavat liian suuret vaatimukset lapsilleen, kuten Freud sanoi että ennenvanhaan isät tekivät niin. Täydellisillä lapsillahan täytyy olla täydelliset äidit periaatteella. Ja jos nyt sitten liitetään sinun viesti Maria tämän tarinan jatkoksi niin siinä se.

      • Ruosutar
        Mi-yes kirjoitti:

        ...no eikö joidenkin ajattelijoiden mielestä ihminen olekkin aika ristiriitainen.

        Että ei sen puolenkaan.

        Mutta oma uskomukseni on että enemmistö femakoista kyllä tietää miten paljon reikiä on hänen kauppamassaan Emmental-juustossa.

        Tosin tämö perustuu uskomukseen. Vähän kuin feminismikin, siis...

        Tai tiedä sitten, onhan jotkut femakot "heränneet feminismiin". Esim Winberg koki "feministisen herätyksen", vähän kuin entinen Paavi jota kristinuskon Pyhä Henki iski salaman lailla.

        Hän näki "patriarkaatin". :)

        Noh, minäkin uskon tuohon "patriarkaattiin" sehän on vain määrittelykysymys, ja itsekkin osa aika anarkistina haluaisin kaataa saman "patriarkaatin". Tosin sen juuret lienee jo 2000 vuotta vanhoja, ainakin Euroopassa. Että pitää olla iso lapio.

        Niin että pointti on että ehkä voisi hakea uskontotieteestä tieteellistä lähestymistapaa feminismiin. Joku norjalainen on niin tehnytkin. Heh.

        Tai sitten toinen vaihtoehto on sosiaalipsykologia, ja yhteenkuuluvuus.

        Tai jos napsauttaisi kaksi kärpästä yhdellä iskulla ja valitsisi uskontososiologian, lähestymistieteenä femakon kauppaamaan Emmenthal juustoon, ja lähtisi etsimään vaikka Durkheimin tai Weberin teorioita.... soveltamiseen..."kriittistä feminismitutkimusta"......

        Että sillä lailla...

        Halleluja!

        ristiriidat kuuluu elämään, mutta jotkut elää niissä ristiriidoissan tietämättään. Toiset taas painii yrittääkseen selvitellä ristiriitojaan.

        No meitä on moneksi.

      • Marian aave
        Tristar kirjoitti:

        Tässä aiheessa minä kyllä pidän sinua höyrähtäneenä tai hyvin puolueellisena ennenkuin annat sanoillesi jonkinlaista tukea :D

        Voin hyvin käsittää että naisluontoa pidetään siinä mytologisessa mielessä narsistisena, mutta persoonallisuushäiriöksi asti siitä ei ole kuin harvemmassa tapauskessa. Koko naissukupuoleen yleistäminen on vain uskomattoman loukkaavaa ja ajattelematonta.

        ***

        "Mytologisella" mielellä narsistisella?

        Jos nyt otetaan pohja tälle jutulle tässä ja nyt, niin alunperinhän olen sanonut, että kun on kaksi ihmistä, mies ja nainen, jotka käyttäytyvät täysin samoin - narsistisesti molemmat, vain miestä pidetään narsistina ja naista normaalina oikuttelevana naisena.

        Ja kysymys kuului tähän perään, miksi näin on? Miksi nainen on normaali ja mies persoonallisuushäiriöinen?
        Noh, olen yrittänyt selittää tätä, kuten jo kerroin, koko alkusyksyn itselleni. Olen saanut lukea, kuten jo kirjoitin, että naisen persoonallisuus rakentuu mm. sellaisista piirteistä kuten epäselvät minän rajat ja erillisyyden puute. Jotka ovat tyypillisiä myös persoonallisuushäiriöiselle.

        Tähän samaan kuvioon liittyy myös huono itsetunto. Samoin häpeän kokemisen mahdottomuus/vaikeus ja monta muuta asiaa, jotka löytyvät naisen persoonasta, mutta myöskin persoonallisuushäiriöiden taustalta.

        Mutta kaikkea ei tosiaankaan tarvitse hyväksyä ja itseään voi aina kehittää. Mutta ensin se vaatii asian tiedostamisen ja haltuunoton. olisin mieluummin joku muu kuin höyrähtänyt, koska en ole ajatuksen keksijä.

        Tämä ei siis sinällään ole uusi asia, Mona Eliasson on jo aikoinaan havainnut että naisen psykologia on eria asia kuin psykologia yleensä, jonka kohteena on lähes poikkeuksetta ollut mies.
        -Sinä et siis usko tähän?

      • Ruosutar
        Mi-yes kirjoitti:

        ...no eikö joidenkin ajattelijoiden mielestä ihminen olekkin aika ristiriitainen.

        Että ei sen puolenkaan.

        Mutta oma uskomukseni on että enemmistö femakoista kyllä tietää miten paljon reikiä on hänen kauppamassaan Emmental-juustossa.

        Tosin tämö perustuu uskomukseen. Vähän kuin feminismikin, siis...

        Tai tiedä sitten, onhan jotkut femakot "heränneet feminismiin". Esim Winberg koki "feministisen herätyksen", vähän kuin entinen Paavi jota kristinuskon Pyhä Henki iski salaman lailla.

        Hän näki "patriarkaatin". :)

        Noh, minäkin uskon tuohon "patriarkaattiin" sehän on vain määrittelykysymys, ja itsekkin osa aika anarkistina haluaisin kaataa saman "patriarkaatin". Tosin sen juuret lienee jo 2000 vuotta vanhoja, ainakin Euroopassa. Että pitää olla iso lapio.

        Niin että pointti on että ehkä voisi hakea uskontotieteestä tieteellistä lähestymistapaa feminismiin. Joku norjalainen on niin tehnytkin. Heh.

        Tai sitten toinen vaihtoehto on sosiaalipsykologia, ja yhteenkuuluvuus.

        Tai jos napsauttaisi kaksi kärpästä yhdellä iskulla ja valitsisi uskontososiologian, lähestymistieteenä femakon kauppaamaan Emmenthal juustoon, ja lähtisi etsimään vaikka Durkheimin tai Weberin teorioita.... soveltamiseen..."kriittistä feminismitutkimusta"......

        Että sillä lailla...

        Halleluja!

        Taisi muuten olla keskiänkriisi ja vaihdevuodet syynä, taisi mieskin lähteä nuoremman mukaan. Winberg juutuui katkeruuteensa kuten moni keski-ikäinen nainen tekee.

        "Noh, minäkin uskon tuohon "patriarkaattiin" sehän on vain määrittelykysymys, ja itsekkin osa aika anarkistina haluaisin kaataa saman "patriarkaatin". Tosin sen juuret lienee jo 2000 vuotta vanhoja, ainakin Euroopassa. Että pitää olla iso lapio."

        Iso lapio, heheee. Minäkin taidan ruveta osa-aika-anarkistiksi.

        Halleluja vaan!

      • Ruosutar
        Marian aave kirjoitti:

        "Mytologisella" mielellä narsistisella?

        Jos nyt otetaan pohja tälle jutulle tässä ja nyt, niin alunperinhän olen sanonut, että kun on kaksi ihmistä, mies ja nainen, jotka käyttäytyvät täysin samoin - narsistisesti molemmat, vain miestä pidetään narsistina ja naista normaalina oikuttelevana naisena.

        Ja kysymys kuului tähän perään, miksi näin on? Miksi nainen on normaali ja mies persoonallisuushäiriöinen?
        Noh, olen yrittänyt selittää tätä, kuten jo kerroin, koko alkusyksyn itselleni. Olen saanut lukea, kuten jo kirjoitin, että naisen persoonallisuus rakentuu mm. sellaisista piirteistä kuten epäselvät minän rajat ja erillisyyden puute. Jotka ovat tyypillisiä myös persoonallisuushäiriöiselle.

        Tähän samaan kuvioon liittyy myös huono itsetunto. Samoin häpeän kokemisen mahdottomuus/vaikeus ja monta muuta asiaa, jotka löytyvät naisen persoonasta, mutta myöskin persoonallisuushäiriöiden taustalta.

        Mutta kaikkea ei tosiaankaan tarvitse hyväksyä ja itseään voi aina kehittää. Mutta ensin se vaatii asian tiedostamisen ja haltuunoton. olisin mieluummin joku muu kuin höyrähtänyt, koska en ole ajatuksen keksijä.

        Tämä ei siis sinällään ole uusi asia, Mona Eliasson on jo aikoinaan havainnut että naisen psykologia on eria asia kuin psykologia yleensä, jonka kohteena on lähes poikkeuksetta ollut mies.
        -Sinä et siis usko tähän?

        "Tämä ei siis sinällään ole uusi asia, Mona Eliasson on jo aikoinaan havainnut että naisen psykologia on eria asia kuin psykologia yleensä, jonka kohteena on lähes poikkeuksetta ollut mies.
        -Sinä et siis usko tähän? "

        Eräs maailman tunnetuimmista ja arvostetuimmista psykoanalyytikoista on Harriet Goldhor Lerner ja hän on feministi.

        Jos tutustut hänen kirjoihinsa niin huomaat että Freudin jälkeen, jo hänen virellään tomi liuta naisteoreetikoita jotka näkivät asioista naisten ja lasten näkökannalta.

        Nyt on kuitenekin niin että jotkut feministit, varsinkin sosiopsykologisesti koulutetut, ottavat lukuun vain Freudin teoriat ja jättävät kaikki naisten tekemät sivuun.

        Ovelaa sanosin käyttää hyödyksen Freudia joka tunnetaan patralkaalisen mallin teoreetikkona.

      • Mi-yes
        Ruosutar kirjoitti:

        Taisi muuten olla keskiänkriisi ja vaihdevuodet syynä, taisi mieskin lähteä nuoremman mukaan. Winberg juutuui katkeruuteensa kuten moni keski-ikäinen nainen tekee.

        "Noh, minäkin uskon tuohon "patriarkaattiin" sehän on vain määrittelykysymys, ja itsekkin osa aika anarkistina haluaisin kaataa saman "patriarkaatin". Tosin sen juuret lienee jo 2000 vuotta vanhoja, ainakin Euroopassa. Että pitää olla iso lapio."

        Iso lapio, heheee. Minäkin taidan ruveta osa-aika-anarkistiksi.

        Halleluja vaan!

        ...olen niin typerä ihminen, loppujen lopuksi, kun suurin osa kanssakulkijoistani, että maalaan maailmaa pienestä navastani käsin.

        Kun viikossa tulee liian monta kusipäätä vastaan, etenkin näitä Välimeren tarzaneita, joiden joidenkin sosiaalinen rooli perustuu "in arrogance", koska se "luo uskottavuutta" ja jonkinlaista mielikuvaa professionalismista, mikä liekään "arrogance" Suomeksi, niin ryhdyn tekemään johtopäätöksiä koko eurooppalaisen kulttuurin rappiosta.

        Paljon on illuusiota vaan, siinä välissä media. Ja vain ylemmässä sosiaalisessa sektorissa oleva korruptoitunut valta ja rappiokulttuuri tuottaa saman ilmiön myös alemmalle sosiaaliselle kerrokselle.

        Että näin!

        Siis, tämä oli tätä osa aika anarkismia. Pitäisi varmaan kuitenkin lähteä Välimerelle, Kreikkaan, siellä huhutaan anarkistien ottaneen haltuunsa jonkun kaupunginkin, ja aika äskettäin "Condi Rice":kin sai kunnon kärhämää vastaansa..

        Vaikka osa aikaisena tammikuussa, ja sitten helmikuussa voisi vaikka ryhtyä kapitalistiksi. Kesää odotellessa, ja kesän kauppoja silmällä pitäen.

        Mihin jäinkään, eli Winberg tosiaan "heräsi". Joku palopuheen pitänyt "saarnaaja" eli tässä tapauksessa "feministi", sai tosiaan rouvan näkemään "patriarkaatin" ja "sukupuolivallan" ynnä muut, sormea napsauttamalla, jossain kesätapahtumassa aikoinaan.

        Nyt Winberg on hiljempää. Ja helvetin hiljaa on ollutkin, entinen lietsoja akka. Syystäkin varmaan.

      • Marian aave
        Ruosutar kirjoitti:

        "Tämä ei siis sinällään ole uusi asia, Mona Eliasson on jo aikoinaan havainnut että naisen psykologia on eria asia kuin psykologia yleensä, jonka kohteena on lähes poikkeuksetta ollut mies.
        -Sinä et siis usko tähän? "

        Eräs maailman tunnetuimmista ja arvostetuimmista psykoanalyytikoista on Harriet Goldhor Lerner ja hän on feministi.

        Jos tutustut hänen kirjoihinsa niin huomaat että Freudin jälkeen, jo hänen virellään tomi liuta naisteoreetikoita jotka näkivät asioista naisten ja lasten näkökannalta.

        Nyt on kuitenekin niin että jotkut feministit, varsinkin sosiopsykologisesti koulutetut, ottavat lukuun vain Freudin teoriat ja jättävät kaikki naisten tekemät sivuun.

        Ovelaa sanosin käyttää hyödyksen Freudia joka tunnetaan patralkaalisen mallin teoreetikkona.

        Otan aivan kaikki vinkit hyvilläni vastaan ja tutustun kyseiseen psykoanalyytikkoon ja hänen tuotantoonsa.

      • Tristar
        Marian aave kirjoitti:

        "Mytologisella" mielellä narsistisella?

        Jos nyt otetaan pohja tälle jutulle tässä ja nyt, niin alunperinhän olen sanonut, että kun on kaksi ihmistä, mies ja nainen, jotka käyttäytyvät täysin samoin - narsistisesti molemmat, vain miestä pidetään narsistina ja naista normaalina oikuttelevana naisena.

        Ja kysymys kuului tähän perään, miksi näin on? Miksi nainen on normaali ja mies persoonallisuushäiriöinen?
        Noh, olen yrittänyt selittää tätä, kuten jo kerroin, koko alkusyksyn itselleni. Olen saanut lukea, kuten jo kirjoitin, että naisen persoonallisuus rakentuu mm. sellaisista piirteistä kuten epäselvät minän rajat ja erillisyyden puute. Jotka ovat tyypillisiä myös persoonallisuushäiriöiselle.

        Tähän samaan kuvioon liittyy myös huono itsetunto. Samoin häpeän kokemisen mahdottomuus/vaikeus ja monta muuta asiaa, jotka löytyvät naisen persoonasta, mutta myöskin persoonallisuushäiriöiden taustalta.

        Mutta kaikkea ei tosiaankaan tarvitse hyväksyä ja itseään voi aina kehittää. Mutta ensin se vaatii asian tiedostamisen ja haltuunoton. olisin mieluummin joku muu kuin höyrähtänyt, koska en ole ajatuksen keksijä.

        Tämä ei siis sinällään ole uusi asia, Mona Eliasson on jo aikoinaan havainnut että naisen psykologia on eria asia kuin psykologia yleensä, jonka kohteena on lähes poikkeuksetta ollut mies.
        -Sinä et siis usko tähän?

        oli lähinnä ensimmäinen mieleen tuleva kuvaus siitä mitä sana narsismi puhekielessä tarkoittaa, itseihailua joka ei sinänsä ole vielä sairaus, vaikkakin voi toki olla oire sellaisesta.

        Minua tässä sinun jutussasi (olkoonkin ettei ole sinun, mutta sanotaan että siinä miten ilmaiset sen) häiritsee se että koet naisen jotenkin kollektiivisesti häiriintyneenä. Minä näen ihmisen joka on mieleltään sairas tai ei ole, sinä näet naisen joka on ja miehen joka voi olla. Miksi?

        "naisen persoonallisuus rakentuu mm. sellaisiat piirteistä kuten epäselvät minän rajast ja erillisyyden puute"

        Kenen mukaan ja miten helkkarissa?? Miten tämä ei sitten minun naiskuvaani istu sitten alkuunkaan?? Onko minnu ja ympäristöni naisten persoonallisuus jotenkin eri tavalla rakentunut kuin sinun ympäristösi vai mistä tämä johtuu??

        Samoin huono itsetunto. Kummankin suupuolen ongelma aivan yhtä lailla, persoonakohtinen ongelma, ei sukupuolisidonnainen. Olkoonkin että nainen sen helpommin tunnustaa, kun mies pukee sen ehkä herkemmin itsekorostuksen viittaan. Sama häiriö, eri reaktio siihen?

        Jokaisen ihmisen persoonasta löytyy samoja tekijöitä kuin persoonallisuushäiriöisten, joskus korostuneina, joskus ei. Tämä ei tarkoita sitä että jokainen olisi henkisesti sairas.

        Tai etenkään että naiset olisivat järjestään henkisesti sairaita, miltä tuo sinun tekstisi ilkeästi kuulostaa. Se minua lähinnä nyppii. Yleistät sujuvasti naisen persoonan ja henkisen sairauden keskenään yhtäläisiksi.

        ***

      • Marian aave
        Tristar kirjoitti:

        oli lähinnä ensimmäinen mieleen tuleva kuvaus siitä mitä sana narsismi puhekielessä tarkoittaa, itseihailua joka ei sinänsä ole vielä sairaus, vaikkakin voi toki olla oire sellaisesta.

        Minua tässä sinun jutussasi (olkoonkin ettei ole sinun, mutta sanotaan että siinä miten ilmaiset sen) häiritsee se että koet naisen jotenkin kollektiivisesti häiriintyneenä. Minä näen ihmisen joka on mieleltään sairas tai ei ole, sinä näet naisen joka on ja miehen joka voi olla. Miksi?

        "naisen persoonallisuus rakentuu mm. sellaisiat piirteistä kuten epäselvät minän rajast ja erillisyyden puute"

        Kenen mukaan ja miten helkkarissa?? Miten tämä ei sitten minun naiskuvaani istu sitten alkuunkaan?? Onko minnu ja ympäristöni naisten persoonallisuus jotenkin eri tavalla rakentunut kuin sinun ympäristösi vai mistä tämä johtuu??

        Samoin huono itsetunto. Kummankin suupuolen ongelma aivan yhtä lailla, persoonakohtinen ongelma, ei sukupuolisidonnainen. Olkoonkin että nainen sen helpommin tunnustaa, kun mies pukee sen ehkä herkemmin itsekorostuksen viittaan. Sama häiriö, eri reaktio siihen?

        Jokaisen ihmisen persoonasta löytyy samoja tekijöitä kuin persoonallisuushäiriöisten, joskus korostuneina, joskus ei. Tämä ei tarkoita sitä että jokainen olisi henkisesti sairas.

        Tai etenkään että naiset olisivat järjestään henkisesti sairaita, miltä tuo sinun tekstisi ilkeästi kuulostaa. Se minua lähinnä nyppii. Yleistät sujuvasti naisen persoonan ja henkisen sairauden keskenään yhtäläisiksi.

        ***

        Mitenkään en halua sinua toistamiseenkaan aliarvioida, mutta se taso jolta me lähdemme tätä asiaa käsittelemään on aivan eri. Ajatuksemme eivät kohtaa, eivät ole lähelläkään.

        Vanhana keskustelupalstojen kiertäjänä tiedän, että se tarkoittaa ennen pitkään henkilökohtaisuuksia ja mittavaa riitaa. Joten suonet anteeksi, kun nyt päätän lopullisesti haudata tämän aiheen sinun kanssasi. Koska en ole täällä riitelemässä.

        Kerrohan muuten, millainen on mielestäsi hyvä itsetunto? Katson vain, olemmeko siitäkään samaa mieltä...

      • Mi-yes
        Marian aave kirjoitti:

        Mitenkään en halua sinua toistamiseenkaan aliarvioida, mutta se taso jolta me lähdemme tätä asiaa käsittelemään on aivan eri. Ajatuksemme eivät kohtaa, eivät ole lähelläkään.

        Vanhana keskustelupalstojen kiertäjänä tiedän, että se tarkoittaa ennen pitkään henkilökohtaisuuksia ja mittavaa riitaa. Joten suonet anteeksi, kun nyt päätän lopullisesti haudata tämän aiheen sinun kanssasi. Koska en ole täällä riitelemässä.

        Kerrohan muuten, millainen on mielestäsi hyvä itsetunto? Katson vain, olemmeko siitäkään samaa mieltä...

        Samaan johtopäätökseen tulin minäkin. Yksi lyhyt keskustelu riitti.

        Noh, ehkä Tristarkin. Ei sen puolen.

        :)

      • Ruosutar
        Mi-yes kirjoitti:

        ...olen niin typerä ihminen, loppujen lopuksi, kun suurin osa kanssakulkijoistani, että maalaan maailmaa pienestä navastani käsin.

        Kun viikossa tulee liian monta kusipäätä vastaan, etenkin näitä Välimeren tarzaneita, joiden joidenkin sosiaalinen rooli perustuu "in arrogance", koska se "luo uskottavuutta" ja jonkinlaista mielikuvaa professionalismista, mikä liekään "arrogance" Suomeksi, niin ryhdyn tekemään johtopäätöksiä koko eurooppalaisen kulttuurin rappiosta.

        Paljon on illuusiota vaan, siinä välissä media. Ja vain ylemmässä sosiaalisessa sektorissa oleva korruptoitunut valta ja rappiokulttuuri tuottaa saman ilmiön myös alemmalle sosiaaliselle kerrokselle.

        Että näin!

        Siis, tämä oli tätä osa aika anarkismia. Pitäisi varmaan kuitenkin lähteä Välimerelle, Kreikkaan, siellä huhutaan anarkistien ottaneen haltuunsa jonkun kaupunginkin, ja aika äskettäin "Condi Rice":kin sai kunnon kärhämää vastaansa..

        Vaikka osa aikaisena tammikuussa, ja sitten helmikuussa voisi vaikka ryhtyä kapitalistiksi. Kesää odotellessa, ja kesän kauppoja silmällä pitäen.

        Mihin jäinkään, eli Winberg tosiaan "heräsi". Joku palopuheen pitänyt "saarnaaja" eli tässä tapauksessa "feministi", sai tosiaan rouvan näkemään "patriarkaatin" ja "sukupuolivallan" ynnä muut, sormea napsauttamalla, jossain kesätapahtumassa aikoinaan.

        Nyt Winberg on hiljempää. Ja helvetin hiljaa on ollutkin, entinen lietsoja akka. Syystäkin varmaan.

        minä pelkään että Winberg nousee pinnalle vielä ja vaikka saa puolueenjohtajan paikan ja ensi vaaleissa sitten pääsee pääministeriksi.

        Sillon minä muutan täältä pois. Lähden vaikka Italiaan johonkin kyläpahaseen tai sinne Kreikan anarkistisaarelle.

      • Mi-yes
        Ruosutar kirjoitti:

        minä pelkään että Winberg nousee pinnalle vielä ja vaikka saa puolueenjohtajan paikan ja ensi vaaleissa sitten pääsee pääministeriksi.

        Sillon minä muutan täältä pois. Lähden vaikka Italiaan johonkin kyläpahaseen tai sinne Kreikan anarkistisaarelle.

        Nyt kun femakot eivät onnistuneet Mccarthyismiläisessä kommunistimaisesta dominoteoriasta - koko Eurooppa feminismin vaikutuksenalaiseksi - tuohan on erään fanaattisen ruotsalaisen EU parlamentaarikon unelma, niin tyytynevät varmaan kuitenkin akseliin joka alkaa Juutinrauman sillasta ja lähtee pohjoiseen päin.

        Tuosta on ollut viittauksia ennenkin, kun esim Tanska naurahti kun Pohjoismaiden femakkokööri vaati maata mukaan tuomitsemaan, KREIKAN olympialaisten alla tapahtuneen prostituution.

        Sama toistui pitkälti Saksan fudiksen MM kisoissa.

        Siskojen Pohjoismainen "yhteistyö" toimi siis niin hyvin kuitenkin että jopa suomalainen ministeriö saatiin paheksumaan kyseistä asiaa, puhumattakaan ruotsalaisesta "siskosta" joka on mies, joka oli sitäkin radikaalimpi, sisar.

        Tanska on muutenkin vapaamielisempi ilmapiiriltään.

        Siellähän hamppuanarkistit ovat ottaneet haltuunsa Christianiankin. Tosin sinne en kyllä muuttaisi, nuo hamppuhipit ovat pölvää sakkia, joskus nuorena kyllä läpi kävellyt ...

      • Tristar
        Marian aave kirjoitti:

        Mitenkään en halua sinua toistamiseenkaan aliarvioida, mutta se taso jolta me lähdemme tätä asiaa käsittelemään on aivan eri. Ajatuksemme eivät kohtaa, eivät ole lähelläkään.

        Vanhana keskustelupalstojen kiertäjänä tiedän, että se tarkoittaa ennen pitkään henkilökohtaisuuksia ja mittavaa riitaa. Joten suonet anteeksi, kun nyt päätän lopullisesti haudata tämän aiheen sinun kanssasi. Koska en ole täällä riitelemässä.

        Kerrohan muuten, millainen on mielestäsi hyvä itsetunto? Katson vain, olemmeko siitäkään samaa mieltä...

        Meillä lähtökäsitykset ovat täysin eri päissä, jep. En näe miksi se aiheuttaisi kuitenkaan ihan henkilökohtaisuuksiin menevää riitaa jos avoimia ollaan. En harrasta tuota riitelyä kun voin aiheesta itsekin saada parempaa tietoa irti, minä olen täällä oppimassa.

        Kerroin mikä minusta on ajattelussasi pielessä ja todella kaipaan kommentointia tähän. Mutta jos haluat haudata aiheen, kunnioitan sitäkin päätöstä. Jos kuitenkin voisit osoittaa minua suuntaan jolta löydän ehkä lisävalotusta ajatuksiisi, kiitän :D

        Hyvä itsetunto on mielestäni lähinnä itsetuntemusta ja varmuutta siitä että pystyy kohtaamaan avoimena mitä tahansa eteen tulevaa. Ei tarvitse pelätä koska on ja on ollut rehellinen itselleen ja pystyy tarvittaessa joustamaan, omat ajatukset ovat selkeät mutta eivät kiveen kaiverretut. Terve omanarvontunto joka ei perustu korostamiseen vaan on kokemuksella ansaittu.

        Entä sinusta?

        ***

      • Marian aave
        Tristar kirjoitti:

        Meillä lähtökäsitykset ovat täysin eri päissä, jep. En näe miksi se aiheuttaisi kuitenkaan ihan henkilökohtaisuuksiin menevää riitaa jos avoimia ollaan. En harrasta tuota riitelyä kun voin aiheesta itsekin saada parempaa tietoa irti, minä olen täällä oppimassa.

        Kerroin mikä minusta on ajattelussasi pielessä ja todella kaipaan kommentointia tähän. Mutta jos haluat haudata aiheen, kunnioitan sitäkin päätöstä. Jos kuitenkin voisit osoittaa minua suuntaan jolta löydän ehkä lisävalotusta ajatuksiisi, kiitän :D

        Hyvä itsetunto on mielestäni lähinnä itsetuntemusta ja varmuutta siitä että pystyy kohtaamaan avoimena mitä tahansa eteen tulevaa. Ei tarvitse pelätä koska on ja on ollut rehellinen itselleen ja pystyy tarvittaessa joustamaan, omat ajatukset ovat selkeät mutta eivät kiveen kaiverretut. Terve omanarvontunto joka ei perustu korostamiseen vaan on kokemuksella ansaittu.

        Entä sinusta?

        ***

        Sinä et kyllä ymmärtänyt mitään tästä jota kuitenkin kommentoit:
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000020024350

        Jokin sinua nyt estää tuota ymmärtämästä, mitä asialla tarkoitan, enkä halua lähteä sitä arvioimaan. En jaksa kaiken aikaa oikoa väärin luettua tai sisäistettyä asiaa; se vie terän keskustelulta. Okei? Mistään muusta ei ole kyse.

        Itsetunnosta:
        Olen suurin piirtein samaa mieltä. Mutta haluan vielä korostaa sitä (joka ei viestistäsi selvästi välittynyt), että hyvän itsetunnon omaava myöntää virheensä ja pärjää myös itsessä olevien huonojen ominaisuuksien kanssa. Itseä ei ts. nähdä vain hyvänä, kun kyseessä on todellinen hyvä itsetunto.
        En tiedä tarkoititko asiaa niin, mutta hyvä itsetunto ei ole jatkuvaa tyytyväisyyttä omaan itseen tai omiin suorituksiin. Vaan se on nimenomaan TOTUUDENMUKAISTA minäkuvaa ja sen ylläpitoa. Ihmisen on arvostettava itseään virheistään huolimatta.
        Ollakseen hyvä ei suinkaan tarvitse olla paras kaikista.

        Miksi ajattelet, että puhun kaikista naisista kun kirjoitan että narsistisesti käyttäytyvä mies ja nainen...? Käyttäytyvätkö kaikki ihmiset narsistisesti?
        Lue linkin viesti uudelleen...

      • Tristar
        Marian aave kirjoitti:

        Sinä et kyllä ymmärtänyt mitään tästä jota kuitenkin kommentoit:
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000020024350

        Jokin sinua nyt estää tuota ymmärtämästä, mitä asialla tarkoitan, enkä halua lähteä sitä arvioimaan. En jaksa kaiken aikaa oikoa väärin luettua tai sisäistettyä asiaa; se vie terän keskustelulta. Okei? Mistään muusta ei ole kyse.

        Itsetunnosta:
        Olen suurin piirtein samaa mieltä. Mutta haluan vielä korostaa sitä (joka ei viestistäsi selvästi välittynyt), että hyvän itsetunnon omaava myöntää virheensä ja pärjää myös itsessä olevien huonojen ominaisuuksien kanssa. Itseä ei ts. nähdä vain hyvänä, kun kyseessä on todellinen hyvä itsetunto.
        En tiedä tarkoititko asiaa niin, mutta hyvä itsetunto ei ole jatkuvaa tyytyväisyyttä omaan itseen tai omiin suorituksiin. Vaan se on nimenomaan TOTUUDENMUKAISTA minäkuvaa ja sen ylläpitoa. Ihmisen on arvostettava itseään virheistään huolimatta.
        Ollakseen hyvä ei suinkaan tarvitse olla paras kaikista.

        Miksi ajattelet, että puhun kaikista naisista kun kirjoitan että narsistisesti käyttäytyvä mies ja nainen...? Käyttäytyvätkö kaikki ihmiset narsistisesti?
        Lue linkin viesti uudelleen...

        Ja siinä olet oikeassa, että olen jättänyt kommentoimatta osan viestistäsi, kommentoin vain sitä osaa joka minun korvaani kuulosta pahalta, siltä että sanoisit lähes kaikkien naisten olevan normaalistikin narsistisia.

        Tähdennetään vielä että ymmärrän mitä tarkoitat sillä että naisen narsismi on hyväksyttävämpää, en kommentoi sitä osiota koska tajuan ja olen osittain samaa mieltä.

        Tajusin tuossa juuri muualla juostessani että olen varmaankin narsistinen koska en muistanut korostaa sitä virheiden myötämistä itsessään itsetunnon osana... :D

        Nyt minäkin alan jo ärtyneeksi eli olkoon tämä täss, lähden kohta töistä enkä oel koneella. Hyvää yötä sinulle!

        ***

      • Marian aave
        Tristar kirjoitti:

        Ja siinä olet oikeassa, että olen jättänyt kommentoimatta osan viestistäsi, kommentoin vain sitä osaa joka minun korvaani kuulosta pahalta, siltä että sanoisit lähes kaikkien naisten olevan normaalistikin narsistisia.

        Tähdennetään vielä että ymmärrän mitä tarkoitat sillä että naisen narsismi on hyväksyttävämpää, en kommentoi sitä osiota koska tajuan ja olen osittain samaa mieltä.

        Tajusin tuossa juuri muualla juostessani että olen varmaankin narsistinen koska en muistanut korostaa sitä virheiden myötämistä itsessään itsetunnon osana... :D

        Nyt minäkin alan jo ärtyneeksi eli olkoon tämä täss, lähden kohta töistä enkä oel koneella. Hyvää yötä sinulle!

        ***

        On kokonaan toinen asia alkaa määrittelemään oletko sinä narsistinen vai et kuin kertoa jo narsistiseksi osoittautuneesta henkilöstä se tosiasia, että hänen narsisminsa peittyy sukupuolen alle...

        Samoin hyviä öitä!

      • Tristar
        Marian aave kirjoitti:

        On kokonaan toinen asia alkaa määrittelemään oletko sinä narsistinen vai et kuin kertoa jo narsistiseksi osoittautuneesta henkilöstä se tosiasia, että hänen narsisminsa peittyy sukupuolen alle...

        Samoin hyviä öitä!

        Anteeksi mutta tuo oli hyvin sanottu, narsismista joka peittyy sukupuolen alle. Tämän minäkin allekirjoitan että naiseudessa tietyt piirteet annetaan anteeksi naiseuteen kuuluvana vaikka ne eivät sitä välttämättä olisi terveessä naisessa.

        Anteeksi ja yötä!

        ***

      • Ruosutar
        Mi-yes kirjoitti:

        Nyt kun femakot eivät onnistuneet Mccarthyismiläisessä kommunistimaisesta dominoteoriasta - koko Eurooppa feminismin vaikutuksenalaiseksi - tuohan on erään fanaattisen ruotsalaisen EU parlamentaarikon unelma, niin tyytynevät varmaan kuitenkin akseliin joka alkaa Juutinrauman sillasta ja lähtee pohjoiseen päin.

        Tuosta on ollut viittauksia ennenkin, kun esim Tanska naurahti kun Pohjoismaiden femakkokööri vaati maata mukaan tuomitsemaan, KREIKAN olympialaisten alla tapahtuneen prostituution.

        Sama toistui pitkälti Saksan fudiksen MM kisoissa.

        Siskojen Pohjoismainen "yhteistyö" toimi siis niin hyvin kuitenkin että jopa suomalainen ministeriö saatiin paheksumaan kyseistä asiaa, puhumattakaan ruotsalaisesta "siskosta" joka on mies, joka oli sitäkin radikaalimpi, sisar.

        Tanska on muutenkin vapaamielisempi ilmapiiriltään.

        Siellähän hamppuanarkistit ovat ottaneet haltuunsa Christianiankin. Tosin sinne en kyllä muuttaisi, nuo hamppuhipit ovat pölvää sakkia, joskus nuorena kyllä läpi kävellyt ...

        työntämässä pyykkiä koneeseen. Kas kun kotiväki häipyi omille teilleen ja jättivät minulle pyykit. Hyi sentään. Pitäsiköhän minun ruveta feministiksi niin säästyisin pyykinpesulta...

        Ei mutta olen matksutellut paljon tanskalaisten kanssa samoilla chartermatkoilla ja tanskalaiset eivät oikein ole kaveria ruotsalaisten kanssa. Ne karttavat ruotsalaisia jotenkin silleen.

        Mutta norjalaiset taas, niiten kanssa tulee toimeen. Oikein mukavaa porukkaa. Vaikka ei tanskalaisetkaan ole minulle mitään pahaa tehneet.

      • jorojukka-kukka
        Marian aave kirjoitti:

        Hullujen aate?

        Minä sanoisin että ideologiat ovat narsistien aatteita. Myös feminismi. Sitä vaan en vielä ole kyennyt ratkaisemaan, tuottaako ideologia yhteen kaikki narsistit vai opettaako ideologia ajattelemaan narsistisesti.
        Selvä yhteys niillä kuitenkin on.

        Että et millään pysty liittämään feminismiä narsismiin. Muistatkos miten viime kerralla kävi??? ;)

    • Ruosutar

      Prikulleen samaa mieltä.

      Kiva Maria että tulit takaisin palstalle. Sinua tarvitaan täällä.

      • Maria aave

        Riittävän pitkään, ennen niin naurettavat ja lapselliset kommentit alkavat näyttää suorastaan neurootikkojen kirjoittamilta. Sitä tämä palsta tulvii.

        Kuten Mi-yes sanoi:
        "..mielestäni palstan ainoa järkevä funktio on jonkinlainen informaation ja näkökulmien vaihtaminen feminismiin kriittisesti suhtautuvien kesken."

        Pitäkäämme siitä kiinni - olemme ainoita jotka siihen täällä pystyy.
        :)

      • jorojukka-kukka
        Maria aave kirjoitti:

        Riittävän pitkään, ennen niin naurettavat ja lapselliset kommentit alkavat näyttää suorastaan neurootikkojen kirjoittamilta. Sitä tämä palsta tulvii.

        Kuten Mi-yes sanoi:
        "..mielestäni palstan ainoa järkevä funktio on jonkinlainen informaation ja näkökulmien vaihtaminen feminismiin kriittisesti suhtautuvien kesken."

        Pitäkäämme siitä kiinni - olemme ainoita jotka siihen täällä pystyy.
        :)

        Ei sitten turhaan feministien tarvitse ottaa kantaa näihin kirjoituksiin, kun kriitikot keskustelevat keskenään.

        Olen aina ollut sitä mieltä, että palstan nimeksi sopisi pikemminkin Feminismikriittinen palsta kuin Feminismipalsta ja tässähän se tulikin todistettua.

        Jään mielenkiinnolla seuraamaan kirjoituksienne korkeaa tasoa.

      • Marian aave
        jorojukka-kukka kirjoitti:

        Ei sitten turhaan feministien tarvitse ottaa kantaa näihin kirjoituksiin, kun kriitikot keskustelevat keskenään.

        Olen aina ollut sitä mieltä, että palstan nimeksi sopisi pikemminkin Feminismikriittinen palsta kuin Feminismipalsta ja tässähän se tulikin todistettua.

        Jään mielenkiinnolla seuraamaan kirjoituksienne korkeaa tasoa.

        Miksi palstalle ei saisi kirjoittaa feminismikriittistä tekstiä, vaikka sen nimi onkin feminismipalsta? Mikä ihmeen yhdenmukaisuuden vaatimus tässä olisi oltava mielipiteillä? Määritelmä ei muuten koske kirjoittajia vaan aihetta, jota tällä palstalla käsitellään!!

        Palstahan kuolisi jos kaikki kirjoittaisivat yhtä vilkkaasti keskenään kuin esim. sinä ja HVN...
        ;D

      • jorojukka-kukka
        Marian aave kirjoitti:

        Miksi palstalle ei saisi kirjoittaa feminismikriittistä tekstiä, vaikka sen nimi onkin feminismipalsta? Mikä ihmeen yhdenmukaisuuden vaatimus tässä olisi oltava mielipiteillä? Määritelmä ei muuten koske kirjoittajia vaan aihetta, jota tällä palstalla käsitellään!!

        Palstahan kuolisi jos kaikki kirjoittaisivat yhtä vilkkaasti keskenään kuin esim. sinä ja HVN...
        ;D

        Ketjun seuraaminen antaa lisäiloa!

    • WEF

      "Mielestäni naisasialiike olisi voinut ottaa toisenkin suunnan seksuaaliasiassa. Nimittäin pakottaa miehetkin nostamaan moraaliaan, mutta jostain syystä oli parempi valita miesten kanssa samanlainen malli (!!miesmyönteinen malli!!) - yhtä moraaliton."

      Toivoisin oman seuranhakuni olevan rauhallista tutustumista, jossa toisen persoona on ulkoisen olemuksen sijaan etusijalla. Tiedän, mitä tarkoitat miesmyönteisellä mallilla ja tiedän, miten yleinen se on miesten keskuudessa. Tuo ei kuitenkaan ole minun eikä kenenkään miespuolisen ystäväni tapa toimia.

      Naiset ovat todella ottaneet miehiltä mallia seksuaaliasiassa, jotain muuta etsivä mies sen myös käytännössä huomaa. Kaikki on todella kertakäyttöistä, pinnallista, jos etsii jotain syvempää, sitä on todella vaikea löytää. Moni nainen haaveilee perinteisestä tosimiehestä, heille tasa-arvoa kannattava mies on hyvä kaveri, mutta ei missään nimessä potentiaalinen kumppani. Tasa-arvoa kannattava mies on monen naisen silmissä nainen, hänessä ei ole niitä miehisiä ominaisuuksia, joita nainen hakee.

      En halua liiaksi laajentaa pornoon liittyvää keskustelua tähänkin ketjuun, mutta koska uskon, että minulta kysyttäisiin asiaa, vastaan jo etukäteen. Katson pornoa, koska olen yksin, minulla ei olisi tarvetta katsoa, jos en olisi yksin. Se miksi muut miehet katsovat pornoa, on heidän oma asiansa, tuo on minun syyni. Kuulun niihin miehiin, jotka eivät ole kovin suosittuja naisten keskuudessa, kuten jo edellä sanoin. En etsi yhden yön seuraa (se miesten malli), etsin rakkautta, jota en ole saanut. Olen myös lihaa ja verta, en tietenkään kiellä seksuaalisuuttani. En halua käyttää naista, mutta jonkun mielestä käytän naista epäsuorasti katsoessani pornoa. Tämä olisi väärin, jos näyttelijät olisi pakotettu elokuvaan, mutta heidän vapaaehtoisuutensa tekee asiasta minulle hyväksyttävän. Jonkun mielestä voi olla ironista, että katson pornoa osittain naisten seksuaalisen vapautumisen vuoksi. Porno ei ole se, mitä etsin, mutta se on se, mitä saan. Moni pornoelokuvissa näyttelevä nainen on ollut mielestäni pornoa katsovia miehiä kohtaan paljon rehellisempi kuin moni tekopyhästi pornoa paheksuva nainen, sama pätee varmasti miesnäyttelijöihin ja pornoa tekopyhästi paheksuviin miehiin.

      • Marian aave

        Lyhykäisyydessään erittäin hyvin sanottu:

        "Porno ei ole se, mitä etsin, mutta se on se, mitä saan."

        Sepä se. Siksi se ei saa olla syyllistämisen paikka.

      • Tristar

        Mikä on perinteinen tosimies?

        "Moni nainen haaveilee perinteisestä tosimiehestä, heille tasa-arvoa kannattava mies on hyvä kaveri, mutta ei missään nimessä potentiaalinen kumppani"

        Minun mielestäsi tosimies on vahva itsessään, eikä hänen tarvitse korostaa itseään painamalla kumppaniaan alemmas arvoasteikossa. Tosimies minun määritelmässäni on tasa-arvoa kannattava. Vain henkkoht näkemykseni tottakai, muiden naisten puolesta en lähde puhumaan kun en ole heiltä kaikilta asiaa kysynyt :D

        ***

      • WEF
        Tristar kirjoitti:

        Mikä on perinteinen tosimies?

        "Moni nainen haaveilee perinteisestä tosimiehestä, heille tasa-arvoa kannattava mies on hyvä kaveri, mutta ei missään nimessä potentiaalinen kumppani"

        Minun mielestäsi tosimies on vahva itsessään, eikä hänen tarvitse korostaa itseään painamalla kumppaniaan alemmas arvoasteikossa. Tosimies minun määritelmässäni on tasa-arvoa kannattava. Vain henkkoht näkemykseni tottakai, muiden naisten puolesta en lähde puhumaan kun en ole heiltä kaikilta asiaa kysynyt :D

        ***

        "Minun mielestäsi tosimies on vahva itsessään, eikä hänen tarvitse korostaa itseään painamalla kumppaniaan alemmas arvoasteikossa. Tosimies minun määritelmässäni on tasa-arvoa kannattava."

        Näin minäkin sen ymmärrän, näin minut on kasvatettu. Oli joskus pettymys huomata, miten monien naisten mielestä miehen tulisikin olla jotain muuta, ilmeisesti se on niin, että moni nainen ei ole biologisesti valmis olemaan miehen kanssa tasavertainen kumppani. Moni nainen puhuu juuri noista asioista, sanoo toivovansa noita ominaisuuksia kumppaniltaan, mutta käytännössä vaatimukset ovatkin ihan toisenlaisia, sen näkee siitä, minkälaisten miesten seuraan nuo naiset toistuvasti hakeutuvat.

        Anna heille sitä, mitä he ovat suullaan pyytäneet, ja he osoittavat teoillaan, että se ei ole sitä, mitä he oikeasti haluavat.

      • Aino_u
        WEF kirjoitti:

        "Minun mielestäsi tosimies on vahva itsessään, eikä hänen tarvitse korostaa itseään painamalla kumppaniaan alemmas arvoasteikossa. Tosimies minun määritelmässäni on tasa-arvoa kannattava."

        Näin minäkin sen ymmärrän, näin minut on kasvatettu. Oli joskus pettymys huomata, miten monien naisten mielestä miehen tulisikin olla jotain muuta, ilmeisesti se on niin, että moni nainen ei ole biologisesti valmis olemaan miehen kanssa tasavertainen kumppani. Moni nainen puhuu juuri noista asioista, sanoo toivovansa noita ominaisuuksia kumppaniltaan, mutta käytännössä vaatimukset ovatkin ihan toisenlaisia, sen näkee siitä, minkälaisten miesten seuraan nuo naiset toistuvasti hakeutuvat.

        Anna heille sitä, mitä he ovat suullaan pyytäneet, ja he osoittavat teoillaan, että se ei ole sitä, mitä he oikeasti haluavat.

        Ihan totisia ja avoimia sanoja, mutta oletko nyt ihan varma, että ongelmasi liittyy pääsääntöisesti feminismiin?
        Vai onko niin, että feministit ovat ainoa ryhmä jonka kanssa näistä asioista voi edes etäisesti yrittää keskustella?

      • Marian aave
        WEF kirjoitti:

        "Minun mielestäsi tosimies on vahva itsessään, eikä hänen tarvitse korostaa itseään painamalla kumppaniaan alemmas arvoasteikossa. Tosimies minun määritelmässäni on tasa-arvoa kannattava."

        Näin minäkin sen ymmärrän, näin minut on kasvatettu. Oli joskus pettymys huomata, miten monien naisten mielestä miehen tulisikin olla jotain muuta, ilmeisesti se on niin, että moni nainen ei ole biologisesti valmis olemaan miehen kanssa tasavertainen kumppani. Moni nainen puhuu juuri noista asioista, sanoo toivovansa noita ominaisuuksia kumppaniltaan, mutta käytännössä vaatimukset ovatkin ihan toisenlaisia, sen näkee siitä, minkälaisten miesten seuraan nuo naiset toistuvasti hakeutuvat.

        Anna heille sitä, mitä he ovat suullaan pyytäneet, ja he osoittavat teoillaan, että se ei ole sitä, mitä he oikeasti haluavat.

        Sanonpa näin tähän väliin:
        Kyse on kateudesta.

        Jos tällaisella naisella on valtaa missään yhteisössä, hän alkaa laatia sellaisia sääntöjä, joiden seurauksena kukaan ei erotu massasta ja kaikkien oikeuksia rajoitetaan selvästi. Tämä on helppoa naamioida oikeudenmukaisuudeksi ja tasa-arvoksi, jota kyseinen ihminen ei siis itsekään mitenkään arvosta.
        Siksi sellaiset miehetkään eivät kiinnosta.

      • WEF
        Aino_u kirjoitti:

        Ihan totisia ja avoimia sanoja, mutta oletko nyt ihan varma, että ongelmasi liittyy pääsääntöisesti feminismiin?
        Vai onko niin, että feministit ovat ainoa ryhmä jonka kanssa näistä asioista voi edes etäisesti yrittää keskustella?

        Koska feministit ovat vaatineet tasa-arvoa, puhuneet kaikkien naisten puolesta, tietyssä mielessä vain he ovat vastuussa. Kun olen sanonut jollekin naiselle, että naisten tulisi lopultakin päättää, haluavatko he tasa-arvoa vai eivät (teot usein osoittavat muuta), nainen on sanonut, että ei hän ole koskaan ollut vaatimassa tasa-arvoa. Mielestäni vastuu on kuitenkin kaikkien naisten, moni nainen ottaa tasa-arvosta vain niitä sen tuomia parhaita puolia, sehän on epärehellistä. Jos itse ei osoita omalla toiminnallaan olevansa tasavertainen toimija, on turha odottaa, että muut pitäisivät henkilöä muiden kanssa tasavertaisena. Olen puhunut aiheesta muuallakin, nyt puhun tällä palstalla tässä ketjussa, koska tämä asia kytkeytyy Marian aaveen aloitusviestissä mainitsemiin asioihin.

      • Tristar
        WEF kirjoitti:

        "Minun mielestäsi tosimies on vahva itsessään, eikä hänen tarvitse korostaa itseään painamalla kumppaniaan alemmas arvoasteikossa. Tosimies minun määritelmässäni on tasa-arvoa kannattava."

        Näin minäkin sen ymmärrän, näin minut on kasvatettu. Oli joskus pettymys huomata, miten monien naisten mielestä miehen tulisikin olla jotain muuta, ilmeisesti se on niin, että moni nainen ei ole biologisesti valmis olemaan miehen kanssa tasavertainen kumppani. Moni nainen puhuu juuri noista asioista, sanoo toivovansa noita ominaisuuksia kumppaniltaan, mutta käytännössä vaatimukset ovatkin ihan toisenlaisia, sen näkee siitä, minkälaisten miesten seuraan nuo naiset toistuvasti hakeutuvat.

        Anna heille sitä, mitä he ovat suullaan pyytäneet, ja he osoittavat teoillaan, että se ei ole sitä, mitä he oikeasti haluavat.

        että ne miehet joiden seuraan nuo naiset "jatkuvasti hakeutuvat", luulevat hakeutuvansa sellaisen arvostamansa miehen seuraan, kun mies vain itse asiassa on halunnut kuulostaa siltä, ja osoittautuu joksikin aivan muuksi? Niin minullekin joskus kävi ja kivaa ei ollut.

        Seuraavaan hengenvetoon luulin jo kuulevani kuinka naiset tietoisesti ja tahallaan hakeutuvat väkivaltaisiin suhteisiin :D

        ***

      • Tristar
        WEF kirjoitti:

        Koska feministit ovat vaatineet tasa-arvoa, puhuneet kaikkien naisten puolesta, tietyssä mielessä vain he ovat vastuussa. Kun olen sanonut jollekin naiselle, että naisten tulisi lopultakin päättää, haluavatko he tasa-arvoa vai eivät (teot usein osoittavat muuta), nainen on sanonut, että ei hän ole koskaan ollut vaatimassa tasa-arvoa. Mielestäni vastuu on kuitenkin kaikkien naisten, moni nainen ottaa tasa-arvosta vain niitä sen tuomia parhaita puolia, sehän on epärehellistä. Jos itse ei osoita omalla toiminnallaan olevansa tasavertainen toimija, on turha odottaa, että muut pitäisivät henkilöä muiden kanssa tasavertaisena. Olen puhunut aiheesta muuallakin, nyt puhun tällä palstalla tässä ketjussa, koska tämä asia kytkeytyy Marian aaveen aloitusviestissä mainitsemiin asioihin.

        tässä ongelmana on se oletus jonka mukaan jokainen nainen on feministi ja vastuussa tavoitteista ja sanoista joista hän ei ole mitenkään osallinen.

        Yksi nainen vaatii tasa-arvoa, toinen ei. Kumpikin on vastuussa vain omista puheistaan ja teoistaan, ei sen toisen.

        ***

      • Ruosutar
        WEF kirjoitti:

        Koska feministit ovat vaatineet tasa-arvoa, puhuneet kaikkien naisten puolesta, tietyssä mielessä vain he ovat vastuussa. Kun olen sanonut jollekin naiselle, että naisten tulisi lopultakin päättää, haluavatko he tasa-arvoa vai eivät (teot usein osoittavat muuta), nainen on sanonut, että ei hän ole koskaan ollut vaatimassa tasa-arvoa. Mielestäni vastuu on kuitenkin kaikkien naisten, moni nainen ottaa tasa-arvosta vain niitä sen tuomia parhaita puolia, sehän on epärehellistä. Jos itse ei osoita omalla toiminnallaan olevansa tasavertainen toimija, on turha odottaa, että muut pitäisivät henkilöä muiden kanssa tasavertaisena. Olen puhunut aiheesta muuallakin, nyt puhun tällä palstalla tässä ketjussa, koska tämä asia kytkeytyy Marian aaveen aloitusviestissä mainitsemiin asioihin.

        ja alkaisi pitää minua uhrina ja onettomana niin minähän suuttuisin ja sanoisn että eikö olisi parasta että pidät huolen omasta elämästäni eikä minun.

        No joo, joku sanoo nyt että olen liiankin yksilöllinen. Mutta miksi minä heittäytyisin johonkin feministikollekitiiviin koska en halua kuulua johonkin uhrijoukkoon, itsensäsurkuttelijoihin tai mielenosittajiin, jotka ovat vaatiamssa myötätuntoa.

        Ei, se ei sovi minulle.

      • WEF
        Tristar kirjoitti:

        tässä ongelmana on se oletus jonka mukaan jokainen nainen on feministi ja vastuussa tavoitteista ja sanoista joista hän ei ole mitenkään osallinen.

        Yksi nainen vaatii tasa-arvoa, toinen ei. Kumpikin on vastuussa vain omista puheistaan ja teoistaan, ei sen toisen.

        ***

        "Yksi nainen vaatii tasa-arvoa, toinen ei. Kumpikin on vastuussa vain omista puheistaan ja teoistaan, ei sen toisen."

        Niin sanoinkin. Toisaalta nekin naiset, jotka eivät ole vaatineet tasa-arvoista kohtelua, voivat halutessaan esim. äänestää. On tietysti naisen oma asia, äänestääkö hän, mutta se oikeus hänellä on joka tapauksessa. Moni nainen ikään kuin vetäytyy vastuusta sillä, että eivät he tätä halunneet, vain feministit halusivat. Samat naiset kuitenkin ilomielin ottavat vastaan sitä hyvää, mitä tasa-arvolla on heille tarjottavana.

      • Tristar
        WEF kirjoitti:

        "Yksi nainen vaatii tasa-arvoa, toinen ei. Kumpikin on vastuussa vain omista puheistaan ja teoistaan, ei sen toisen."

        Niin sanoinkin. Toisaalta nekin naiset, jotka eivät ole vaatineet tasa-arvoista kohtelua, voivat halutessaan esim. äänestää. On tietysti naisen oma asia, äänestääkö hän, mutta se oikeus hänellä on joka tapauksessa. Moni nainen ikään kuin vetäytyy vastuusta sillä, että eivät he tätä halunneet, vain feministit halusivat. Samat naiset kuitenkin ilomielin ottavat vastaan sitä hyvää, mitä tasa-arvolla on heille tarjottavana.

        Naisista jotka kuittaavat mielellään edut mutta vetäytyvät vastuusta niiden selän taakse jotka persnahallaan ne edut heille hankkivat.

        ***

      • Marian aave
        Tristar kirjoitti:

        Naisista jotka kuittaavat mielellään edut mutta vetäytyvät vastuusta niiden selän taakse jotka persnahallaan ne edut heille hankkivat.

        ***

        Miten mahtaa narsisti toimia?

      • Tristar
        Marian aave kirjoitti:

        Miten mahtaa narsisti toimia?

        mitähän mahdat tarkoittaa? Onko tuokin nyt narsistinen piirre?? Vastuun pakoilu?? Suo anteeksi mutta se on silti minusta yleisempää (tuokin) miehillä.

        ***

      • Marian aave
        Tristar kirjoitti:

        mitähän mahdat tarkoittaa? Onko tuokin nyt narsistinen piirre?? Vastuun pakoilu?? Suo anteeksi mutta se on silti minusta yleisempää (tuokin) miehillä.

        ***

        Yleisempää? Niin onkin, koska naiselle se on esiintyessään normaalia naiseutta.

      • Tristar
        Marian aave kirjoitti:

        Yleisempää? Niin onkin, koska naiselle se on esiintyessään normaalia naiseutta.

        että joidenkin mielestä naiseuteen kuuluu väkivaltaisuus, arvaamattomuus ja syy-seuraussuhteen ymmärtämättömyys.

        On se jännää.

        ***

      • Marian aave
        Tristar kirjoitti:

        että joidenkin mielestä naiseuteen kuuluu väkivaltaisuus, arvaamattomuus ja syy-seuraussuhteen ymmärtämättömyys.

        On se jännää.

        ***

        Vaan JOILLEKIN naisille se kuuluu...

      • epikuros
        Tristar kirjoitti:

        mitähän mahdat tarkoittaa? Onko tuokin nyt narsistinen piirre?? Vastuun pakoilu?? Suo anteeksi mutta se on silti minusta yleisempää (tuokin) miehillä.

        ***

        olen ymmällä?
        Eikö narsissit ja krookkuset kukikkaan aikaisin keväällä.

        Taitaa olla kasvihuonekaasujen vikaa ilmassa.

    • ole vastuussa

      ihmisten tekemistä valinnoista. Ennen valintoihin pakotettiin, nyt se on vapaata.

    • Menkää kirkkoon

      ja seurakuntaan saarnamaan toisille uskovaisille seksistä pidättäytymisestä.

      Jos haluate pidättäytyä seksisä, se onteidän asianne, mutta älkää puuttuko siihen, jos muut ajatelevat seksiä ja haluavat nauttia siitä.

      Avioliiton varmin tuhoamissyy on seksin loppuminen. Katso totuutta silmiin.

      • Marian aave

        Mutta tällä palstalla ne kuitenkin puhuu seksiä/pornoa vastaan kaikkein mieluummin...Naamioituen feministiksi. Vaikka itse ovat olleet ilolla "pornoistamassa" tätä yhteiskuntaa.

        Minä en ole feministi (se luki jo aloituksessa) enkä kuulu mihinkään uskontokuntaan, sekin lukee palstalla.

    • jorojukka-kukka

      Feministit ovat kannattaneet sitä, että aviopuolisostaan voi erota ilman että syyllisyys pitää todistaa. Tästä ei voida kuitenkaan tehdä johtopäätöstä, että feminismi olisi ollut kannattamassa sitä, että mies vapautuu tekemistensä vastuusta.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka sitä naista maalittaa

      Täällä oikeasti?
      Ikävä
      193
      1422

    2. Anteeksipyynnöstä

      Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän
      Ikävä
      138
      913

    3. Oletko päässyt minusta

      Eteenpäin?
      Ikävä
      85
      872

    4. Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies

      Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?
      Ikävä
      52
      801

    5. Ei kukaan ole katsonut

      Kuten sinä. Niin välittävä ja hellä katse.
      Ikävä
      51
      758

    6. Martinan tarve valehdella.

      Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t
      Kotimaiset julkkisjuorut
      253
      667

    7. Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla

      Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä
      Maailman menoa
      330
      639

    8. Tumman vihreä mercedes

      Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,
      Hyrynsalmi
      9
      636

    9. Olisitko oikeasti valmis rikkomaan

      Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk
      Ikävä
      57
      619

    10. Rakastan sinua

      Päivä päivältä enemmän 🥰 Miehelle.
      Ikävä
      53
      594
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt