Nykypäivinä olisi hyvää tahtoa osoittava ele järjestää kansalaiskeräys leningradin -saarrostuksen vuoksi kärsimään joutuneiden ihmisten hyväksi.
Suomalaisten ja saksalaisen syksyllä 1941 aloittama
saarto aiheutti miljoonien venäläisten kuoleman nälkään ja tauteihin. He eivät ole tätä varmaankaan unohtanneet ja liennytyksen ensiaskeleet voitaisiin aloittaa tästä tihutyöstä. Jokainen maksakoon varallisuutensa mukaan ja upseerisuvun jälkeläiset
avokätisemmin.
"Emme halua että persoonallisuutenne murtuu"
MarttyyriMallari-TTt
Leningrad ja suomi
28
1684
Vastaukset
Maksettiin jo, nykyrahassa lähes viisi miljardia euroa. Tuskinpa veli venäläinen siitä huikeasta summasta antoi latiakaan leningradilaisille siviileille, koska Leningrad on liian lähellä länsivaltoja sijaitsevana aina ollut poliittisesti epäilyttävien ihmisten aluetta. Kuolkoot nälkään vaikka kaikki, ajatteli Stalinkin.
- oivahärkönen
... tyhmyydestään lähteä Natsi-Saksan kanssa hyökkäykseen N-liiton kimppuun -41. Me menetimme vielä enemmän maata kuin talvisodassa, maksoimme suuret sotakorvaukset ja jouduomme N-liiton etupiiriin vuosikymmeniksi.
- menetellen
oivahärkönen kirjoitti:
... tyhmyydestään lähteä Natsi-Saksan kanssa hyökkäykseen N-liiton kimppuun -41. Me menetimme vielä enemmän maata kuin talvisodassa, maksoimme suuret sotakorvaukset ja jouduomme N-liiton etupiiriin vuosikymmeniksi.
NL:n naapuri säästyi vielä lievimmin kuin suomi.
Kerro miten Suomi olisi säästynyt parhaiten,esimerkkejä apuna käyttäen. - skitsofreenista?
oivahärkönen kirjoitti:
... tyhmyydestään lähteä Natsi-Saksan kanssa hyökkäykseen N-liiton kimppuun -41. Me menetimme vielä enemmän maata kuin talvisodassa, maksoimme suuret sotakorvaukset ja jouduomme N-liiton etupiiriin vuosikymmeniksi.
Olipa tyhmää pyytää apua sieltä msitä sitä realistisesti oli saatavilla. Sodan hävinnyt Saksa on täysin tarpeettomasti demonisoitu kaiken pahan tyyssijaksi.
Sodan voittajan NL:n tekoja pidetäänkin sitten vain oieutettuina ja taktisina vetoina, jotta olisi pystytty torjumaan kaiken pahan ruummiillistuna Saksa ja pikkupiru Suomi. - oivahärkönen
menetellen kirjoitti:
NL:n naapuri säästyi vielä lievimmin kuin suomi.
Kerro miten Suomi olisi säästynyt parhaiten,esimerkkejä apuna käyttäen.... on maita, jotka selvisivät paremmin kuin Suomi II maailmansodasta.
Suomi olisi pärjännyt paremmin, kun ei olisi lähtenyt hyökkäykseen Saksan mukana -41, vaan olisi asettunut jo silloin liittoutuneiden puolelle. Saksa olisi varmaan valloittanut Suomenkin hyökätessään N-liittoon, mutta sodan loppuselvittelyissä olisimme olleet voittajien joukossa ja varmaan saaneet takaisin talvisodan menetyksemme ja sotakorvauksia Saksalta.
- itseensä..
TV:sta tuli ohjelma, missä vanha leningradilainen KIITTI ertyisesti suomalaisia siitä, että pitivät ns. elämäntietä auki.
Kaiken alkuusyy Leningradin piirtykselle, kun muullekin olis e,e ttä N:liitto hyökkäsi ensin tänne. Mitään Jatkosotaa tai Leningradin piiritystä ei olisi ilman sitä tullut.
Menköön Venäja joskus itseensä.- muistuttaja 123
Kaiken alkusyy oli kylläkin natsi-Saksan laajentumispyrkimykset, jotka alkoivat jo 30-luvun puolivälissä ja johtivat sitten tunnettuihin seurauksiin.
Suomi oli vain pelinappula. - kuitenkin on
muistuttaja 123 kirjoitti:
Kaiken alkusyy oli kylläkin natsi-Saksan laajentumispyrkimykset, jotka alkoivat jo 30-luvun puolivälissä ja johtivat sitten tunnettuihin seurauksiin.
Suomi oli vain pelinappula."Kaiken alkusyy oli kylläkin natsi-Saksan laajentumispyrkimykset, jotka alkoivat jo 30-luvun puolivälissä ja johtivat sitten tunnettuihin seurauksiin.
"
Ei ihan, vaan oikea alkusyy: Molempien, sekä NL:n että Saksan laajentumispyrkimykset.
Merkittävä tekijä talvisodan taustalla on ensimmäisen maailmansodan lopputulos. Sodan seurauksena Saksa ja Neuvostoliiton ytimeksi sittemmin kehittynyt Venäjä menettivät suurvalta-asemansa vuosikymmeneksi. Varhain 1930-luvulla ne alkoivat toipua maailmansodasta ja pyrkivät palauttamaan entisen asemansa. Ensimmäisen maailmansodan aiheuttama sisäinen epävakaus ja sodan antama malli edistivät Adolf Hitlerin ja Josif Stalinin kaltaisten sotilaallis-diktatoristen johtajien valtaan nousua näissä valtioissa.
Sekä natsi-Saksan että Neuvostoliiton sotilaallinen varustautuminen ja suurvaltapoliittinen aktiivisuus lisääntyivät huomattavasti. Molemmat valtiot tavoittelivat muun muassa menettämiensä alueiden takaisin valtaamista ja valtapiiriensä edelleen laajentamista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisota - ootko sä taas
kuitenkin on kirjoitti:
"Kaiken alkusyy oli kylläkin natsi-Saksan laajentumispyrkimykset, jotka alkoivat jo 30-luvun puolivälissä ja johtivat sitten tunnettuihin seurauksiin.
"
Ei ihan, vaan oikea alkusyy: Molempien, sekä NL:n että Saksan laajentumispyrkimykset.
Merkittävä tekijä talvisodan taustalla on ensimmäisen maailmansodan lopputulos. Sodan seurauksena Saksa ja Neuvostoliiton ytimeksi sittemmin kehittynyt Venäjä menettivät suurvalta-asemansa vuosikymmeneksi. Varhain 1930-luvulla ne alkoivat toipua maailmansodasta ja pyrkivät palauttamaan entisen asemansa. Ensimmäisen maailmansodan aiheuttama sisäinen epävakaus ja sodan antama malli edistivät Adolf Hitlerin ja Josif Stalinin kaltaisten sotilaallis-diktatoristen johtajien valtaan nousua näissä valtioissa.
Sekä natsi-Saksan että Neuvostoliiton sotilaallinen varustautuminen ja suurvaltapoliittinen aktiivisuus lisääntyivät huomattavasti. Molemmat valtiot tavoittelivat muun muassa menettämiensä alueiden takaisin valtaamista ja valtapiiriensä edelleen laajentamista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisotaollu väärentämäsä historiikkia wikissä????
sä oot niin kömpelö että jäät aina kii :DDDD
- vastavuoroisesti
voisi maksaa Suomen alueelle rakennetun Pietarin maa-alueesta vuokraa 2000 euroa/m2 vuodessa öljytuloistaan. Alue kuului Suomelle Inkerinmaata myöten Pietari Suuren aikoihin.
- skrjabin
"Alue kuului Suomelle Inkerinmaata myöten Pietari Suuren aikoihin."
Eipä tainnut kuulua Suomelle vaan Ruotsille. - kylläkin
skrjabin kirjoitti:
"Alue kuului Suomelle Inkerinmaata myöten Pietari Suuren aikoihin."
Eipä tainnut kuulua Suomelle vaan Ruotsille.suomalaisille ja suomesukuisille, mikä alue kuului silloin Ruotsiin.
- skrjabin
kylläkin kirjoitti:
suomalaisille ja suomesukuisille, mikä alue kuului silloin Ruotsiin.
Ehkä oikeimmin voisi sanoa että alueella asui suomalaisten kielisukulaisia sekä slaaveja jo melkoisen varhain ja Ruotsi valloitti alueen heiltä sekä myöhemmin sitten Venäjä.
- viela ....
skrjabin kirjoitti:
Ehkä oikeimmin voisi sanoa että alueella asui suomalaisten kielisukulaisia sekä slaaveja jo melkoisen varhain ja Ruotsi valloitti alueen heiltä sekä myöhemmin sitten Venäjä.
Jos nyt puhutaan ihan toisen maailmansodan synnystä, niin siihen vaikutti sekä NL:n että Saksan laajentumispyrkimykset.
Pietarin alueell asuivat ensin muinaissuomalaiset:
3000 eKr. Kampakeramiikan löydöt todistavat, että alueella asui jo muinaissuomalaisia heimoja.
500 eKr. Inkerinmaan asukkaat alkoivat käyttää rautaa.
859 Venäläisessä kronikassa mainitaan ”tshudit” ensimmäisen kerran Novgorodin perustamisen yhteydessä.
1000-luvulla Slaavilaiset heimot levittäytyvät Inkerinmaan ylänköalueelle. - skrjabin
viela .... kirjoitti:
Jos nyt puhutaan ihan toisen maailmansodan synnystä, niin siihen vaikutti sekä NL:n että Saksan laajentumispyrkimykset.
Pietarin alueell asuivat ensin muinaissuomalaiset:
3000 eKr. Kampakeramiikan löydöt todistavat, että alueella asui jo muinaissuomalaisia heimoja.
500 eKr. Inkerinmaan asukkaat alkoivat käyttää rautaa.
859 Venäläisessä kronikassa mainitaan ”tshudit” ensimmäisen kerran Novgorodin perustamisen yhteydessä.
1000-luvulla Slaavilaiset heimot levittäytyvät Inkerinmaan ylänköalueelle.Se nyt on minusta kyllä loppujen lopuksi melkoisen jonninjoutavaa spekulaatiota asuiko alueella suomensukuisia heimoja tai jotain muuta porukkaa ammottavina aikoina, sikälikin kun mistään alueiden omistamisesta nykyisessä mielessä voidaan puhua vasta valtiollisten instituutioiden synnyttyä, eli aikaisintaan 1500-luvulta.
Ketä ne muinaissuomalaiset sitten olivat jne. ei kyllä oikeuta sen kummemmin puhumaan jostain alueesta minään erityisen suomalaisena, kuten ei varhainen slaavilaisasutus oikeuta pitämään jotain aluetta venäläisenäkään, tai ainakaan anna oikeutta puolin eikä toisin mihinkään vaateisiin.
Toinen maailmansota oli tietenkin keskeisesti kahden laajentumaan pyrkivän suurvallan koitos ja aikaansaannos. - mutta asui ensin
skrjabin kirjoitti:
Se nyt on minusta kyllä loppujen lopuksi melkoisen jonninjoutavaa spekulaatiota asuiko alueella suomensukuisia heimoja tai jotain muuta porukkaa ammottavina aikoina, sikälikin kun mistään alueiden omistamisesta nykyisessä mielessä voidaan puhua vasta valtiollisten instituutioiden synnyttyä, eli aikaisintaan 1500-luvulta.
Ketä ne muinaissuomalaiset sitten olivat jne. ei kyllä oikeuta sen kummemmin puhumaan jostain alueesta minään erityisen suomalaisena, kuten ei varhainen slaavilaisasutus oikeuta pitämään jotain aluetta venäläisenäkään, tai ainakaan anna oikeutta puolin eikä toisin mihinkään vaateisiin.
Toinen maailmansota oli tietenkin keskeisesti kahden laajentumaan pyrkivän suurvallan koitos ja aikaansaannos."Se nyt on minusta kyllä loppujen lopuksi melkoisen jonninjoutavaa spekulaatiota asuiko alueella suomensukuisia heimoja tai jotain muuta porukkaa ammottavina aikoina, sikälikin kun mistään alueiden omistamisesta nykyisessä mielessä voidaan puhua vasta valtiollisten instituutioiden synnyttyä, eli aikaisintaan 1500-luvulta."
Ei niin, mutta kuitenkin asui muinaissuomalaisia ensin. Tästähän oli kyse. - skrjabin
mutta asui ensin kirjoitti:
"Se nyt on minusta kyllä loppujen lopuksi melkoisen jonninjoutavaa spekulaatiota asuiko alueella suomensukuisia heimoja tai jotain muuta porukkaa ammottavina aikoina, sikälikin kun mistään alueiden omistamisesta nykyisessä mielessä voidaan puhua vasta valtiollisten instituutioiden synnyttyä, eli aikaisintaan 1500-luvulta."
Ei niin, mutta kuitenkin asui muinaissuomalaisia ensin. Tästähän oli kyse."Ei niin, mutta kuitenkin asui muinaissuomalaisia ensin. Tästähän oli kyse."
Itse asiassa ainakin minun kohdallani kyse oli vastauksesta tuohon "vaatimukseen" jossa esitettiin suomalaisille korvauksia kun Pietari on suomalaisten mailla. Siihen ainakin omat kommenttini liittyivät.
- ...
He taas sodan aloittivat eivätkä ole kuin sylkeneet meidän päälle sen jälkeen.
Sota on sotaa, ja puolustaessa omaa maata niin kuolee ihmisiä.
Sitä paitsi Leningradia saartamassa oli myös mukana espanialaisia. - Govoroff
Neuvostoarmeija mursi Leningradin piirityksen. Kaupunki oli ollut
piiritettynä 8. heinäkuuta 1941 alkaen, jolloin saksalaiset joukot
katkaisivat maayhteyden kaupunkiin.
Venäläiset sotilaat murtautuivat saksalaisten linjojen läpi ja valtasivat
lukuisia pikku kaupunkeja ja kyliä, kertoo kenraali Leonid Govorov,
Leningradin rintaman komentaja.
Uskotaan, että satoja tuhansia Leningradin 2,5 miljoonasta asukkaasta
kuoli nälkään ja tauteihin, paleltui kuoliaaksi tai kuoli vihollistulituksessa
syyskuusta 1941 alkaen.
1944: Leningrad siege ends after 900 days
http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/january/27/newsid_3498000/3498330.stm
1945: Auschwitz death camp liberated
http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/january/27/newsid_3520000/3520986.stm - oppia....
...kirjoittamaan Suomi isolla alkukirjaimella, vai onko se tarkoituksellsien halveksivasti jätetty pieneksi?
- läpistä :D
sulla ei tota asiaa ole koskaan TANE :DDDD
vaan riidanhaastoa....
- Govoroff
Leningradin piiritys on epäilemättä traagisin ajanjakso kaupungin
historiassa, ajanjakso täynnä kärsimystä ja sankaruutta.
Jokaiselle, joka asuu Pietarissa Leningradin “Blokada” (piiritys)
on tärkeä osa kaupungin perintöä ja sen vanhempien sukupolvien
tuskallista muistia.
http://www.robertedselblog.com/index.php/2006/09/21/pain-and-loss-that-never-ends/
Piiritys etelästä, pohjoisesta ja idästä..
http://www.american.edu/TED/images4/siege1219.jpg
http://www.ido.edu.ru/ffec/hist/images/H_4.jpg- skrjabin
"Piiritys etelästä, pohjoisesta ja idästä.."
Pietarissa taitaa vieläkin olla kaduilla niitä varoituskylttejä että tykistötulen aikana kannattaa olla kadun eteläisellä puolella. Varoitus siksi noin että vaara ei uhannut suomalaisten suunnalta. - .. tai itsemurha!
skrjabin kirjoitti:
"Piiritys etelästä, pohjoisesta ja idästä.."
Pietarissa taitaa vieläkin olla kaduilla niitä varoituskylttejä että tykistötulen aikana kannattaa olla kadun eteläisellä puolella. Varoitus siksi noin että vaara ei uhannut suomalaisten suunnalta.Pohjoisesta ei ollut mahdollista edetä kaupunkiin jo maastonkin takia (laaja suoalue ja hiekkasärkät) ja koska olisi tarvittu raskasta tykistöä, syöksypommittajia ja muutakin raskaampaa kalustoa kuten panssareita, joita niitäkään Suomen panssaridivisioonalla ei ollut.
Sitä paitsi se mitä meidän omat sotahistorioitselijat eivät vieläkään tiedä (?) siellä oli mielettömän vahva linnoitus - ns. Karjalan linnoitusalue (ven. Karelskiy Ukreplyonnyj Raiyon).
Hyökkääminen pohjoisesta olisi ollut helppo ja varma ITSEMURHA, tai voitaisiinko paremmin ja suoremmin sanoa – hyökkäyskäskyn saaneiden sotilaiden MURHA!
Halusiko ja tahtoiko Suomi hyökätä kaipunkiin lienee tältä osalta turha kysymys, koska siihen ei todellisuudessa ollut minkäänlaisia edellytyksiä.
Mutta sen me tiedämme varmasti, että Suomessa niin poliitikot kuin sotilasjohtokin, lehdistö ja kaikki, joilla oli sotasensuurin aikana jotain mahdollista sanoa, odottivat innokkaana ja olivat varmoja kaupungin kukistumisesta (Mannerheim, Talvela, Uusi Suomi, HS, Ryti, Paasikivi...jne...jne...). - skrjabin
.. tai itsemurha! kirjoitti:
Pohjoisesta ei ollut mahdollista edetä kaupunkiin jo maastonkin takia (laaja suoalue ja hiekkasärkät) ja koska olisi tarvittu raskasta tykistöä, syöksypommittajia ja muutakin raskaampaa kalustoa kuten panssareita, joita niitäkään Suomen panssaridivisioonalla ei ollut.
Sitä paitsi se mitä meidän omat sotahistorioitselijat eivät vieläkään tiedä (?) siellä oli mielettömän vahva linnoitus - ns. Karjalan linnoitusalue (ven. Karelskiy Ukreplyonnyj Raiyon).
Hyökkääminen pohjoisesta olisi ollut helppo ja varma ITSEMURHA, tai voitaisiinko paremmin ja suoremmin sanoa – hyökkäyskäskyn saaneiden sotilaiden MURHA!
Halusiko ja tahtoiko Suomi hyökätä kaipunkiin lienee tältä osalta turha kysymys, koska siihen ei todellisuudessa ollut minkäänlaisia edellytyksiä.
Mutta sen me tiedämme varmasti, että Suomessa niin poliitikot kuin sotilasjohtokin, lehdistö ja kaikki, joilla oli sotasensuurin aikana jotain mahdollista sanoa, odottivat innokkaana ja olivat varmoja kaupungin kukistumisesta (Mannerheim, Talvela, Uusi Suomi, HS, Ryti, Paasikivi...jne...jne...).Jos kerran pohjoisesta ei ollut edes mahdollista hyökätä jo maastonkin takia niin miksi sitten Stalin vaati Talvisodan alla niin kovasti suoja-aluetta Leningradille juuri pohjoiseen?
- en tiedä!
skrjabin kirjoitti:
Jos kerran pohjoisesta ei ollut edes mahdollista hyökätä jo maastonkin takia niin miksi sitten Stalin vaati Talvisodan alla niin kovasti suoja-aluetta Leningradille juuri pohjoiseen?
... minulle aika vieras kysymys. En ole koskaan
tarkemmin perehtynyt.
Mutta onhan noista Jartsevin, alias NKVD:n
eversti Rybkinin, ja Litvinovin neuvotteluista
ennen Talvisotaa olemassa tietoa (uskoakseni?)
vaikka kuinka paljon.
- Ne eivät liene kovin epäselviä historian
tutkijoille. - skrjabin
en tiedä! kirjoitti:
... minulle aika vieras kysymys. En ole koskaan
tarkemmin perehtynyt.
Mutta onhan noista Jartsevin, alias NKVD:n
eversti Rybkinin, ja Litvinovin neuvotteluista
ennen Talvisotaa olemassa tietoa (uskoakseni?)
vaikka kuinka paljon.
- Ne eivät liene kovin epäselviä historian
tutkijoille.En taida setä-Joosepilta kysellä kun se puskee horsmaa. Sinällään vaan nuo venäläisen historiankirjoituksen, kuten Baryshnikovin jutut, ristiriitaisia että toisaalta selvitetään mikä uhka Suomi olikaan NL:olle ja Talvisota siksi oikeutettu, toisaalta selvitetään että Suomi ei hyökännyt vain siksi että ei sieltä olisi edes voinut hyökätä. Kumpikin argumentti muistini mukaan mm. juuri tuolla Baryshnikovilla käytössä.
skrjabin kirjoitti:
En taida setä-Joosepilta kysellä kun se puskee horsmaa. Sinällään vaan nuo venäläisen historiankirjoituksen, kuten Baryshnikovin jutut, ristiriitaisia että toisaalta selvitetään mikä uhka Suomi olikaan NL:olle ja Talvisota siksi oikeutettu, toisaalta selvitetään että Suomi ei hyökännyt vain siksi että ei sieltä olisi edes voinut hyökätä. Kumpikin argumentti muistini mukaan mm. juuri tuolla Baryshnikovilla käytössä.
Suomalaiset ja saksalaiset voisivat todellakin järjestää kansalaiskeräyksen ja sotaveteraanit kävisivät luovuttamassa miljoonan euron shekin Pietarin köyhille.
Olisi liikuttava näky kun suomalainen korpisoturi yhdessä Wehrmachtin, SS-miesten, Muukalais-Legioonan, laskuvarjojääkärien, panssarimiesten ja espanialaisen sinisen-divisioonan edustajien kanssa
pyytäisivät julkisesti anteeksi tekojaan.
Tietysti tapauksen kunniaksi pystytettäisiin muistopatsas ja media ikuistaisi koko jutun.
Eipä kuluisi aikaakaan kun venäläiset
rupeisivat pohtimaan viipurin takaisin luovutusta...
"Me pommitamme tänään, te hautaatte huomenna"
MarttyyriMallari-TTt
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .603525Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472951Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631252828Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3551907- 731132
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101121Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2031069Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde27889- 45880
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että105877