Taas mennään.

Koskas ne "Mooseksen lait" kumottiin?

Tiedätkö jotkut hölmöt elää yhä kymmenen käskyn mukaan! Sinun pitäisi ilmoittaa heille, että Mooseksen lait on peruttu?

Et ole kovin fiksu.

helluntailaisen palstalla? kirjoitti:

Et ole kovin fiksu.

Niin miksipä sitä vastaamaan lahkon häpeätahroihin, kun ainahan voi lakaista roskat maton alle?

Laitatko linkin siitä raamatun jakeesta, jossa ilmoitetaan tuo:

Minulta kun on jäänyt tuo raamatun kohta huomaamatta?

etsi lähin glory hole...jos alkaa "näyt" vaivaamaan...

Ihmisen viisaus kirjoitti:

Laitatko linkin siitä raamatun jakeesta, jossa ilmoitetaan tuo:

Minulta kun on jäänyt tuo raamatun kohta huomaamatta?

Käänsin nykysuomexi aivan vapaasti tulkkittuina tuon 28 kohdan--->

Roomalaiskirje !

27 Niin myös miehet ovat antaneet ylön vaimon luonnollisen pitämisen, toinen toisensa puoleen himoissansa palaneet, miehet miesten kanssa riettauden tehneet ja saaneet, niinkuin pitikin, eksymisensä palkan itsessänsä.
>>>>>28 Ja niinkuin ei he tahtoneet Jumalaa tuta, niin Jumala laski heidät häijyyn mieleen tekemään niitä, mitä ei sovi tehdä,

savonarola kirjoitti:

Käänsin nykysuomexi aivan vapaasti tulkkittuina tuon 28 kohdan--->

Roomalaiskirje !

27 Niin myös miehet ovat antaneet ylön vaimon luonnollisen pitämisen, toinen toisensa puoleen himoissansa palaneet, miehet miesten kanssa riettauden tehneet ja saaneet, niinkuin pitikin, eksymisensä palkan itsessänsä.
>>>>>28 Ja niinkuin ei he tahtoneet Jumalaa tuta, niin Jumala laski heidät häijyyn mieleen tekemään niitä, mitä ei sovi tehdä,

Lue lisää

Eipä tuosta tekstistä kovin moni kääntäjä löytäisikään ulosteita, ja anaaliyhdyntöjä?

Ihan tosi, tuo oli ilmeisesti vitsi, vai onko tullut kuviteltua miesten välistä seksiä niin paljon, että tuossa tekstissäkin näet kuvauksia anaaliyhdynnästä?

Tarkennatko missä kohdassa tuossa linkissä kehoitetaan syrjimään homoseksuaaleja.

PS:Luonnollisesti sapatti koskee vain juutalaisia, koska taivaskin on varattu vain niille 144 000:lle juutalaissuvun jäsenelle (kuten voimme raamatusta lukea) turhaahan sitä olisikin valmiiksi kadotukseen tuomittujen kilvoitella.

Okei, sapatin vietto, ja muut vanhan testamentin opit (kuten mm.10-käskyä) ovat annettu vain juutalaisille, joilla on mahdollisuus taivaspaikkaan.

Mutta missä ihmeessä raamattu sanoo homoseksuaalisuuden olevan syntiä? Sanooko se ollenkaan, ja kyseessä onkin vain ihmisten viisas oppi?

Pieni välihuomatus sapattiasiaan:

Juutalaisille ja pakanuudesata kääntyneille kuuluu Uudessa liitossa sama evankeliumi ja sama oppi. Ef.2:11-22 ja Kol. 2:16-23.
Sapatti kuului vain Vanhaan liittoon. Uudessa liitossa se ei kuulu kellekään, vaan se sai täyttymyksensä kuten kaikki muutkin Vanhan liiton asiat. Katso Gal. 4:9-11.
"Se on täytetty!"
Lakiliitto on poissa. Nyt on parempi Toivo, jossa lähestymme Jumalaa. Hän on Jeesus.
Kun ihminen saa syntinsä anteeksi Jeesuksen Nimessä ja veressä, vapautuu hän taakoistaan ja pääsee sapatinlepoon, saa levon teoistaan. "Sillä joka on päässyt Hänen lepoonsa, on saanut levon teoistaan, hänkin, niin kuin Jumala omista teoistaan." Hebr.4:3-11.
"Tulkaa minun tyköni ... niin te saatte levon sieluillenne." Matt. 11:28-30.
Sapatinlepo on siis lepo synnin teoista.
Viikkosapatti on toinen asia. Siitä lisää tässä lyhyessä kirjoituksessani:
http://www.Jeesus-on-Herra.com/laki.htm

Tänään kuten joka lauantai on luomityön muistoksi asetettu lepopäivä. 1 Moos.2:2-3.

WeijoLindroos kirjoitti:

Pieni välihuomatus sapattiasiaan:

Juutalaisille ja pakanuudesata kääntyneille kuuluu Uudessa liitossa sama evankeliumi ja sama oppi. Ef.2:11-22 ja Kol. 2:16-23.
Sapatti kuului vain Vanhaan liittoon. Uudessa liitossa se ei kuulu kellekään, vaan se sai täyttymyksensä kuten kaikki muutkin Vanhan liiton asiat. Katso Gal. 4:9-11.
"Se on täytetty!"
Lakiliitto on poissa. Nyt on parempi Toivo, jossa lähestymme Jumalaa. Hän on Jeesus.
Kun ihminen saa syntinsä anteeksi Jeesuksen Nimessä ja veressä, vapautuu hän taakoistaan ja pääsee sapatinlepoon, saa levon teoistaan. "Sillä joka on päässyt Hänen lepoonsa, on saanut levon teoistaan, hänkin, niin kuin Jumala omista teoistaan." Hebr.4:3-11.
"Tulkaa minun tyköni ... niin te saatte levon sieluillenne." Matt. 11:28-30.
Sapatinlepo on siis lepo synnin teoista.
Viikkosapatti on toinen asia. Siitä lisää tässä lyhyessä kirjoituksessani:
http://www.Jeesus-on-Herra.com/laki.htm

Tänään kuten joka lauantai on luomityön muistoksi asetettu lepopäivä. 1 Moos.2:2-3.

Lue lisää

Homous kuten kaikki seksuaaliset kieroutumat ovat synti ihmisyyttä vastaan.
Jeesus voi antaa kaikki synnit anteeksi. Hän myös puhdistaa kaikesta. Se tarkoittaa, että jos alkoholisti tulee uskoon, niin hän ei enää ole alkoholisti. Jos varas tulee uskoon, niin hän ei enää ole varas. Jos homo tulee uskoon, ei hän enää ole homo. Jne...
Uskoon tulleina julistamme muuttumisen evankeliumia.
Homoudesta lisää tässä:
http://www.Jeesus-on-Herra.com/kirjoitukset/homous.htm

WeijoLindroos kirjoitti:

Homous kuten kaikki seksuaaliset kieroutumat ovat synti ihmisyyttä vastaan.
Jeesus voi antaa kaikki synnit anteeksi. Hän myös puhdistaa kaikesta. Se tarkoittaa, että jos alkoholisti tulee uskoon, niin hän ei enää ole alkoholisti. Jos varas tulee uskoon, niin hän ei enää ole varas. Jos homo tulee uskoon, ei hän enää ole homo. Jne...
Uskoon tulleina julistamme muuttumisen evankeliumia.
Homoudesta lisää tässä:
http://www.Jeesus-on-Herra.com/kirjoitukset/homous.htm

Lue lisää

Kukahan mahtaa olla se kieroutunut? Olet siis kovasti sitä mieltä, että mm. Sodomassa esiintynyt tapa raiskata vieras mies oli homoseksuaalisuutta, eikä suinkaan tapa osoittaa vieraalle kylän miesten ylivaltaa?

Myöskin tuo näkemyksesi "miehimyksistä" ja siitä komea veto tuomita mm. lesbous, alkaa saavuttaa naurettavuuden rajat. Olisiko ihan pikkaisen oma näkemys ajamassa raamatun oppien ohi? (-;

Loppuun onkin kauniisti laitettu kertomus Jeesuksesta, ja synnittömän kiven heitosta. Eikö jo hiukan hävetä tuomita homoseksuaalinen käytös sodoman raiskausaikeiden perusteella, ja kirjoittaa lopuksi Jeesuksen oppi tuomitsematta jättämisestä?

Ja ihan loppuun sopiikin hienosti tuo "neuvokaa välttämään pimeyden hedelmättömiä tekoja" aivan kuin se olisi Jumalan kehoitus "tuomitkaa lesbot, ja homot".

Tsot tsot. Kaikkea sitä näkeekin.

Ihmisen viisaus kirjoitti:

Kukahan mahtaa olla se kieroutunut? Olet siis kovasti sitä mieltä, että mm. Sodomassa esiintynyt tapa raiskata vieras mies oli homoseksuaalisuutta, eikä suinkaan tapa osoittaa vieraalle kylän miesten ylivaltaa?

Myöskin tuo näkemyksesi "miehimyksistä" ja siitä komea veto tuomita mm. lesbous, alkaa saavuttaa naurettavuuden rajat. Olisiko ihan pikkaisen oma näkemys ajamassa raamatun oppien ohi? (-;

Loppuun onkin kauniisti laitettu kertomus Jeesuksesta, ja synnittömän kiven heitosta. Eikö jo hiukan hävetä tuomita homoseksuaalinen käytös sodoman raiskausaikeiden perusteella, ja kirjoittaa lopuksi Jeesuksen oppi tuomitsematta jättämisestä?

Ja ihan loppuun sopiikin hienosti tuo "neuvokaa välttämään pimeyden hedelmättömiä tekoja" aivan kuin se olisi Jumalan kehoitus "tuomitkaa lesbot, ja homot".

Tsot tsot. Kaikkea sitä näkeekin.

Lue lisää

Jeesus sanoi haureuden synnistä kiinni jääneelle:
".. Mene, äläkä tästedes enää syntiä tee!" Joh. 8.
Sama armon sana pätee edelleen.

WeijoLindroos kirjoitti:

Jeesus sanoi haureuden synnistä kiinni jääneelle:
".. Mene, äläkä tästedes enää syntiä tee!" Joh. 8.
Sama armon sana pätee edelleen.

Voi Weijo Weijo Weijo. Menikö jauhot suuhun, kun vastaukseksi löytyy enää yksi raamatun jae?

No pistetäänpä yksi kysymys, johon voitkin sitten vastata kiertelemättä.

Kun tiedämme, että aikalaisten tapana oli raiskata ulkopuoliset miehet, jotka tuli neuvomaan, ja/tai muuten ärsyttämään (tuskin edes sinä väität Sodoman miesten rakastuneen enkeleihin?) Ja Jumalan neuvo kuului "ÄLKÄÄ MAATKO MIESTÄ, KUTEN NAISIA MAATAAN"

Niin mikä on perustelusi siihen, että kyse ei ollut neuvo luopua tuosta varsin barbaarisesta tavasta, vaan selvä osoitus Jumalan kannasta homoseksuaalisuutta vastaan?

Mikäli kyse oli juuri näkemästäsi asiasta, niin eikö ollut aika outo neuvo esimerkiksi lesboutta vastaan? Siinähän nimenomaan kielletään panemasta toista miestä (anteeksi ruma kielikuva) Kuinka siis voit tuon perusteella väittää ns. "antavan" miehen rikkovan tuota neuvoa vastaan, tai kahden naisen välisen hellyyden olevan kuoleman synti?

Sinä jos kukaan vastanet tähän kysymykseen, kun olet ihan perustanut omat sivut, joissa opetat oppejasi. Vastaamatta jättämisenhän moni voisi tulkita tunnustukseksi "Sori kirjoitukseni olikin pelkkää hölynpölyä"

Ihmisen viisaus kirjoitti:

Voi Weijo Weijo Weijo. Menikö jauhot suuhun, kun vastaukseksi löytyy enää yksi raamatun jae?

No pistetäänpä yksi kysymys, johon voitkin sitten vastata kiertelemättä.

Kun tiedämme, että aikalaisten tapana oli raiskata ulkopuoliset miehet, jotka tuli neuvomaan, ja/tai muuten ärsyttämään (tuskin edes sinä väität Sodoman miesten rakastuneen enkeleihin?) Ja Jumalan neuvo kuului "ÄLKÄÄ MAATKO MIESTÄ, KUTEN NAISIA MAATAAN"

Niin mikä on perustelusi siihen, että kyse ei ollut neuvo luopua tuosta varsin barbaarisesta tavasta, vaan selvä osoitus Jumalan kannasta homoseksuaalisuutta vastaan?

Mikäli kyse oli juuri näkemästäsi asiasta, niin eikö ollut aika outo neuvo esimerkiksi lesboutta vastaan? Siinähän nimenomaan kielletään panemasta toista miestä (anteeksi ruma kielikuva) Kuinka siis voit tuon perusteella väittää ns. "antavan" miehen rikkovan tuota neuvoa vastaan, tai kahden naisen välisen hellyyden olevan kuoleman synti?

Sinä jos kukaan vastanet tähän kysymykseen, kun olet ihan perustanut omat sivut, joissa opetat oppejasi. Vastaamatta jättämisenhän moni voisi tulkita tunnustukseksi "Sori kirjoitukseni olikin pelkkää hölynpölyä"

Lue lisää

Room. 1:26-32. on sanottu asiasta kaikki oleellinen:
"Sen tähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. Ja niin kuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä; ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia, vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta; jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka sen kaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät."
Raamattu siis suosittelee kuolemanrangaistusta homoille ja lesboille. Itselläni ei ole aivan siihen yltävää mielipídettä, vaikka kaikessa olenkin Raamatun kanssa samaa mieltä.

Oma kirjoitukseni aiheesta on monien Raamatun kohtien selittämistä. Koko Totuus asiasta on siis vain Raamatussa.
Yksiselitteinen Raamatun (eli siis Jumalan) mielipide aiheeseen on, että haureuden eri muodot ovat kadotukseen johtavia syntejä; aviorikoksesta homouteen, lesbouteen ja salavuoteuteen asti.

"Vai ettekä tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät... ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset (=homot) ... ... saa periä Jumalan valtakuntaa." 1 Kor. 6:9-11.

On terveellistä uskoa asia Luojan opettamalla tavalla. Hän tietää parhaiten, mikä on luodulleen sopivaa ja oikeaa.
Raamattu on tuoteseloste ja käyttöohjeet tuotteelle nimeltä "ihminen".

WeijoLindroos kirjoitti:

Room. 1:26-32. on sanottu asiasta kaikki oleellinen:
"Sen tähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. Ja niin kuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä; ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia, vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta; jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka sen kaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät."
Raamattu siis suosittelee kuolemanrangaistusta homoille ja lesboille. Itselläni ei ole aivan siihen yltävää mielipídettä, vaikka kaikessa olenkin Raamatun kanssa samaa mieltä.

Oma kirjoitukseni aiheesta on monien Raamatun kohtien selittämistä. Koko Totuus asiasta on siis vain Raamatussa.
Yksiselitteinen Raamatun (eli siis Jumalan) mielipide aiheeseen on, että haureuden eri muodot ovat kadotukseen johtavia syntejä; aviorikoksesta homouteen, lesbouteen ja salavuoteuteen asti.

"Vai ettekä tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät... ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset (=homot) ... ... saa periä Jumalan valtakuntaa." 1 Kor. 6:9-11.

On terveellistä uskoa asia Luojan opettamalla tavalla. Hän tietää parhaiten, mikä on luodulleen sopivaa ja oikeaa.
Raamattu on tuoteseloste ja käyttöohjeet tuotteelle nimeltä "ihminen".

Lue lisää

Eli vastaamatta vain jäi kysymykseen, siitäkin huolimatta, että omassa kirjoituksessasi julistit totuudeksi kysymääni asiaa. Tsot tsot.

Ja uutta totuutta pukkaa sitten seuraavasta raamatun kohdasta. Onko ymmärrettävä, että kun otamme esimerkin kirjoittelustasi, ja se osoittautuu valheeksi, niin etsit seuraavan, jonka falsifioin? Näinkö mennään kaikki valheesi läpi yksi kerrallaan?

Kirjoitit jo aluksi noilla sivuillasi Jumalan tuhonneen sodoman homouden tähden. Tämähän on luonnollisesti pelkkää raamatun sanoman vääristelyä, koska raamattu ei ilmoita syyksi "homoutta" vaan sinä olet sen kirjoittanut.

Katsellaanpa lähemmin seuraavaa valhettasi.

Kirjoitit

Noita pahuuksia riittää niin paljon, etten kaikkia viitsi edes tähän uudelleen kirjoittaa, mutta yhteenvetona kirjoitat, että raamattu suosittelee siis kuolemanrangaistusta vain homoille ja lesboille???!!

Sanan "miehimykset" käännätkin tuosta vain homoksi, vaikka kyseessä on miesprostituoitua tarkoittava sana, jonka mm. Luther käänsi myöhemmin itsetyydyttäjäksi. Eikö olekin hauskaa, jos päätämme sanan tarkoittavan vaikka punatukkaista, niin noin kätevästi voimmekin lukea raamatun tuomitsevan punatukkaiset kadotukseen?

Huomaatko noin ne sinun argumentit murenevat pala palalta. Ei auta vaikka oletkin sitä mieltä, ettei kyseessä olekaan mieshuorat, tai ylivaltaansa näyttävät raiskaajat, vaan homot. (-;

Jos olet sitä mieltä, että huoraaminen on ihan hyvä juttu, eikä tuo yllä mainittu pahuuden lista kuvaakaan raiskaajien, ja/tai prostituoitujen luonteita, vaan homoja, niin se on sinun oma mielipiteesi, mutta jos alat opettamaan sitä, käytät raamatun sanomaa perin törkeästi todistellaksesi erään ihmisryhmän loputonta pahuutta. Hävettääkö edes vähän? )-;

Raamatun opetuksia en tässä ala kritisoimaan, mutta sen vääristelyä, yhden ihmisryhmän syrjimiseksi voidaan pitää vähintäänkin kyseenalaisena toimintana. Tätähän sinä harrastat, kuten jo itse sen sanoit Tuohon voisi vielä lisätä ...tulkitakseni raamattua omien rasistisien tarkoitusperieni tueksi.

Vielä lopuksi tuohon loppulauselmaasi huomautan että sinunkin varmaan siinä tapauksessa kannattaisi tehdä niin.

Ihmisen viisaus kirjoitti:

Eli vastaamatta vain jäi kysymykseen, siitäkin huolimatta, että omassa kirjoituksessasi julistit totuudeksi kysymääni asiaa. Tsot tsot.

Ja uutta totuutta pukkaa sitten seuraavasta raamatun kohdasta. Onko ymmärrettävä, että kun otamme esimerkin kirjoittelustasi, ja se osoittautuu valheeksi, niin etsit seuraavan, jonka falsifioin? Näinkö mennään kaikki valheesi läpi yksi kerrallaan?

Kirjoitit jo aluksi noilla sivuillasi Jumalan tuhonneen sodoman homouden tähden. Tämähän on luonnollisesti pelkkää raamatun sanoman vääristelyä, koska raamattu ei ilmoita syyksi "homoutta" vaan sinä olet sen kirjoittanut.

Katsellaanpa lähemmin seuraavaa valhettasi.

Kirjoitit

Noita pahuuksia riittää niin paljon, etten kaikkia viitsi edes tähän uudelleen kirjoittaa, mutta yhteenvetona kirjoitat, että raamattu suosittelee siis kuolemanrangaistusta vain homoille ja lesboille???!!

Sanan "miehimykset" käännätkin tuosta vain homoksi, vaikka kyseessä on miesprostituoitua tarkoittava sana, jonka mm. Luther käänsi myöhemmin itsetyydyttäjäksi. Eikö olekin hauskaa, jos päätämme sanan tarkoittavan vaikka punatukkaista, niin noin kätevästi voimmekin lukea raamatun tuomitsevan punatukkaiset kadotukseen?

Huomaatko noin ne sinun argumentit murenevat pala palalta. Ei auta vaikka oletkin sitä mieltä, ettei kyseessä olekaan mieshuorat, tai ylivaltaansa näyttävät raiskaajat, vaan homot. (-;

Jos olet sitä mieltä, että huoraaminen on ihan hyvä juttu, eikä tuo yllä mainittu pahuuden lista kuvaakaan raiskaajien, ja/tai prostituoitujen luonteita, vaan homoja, niin se on sinun oma mielipiteesi, mutta jos alat opettamaan sitä, käytät raamatun sanomaa perin törkeästi todistellaksesi erään ihmisryhmän loputonta pahuutta. Hävettääkö edes vähän? )-;

Raamatun opetuksia en tässä ala kritisoimaan, mutta sen vääristelyä, yhden ihmisryhmän syrjimiseksi voidaan pitää vähintäänkin kyseenalaisena toimintana. Tätähän sinä harrastat, kuten jo itse sen sanoit Tuohon voisi vielä lisätä ...tulkitakseni raamattua omien rasistisien tarkoitusperieni tueksi.

Vielä lopuksi tuohon loppulauselmaasi huomautan että sinunkin varmaan siinä tapauksessa kannattaisi tehdä niin.

Lue lisää

Koska Weijon argumentit loppui, niin tarkennetaan vielä hieman edellistä puheenvuoroani.

Kun kirjoitin Weijon ilmeisesti "suosivan prostituutiota" tarkoitin sillä kuonnollisesti sitä, että mikäli raamatun jakeet jumalattomista ihmisistä tarkoittavat homoja, eikä "mieshuoria" (kuten Weijo väittää) niin siinä tapauksessa raamatusta ei löydy paheksuntaa näitä "seksiammattilaisia" kohtaan, ja sellaisen käytöksen on oletettava olevan raamatun hyväksymä tapa ansaita elantonsa. Näin siis Weijon mielestä.

Erikoista, että yhden arvostetun "julistajan" eväät loppuvat heti kättelyssä hiemankin tarkemmin tutkiessa, mutta niinhän se on näiden uskon opettajien kanssa.

Totuus ei kestä lähempää tutkiskelua.

Raamatun sivuilla ei missään sanota YKSISELITTEISESTI, että homous olisi synti. Se juttu on sinun päästäsi.

WeijoLindroos kirjoitti:

Jeesus sanoi haureuden synnistä kiinni jääneelle:
".. Mene, äläkä tästedes enää syntiä tee!" Joh. 8.
Sama armon sana pätee edelleen.

Mene siis, äläkä enää homofobiaasi jatka vaan anna ihmisten elää Luojan luomian, omana itsenään.

poikalapsi kirjoitti:

Raamatun sivuilla ei missään sanota YKSISELITTEISESTI, että homous olisi synti. Se juttu on sinun päästäsi.

Kyllä se sanotaan useissa kohdissa ja täysin yksiselitteisesti synniksi. Puhunkin nyt Raamatusta enkä liberaaliteologien tulkinnoista, niillä kun on erua kuin yöllä ja päivällä, onneksi.
Se taas että sinä et sitä halua tunnustaa ei sitä totuutta miksikään muuta. Raamatun totuus on ja pysyy, siitä huolimatta että ihmiset(sinäkin) haluaisivat sitä "fiilata" omaksi hyväkseen. Eli en eikä Raamattu valehtele.

juhani1965 kirjoitti:

Kyllä se sanotaan useissa kohdissa ja täysin yksiselitteisesti synniksi. Puhunkin nyt Raamatusta enkä liberaaliteologien tulkinnoista, niillä kun on erua kuin yöllä ja päivällä, onneksi.
Se taas että sinä et sitä halua tunnustaa ei sitä totuutta miksikään muuta. Raamatun totuus on ja pysyy, siitä huolimatta että ihmiset(sinäkin) haluaisivat sitä "fiilata" omaksi hyväkseen. Eli en eikä Raamattu valehtele.

Lue lisää

Totuudet tunnustan aina. Tuo sinun "totuutesi" ei kuitenkaan ole tarkisettavissa mistään, joten se ei ole totuus vaan LUULO.

MISSÄ Raamattu muuten sinusta YKSISELITTEISESTI tuuomitsee homouden synniksi? Edes sanaa homo mei ole koko kirjassa, ja sana miehimys taas tarkoittaa muiespuolista prostuituoitua. Siis se yksiselitteisyys...

Miksi vihaat homoja?

poikalapsi kirjoitti:

Totuudet tunnustan aina. Tuo sinun "totuutesi" ei kuitenkaan ole tarkisettavissa mistään, joten se ei ole totuus vaan LUULO.

MISSÄ Raamattu muuten sinusta YKSISELITTEISESTI tuuomitsee homouden synniksi? Edes sanaa homo mei ole koko kirjassa, ja sana miehimys taas tarkoittaa muiespuolista prostuituoitua. Siis se yksiselitteisyys...

Miksi vihaat homoja?

Lue lisää

Se on tarkistettavissa Raamatusta.

1.tim.1:10:"Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien,siveettömien, MIESTEN KANSSA MAKAAVIEN MIESTEN, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia.

Lisää: Room.1:27-28:"27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Lisää: 1.Kor.6:9-11:"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat,eivät MIESTEN KANSSA MAKAAVAT MIEHET eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.


Hyvin selvää tekstiä näkevälle. Ja juuri se että miehimys tarkoittaisi vain miespuolista prostitoitua on sitä liberaaliteologien ihmisoppia ja hapatusta, jota tulisi välttää jokaisen.

Ja en vihaa homoja. En ole koskaan vihannut. En ennen uskoontuloa enkä varsinkaan sen jälkeen. Ei ole mitään syytä vihata. Kuten sanoin ei synnin sanominen synniksi ole kenenkään vihaamista,vaan päinvastoin. Vaikka se vihantunteita herättääkin siinä keneen se "kolahtaa" ja tulee kohti. Näin on käynyt minullekkin kun minua on synnistä toruttu, jälkeenpäin olin huomauttajalle kiitollinen.
Homoseksuaalinen elämänmuoto ei saa hyväksyntää Raamatusta, ehkä ihmisopeista saa, mutta ei Raamatusta.

juhani1965 kirjoitti:

Se on tarkistettavissa Raamatusta.

1.tim.1:10:"Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien,siveettömien, MIESTEN KANSSA MAKAAVIEN MIESTEN, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia.

Lisää: Room.1:27-28:"27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Lisää: 1.Kor.6:9-11:"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat,eivät MIESTEN KANSSA MAKAAVAT MIEHET eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.


Hyvin selvää tekstiä näkevälle. Ja juuri se että miehimys tarkoittaisi vain miespuolista prostitoitua on sitä liberaaliteologien ihmisoppia ja hapatusta, jota tulisi välttää jokaisen.

Ja en vihaa homoja. En ole koskaan vihannut. En ennen uskoontuloa enkä varsinkaan sen jälkeen. Ei ole mitään syytä vihata. Kuten sanoin ei synnin sanominen synniksi ole kenenkään vihaamista,vaan päinvastoin. Vaikka se vihantunteita herättääkin siinä keneen se "kolahtaa" ja tulee kohti. Näin on käynyt minullekkin kun minua on synnistä toruttu, jälkeenpäin olin huomauttajalle kiitollinen.
Homoseksuaalinen elämänmuoto ei saa hyväksyntää Raamatusta, ehkä ihmisopeista saa, mutta ei Raamatusta.

Lue lisää

Jahas: vetoat käännökseen, jossa on vedetty outoja johtopäätöksiä ja jätetty tuon ajan maailmankuva kokonaan unhoon. Homo ei välttämättäå muutenb makaa kenenkään kanssa. Miksi moista luulottelet?

Homous ei ole mistään luopumista - emme me mitään ole vaihtaneet. Siinä Raamattu puhuu silkkaa paskaa.

Vihaat homoja, koska uskot moista sontaa, vaikka asiatietoa on tarjolla. Olet ihmisvihaaja, et kristitty.

Homous ei ole elämänmuoto vaan seksuaalinen suuntaus. Huomaan, ettei se kosketa sinua läheltä, koska et vaivaudu edes käsitteissä olemaan tarkka. Olet aivopesty ja vainooja, koska luulet etkä halua tietää.

Milloin itse sait valita, oletko hetero vai homo? Miten valintatilanne meni? Kerro!

juhani1965 kirjoitti:

Se on tarkistettavissa Raamatusta.

1.tim.1:10:"Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien,siveettömien, MIESTEN KANSSA MAKAAVIEN MIESTEN, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia.

Lisää: Room.1:27-28:"27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Lisää: 1.Kor.6:9-11:"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat,eivät MIESTEN KANSSA MAKAAVAT MIEHET eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.


Hyvin selvää tekstiä näkevälle. Ja juuri se että miehimys tarkoittaisi vain miespuolista prostitoitua on sitä liberaaliteologien ihmisoppia ja hapatusta, jota tulisi välttää jokaisen.

Ja en vihaa homoja. En ole koskaan vihannut. En ennen uskoontuloa enkä varsinkaan sen jälkeen. Ei ole mitään syytä vihata. Kuten sanoin ei synnin sanominen synniksi ole kenenkään vihaamista,vaan päinvastoin. Vaikka se vihantunteita herättääkin siinä keneen se "kolahtaa" ja tulee kohti. Näin on käynyt minullekkin kun minua on synnistä toruttu, jälkeenpäin olin huomauttajalle kiitollinen.
Homoseksuaalinen elämänmuoto ei saa hyväksyntää Raamatusta, ehkä ihmisopeista saa, mutta ei Raamatusta.

Lue lisää

Voi Jussi rukka. Oletko kuullut, että "joskus kannattaisi pitää suunsa kiinni, ja antaa ihmisten epäillä olevansa tyhmä, kuin avata suunsa ja poistaa kaikki epäilykset"?

Esimerkkisi kertovat paheksunnasta, joka oli osoitettu aikansa "punaisten lyhtyjen kadulla" tapahtuvaa toimintaa vastaan. Se että oikein isolla kirjoitit tuosta tuon yhden kohdan, ei kuitenkaan oikeuta irroittamaan lausetta asiayhteydestään.

Kirjoitit myös oman näkemyksesi asiasta, jonka mukaan "miehimykset" ei tarkoita miesprostituoituja, vaan kaikkia homoseksuaaleja.
No mikäli näin on, ei raamatusta löydy sanallakaan kritiikkiä huoraamista vastaan.

Yhteenvetona voimme lukea kirjoituksestasi varsin suoraan mielipiteesi "homous on syntiä, mutta pienessä huoraamisessa ei ole mitään pahaa ja/tai lesbous on myös ihan OK. onhan sitä mm. mukava katsella niistä kaapissa piilottelemistasi videoistakin." Minusta tuo kertoo pikeminkin omasta seksuaalisesta suuntautumisestasi, kuin Jumalan tahdosta.

poikalapsi kirjoitti:

Jahas: vetoat käännökseen, jossa on vedetty outoja johtopäätöksiä ja jätetty tuon ajan maailmankuva kokonaan unhoon. Homo ei välttämättäå muutenb makaa kenenkään kanssa. Miksi moista luulottelet?

Homous ei ole mistään luopumista - emme me mitään ole vaihtaneet. Siinä Raamattu puhuu silkkaa paskaa.

Vihaat homoja, koska uskot moista sontaa, vaikka asiatietoa on tarjolla. Olet ihmisvihaaja, et kristitty.

Homous ei ole elämänmuoto vaan seksuaalinen suuntaus. Huomaan, ettei se kosketa sinua läheltä, koska et vaivaudu edes käsitteissä olemaan tarkka. Olet aivopesty ja vainooja, koska luulet etkä halua tietää.

Milloin itse sait valita, oletko hetero vai homo? Miten valintatilanne meni? Kerro!

Lue lisää

Nämä ovat juuri niitä sinun näkemyksiä joilla yrität puolustaa homoseksuaalista elämäntyyliä. Raamattu on hyvin yksiselitteinen eikä siihen lupaa anna. Jumala on näin parhaaksi nähnyt.
Homous on luonnollisuudesta luopumista. Vaihtamista luonnottomuuteen.

Asiatietoa on puoleen ja toiseen. Aihe jakaa asiantuntijoidenkin mielipiteet. Ja en edellenkään vihaa ihmisiä. Se että joku on sinun kanssa erimieltä ei tee hänestä ihmisvihaajaa.


Ja sorrut taas tähän epäkypsään asenteesi(yhteydessä homouteen?) eli alat haukkumaan ja ivamaan sinun kanssasi erimieltä olevia. Lapsellista ja epäkypsää, vahvistaa asiantuntijoiden käsityksiä homoudesta. Tiettämättäsi vahvistat näitä käsityksiä.
Kristinuskoon ei voi aivopestä ja jos tarkoitat tiedemaailmaa niin sielläkin ollaan puolesta ja vastaan homouden suhteen.

En ole väittänyt että homouden voi aina valita. Mutta siitä voi toipua, kuten on todistettua.

Ihmisen viisaus kirjoitti:

Voi Jussi rukka. Oletko kuullut, että "joskus kannattaisi pitää suunsa kiinni, ja antaa ihmisten epäillä olevansa tyhmä, kuin avata suunsa ja poistaa kaikki epäilykset"?

Esimerkkisi kertovat paheksunnasta, joka oli osoitettu aikansa "punaisten lyhtyjen kadulla" tapahtuvaa toimintaa vastaan. Se että oikein isolla kirjoitit tuosta tuon yhden kohdan, ei kuitenkaan oikeuta irroittamaan lausetta asiayhteydestään.

Kirjoitit myös oman näkemyksesi asiasta, jonka mukaan "miehimykset" ei tarkoita miesprostituoituja, vaan kaikkia homoseksuaaleja.
No mikäli näin on, ei raamatusta löydy sanallakaan kritiikkiä huoraamista vastaan.

Yhteenvetona voimme lukea kirjoituksestasi varsin suoraan mielipiteesi "homous on syntiä, mutta pienessä huoraamisessa ei ole mitään pahaa ja/tai lesbous on myös ihan OK. onhan sitä mm. mukava katsella niistä kaapissa piilottelemistasi videoistakin." Minusta tuo kertoo pikeminkin omasta seksuaalisesta suuntautumisestasi, kuin Jumalan tahdosta.

Lue lisää

Tiedän toki että Raamatun Sana on tyhmää joidenkin mielestä, se ei ole mitään uutta. Sanoohan Raamattu itsekkin näin. Mutta vaikka jotkut sitä tyhmänä pitävät ei se poista Raamatun totuusarvoa.

Eihän siinä ole mitään irroitettu asiayhteydestä, koko luettelo siitä löytyy.


Kyllähän Raamatusta löytyy kritikkiä huoraamista vastaan, se kielletään siellä.


Ööö.. alkuperäisenä aiheena oli homous. Enkä ole muusta kirjoittanutkaan. Jos kysymys olisi laajenettu muihin synteihin olisin ottanut myös niihinkin kantaa. Eli pistät sanoja suuhuni. No sekin kertoo paljon. Ja en omista ainuttakaan pornokasettia tai DVD:tä eli pieleen meni siinäkin. Omituinen vimma keksiä satuja. Kertoo sekin paljon.
Joo, eli olen hetero niinkuin Jumalan tahto onkin. Jotain osu kohilleen, hyvä :)

Miksi tahdot roikkua uskovien palstoilla?
Eikö teikäläisille ole ihan omakin palsta?

Ei tämä ole homojen palsta!



Asiattomuuksiin en vastaile tämän enempää.
Sitten kun tahdot saada opetusta, niin kysy.

WeijoLindroos kirjoitti:

Miksi tahdot roikkua uskovien palstoilla?
Eikö teikäläisille ole ihan omakin palsta?

Ei tämä ole homojen palsta!



Asiattomuuksiin en vastaile tämän enempää.
Sitten kun tahdot saada opetusta, niin kysy.

Lue lisää

Sinun käsityksesi homoudesta tuli tuossa ylempänä näytetyksi jo selkeästi oman homofobiasi tuotteeksi, ei Raamatusta totuuttaan ammaentavaksi. Että SE asenteestasi.

Minä saan kuule teille foobikoille olla sanomassa totuuksia täällä, missä te tapaatte satrujanne jaella. Minä en asiattomuuksia puhele. Opettajaksi sinusta ei ole, koska valehtelet tahallasi. Kotiosivu, johon viitaat, on silkkaa PASKAA.

WeijoLindroos kirjoitti:

Miksi tahdot roikkua uskovien palstoilla?
Eikö teikäläisille ole ihan omakin palsta?

Ei tämä ole homojen palsta!



Asiattomuuksiin en vastaile tämän enempää.
Sitten kun tahdot saada opetusta, niin kysy.

Lue lisää

Tuon kysymyksen voisi osoittaa myös sinulle.

Jos kerran et vastaile asiattomuuksiin, niin miksi ihmeessä roikut täällä? Tämä on keskustelupalsta, jossa keskustellaan näkemyksistä! Eikö teikäläinen voisi kirjoitella niitä omia "plogejaan" kun kerran eväät loppuu keskusteluissa kesken?

Pistetääs tähän vielä keskustelumme kulku pähkinän kuoressa:

Minä: Miksi?
Sinä: Siksi?
Minä: No vastaappa sitten.
Sinä: En vastaa, mutta toisessa kohdassa oli.
Minä: Mutta sekin kohta falsifioituu koska...
Sinä: ?????
Minä: Huomaatko muuten, että tämäkin todistaa sinun olevan väärässä?
Sinä: En vastaile asiattomuuksiin.

poikalapsi kirjoitti:

Sinun käsityksesi homoudesta tuli tuossa ylempänä näytetyksi jo selkeästi oman homofobiasi tuotteeksi, ei Raamatusta totuuttaan ammaentavaksi. Että SE asenteestasi.

Minä saan kuule teille foobikoille olla sanomassa totuuksia täällä, missä te tapaatte satrujanne jaella. Minä en asiattomuuksia puhele. Opettajaksi sinusta ei ole, koska valehtelet tahallasi. Kotiosivu, johon viitaat, on silkkaa PASKAA.

Lue lisää

Sinulle kaikkea onnea elämässä, toivottavasti löydät/löysit jo rakkaan. Älä tuomitse kaikkia "heteroita" näiden "fundamentalistimulkkujen" mukaan. Uskoakseni suurin osa meistä arvostelee ihmisiä ihmisinä, eikä suinkaan sukupuolisen käyttäytymisen mukaan. En tietenkään voi puhua kuin esimerkkinä kaltaisistani, joissa edustan tyypillistä keski-ikää lähestyvää perheellistä maalaisjunttia.