Ydinvoima etenee vääjäämättä ...

Karavaani kulkee,koirat haukkuu.Tuo mainio lausahdus sopii aina vaan tähänkin aiheeseen.

Valmisteilla on siis 61, mutta näyttää siltä, että samassa ajassa putoaa pois tuotannosta 76-90 reaktoria, (Japani ja Saksa). Suunnitteilla on 160, joiden valmistumisikkuna menee vuoteen 2035 vähintään. Tuossa vaiheessa vanhenee noin 150 ydinvoimalaa lisää, joista vain harva enää saa jatkoaikaa (esim noin 50 Mark I:stä ja 30-40 wver:ää jne poistuu tuotannosta).

Voidaan arvioida, että vuoteen 2040 mennessä ydinvoiman osuus on pysynyt suunnileen ennallaan, tai kasvanut vain vähän. Rsikit ja ja jäteongelmat ovat tuossa ajassa kasvaneet ehkä 50-70%. Todellisuus ydinvoimalan purkukustannuksista on tuolloin iskenyt naamalle aika pahasti, ja montaakaan poistuvaa voimalaa ei ole purettu. Vain muutama maa on aloittanut jätteen loppusijoituksen, niistäkin on osa sen keskeyttänyt nousseiden kustannusten vuoksi.

Vuonna 2080 meillä on ympäri Eurooppaa useita tilapäpäisiä ydinjätevarastoja, joista osa vuotaa (Ranskassa ja Saksassa vuotaa jo nyt) . Sen lisäksi meillä on muutama käytöstä poistunut jälleenkäsittelylaitos, joiden jätteille ei kukaan osaa tehdä mitään. Esimerkiksi Sellafieldissä on jo tällä hetkellä CS137 säiliöissä sen verran tavaraa, että se vastaa jo satoja Tsernobylejä.

Tulevaisuuden historiankirjoitus kannattaa miettiä jo nyt: eihän me olla mitään pahaa tehty. Laitetaan sinne vaikka niin, että aika nyt vaan oli sellainen, ei sille kukaan voinut mitään. Ei kannata pyytää anteeksi, koska silloin myöntäisimme jotakin - todetaan vain tuleville sukupolville, että yritimme tehdä tämän heidän edukseen.

Köyliön Late kirjoitti:

Valmisteilla on siis 61, mutta näyttää siltä, että samassa ajassa putoaa pois tuotannosta 76-90 reaktoria, (Japani ja Saksa). Suunnitteilla on 160, joiden valmistumisikkuna menee vuoteen 2035 vähintään. Tuossa vaiheessa vanhenee noin 150 ydinvoimalaa lisää, joista vain harva enää saa jatkoaikaa (esim noin 50 Mark I:stä ja 30-40 wver:ää jne poistuu tuotannosta).

Voidaan arvioida, että vuoteen 2040 mennessä ydinvoiman osuus on pysynyt suunnileen ennallaan, tai kasvanut vain vähän. Rsikit ja ja jäteongelmat ovat tuossa ajassa kasvaneet ehkä 50-70%. Todellisuus ydinvoimalan purkukustannuksista on tuolloin iskenyt naamalle aika pahasti, ja montaakaan poistuvaa voimalaa ei ole purettu. Vain muutama maa on aloittanut jätteen loppusijoituksen, niistäkin on osa sen keskeyttänyt nousseiden kustannusten vuoksi.

Vuonna 2080 meillä on ympäri Eurooppaa useita tilapäpäisiä ydinjätevarastoja, joista osa vuotaa (Ranskassa ja Saksassa vuotaa jo nyt) . Sen lisäksi meillä on muutama käytöstä poistunut jälleenkäsittelylaitos, joiden jätteille ei kukaan osaa tehdä mitään. Esimerkiksi Sellafieldissä on jo tällä hetkellä CS137 säiliöissä sen verran tavaraa, että se vastaa jo satoja Tsernobylejä.

Tulevaisuuden historiankirjoitus kannattaa miettiä jo nyt: eihän me olla mitään pahaa tehty. Laitetaan sinne vaikka niin, että aika nyt vaan oli sellainen, ei sille kukaan voinut mitään. Ei kannata pyytää anteeksi, koska silloin myöntäisimme jotakin - todetaan vain tuleville sukupolville, että yritimme tehdä tämän heidän edukseen.

Lue lisää

Arviosi vanhentuvien ja käytöstä poistettavien reaktoreiden määrästä vaikuttaa realistiselta. Mutta kategorian "suunnitteilla" osalta aikahaarukkasi on liian pitkä. Ota huomoon, että varsin suuri osa tuosta ryhmästä on hankkeita, joiden osalta on jo tehty toimitussopimuskin tai ainakin aiesopimus. Rahaakin on ehkä kerätty jo tuntuvasti, eikä sen saa antaa maata tuottamattomana. Uskon, että ainakin 70% tuon ryhmän ydinvoimalaprojekteista on päässyt tuotantovaiheeseen jo vuoteen 2025 mennessä ja 90 % vuoteen 2035 mennessä. Pieni osahan jää luonnollisesti toteutumatta syystä tai toisesta.

Mutta sitten tuolla listalla on myös ryhmä "ehdotetut", johon kuuluu 329 ydinvoimalaprojektia, myös Fennovoiman projekti sekä OL4. Suomalsiet projektit ovat siinä etulyöntiasemassa, että niiden osalta poliittinen harkinta on jo tehty. Kun toimittaja ja reaktorityyppi on valittu, niin sen jälken nuo kaksi projektia voivat edetä suhteellisen vauhdikkaastikin. Oleta, että ne saadaan tuotantoon suunnilleen vuosina 2021 - 2023. Uskon, että tuosta "ehdotetut"-ryhmästä tuotannossa olisi vuoteen 2035 menessä noin 220 ydinvoimalaa. Lisäksi arvioin, että kokonaan uusiin maihin tultaisiin rakentamaan noin 30 ydinvoimalaa tuohon samaan vuoteen mennessä.

Tällöin vuonna 2035 maailmassa olisi tuotannossa noin puolet enemmän ydinvoimaloita kuin nyt ja ne tuottaisivat yhteensä noin 16-17% maailman sähköstä. Ydinvoima ei siis olisi suorastaan perimässä Maata, muttei se olisi minnekään katoamassakaan.

Kehitys etenee kirjoitti:

Karavaani kulkee,koirat haukkuu.Tuo mainio lausahdus sopii aina vaan tähänkin aiheeseen.

Ja ydinvoimalat paukkuu. Tuo mainio lause sopii aina vaan hyvin tähän aiheeseen.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Arviosi vanhentuvien ja käytöstä poistettavien reaktoreiden määrästä vaikuttaa realistiselta. Mutta kategorian "suunnitteilla" osalta aikahaarukkasi on liian pitkä. Ota huomoon, että varsin suuri osa tuosta ryhmästä on hankkeita, joiden osalta on jo tehty toimitussopimuskin tai ainakin aiesopimus. Rahaakin on ehkä kerätty jo tuntuvasti, eikä sen saa antaa maata tuottamattomana. Uskon, että ainakin 70% tuon ryhmän ydinvoimalaprojekteista on päässyt tuotantovaiheeseen jo vuoteen 2025 mennessä ja 90 % vuoteen 2035 mennessä. Pieni osahan jää luonnollisesti toteutumatta syystä tai toisesta.

Mutta sitten tuolla listalla on myös ryhmä "ehdotetut", johon kuuluu 329 ydinvoimalaprojektia, myös Fennovoiman projekti sekä OL4. Suomalsiet projektit ovat siinä etulyöntiasemassa, että niiden osalta poliittinen harkinta on jo tehty. Kun toimittaja ja reaktorityyppi on valittu, niin sen jälken nuo kaksi projektia voivat edetä suhteellisen vauhdikkaastikin. Oleta, että ne saadaan tuotantoon suunnilleen vuosina 2021 - 2023. Uskon, että tuosta "ehdotetut"-ryhmästä tuotannossa olisi vuoteen 2035 menessä noin 220 ydinvoimalaa. Lisäksi arvioin, että kokonaan uusiin maihin tultaisiin rakentamaan noin 30 ydinvoimalaa tuohon samaan vuoteen mennessä.

Tällöin vuonna 2035 maailmassa olisi tuotannossa noin puolet enemmän ydinvoimaloita kuin nyt ja ne tuottaisivat yhteensä noin 16-17% maailman sähköstä. Ydinvoima ei siis olisi suorastaan perimässä Maata, muttei se olisi minnekään katoamassakaan.

Lue lisää

Kaitera:"Tällöin vuonna 2035 maailmassa olisi tuotannossa noin puolet enemmän ydinvoimaloita kuin nyt ja ne tuottaisivat yhteensä noin 16-17% maailman sähköstä. Ydinvoima ei siis olisi suorastaan perimässä Maata, muttei se olisi minnekään katoamassakaan."

Kaitera:"
IAE (ei pidä sekoittaa IAEA:han, joka on Kansainvälinen ydinenergiajärjestö) on arvioinut, että vuoteen 2035 mennessä ydinvoiman käyttö vähenisi 15%. "

Sääli murskata unelmaasi, mutta ydinvoimalla ei ole enää aikaa. Se ei kestä enää yhtään vakavaa onnettomutta, ydinjätteiden varastoinnista aletaan vasta nyt puhua. koko Eurooppa on herännyt, myös Ranska.

Voisi ajatella tosin niinkin. että pahin on jo tapahtunut, eikä korjaavat tomenpiteet enää onnistu, joten antaa mennä loputkin. Vastustajat voidaan vaientaa demokratian ja mielipiteen vapauden kaventamisella.

Inhottaa muuten tuo sinun manipulointisi kaikissa ketjuissa. E tkö voisi olla suora rehellinen? Tuo ei ole eduksi edes ydinvoimalle.

Köyliön Late kirjoitti:

Kaitera:"Tällöin vuonna 2035 maailmassa olisi tuotannossa noin puolet enemmän ydinvoimaloita kuin nyt ja ne tuottaisivat yhteensä noin 16-17% maailman sähköstä. Ydinvoima ei siis olisi suorastaan perimässä Maata, muttei se olisi minnekään katoamassakaan."

Kaitera:"
IAE (ei pidä sekoittaa IAEA:han, joka on Kansainvälinen ydinenergiajärjestö) on arvioinut, että vuoteen 2035 mennessä ydinvoiman käyttö vähenisi 15%. "

Sääli murskata unelmaasi, mutta ydinvoimalla ei ole enää aikaa. Se ei kestä enää yhtään vakavaa onnettomutta, ydinjätteiden varastoinnista aletaan vasta nyt puhua. koko Eurooppa on herännyt, myös Ranska.

Voisi ajatella tosin niinkin. että pahin on jo tapahtunut, eikä korjaavat tomenpiteet enää onnistu, joten antaa mennä loputkin. Vastustajat voidaan vaientaa demokratian ja mielipiteen vapauden kaventamisella.

Inhottaa muuten tuo sinun manipulointisi kaikissa ketjuissa. E tkö voisi olla suora rehellinen? Tuo ei ole eduksi edes ydinvoimalle.

Lue lisää

Köyliön Late kommentoi aiempaa juttuani :"Sääli murskata unelmaasi, mutta ydinvoimalla ei ole enää aikaa. Se ei kestä enää yhtään vakavaa onnettomutta, ydinjätteiden varastoinnista aletaan vasta nyt puhua. koko Eurooppa on herännyt, myös Ranska."


Olen osittain samaa mieltä kanssasi. Ydinvoima-ala ei todellakaan kestä yhtään Fukushiman tasoista ydinonnettomuutta KEHITTYNEEN TEKNOLOGIAN maassa. Mutta sellaista ei välttämättä ole tulossakaan. Se on mahdollista, muttei mitenkään ennalta määrättyä. Tshernobylin kaltainen tapaus ei enää voi toistua, mutta Fukushima voi. Muutama ydinvoima on nimittäin rakennettu aivan liian lähelle geologista siirrosvyöhykettä. Tosin Fukushiman tapauksen sai laajentumaan suoranaiseksi katastrofiksi aivan jättimäinen tsunami, jota ei kovinkaan monessa paikassa ole odotettavissa.

Oma käsitykseni on se, että kolmaskin iso JYTKY on johonkin ydinvoimalaan vielä tulossa, mutta että se tapahtuu matalan teknologian maassa, joka vasta astuu ensi askeleitaan ydinvoima-alalla. Se ei tuhoa ydinvoima-alaa, joskin voi aiheuttaa tiettyjä "routavaurioita" ydinvoiman käytön laajentumiselle. Niin kauan kun ydinvoimalle ei ole kehitetty taloudellisesti kilpailukykyistä ja ekologisesti sitä parempaa vaihtoehtoa, niin maailma on enemmän tai vähemmän kytköksissä ydinvoimaan. Pidän fossiilisten polttoaineiden käyttöä ja aivan erityisesti kivihiilen ja turpeen polttoa merkittävästi ydinvoimaa huonompana vaihtoehtona.


Köyliön Late :"Inhottaa muuten tuo sinun manipulointisi kaikissa ketjuissa. E tkö voisi olla suora rehellinen? Tuo ei ole eduksi edes ydinvoimalle."


Mutta minä olen mielipiteissäni täysin rehellinen. Jos tietoisesti valehtelisin, niin kusisin omaan nuotiooni. Siksi en usko nimimerkki Vastaajan sen paremmin kuin Sinunkaan varsinaisesti valehtelevan. Suhtaudun positiivisesti ydinvoimaan, kuten olen tehnyt koko ikäni. Tämän lähtökohtani johdosta uskon tietäväni Sinua paremmin, mikä on eduksi ydinvoimalle ja mikä ei. Jos minun mielipiteeni inhottavat Sinua, niin en mahda mitään. Ei kannata edes yrittää olla kaikille mieliksi, sillä tuolla tavoin ei ikinä saa mitään konkreettista aikaan. Uskon, että Sinun lisäksesi minua ja kirjoituksiani inhoavat varmaan varsin monet muutkin ydinvoiman vastustajat, mutten minä kuitenkaan sen vuoksi menetä yöuniani.

Kill Nuclear kirjoitti:

Ja ydinvoimalat paukkuu. Tuo mainio lause sopii aina vaan hyvin tähän aiheeseen.

Karavaani kulkee
koirat haukkuu
silmäns' kun sulkee
niin ydinvoimalat paukkuu

Rakkaudella 6.5. AD 2012
-runotar

-runotar kirjoitti:

Karavaani kulkee
koirat haukkuu
silmäns' kun sulkee
niin ydinvoimalat paukkuu

Rakkaudella 6.5. AD 2012
-runotar

Pahinta on viherkiima,sehän tarttuu kuin liima.

Runoja lisää kirjoitti:

Pahinta on viherkiima,sehän tarttuu kuin liima.

iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiihanaaaaaa! deittailtasko?

Toivottavasti Iranissa tulee pieni maanjäristys, ja ydinvoimalaitos hajoaa. Irkin presidentti on aika julkea mies, julkisesti uhannut rajäyttää Israelin pois maailmankartalta. Sen verran kiihkomielinen mies näyttää olevan, että järki on poissa pelistä hänen tapauksessaan.
Seuvaavana tulevat kristityt jotka eivät kummarra allahia. Ensin Israel sitten kristityt.

haihtuu kuin usva kirjoitti:

Toivottavasti Iranissa tulee pieni maanjäristys, ja ydinvoimalaitos hajoaa. Irkin presidentti on aika julkea mies, julkisesti uhannut rajäyttää Israelin pois maailmankartalta. Sen verran kiihkomielinen mies näyttää olevan, että järki on poissa pelistä hänen tapauksessaan.
Seuvaavana tulevat kristityt jotka eivät kummarra allahia. Ensin Israel sitten kristityt.

Lue lisää

Totta tuo Iranin pressan touhu ja hänen pomonsa touhu,mutta eihän Israelkaan mikään rauhantahtoinen ole.Tuolla alueella voi sattua mitä tahansa ja silloin maailman energiapolitiikka menee uusiksi.Suomella tulee olla valmius näidenkin tilanteiden varalle.

On jo olemassa youtubessa jotain Olkiluoto3:seen liittyvää lakkokehoitusjuttuja. Outokumpu ja joku metsä tai paperiyhtiö haluttiin boikottiin. Ei siitä mitään tule ennenkuin se Olkiluoto3 on valmis.

Hyvä kirjoitus sinulta

"Suomen PAHAN voi pysäyttää vain ulkopuolinen boikotti tai muu sellanen. On tämä niin hullu maa, että hirvittää. "

Niin minuakin hirvittää. Ydinvoima on kestävän kehityksen pahin vihollinen. Jokainen ymmärtää, mitä seuraa, kun kehitys on kestämätöntä.

Suomen osalta suurin kauhistus on ydin-Suomi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9859596/#comment-55015267
"Lisätietoa ydin-Suomi-skenaariosta"

Vastaaja kirjoitti:

Hyvä kirjoitus sinulta

"Suomen PAHAN voi pysäyttää vain ulkopuolinen boikotti tai muu sellanen. On tämä niin hullu maa, että hirvittää. "

Niin minuakin hirvittää. Ydinvoima on kestävän kehityksen pahin vihollinen. Jokainen ymmärtää, mitä seuraa, kun kehitys on kestämätöntä.

Suomen osalta suurin kauhistus on ydin-Suomi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9859596/#comment-55015267
"Lisätietoa ydin-Suomi-skenaariosta"

Lue lisää

Onko tuo "Kill Nuclear" sinun uusin sivupersoona?

Mitä tullee siihen, että ydinvoima olisi kaikkein suurion mahdollinen paha, niin

MISTÄ VI-USTA REVIT NOITA ÄLYTTÖMIÄ VÄITTEITÄSI? KÄYTÄ LAINAUSTA, JOS LAINAAT JOSTAKIN TOISEN KIRJOITAJAN TEKSTIÄ, ÄLÄK*Ä VÄÄRISTELE NIITÄ OMILLA MUUNNELMILLA

Mitä v-ttua! kirjoitti:

Mitä tullee siihen, että ydinvoima olisi kaikkein suurion mahdollinen paha, niin

MISTÄ VI-USTA REVIT NOITA ÄLYTTÖMIÄ VÄITTEITÄSI? KÄYTÄ LAINAUSTA, JOS LAINAAT JOSTAKIN TOISEN KIRJOITAJAN TEKSTIÄ, ÄLÄK*Ä VÄÄRISTELE NIITÄ OMILLA MUUNNELMILLA

Lue lisää

Mitä v-ttua! koomentoi aiempaa jutttuani tuossa ylhäällä:MISTÄ VI-USTA REVIT NOITA ÄLYTTÖMIÄ VÄITTEITÄSI? KÄYTÄ LAINAUSTA, JOS LAINAAT JOSTAKIN TOISEN KIRJOITAJAN TEKSTIÄ, ÄLÄK*Ä VÄÄRISTELE NIITÄ OMILLA MUUNNELMILLA"


Huomauttaisin vain, että minulla yleensä on leikattuna kommentoimani kirjoittajan teksti siltä osin, kuin tarkoitukseni on kommentoida sitä. Sitten kirjoitan tuon tekstin auki niin, kuin minä sen käsitin. Voi olla, että joku muu käsittää tuon leikkauksen toisin, mutta minulla on kutenkin vapaus kirjoittaa asiata kuten olen käsittänyt alkuperäisen kirjoittajan tarkoituksena olleen. Eivät nämä kirjoitukset nyt ihan niin pyhiä ole, etteikö nitä voisi varioida ja muunnella. Tarkoitukseni ei kuitenkaan ole täysin vääristää alkuperäisen tekstin ajatusta. Jos olen siihen joskus syyllistynyt, niin tuosta asiasta voi kyllä huomauttaa ihan kohteliaastikin ja keskustella asiasta kuten sivistyneet ihmiset tekevät.

Muistuttaisin siitä, että kirjoitan tällä saitilla omalla nimelläni, ja minusta on asiastonta hyökätä nimimerkin takaa minuun henkilökohtaisesti. Se on puskasta ampumista, eikä sitä harrastavia henkilöitä ole koskaan Suomessa kovin korkealle arvostettu.

Nettietiketti kieltää huutamasta ja siksi Sinunkin kannattaisi kyttää pieniä kirjaimia, paitsi jos haluat erityisesti korostaa jotakin termiä.

Kiroilua ei missään kulttuurissa pidetä suuren älyllisyyden merkkinä. Minä myönnän kiroilevani melkoisesti, mutten tee sitä kirjoitetussa tekstissä. Se olisi loukkaus lukijoita kohtaan.

Jos aiot jatkossa kirjoittaa tälle saitille, niin suosittelen, ettet tee sitä suutuksissasi. Tuollaisessa olotilassa kirjoitettu teksti vetoaa kovin harvoihin lukijoihin. Jutun pitäisi olla sellainen, että sen pystyy itse punastumatta lukemaan vielä kuukaudenkin päästä.

Muituttaisin vielä, että olen nimenomaan ydinvoiman propagandisti. En oletakaan ydinvoiman vastustajien suhtautuvan minuun järin positiivisesti. Kaikkia ei voi miellyttää.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Mitä v-ttua! koomentoi aiempaa jutttuani tuossa ylhäällä:MISTÄ VI-USTA REVIT NOITA ÄLYTTÖMIÄ VÄITTEITÄSI? KÄYTÄ LAINAUSTA, JOS LAINAAT JOSTAKIN TOISEN KIRJOITAJAN TEKSTIÄ, ÄLÄK*Ä VÄÄRISTELE NIITÄ OMILLA MUUNNELMILLA"


Huomauttaisin vain, että minulla yleensä on leikattuna kommentoimani kirjoittajan teksti siltä osin, kuin tarkoitukseni on kommentoida sitä. Sitten kirjoitan tuon tekstin auki niin, kuin minä sen käsitin. Voi olla, että joku muu käsittää tuon leikkauksen toisin, mutta minulla on kutenkin vapaus kirjoittaa asiata kuten olen käsittänyt alkuperäisen kirjoittajan tarkoituksena olleen. Eivät nämä kirjoitukset nyt ihan niin pyhiä ole, etteikö nitä voisi varioida ja muunnella. Tarkoitukseni ei kuitenkaan ole täysin vääristää alkuperäisen tekstin ajatusta. Jos olen siihen joskus syyllistynyt, niin tuosta asiasta voi kyllä huomauttaa ihan kohteliaastikin ja keskustella asiasta kuten sivistyneet ihmiset tekevät.

Muistuttaisin siitä, että kirjoitan tällä saitilla omalla nimelläni, ja minusta on asiastonta hyökätä nimimerkin takaa minuun henkilökohtaisesti. Se on puskasta ampumista, eikä sitä harrastavia henkilöitä ole koskaan Suomessa kovin korkealle arvostettu.

Nettietiketti kieltää huutamasta ja siksi Sinunkin kannattaisi kyttää pieniä kirjaimia, paitsi jos haluat erityisesti korostaa jotakin termiä.

Kiroilua ei missään kulttuurissa pidetä suuren älyllisyyden merkkinä. Minä myönnän kiroilevani melkoisesti, mutten tee sitä kirjoitetussa tekstissä. Se olisi loukkaus lukijoita kohtaan.

Jos aiot jatkossa kirjoittaa tälle saitille, niin suosittelen, ettet tee sitä suutuksissasi. Tuollaisessa olotilassa kirjoitettu teksti vetoaa kovin harvoihin lukijoihin. Jutun pitäisi olla sellainen, että sen pystyy itse punastumatta lukemaan vielä kuukaudenkin päästä.

Muituttaisin vielä, että olen nimenomaan ydinvoiman propagandisti. En oletakaan ydinvoiman vastustajien suhtautuvan minuun järin positiivisesti. Kaikkia ei voi miellyttää.

Lue lisää

V-tut. OLET PAHA HÄIRIKKÖ

"Eivät nämä kirjoitukset nyt ihan niin pyhiä ole, etteikö nitä voisi varioida ja muunnella. "

JA V-TUT! Kaikki havaitsemani pälätyksesi, joissa vääristelet kirjoituksian, saavat ansaitsemansa kohtelun:

LOPETA IHMISTEN SANOMISIEN VÄÄRISTELY JA ÄLYTÖN PÄLÄTYKSESI, JOTA SYYDÄT KESKUSTELUN AIHEESTA RIIPPUMATTA MISTÄ AIHEESTA TAHANSA

Vastaaja kirjoitti:

V-tut. OLET PAHA HÄIRIKKÖ

"Eivät nämä kirjoitukset nyt ihan niin pyhiä ole, etteikö nitä voisi varioida ja muunnella. "

JA V-TUT! Kaikki havaitsemani pälätyksesi, joissa vääristelet kirjoituksian, saavat ansaitsemansa kohtelun:

LOPETA IHMISTEN SANOMISIEN VÄÄRISTELY JA ÄLYTÖN PÄLÄTYKSESI, JOTA SYYDÄT KESKUSTELUN AIHEESTA RIIPPUMATTA MISTÄ AIHEESTA TAHANSA

Lue lisää

Vastaaja kirjoitti :"V-tut. OLET PAHA HÄIRIKKÖ"


Sinulla on luonnollisesti oikeus mielipeeseesi. Muistuttaisin kuitenkin, että tämän saitin moderaattorit ratkaisevat sen, kuka on häirikkö ja kuka ei. Toistaiseksi jokainen kirjoitukseni tällä saitilla on menyt läpi.


Ote aiemmasta kirjoituksestani: "Eivät nämä kirjoitukset nyt ihan niin pyhiä ole, etteikö nitä voisi varioida ja muunnella. "


Vastaaj kommentoi tätä :"JA V-TUT! Kaikki havaitsemani pälätyksesi, joissa vääristelet kirjoituksian, saavat ansaitsemansa kohtelun:

LOPETA IHMISTEN SANOMISIEN VÄÄRISTELY JA ÄLYTÖN PÄLÄTYKSESI, JOTA SYYDÄT KESKUSTELUN AIHEESTA RIIPPUMATTA MISTÄ AIHEESTA TAHANSA"


Niinhän sitä sanotaan, että kukin taaplaa tyylillään. Minä olen kirjoitellut eri saiteille nyt reilut 13 vuotta ja tämä on minun tyyliini,. Siitä ei ole kenenkään pakko pitää. Jospa kuitenkin lakkaisit huutamasta, koska sellainen ei tehoa minuun ja koska se antaa moukkamaisen vaikutelman.

Sen olen kuitenkin huomannut, että katsot jostakin syystä omistavasi tämän saitin ja määrääväsi mistä kirjoitetaan ja miten kirjoitetaan. Jospa jättäisit nuo tehtävät saitin moderaattoreille.

Tällä saitilla on muutamia ydinfysiikan ja ydinvoimalateknologian ammattilaisia, jotka pyrkivät esittämään tosiasiat viileän neutraalisti. En kuulu näihin ammattilaisiin, enkä ole "puolueeton havainnoija", vaan ydinvoiman puolesta puhuja. Siksi tarkoitukseni on faktojen esittämisen lisäksi pyrkiä saattamaan ydinvoiman vastustajat huonoon valoon. Teidän ydinvoiman vastustajien kannattaisi sisäistää se, että kaikkea mitä tälle saitille kirjoitatte, voidaan käyttää Teitä ja asiaanne vastaan.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Vastaaja kirjoitti :"V-tut. OLET PAHA HÄIRIKKÖ"


Sinulla on luonnollisesti oikeus mielipeeseesi. Muistuttaisin kuitenkin, että tämän saitin moderaattorit ratkaisevat sen, kuka on häirikkö ja kuka ei. Toistaiseksi jokainen kirjoitukseni tällä saitilla on menyt läpi.


Ote aiemmasta kirjoituksestani: "Eivät nämä kirjoitukset nyt ihan niin pyhiä ole, etteikö nitä voisi varioida ja muunnella. "


Vastaaj kommentoi tätä :"JA V-TUT! Kaikki havaitsemani pälätyksesi, joissa vääristelet kirjoituksian, saavat ansaitsemansa kohtelun:

LOPETA IHMISTEN SANOMISIEN VÄÄRISTELY JA ÄLYTÖN PÄLÄTYKSESI, JOTA SYYDÄT KESKUSTELUN AIHEESTA RIIPPUMATTA MISTÄ AIHEESTA TAHANSA"


Niinhän sitä sanotaan, että kukin taaplaa tyylillään. Minä olen kirjoitellut eri saiteille nyt reilut 13 vuotta ja tämä on minun tyyliini,. Siitä ei ole kenenkään pakko pitää. Jospa kuitenkin lakkaisit huutamasta, koska sellainen ei tehoa minuun ja koska se antaa moukkamaisen vaikutelman.

Sen olen kuitenkin huomannut, että katsot jostakin syystä omistavasi tämän saitin ja määrääväsi mistä kirjoitetaan ja miten kirjoitetaan. Jospa jättäisit nuo tehtävät saitin moderaattoreille.

Tällä saitilla on muutamia ydinfysiikan ja ydinvoimalateknologian ammattilaisia, jotka pyrkivät esittämään tosiasiat viileän neutraalisti. En kuulu näihin ammattilaisiin, enkä ole "puolueeton havainnoija", vaan ydinvoiman puolesta puhuja. Siksi tarkoitukseni on faktojen esittämisen lisäksi pyrkiä saattamaan ydinvoiman vastustajat huonoon valoon. Teidän ydinvoiman vastustajien kannattaisi sisäistää se, että kaikkea mitä tälle saitille kirjoitatte, voidaan käyttää Teitä ja asiaanne vastaan.

Lue lisää

pälä pälä pälä

älkää vaivautuko kirjoitti:

pälä pälä pälä

sitä narsistia.Sehän nauttii siitä kun sen kanssa kinaa.Miksi Vesa Kaitera menet jatkuvasti sille vastaamaan,vaikka et saa asiallisia vastauksia.

Älkää ruokkiko kirjoitti:

sitä narsistia.Sehän nauttii siitä kun sen kanssa kinaa.Miksi Vesa Kaitera menet jatkuvasti sille vastaamaan,vaikka et saa asiallisia vastauksia.

Tulin tälle saitille nimenomaan varmistaakseni sen, ettei tätä käytetä ydinvoiman vastaiseen yksisilmäiseen manipulaatioon. Olen kinannut ydinvoiman vastustajien kanssa jo monta monituista kertaa aiemminkin, ja uskon tuntevani Vastajan edustaman arkkityypin, enkä pelkää häntä.

Minulla on aikomus paitsi selittää asioita ydinvoiman kannalta parhain päin, jotta tämän saitin lukijat saisivat käsityksen asioiden toisestakin puolesta, myös yrittää saada ydinvoiman vastustajien uskottavuutta heikennettyä. Silloin luonnollisena maalina on Vastaaja, koska hänen suorastaan uskonnollinen kiihkonsa ydinvoiman vastustamisessa yhdistyy varsin hatariin tietoihin. Tässä on usein käynyt niin, että omat rönsyilevät mutta sisäisesti loogiset kirjoitukseni ovat kohdanneet Vastaajan jankuttavan tyylin. Kun olen muutaman kerran käyttänyt Vastaajan ja eräiden muidenkin ydinvoiman vastustajien kirjoituksia heitä vastaan, niin Vastaajan päreet palavat, ja hän rupeaa solvaamaan minua. Se ei ole voittava strategia, koska siinä näkyy pienoiskoossa ydinvoiman vastustajien käsitys sananvapaudesta: se ei heidän mielestään kuulu ydinvoiman kannattajille. Niille lukijoille, joila ei ole selkeästi määriteltyä kantaa ydinvoimaan, ydinvoiman vastustajen pasmojen totaalinen sekoaminen ja siirtyminen räyhäyslinjalle vaikuttaa luotaantyöntävästi. En siis välttämättä kirjoita tälle saitille saadakseni asiallisia vastausia, vaan äärimmäisen epäasialliset vastaukset palvelevat usein tarkoitustani parhaalla mahdollisella tavalla.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Tulin tälle saitille nimenomaan varmistaakseni sen, ettei tätä käytetä ydinvoiman vastaiseen yksisilmäiseen manipulaatioon. Olen kinannut ydinvoiman vastustajien kanssa jo monta monituista kertaa aiemminkin, ja uskon tuntevani Vastajan edustaman arkkityypin, enkä pelkää häntä.

Minulla on aikomus paitsi selittää asioita ydinvoiman kannalta parhain päin, jotta tämän saitin lukijat saisivat käsityksen asioiden toisestakin puolesta, myös yrittää saada ydinvoiman vastustajien uskottavuutta heikennettyä. Silloin luonnollisena maalina on Vastaaja, koska hänen suorastaan uskonnollinen kiihkonsa ydinvoiman vastustamisessa yhdistyy varsin hatariin tietoihin. Tässä on usein käynyt niin, että omat rönsyilevät mutta sisäisesti loogiset kirjoitukseni ovat kohdanneet Vastaajan jankuttavan tyylin. Kun olen muutaman kerran käyttänyt Vastaajan ja eräiden muidenkin ydinvoiman vastustajien kirjoituksia heitä vastaan, niin Vastaajan päreet palavat, ja hän rupeaa solvaamaan minua. Se ei ole voittava strategia, koska siinä näkyy pienoiskoossa ydinvoiman vastustajien käsitys sananvapaudesta: se ei heidän mielestään kuulu ydinvoiman kannattajille. Niille lukijoille, joila ei ole selkeästi määriteltyä kantaa ydinvoimaan, ydinvoiman vastustajen pasmojen totaalinen sekoaminen ja siirtyminen räyhäyslinjalle vaikuttaa luotaantyöntävästi. En siis välttämättä kirjoita tälle saitille saadakseni asiallisia vastausia, vaan äärimmäisen epäasialliset vastaukset palvelevat usein tarkoitustani parhaalla mahdollisella tavalla.

Lue lisää

Kun toiselta palaa päreet olet jo voittanut.Neuvottelutaktiikkaharjoitteissa paneudutaan tähänkin asiaan.Aikoinaan stallareilla paloi heti päreet kun niiden utopiat torjuttiin.He siirtyivät kommunismin kaaduttua vihreisiin ja vastustavat kaikkea nykyaikaista kehitystä,kuten ydinvoimaa.HUUTAMINEN palstalla on näkyvin osoitus tästä.Toinen on samojen lauseiden jankutus,sekä mielipidejärjestöjen hokemien toistuva lainaus.Mitään ei osata itse sanoa,aina vaan lainataan jotain.

Osin niinkin kirjoitti:

Kun toiselta palaa päreet olet jo voittanut.Neuvottelutaktiikkaharjoitteissa paneudutaan tähänkin asiaan.Aikoinaan stallareilla paloi heti päreet kun niiden utopiat torjuttiin.He siirtyivät kommunismin kaaduttua vihreisiin ja vastustavat kaikkea nykyaikaista kehitystä,kuten ydinvoimaa.HUUTAMINEN palstalla on näkyvin osoitus tästä.Toinen on samojen lauseiden jankutus,sekä mielipidejärjestöjen hokemien toistuva lainaus.Mitään ei osata itse sanoa,aina vaan lainataan jotain.

Lue lisää

Se pälättäjähän sano selvästi että kirjoittaa toisen sanomaksi sen minkä se siitä viestistä ymmärtää toisen sanoneen. Sellaista kutsutaan myös valehtelemiseksi. Pahinta pälättäjässä on se ripuli, jota se suoltaa suun täydeltä, vaikka mikään ripulinokareista ei olisi edes koko palstan keskusteluiden aihe.

Ripulipälätys STOP kirjoitti:

Se pälättäjähän sano selvästi että kirjoittaa toisen sanomaksi sen minkä se siitä viestistä ymmärtää toisen sanoneen. Sellaista kutsutaan myös valehtelemiseksi. Pahinta pälättäjässä on se ripuli, jota se suoltaa suun täydeltä, vaikka mikään ripulinokareista ei olisi edes koko palstan keskusteluiden aihe.

Lue lisää

Nimimerkki Ripulipäläty STOP (mahdollisesti yksi Vastaajan alter egoista) kirjoitti minusta:"Se pälättäjähän sano selvästi että kirjoittaa toisen sanomaksi sen minkä se siitä viestistä ymmärtää toisen sanoneen. Sellaista kutsutaan myös valehtelemiseksi."


Huomauttaisin vain, että kun olen kommentoinut jonkun aiemman kirjoittajan viestiä, niin olen jokseenkin aina liittänyt heti oman viestini alkuun sanatarkan lainauksen tuosta aiemmasta tekstistä. Näin lukijoille muodostuu selvä käsitys siitä, mitä väitettä kommentoin. Se, minkä käsityksen itse sain tekstistä, saattoi tietenkin poiketa alkueräisen viestin kirjoittajan tarkoituksesta. Sekä puhetta että kirjoituksia kun voi tukita monella tavalla.

Olen ollut aikoinani useita vuosia käräjäoikeuden lautamiehenä ja tällöin olin
mukana ratkaisemassa liki tuhatta oikeustapausta. Silloin tällöin syyttäjällä ja puoustusasianajajalla tuli kiistaa vastaajan sanomisista välittömästi rikosta ennen tai rikoksen teon jälkeen. Itse sanoista voitiin hyvinkin olla yhtä mieltä, mutta siitä, mitä vastaaja oli niillä viime kädessä tarkoittanut, saatettiin olla kovinkin eri mieltä.


Ripulipälätys STOP:"Pahinta pälättäjässä on se ripuli, jota se suoltaa suun täydeltä, vaikka mikään ripulinokareista ei olisi edes koko palstan keskusteluiden aihe."


Huomauttaisin kuitenkin, että omat juttuni liittyyvät ainakin joltain osin käsiteltävään aiheeseen, vaikka tyylini mukaisesti hieman rönsyilen sinne tänne.
Tietenkin kun kommentoin omaan peroonaani liittyviä juttuja kuten juuri tässä tapauksessa, niin tällöin tilanne on toinen.

Ei ole voittava strategia keskittyä minun persoonaani ja tapaani esittää asioita.
Ensinmainitusta asiasta on sanottava, että tarkoitus olisi, että asiat riitelevät, eikä mentäisi henkilökohtaisuuksiin. Jälkimmäisen kontrollointi on viime kädessä saitin moderaattoreiden käsissä. Älä mene heidän reviirilleen.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Nimimerkki Ripulipäläty STOP (mahdollisesti yksi Vastaajan alter egoista) kirjoitti minusta:"Se pälättäjähän sano selvästi että kirjoittaa toisen sanomaksi sen minkä se siitä viestistä ymmärtää toisen sanoneen. Sellaista kutsutaan myös valehtelemiseksi."


Huomauttaisin vain, että kun olen kommentoinut jonkun aiemman kirjoittajan viestiä, niin olen jokseenkin aina liittänyt heti oman viestini alkuun sanatarkan lainauksen tuosta aiemmasta tekstistä. Näin lukijoille muodostuu selvä käsitys siitä, mitä väitettä kommentoin. Se, minkä käsityksen itse sain tekstistä, saattoi tietenkin poiketa alkueräisen viestin kirjoittajan tarkoituksesta. Sekä puhetta että kirjoituksia kun voi tukita monella tavalla.

Olen ollut aikoinani useita vuosia käräjäoikeuden lautamiehenä ja tällöin olin
mukana ratkaisemassa liki tuhatta oikeustapausta. Silloin tällöin syyttäjällä ja puoustusasianajajalla tuli kiistaa vastaajan sanomisista välittömästi rikosta ennen tai rikoksen teon jälkeen. Itse sanoista voitiin hyvinkin olla yhtä mieltä, mutta siitä, mitä vastaaja oli niillä viime kädessä tarkoittanut, saatettiin olla kovinkin eri mieltä.


Ripulipälätys STOP:"Pahinta pälättäjässä on se ripuli, jota se suoltaa suun täydeltä, vaikka mikään ripulinokareista ei olisi edes koko palstan keskusteluiden aihe."


Huomauttaisin kuitenkin, että omat juttuni liittyyvät ainakin joltain osin käsiteltävään aiheeseen, vaikka tyylini mukaisesti hieman rönsyilen sinne tänne.
Tietenkin kun kommentoin omaan peroonaani liittyviä juttuja kuten juuri tässä tapauksessa, niin tällöin tilanne on toinen.

Ei ole voittava strategia keskittyä minun persoonaani ja tapaani esittää asioita.
Ensinmainitusta asiasta on sanottava, että tarkoitus olisi, että asiat riitelevät, eikä mentäisi henkilökohtaisuuksiin. Jälkimmäisen kontrollointi on viime kädessä saitin moderaattoreiden käsissä. Älä mene heidän reviirilleen.

Lue lisää

päläpälää, älkää vaivautko

Osin niinkin kirjoitti:

Kun toiselta palaa päreet olet jo voittanut.Neuvottelutaktiikkaharjoitteissa paneudutaan tähänkin asiaan.Aikoinaan stallareilla paloi heti päreet kun niiden utopiat torjuttiin.He siirtyivät kommunismin kaaduttua vihreisiin ja vastustavat kaikkea nykyaikaista kehitystä,kuten ydinvoimaa.HUUTAMINEN palstalla on näkyvin osoitus tästä.Toinen on samojen lauseiden jankutus,sekä mielipidejärjestöjen hokemien toistuva lainaus.Mitään ei osata itse sanoa,aina vaan lainataan jotain.

Lue lisää

Osin niinkin kirjoitti :"Kun toiselta palaa päreet olet jo voittanut.Neuvottelutaktiikkaharjoitteissa paneudutaan tähänkin asiaan."


Muistan, kun meillä Kokoomuksen opiskelijaliitto Tuhatkunnan väittelyharjoituksissa painotetiin tätä asiaa:älä ikinä, ikinä menetä malttiasi väittelyssä, vaikka toinen osapuoli solvaisi sinua ja mielipiteitäsi kuinka paljon hyvänsä.


Osin niinkin :"Aikoinaan stallareilla paloi heti päreet kun niiden utopiat torjuttiin.He siirtyivät kommunismin kaaduttua vihreisiin ja vastustavat kaikkea nykyaikaista kehitystä,kuten ydinvoimaa.HUUTAMINEN palstalla on näkyvin osoitus tästä."


Jonkin verran tuota olen kyllä havainnut tapahtuneen, vaikkeivät entiset taistolaiset mitenkään valtaisan suurta joukkoa Vihreistä muodostakaan. Mutta ydinvoiman vastaisen materiaalin tuottamisesa ja levittämisessä entiset taistolaiset ovat kyllä olleet varsin näkyvä ryhmä.


Osin niinkin :"Toinen on samojen lauseiden jankutus,sekä mielipidejärjestöjen hokemien toistuva lainaus.Mitään ei osata itse sanoa,aina vaan lainataan jotain."


Toisto on sinänsä hyvinkin tehokas keino, jos sitä pystyy harrastamaan niin, ettei vastapuoli pääse sotkeman väliin. Saksasa 30-luvun alkupuolella kävi niin, että ylenmääräiseen jankkaukseen väsyneet maltilliset porvarit ja sosiaalidemokraatit "luopuivat taistelusta" ja jättivät propagandakentän vapaaksi natseille ja kommunisteille, joista ensinmainitut voittivat.

Tuo lainauksien ylenmääräinen viljely on toiaan erittäinkin tunnusomainen piirre ydinvoiman vastustajile. Useat heistä kun ovat ydinfysiikkaa ja ydinvoimateknologiaa käsittelevillä saiteilla "vieraalla maaperällä". Kun tällöin turvautuu jonkun auktoriteetin kirjoituksiin, niin se antaa selkänojaa, eikä oma tietämättömyys paljastu aivan heti. Sitäpaitsi on paljon nopeampaa kierrättää joitakin juttuja kuin itse ruveta keksimään tekstiä.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Osin niinkin kirjoitti :"Kun toiselta palaa päreet olet jo voittanut.Neuvottelutaktiikkaharjoitteissa paneudutaan tähänkin asiaan."


Muistan, kun meillä Kokoomuksen opiskelijaliitto Tuhatkunnan väittelyharjoituksissa painotetiin tätä asiaa:älä ikinä, ikinä menetä malttiasi väittelyssä, vaikka toinen osapuoli solvaisi sinua ja mielipiteitäsi kuinka paljon hyvänsä.


Osin niinkin :"Aikoinaan stallareilla paloi heti päreet kun niiden utopiat torjuttiin.He siirtyivät kommunismin kaaduttua vihreisiin ja vastustavat kaikkea nykyaikaista kehitystä,kuten ydinvoimaa.HUUTAMINEN palstalla on näkyvin osoitus tästä."


Jonkin verran tuota olen kyllä havainnut tapahtuneen, vaikkeivät entiset taistolaiset mitenkään valtaisan suurta joukkoa Vihreistä muodostakaan. Mutta ydinvoiman vastaisen materiaalin tuottamisesa ja levittämisessä entiset taistolaiset ovat kyllä olleet varsin näkyvä ryhmä.


Osin niinkin :"Toinen on samojen lauseiden jankutus,sekä mielipidejärjestöjen hokemien toistuva lainaus.Mitään ei osata itse sanoa,aina vaan lainataan jotain."


Toisto on sinänsä hyvinkin tehokas keino, jos sitä pystyy harrastamaan niin, ettei vastapuoli pääse sotkeman väliin. Saksasa 30-luvun alkupuolella kävi niin, että ylenmääräiseen jankkaukseen väsyneet maltilliset porvarit ja sosiaalidemokraatit "luopuivat taistelusta" ja jättivät propagandakentän vapaaksi natseille ja kommunisteille, joista ensinmainitut voittivat.

Tuo lainauksien ylenmääräinen viljely on toiaan erittäinkin tunnusomainen piirre ydinvoiman vastustajile. Useat heistä kun ovat ydinfysiikkaa ja ydinvoimateknologiaa käsittelevillä saiteilla "vieraalla maaperällä". Kun tällöin turvautuu jonkun auktoriteetin kirjoituksiin, niin se antaa selkänojaa, eikä oma tietämättömyys paljastu aivan heti. Sitäpaitsi on paljon nopeampaa kierrättää joitakin juttuja kuin itse ruveta keksimään tekstiä.

Lue lisää

poliittistq ripulia

Viiden sanan alkukirjaimet

sitä?Toiset täällä osaa välttää sen jankutusta kun ei osallistu siihen.Ilmastomuutospalstalla oli sama tilanne.

analyysia ydinvoimasta http://keskustelu.suomi24.fi/node/8379126

Köyliön Late kirjoitti :"Vesa, se oliskin helppoa, jos kyse oliskin vain tekniikasta ja fysiikasta. Mutta oikeasti kyse taitaa olla paljon muustakin, Ydinvoimaratkaisuilla yhteiskunta sitoutetaan sadaksi vuodeksi vaihtoehdottomuuteen, jossa ei enää välttämättä lasketa muiden tekniikkojen kehityksen varaa."


Tässä on se ongelma, että jos ydinvoimavaihtoehdosta luovutaan, niin silloin pitäisi olla valmiina vaihtoehtoinen sähköntuotantosuunnitelma, jossa sähkön hinta pysyisi kohtuullisena, ja jossa ei kasvatettaisi fossiilisten polttoaineiden osuutta. Jos satsataan rajusti uusiutuviin enrgialähteisiin, niin sähkön hinta nousisi taivaisiin, ja jos sitä massiivisesti verovaroin tuettaisiin, niin veronmaksajatkaan eivät ihastuisi siitä. Nythän tuulivoimaa tuetaan tariffihinnoittelulla varsin reippaasti ja minusta se on ihan OK, mutta jossakin menee raja. Jos kaikki ydinvoimamme korvattaisiin uusiutuvalla energialla, niin varomaksajien kipukynnys kyllä ylittyisi. Juuri tällä hetkellä uusiutuvista enrgialähteistä ei ole ydinvoiman korvaajiksi, ja siksi Fennovoiman projekti ja OL4 ovat minusta ihan hyviä projekteja.


Köyliön Late :"Epävarmuutta uraanin saatavuudesta ei haluta ottaa huomioon, jollin yhteiskunta ehkä pakotetaan samalla sitoutumaan plutoniumtalouteen."


Meillä on Suomessa useiksi sukupolviksi aivan riittävästi uraania, jonka saamme eri kaivosten aputuotteena.


Köyliön Late :"No, tämäkin on lopulta aika pientä, varsinainen ydinkysymyss kuitenkin liittyy fysiologiaan, lääketieteeseen ja radio-biologiaan. Jostakin syystä sinäkin välttelet näitä aiheita ja vetäydyt todistaamttomuuden ison selän taakse piiloon."


Ydinvoimaloissa tapahtuneet onnettomuudet ovat aiheuttaneet syöpätapauksia ja suoranaisia kuolemisia säteilysairauksiin, mutta ydinvoima tappaa kuitenkin alle sadasosan siitä ihmismäärästä mitä hiili tekee tuottamaansa TWh:a kohden. Martti Tiurihan herätti kansainvälistäkin huomiota väittäessään, että pahasti vaurioitunut ydinvoimala tappaa suunnilleen saman määrän ihmisiä viikossa kuin hyvin toimiva hiilivoimala. Kun on laskettu, että hiilen aiheuttamat kuolemantapaukset ovat kuitenkin suunnilleen miljoona vuotta kohden, niin Tiurin väite on kyllä suuntaa-antava, joskaan ei aivan kirjaimellisesti paikkansapitävä.


Köyliön Late :"Ydinvoima on vaikea aihe niin pitkään kuin epätietoisuus jatkuu."


Tuo on tietenkin totta, muttei se silti saa olla syy tolkuttomaan hiilen tuprutteluun.

Fukushiman säteilyvaikutuksista verratuna Tshernobylin vastaaviin. Fukushiman säteilypäästö maaympäristöön oli tämänhetkisen tiedon mukaan 10-20% Tshernobylin päästöstä. Se rajoittui käytännössä kokonaan Japanin maaperälle. Evakuoinnit ja joditablettisuojautumiset ennätettin tehdä pääosoin ajoissa, mm. sen ansiosta, että enin osa päästöstä tapahtui vasta 3-4 päivän kuluttua. "Yllätyspäästö" tuli lähinnä alueelle, joka on luoteeseen Fukushimasta mutta onneksi harvaan asuttua.
Tuohon luoteeseen suuntautuvaa laskeumaa lukuunottamatta radioaktiivinen laskeuma on satojen kilometiren säteellä on verrattavissa tshernobyl-laskeumaan Suomessa. Vastapainona on, että Japanissa on suuri väestöntiheys. Kuitenkin, tulee olla vaikeata osoittaa mitään kiistattomia Fukushima-vaikutuksia väestön terveydessä. Pikemminkin niitä voitaisiin osoittaa "likvidaattorien joukossa". Tässäkin suhteessa voidaan olla pessimistisiä. Tshernobylissä oli satoja tuhansia likvidaattoreja, jotka saivat suuria säteilyannoksia, mutta heidän terveydestään suhteessa saatuun säteilyannokseen ei ole mitään yhtenäistä käsitystä. Joten tässäkin suhteessa voidaan olla pessimistisiä. Yksilötason tragedioita varmaan tullaan julkistamaan, mutta kokonaiskäsitys hukkuu niihin.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Köyliön Late kirjoitti :"Vesa, se oliskin helppoa, jos kyse oliskin vain tekniikasta ja fysiikasta. Mutta oikeasti kyse taitaa olla paljon muustakin, Ydinvoimaratkaisuilla yhteiskunta sitoutetaan sadaksi vuodeksi vaihtoehdottomuuteen, jossa ei enää välttämättä lasketa muiden tekniikkojen kehityksen varaa."


Tässä on se ongelma, että jos ydinvoimavaihtoehdosta luovutaan, niin silloin pitäisi olla valmiina vaihtoehtoinen sähköntuotantosuunnitelma, jossa sähkön hinta pysyisi kohtuullisena, ja jossa ei kasvatettaisi fossiilisten polttoaineiden osuutta. Jos satsataan rajusti uusiutuviin enrgialähteisiin, niin sähkön hinta nousisi taivaisiin, ja jos sitä massiivisesti verovaroin tuettaisiin, niin veronmaksajatkaan eivät ihastuisi siitä. Nythän tuulivoimaa tuetaan tariffihinnoittelulla varsin reippaasti ja minusta se on ihan OK, mutta jossakin menee raja. Jos kaikki ydinvoimamme korvattaisiin uusiutuvalla energialla, niin varomaksajien kipukynnys kyllä ylittyisi. Juuri tällä hetkellä uusiutuvista enrgialähteistä ei ole ydinvoiman korvaajiksi, ja siksi Fennovoiman projekti ja OL4 ovat minusta ihan hyviä projekteja.


Köyliön Late :"Epävarmuutta uraanin saatavuudesta ei haluta ottaa huomioon, jollin yhteiskunta ehkä pakotetaan samalla sitoutumaan plutoniumtalouteen."


Meillä on Suomessa useiksi sukupolviksi aivan riittävästi uraania, jonka saamme eri kaivosten aputuotteena.


Köyliön Late :"No, tämäkin on lopulta aika pientä, varsinainen ydinkysymyss kuitenkin liittyy fysiologiaan, lääketieteeseen ja radio-biologiaan. Jostakin syystä sinäkin välttelet näitä aiheita ja vetäydyt todistaamttomuuden ison selän taakse piiloon."


Ydinvoimaloissa tapahtuneet onnettomuudet ovat aiheuttaneet syöpätapauksia ja suoranaisia kuolemisia säteilysairauksiin, mutta ydinvoima tappaa kuitenkin alle sadasosan siitä ihmismäärästä mitä hiili tekee tuottamaansa TWh:a kohden. Martti Tiurihan herätti kansainvälistäkin huomiota väittäessään, että pahasti vaurioitunut ydinvoimala tappaa suunnilleen saman määrän ihmisiä viikossa kuin hyvin toimiva hiilivoimala. Kun on laskettu, että hiilen aiheuttamat kuolemantapaukset ovat kuitenkin suunnilleen miljoona vuotta kohden, niin Tiurin väite on kyllä suuntaa-antava, joskaan ei aivan kirjaimellisesti paikkansapitävä.


Köyliön Late :"Ydinvoima on vaikea aihe niin pitkään kuin epätietoisuus jatkuu."


Tuo on tietenkin totta, muttei se silti saa olla syy tolkuttomaan hiilen tuprutteluun.

Lue lisää

Tässä on vuosikymmeniä ollut sellainen ongeöma, että uusiutvia energioita luvataan ydinvopiman lisäksi, mutta ei korvaamaan ydinvoimaa. Lupaukset sitten unohdetaan.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Köyliön Late kirjoitti :"Vesa, se oliskin helppoa, jos kyse oliskin vain tekniikasta ja fysiikasta. Mutta oikeasti kyse taitaa olla paljon muustakin, Ydinvoimaratkaisuilla yhteiskunta sitoutetaan sadaksi vuodeksi vaihtoehdottomuuteen, jossa ei enää välttämättä lasketa muiden tekniikkojen kehityksen varaa."


Tässä on se ongelma, että jos ydinvoimavaihtoehdosta luovutaan, niin silloin pitäisi olla valmiina vaihtoehtoinen sähköntuotantosuunnitelma, jossa sähkön hinta pysyisi kohtuullisena, ja jossa ei kasvatettaisi fossiilisten polttoaineiden osuutta. Jos satsataan rajusti uusiutuviin enrgialähteisiin, niin sähkön hinta nousisi taivaisiin, ja jos sitä massiivisesti verovaroin tuettaisiin, niin veronmaksajatkaan eivät ihastuisi siitä. Nythän tuulivoimaa tuetaan tariffihinnoittelulla varsin reippaasti ja minusta se on ihan OK, mutta jossakin menee raja. Jos kaikki ydinvoimamme korvattaisiin uusiutuvalla energialla, niin varomaksajien kipukynnys kyllä ylittyisi. Juuri tällä hetkellä uusiutuvista enrgialähteistä ei ole ydinvoiman korvaajiksi, ja siksi Fennovoiman projekti ja OL4 ovat minusta ihan hyviä projekteja.


Köyliön Late :"Epävarmuutta uraanin saatavuudesta ei haluta ottaa huomioon, jollin yhteiskunta ehkä pakotetaan samalla sitoutumaan plutoniumtalouteen."


Meillä on Suomessa useiksi sukupolviksi aivan riittävästi uraania, jonka saamme eri kaivosten aputuotteena.


Köyliön Late :"No, tämäkin on lopulta aika pientä, varsinainen ydinkysymyss kuitenkin liittyy fysiologiaan, lääketieteeseen ja radio-biologiaan. Jostakin syystä sinäkin välttelet näitä aiheita ja vetäydyt todistaamttomuuden ison selän taakse piiloon."


Ydinvoimaloissa tapahtuneet onnettomuudet ovat aiheuttaneet syöpätapauksia ja suoranaisia kuolemisia säteilysairauksiin, mutta ydinvoima tappaa kuitenkin alle sadasosan siitä ihmismäärästä mitä hiili tekee tuottamaansa TWh:a kohden. Martti Tiurihan herätti kansainvälistäkin huomiota väittäessään, että pahasti vaurioitunut ydinvoimala tappaa suunnilleen saman määrän ihmisiä viikossa kuin hyvin toimiva hiilivoimala. Kun on laskettu, että hiilen aiheuttamat kuolemantapaukset ovat kuitenkin suunnilleen miljoona vuotta kohden, niin Tiurin väite on kyllä suuntaa-antava, joskaan ei aivan kirjaimellisesti paikkansapitävä.


Köyliön Late :"Ydinvoima on vaikea aihe niin pitkään kuin epätietoisuus jatkuu."


Tuo on tietenkin totta, muttei se silti saa olla syy tolkuttomaan hiilen tuprutteluun.

Lue lisää

Pälättävä nimmerkki sano, että ydinvoima tappaa vähemmän tuotettua kWh kohti. Miten ne sen laskee, kun Tshernobylinkään uhreja ei tiedä kukaan, ja sen vuoksi syntyy vieläkin uusia kuolonuhreja!

Ilman pälätystäkin jokaiselle on selvää, että uusiutuvien energioiden kuolonuhrit on ainakin helpommin ja avoimemmin laskettavissa - ja myös vältettävissä.

Päläpälän vihollinen kirjoitti:

Pälättävä nimmerkki sano, että ydinvoima tappaa vähemmän tuotettua kWh kohti. Miten ne sen laskee, kun Tshernobylinkään uhreja ei tiedä kukaan, ja sen vuoksi syntyy vieläkin uusia kuolonuhreja!

Ilman pälätystäkin jokaiselle on selvää, että uusiutuvien energioiden kuolonuhrit on ainakin helpommin ja avoimemmin laskettavissa - ja myös vältettävissä.

Lue lisää

Sit se pälättää jotain Martti Tiurista - herrasta, jonka väitetään sanoneen, että ydinjätettä voi 200 vuoden päästä syödä lusikalla :) En tiedä onko tiuri oikeasti Tiuri niin sanonut, mutta sen verran töksähtelevä tyypp on, että voi ollakin. Toivottavasti Tiurin jälkeläisille varataan joku aamuydinmuropaketti naposteltavaksi.

Käsittäkseni Talvivaaran kaivos yksistään tuottaisi jo noin 80% Suomessa olevien ydinraktoreiden tarvitsemasta uraanista. Jos Talvivaarasta ei saataisi muuta kuin uraania, niin tuon kaivoksen avaaminen ei olisi ollut taloudellisesti kannattavaa, koska uranipitoisuus malmissa on niin kovin pieni. Mutta kun tuosta kaivoksesta saadaan niin nikkeliä, sinkkiä, kuparia, kobolttia kuin mangaaniakin, niin uraanin talteenotto käy siinä sivussa miltei ilmaiseksi.

Kuusamon Juomasuolle mahdollisesti tuleva kultauraanikaivos tuottaisi sen verran uraania, että Talvivaaran uraanin kanssa Suomi olisi jokseenkin omavarainen uraanin osalta. Lisäksi joistakin mahdollisista uusista kaivoksista voitaisiin ehkä erotella uraani malmista.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Käsittäkseni Talvivaaran kaivos yksistään tuottaisi jo noin 80% Suomessa olevien ydinraktoreiden tarvitsemasta uraanista. Jos Talvivaarasta ei saataisi muuta kuin uraania, niin tuon kaivoksen avaaminen ei olisi ollut taloudellisesti kannattavaa, koska uranipitoisuus malmissa on niin kovin pieni. Mutta kun tuosta kaivoksesta saadaan niin nikkeliä, sinkkiä, kuparia, kobolttia kuin mangaaniakin, niin uraanin talteenotto käy siinä sivussa miltei ilmaiseksi.

Kuusamon Juomasuolle mahdollisesti tuleva kultauraanikaivos tuottaisi sen verran uraania, että Talvivaaran uraanin kanssa Suomi olisi jokseenkin omavarainen uraanin osalta. Lisäksi joistakin mahdollisista uusista kaivoksista voitaisiin ehkä erotella uraani malmista.

Lue lisää

Et siis kuitenkaan antanut kuin mutuja, tai ehkä omia toiveitasi? Väitit kuitenkin,että useiksi sukupolviksi - kuinka monelle reaktorille?

Miten olet ottanut laskelmissai huomioon suurvaltapolitiikan ja Euroatomin?
Voiko yhteisestä pulasta tulla sellainen seuraus, että puoli Suomea kaivetaan ja myllätään?

Köyliön Late kirjoitti:

Et siis kuitenkaan antanut kuin mutuja, tai ehkä omia toiveitasi? Väitit kuitenkin,että useiksi sukupolviksi - kuinka monelle reaktorille?

Miten olet ottanut laskelmissai huomioon suurvaltapolitiikan ja Euroatomin?
Voiko yhteisestä pulasta tulla sellainen seuraus, että puoli Suomea kaivetaan ja myllätään?

Lue lisää

" Kuitenkin, tulee olla vaikeata osoittaa mitään kiistattomia Fukushima-vaikutuksia väestön terveydessä."

Loistava suoritus!! En olisi uskonut, että kukaan, edes Stuk, kehtaa heittää näin hulvatonta profetiaa. Ja tuollaisella varmuudella.

Mitä muuten olet mieltä siitä että yli kolmaneksella Fukushiman lapsista on jo nyt ilmennyt kystiä kilpirauhasessa(5-20mm)? Tietenkin näitä kystia kehittyy iän myötä, mutta lapsilla ne eivät ole vilä niin tavllisia.

Köyliön Late kirjoitti:

" Kuitenkin, tulee olla vaikeata osoittaa mitään kiistattomia Fukushima-vaikutuksia väestön terveydessä."

Loistava suoritus!! En olisi uskonut, että kukaan, edes Stuk, kehtaa heittää näin hulvatonta profetiaa. Ja tuollaisella varmuudella.

Mitä muuten olet mieltä siitä että yli kolmaneksella Fukushiman lapsista on jo nyt ilmennyt kystiä kilpirauhasessa(5-20mm)? Tietenkin näitä kystia kehittyy iän myötä, mutta lapsilla ne eivät ole vilä niin tavllisia.

Lue lisää

Hyvänlaatuisia kilpirauhaskyhmyjä on käsittääkseni Suomessakin kolmanneksella väestöstä, lapsista en tiedä. Kysymys on paljon tutkimusmusten tarkkudesta, minkä kokoinen kyhmy voidaan havaita.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Käsittäkseni Talvivaaran kaivos yksistään tuottaisi jo noin 80% Suomessa olevien ydinraktoreiden tarvitsemasta uraanista. Jos Talvivaarasta ei saataisi muuta kuin uraania, niin tuon kaivoksen avaaminen ei olisi ollut taloudellisesti kannattavaa, koska uranipitoisuus malmissa on niin kovin pieni. Mutta kun tuosta kaivoksesta saadaan niin nikkeliä, sinkkiä, kuparia, kobolttia kuin mangaaniakin, niin uraanin talteenotto käy siinä sivussa miltei ilmaiseksi.

Kuusamon Juomasuolle mahdollisesti tuleva kultauraanikaivos tuottaisi sen verran uraania, että Talvivaaran uraanin kanssa Suomi olisi jokseenkin omavarainen uraanin osalta. Lisäksi joistakin mahdollisista uusista kaivoksista voitaisiin ehkä erotella uraani malmista.

Lue lisää

sun käsitykset ei juuri kiinnosta. Linkki riittäisi.

"Käsittäkseni Talvivaaran kaivos yksistään tuottaisi ..."

Kuvottavaaa kirjoitti:

sun käsitykset ei juuri kiinnosta. Linkki riittäisi.

"Käsittäkseni Talvivaaran kaivos yksistään tuottaisi ..."

Se, että Talvivaaran kaivos yksistään tuottaisi noin 80% Suomen ydinvoimaloiden tarvitsemasta uraanista, on selvä fakta, joka on kyllä esitetty sekä radion että TV:n uutisissakin. Ja vieläpä useaan kertaan. Uraanin osalta Talvivaaran vuosituotanto saattaisi olla Wikipedian mukaan noin 350 tonnia vuodessa.

Vihreä Lanka kirjoitti 9.2.2012 jutussaan "Miksei Talvivaara puhunut uraanista lupakäsittelyssä?" seuraavaa:"Suomi on raportoinut vuodesta 1982 Talvivaaran uraanimalmion IAEAn varantoihin. Talvivaaran malmio on arvioitu suureksi, noin 3000–9000 tonniksi."

On huomattava, että tuo arvio Talvivaaran uraanivaroista saattaa olla alakantissa. Talvivaara on kuitenkin monessa suhteessa suuri kaivos, ja on varin tyypillistä, että tuollaisen kaivoksen yhteydessä todelliset varannot ylittävät selvästi ennalta arvioidut. Uraanin saanti ei siis lopu ieltä ihan muutamassa vuodessa.

Vesa Kaitera kirjoitti:

Se, että Talvivaaran kaivos yksistään tuottaisi noin 80% Suomen ydinvoimaloiden tarvitsemasta uraanista, on selvä fakta, joka on kyllä esitetty sekä radion että TV:n uutisissakin. Ja vieläpä useaan kertaan. Uraanin osalta Talvivaaran vuosituotanto saattaisi olla Wikipedian mukaan noin 350 tonnia vuodessa.

Vihreä Lanka kirjoitti 9.2.2012 jutussaan "Miksei Talvivaara puhunut uraanista lupakäsittelyssä?" seuraavaa:"Suomi on raportoinut vuodesta 1982 Talvivaaran uraanimalmion IAEAn varantoihin. Talvivaaran malmio on arvioitu suureksi, noin 3000–9000 tonniksi."

On huomattava, että tuo arvio Talvivaaran uraanivaroista saattaa olla alakantissa. Talvivaara on kuitenkin monessa suhteessa suuri kaivos, ja on varin tyypillistä, että tuollaisen kaivoksen yhteydessä todelliset varannot ylittävät selvästi ennalta arvioidut. Uraanin saanti ei siis lopu ieltä ihan muutamassa vuodessa.

Lue lisää

että sun käsitykset ei ketään kiinnosta

ekkö snaijaa? kirjoitti:

että sun käsitykset ei ketään kiinnosta

Ekkö snaijaa kommentoi aiempaa kirjoitustani :"että sun käsitykset ei ketään kiinnosta."


Jos jotakuta eivät minun juttuni kiinnosta, niin hän voi helposti hypätä niiden yli. Ei sen pitäisi olla järin vaikeaa. Mutta mitä tulee itse asiaan, niin se, että yksistään Talvivaaran kaivoksesta voitaisiin saada noin 80 Suomesa sijaitsevien ydinvoimaloiden tarvitsemasta uraanista, on esitetty uutisisa niin monta kertaa, että tämänkin saitin lukijoista valtaosa on siitä kyllä kuullut. En siis ole tempaissut tuota lukua hihastani.

Oletteko ihan oikeasti sitä mieltä, että satunnainen lukija, alkaessaan lukea keskustelua aiheesta "Ydinvoima etenee vääjäämättä ...", odottaa näkevänsä ruututolkulla jotain skeidaa väittelyä kilpirauhaskyhmyistä?

Isot ihmiset,, avatkaa teitä niin suuresti kiinnostavasta asiasta oma ketju, niin teette suuren palveluksen itsellenne, tämän ketjun aiheesta kinnostunmeille ja varsinkin kilpirauhaskyhmyistä kiinnostuneille.

Opetelkaa lopettamaan Off-topicit ennenkuin ne alkaakaan. Ei sen oppiminen vaadi kovin pitkää harjoitteluaikaakaan

OFFTOPICs -> v--tuun kirjoitti:

Oletteko ihan oikeasti sitä mieltä, että satunnainen lukija, alkaessaan lukea keskustelua aiheesta "Ydinvoima etenee vääjäämättä ...", odottaa näkevänsä ruututolkulla jotain skeidaa väittelyä kilpirauhaskyhmyistä?

Isot ihmiset,, avatkaa teitä niin suuresti kiinnostavasta asiasta oma ketju, niin teette suuren palveluksen itsellenne, tämän ketjun aiheesta kinnostunmeille ja varsinkin kilpirauhaskyhmyistä kiinnostuneille.

Opetelkaa lopettamaan Off-topicit ennenkuin ne alkaakaan. Ei sen oppiminen vaadi kovin pitkää harjoitteluaikaakaan

Lue lisää

Olen kirjoitellut eri saiteille toistakymmentä vuotta ja sen olen havainnut, että ainoastaan niissä tapauksissa, joissa yleinen kiinnostus aloittajan esittämää aihetta kohtaan on ollut vähäinen, kirjoittajat ovat pysyneet tiukasti annetun aiheen piirissä. Heti kun keskustelun tempo nousee, niin alkaa ilmantua erilaisa haaroja ja rönsyjä, jotka siirtävät keskutelun fokusta joskus varsin etäällekin alkuperäisestä aiheesta. Mutta kyllä tämän lukija hyvinkin sietää, koska keskustelussa on tällöin inhimillinen vuorovaikutteinen sävy, eivätkä keskustelun eri osapuolet vain lähettele nettilinkkejä toisilleen. Mutta kaksi ongemaa on: jankkaus ja henkilökohtaisuuksiin meno. Ne kumpikin karkoittavat lukijoita ja jättävät tympeän jälkimaun.

En jakossakaan tule rajoittumaan kommenteissani viestiketjun aloittajan aiheeseen, jos siinä samassa voin kertoa jotain muutakin. Minulle on täysin turha mennä lähettelemään kehoituksia menna kuuseen, koska päätavoitteeni on estää tätä saittia muodostumasta yksipuoliseksi ydinvoiman vastustajien temmellyskentäksi. Toivon myös, että jos joku arvostelee minua henkilökohtaisesti eikä vain argumenttejani, niin hän uskaltaisi esiintyä omalla nimellään eikä piilottelisi nimimerkin takana.

Mitä off-topics-aiheeseen tulee, niin jospa jättäisitte tämänkin saitin keskustelun kontrolloinnin saitin moderaattoreille. Uskon, että jos tilanne on täysin karkaamassa käsistä, niin he kyllä pistävät asiat ruotuun.

Katsoin netistä, useammastakin lähteestä, vaikkapa http://cc.oulu.fi/~sisawww/esit/060323.htm. Suurin osa kyhmyistä on pienehköjä, alle 10 mm. Löydösten määrä riippuu tutkimusmenetelmästä, ultraäänellä löytyy todella kolmanneksella väestöstä ja ruumiinavauksessa puolelta.

Amazing kirjoitti:

Katsoin netistä, useammastakin lähteestä, vaikkapa http://cc.oulu.fi/~sisawww/esit/060323.htm. Suurin osa kyhmyistä on pienehköjä, alle 10 mm. Löydösten määrä riippuu tutkimusmenetelmästä, ultraäänellä löytyy todella kolmanneksella väestöstä ja ruumiinavauksessa puolelta.

Lue lisää

päässäsikö kyhmyjä, vai mistä hölötät? Mitä niillä on tekemistä keskustelun aiheen, " Ydinvoima etenee vääjäämättä ...", kanssa? Onko ydinvoima tehnyt kyhmyn päähäsi?

Amazing kirjoitti:

Katsoin netistä, useammastakin lähteestä, vaikkapa http://cc.oulu.fi/~sisawww/esit/060323.htm. Suurin osa kyhmyistä on pienehköjä, alle 10 mm. Löydösten määrä riippuu tutkimusmenetelmästä, ultraäänellä löytyy todella kolmanneksella väestöstä ja ruumiinavauksessa puolelta.

Lue lisää

"Kilpirauhasen insidentaloomat ovat lisääntyneet merkittävästi kaulan ultraäänitutkimusten yleistymisen myötä. Kilpirauhaskyhmyt ovat väestössä yleisiä, palpoitavia kyhmyjä todetaan 4-10%:lla. Todellinen kyhmyn prevalenssi on huomattavasti suurempi, sillä ruumiinavausaineistoissa kyhmyjen esiintyvyys on n. 50%. Ultraäänitutkimuksella löydetään kymmenkertainen määrä kilpirauhaskyhmyjä kliiniseen palpaatioon verrattuna. Yli 40-vuotiailta löytyy ultraäänellä kilpirauhaskyhmy joka toiselta, palpoimalla vain 5%.lla. Branderin ja kumppaneiden tutkimuksessa alle 10 mm kyhmyistä palpoiden löytyi vain 6%, yli 2 cm:n kyhmyistä jo 58%. Kyhmyjä tavataan enemmän naisilla ja määrä lisääntyy iän mukana. "

Tämä oli Amazingin lähteestä. Eli voidaan päätellä, että jos koko väestöllä on ultrassa löydettyjä kyhmyjä noin 40%, niin lapsilla niitä pitäisi olla vain noin 10%.
(Palpaatio aikuisilla 4%, lapisilla 0.2-1%). Tämä nyt ei ole mitään tiedettä, mutta tästä pystyy hyvin päätteleemään, että Fukushiman lapsilla on tapahtunut jotakin nopeaa muutosta onnettomuuden jälkeen. Kilpirauhassyöpää Tsernobylin perusteella alkaisi esiintymään vasta 4-5 vuoden päästä altistumisesta selvästi normaalia enemmän, eli silloinhan tuosta saadaan vahvistus.

Olisi aika törkeää sanoa tässä vaiheessa, että : "Kuitenkin, tulee olla vaikeata osoittaa mitään kiistattomia Fukushima-vaikutuksia väestön terveydessä. "

Köyliön Late kirjoitti:

"Kilpirauhasen insidentaloomat ovat lisääntyneet merkittävästi kaulan ultraäänitutkimusten yleistymisen myötä. Kilpirauhaskyhmyt ovat väestössä yleisiä, palpoitavia kyhmyjä todetaan 4-10%:lla. Todellinen kyhmyn prevalenssi on huomattavasti suurempi, sillä ruumiinavausaineistoissa kyhmyjen esiintyvyys on n. 50%. Ultraäänitutkimuksella löydetään kymmenkertainen määrä kilpirauhaskyhmyjä kliiniseen palpaatioon verrattuna. Yli 40-vuotiailta löytyy ultraäänellä kilpirauhaskyhmy joka toiselta, palpoimalla vain 5%.lla. Branderin ja kumppaneiden tutkimuksessa alle 10 mm kyhmyistä palpoiden löytyi vain 6%, yli 2 cm:n kyhmyistä jo 58%. Kyhmyjä tavataan enemmän naisilla ja määrä lisääntyy iän mukana. "

Tämä oli Amazingin lähteestä. Eli voidaan päätellä, että jos koko väestöllä on ultrassa löydettyjä kyhmyjä noin 40%, niin lapsilla niitä pitäisi olla vain noin 10%.
(Palpaatio aikuisilla 4%, lapisilla 0.2-1%). Tämä nyt ei ole mitään tiedettä, mutta tästä pystyy hyvin päätteleemään, että Fukushiman lapsilla on tapahtunut jotakin nopeaa muutosta onnettomuuden jälkeen. Kilpirauhassyöpää Tsernobylin perusteella alkaisi esiintymään vasta 4-5 vuoden päästä altistumisesta selvästi normaalia enemmän, eli silloinhan tuosta saadaan vahvistus.

Olisi aika törkeää sanoa tässä vaiheessa, että : "Kuitenkin, tulee olla vaikeata osoittaa mitään kiistattomia Fukushima-vaikutuksia väestön terveydessä. "

Lue lisää

Jos kilpirauhassyövät lisääntyvät aaastuneella aluella, se tullaan varmasti huomaamaan seuraavan 10 vuoden kuluessa, sillä normaalisti se on niin harvinainen tauti. Mielestäni nykyisistä löydöksistä ei vielä voi sanoa kovin paljon, sillä mm. nettiviitteen mukaisesti kyhmyjen esiintyvyys riippuu ratkaisevasti tutkimusmenetlmän tarkkuudesta. Käsitykseni mukaan Fukushimassa evakuonnit ja jodisuojautumiset tehtiin pääosin ajoissa, joten lasta kohden todennäköisyys kilpirauhassyöpään on pienempi kuin Tshernobylissä. Kokonaismäärään vaikuttaa se, että Japanissa asukastiheys on suurempi kuin Tshernobylin ympäristössä.