Henkilökohtaisesti minun olisi hyvin vaikeaa, oikeastaan mahdotonta, vaihtaa tämä nykyinen teistinen maailmankatsomukseni ateistiseen, jonka mukaan (ilmeisesti) on olemassa vain tämä, "jonka voimme nähdä ja jota voimme koskea". Varmaan monien ateistien märkä päiväuni on, että kaikki ihmiset olisivat ateisteja ja tietysti samaan rahaan myös evokkeja. Ehkä joku Mr.K.A.T. jopa kuvittelee, että sillä tavalla olisivat kaikki sodat ohi ja muukin ihmisten tekemä paha. Hänestä tietysti kaikki sotilaat, aseitten suunnittelijat ynnämuut ovat uskovaisia... vai kuinka?
Luin sellaisen ajatuksen eräästä kirjasta, että sielu olisi se kohta ihmisessä, jossa henki ja ruumis yhdistyvät ja näin ollen sielu olisi se temmellyskenttä, jossa liha ja henki ottavat mittaa toisistaan, koska ne haluavat eri asioita. Usein juuri siten, että niiden haluamat asiat ovat päinvastaisia toisiinsa nähden. Jotkut elävät jättäen henkiset tarpeensa täysin huomiotta, jolloin liha saa aina päättää mitä tehdään. Eli jos kääntyisin yllättäen ateistiksi, niin varmaan olisi sitten mukavaa pilluminatuksen kanssa runkkailla ja vetää viinaa, jos ehtisi palstakirjoittelultansa. Jeesus sanoi muuten jollekin Nikodeemukselle tai jollekin, että "joka on lihasta syntynyt, on liha". Outoahan se olisikin, jos ei näitä lihan himoja lainkaan tuntisi tässä ruumiissa oltaessa, mutta kai nyt sentään on joitain tärkeämpiäkin asioita... vai kuinka?
Itse jos olisin ateisti ja varsinkin, jos olisin sellainen ateisti, joka kykenee rinnastamaan Jumalan joulupukkiin, niin enpä kyllä viitsisi tuhlata aikaani siihen, että yrittäisin todistaa tuon "joulupukin" olemattomaksi, kuten joku Dawkins, mutta hänhän on tehnyt kyllä itsestään jo aikamoisen pellen. Veikkaan että Dawkins tulee vielä uskoon, kunhan joku kaunis päivä vaivautuu ajattelemaan myös Jumalan olemassa olon mahdollisuutta. Sehän usein unohtuu kokonaan ja jos ei unohdeta, niin silloin ajatellaan, että Jumalan täytyy olla vähän tyhmä, ainakin verrattuna itseen.
Vaikeinta ateistina (puhumattakaan evokkina) olemisessa olisi varmasti se kaikkien epäkohtien unohtaminen, ajattelematta jättäminen ja kieltäminen. Ehkä he eivät tee sitä kuitenkaan tietoisesti, vaan tiedostamattaan, kun etsivät jotain mihin uskoa. Tulee esimerkiksi mieleen, kun kaappikreationistimme Turkana alkoi selittää minulle miten verenkiertojärjestelmä on kehittynyt. Se meni sillä tavalla, että ensin oli vain sellainen joku elävä köntsä, jonka sisällä oli ns. kammio täynnä nestettä. Sitten siihen köntsään kehittyi lihaksia, jotka alkoivat liikutella sitä nestettä. Tämän pitemmälle Turkana ei kertonut. Tuonkin kertominen tuotti jo tuskaa ja joka sanan joutui vaivalla kiskomaan hänestä irti. Enkä ihmettele. Onhan tuossakin jo se mahdottomuus, että miten ne lihakset kehittyivät ja toimivat, jos ne eivät saaneet happea verenkierrosta. Olisi hauskaa kuulla miten tarina jatkuu. Tällaistahan kouluissa opetetaan totena. Heh. Älytön on myös ajatus siitä, miten sukupuolet ovat kehittyneet toisistaan erilleen pikkuhiljaa sekä lukematon määrä muita epäkohtia. Olisihan se varmaan hauskaa olla evokki ja kuvitella tietävänsä kaiken… ja keksiä päästään tuollaisia tarinoita. Evoteoriahan on monille sen kannattajille kaatumaton, vaikka kaikki muu olisi epävarmaa. Eihän ole mitään mysteeriä, jota evokki ei ymmärtäisi. Sitten on vielä tämä ajatus, että evoluutioteoria = kaikki tieteen haarat ja aikaansaannokset. Hohhoijaa. Onhan niitä tietysti vähän fiksumpiakin ateisteja ja evoluutioteorian kannattajia.
Yksi asia hämäisi ateistina myös erityisen paljon, nimittäin syyn ja seurauksen laki ja alkuräjähdys. Eli jos aika ja tila saivat alkunsa vasta alkuräjähdyksen jälkeen, niin mikä oli se ajaton ja tilaton syy, joka tuon alkuräjähdyksen laukaisi? Varmaan joku koneisto, joka lottoaa näitä universumeita ihan muuten vaan… tuolla ”jossain”… ”joskus”. Vai hä?
Tietysti on sitten myös se objektiivisen moraalin ongelma tai siis eihän se kai mikään ongelma ole ateistille, koska sitä ei yksinkertaisesti ole olemassakaan ilman Jumalaa. Miksi siis olisin valehtelematta, varastelematta ynnä muuta, jos siitä olisi minulle hyötyä, jos olisin ateisti ja tietäisin etten jää kiinni? Ehkä raha ja hedonismi muodostuisivat tärkeiksi asioiksi elämääni, jos olisin ateisti. Aivottomuus, jos olisin evokki.
Jos olisin evokki...
22
77
Vastaukset
Eli kretuna on helpompaa: ei tarvitse yrittäkään ymmärtää, riittää kun uskoo että jumala on tehnyt kaiken juuri niin kuin pitää.
> Miksi siis olisin valehtelematta, varastelematta ynnä muuta,
> jos siitä olisi minulle hyötyä, jos olisin ateisti ja tietäisin
> etten jää kiinni?
Kretut kyllä valehtelevat innokkaasti ja harjoittavat ainakin kirjallisia varkauksia (lainauslouhintaa).- -
Olit epähuomiossa kirjoittanut kaikenlaista turhaa täytetekstiä kovin paljon. Tiivistän koko pötkön puolestasi:
Olen kreationisti.
Noin. Helppoa, eikös? Nyt voit jättää kirjoittamisen niille, joilla on siihen substanssia.- asianharrastaja
Toinen tiiviste olisi: Olen jb-multinilkki aika vanhalla nimimerkilläni.
asianharrastaja kirjoitti:
Toinen tiiviste olisi: Olen jb-multinilkki aika vanhalla nimimerkilläni.
Ei ole kyseessä jb. Tämä tapaus on paljon fiksumpi ja hauskempi, mikä tietysti itsessään ei ole vielä kovin paljon.
"Tulee esimerkiksi mieleen, kun kaappikreationistimme Turkana alkoi selittää minulle miten verenkiertojärjestelmä on kehittynyt. Se meni sillä tavalla, että ensin oli vain sellainen joku elävä köntsä, jonka sisällä oli ns. kammio täynnä nestettä. Sitten siihen köntsään kehittyi lihaksia, jotka alkoivat liikutella sitä nestettä. Tämän pitemmälle Turkana ei kertonut. Tuonkin kertominen tuotti jo tuskaa ja joka sanan joutui vaivalla kiskomaan hänestä irti. Enkä ihmettele. Onhan tuossakin jo se mahdottomuus, että miten ne lihakset kehittyivät ja toimivat, jos ne eivät saaneet happea verenkierrosta. Olisi hauskaa kuulla miten tarina jatkuu."
Muistat hieman väärin. Kyllästyin siihen, että jouduin selittämään sinulle kaiken kuin pikkulapselle ja annoin sinulle linkin,jossa kuvien kanssa selitettiin kuinka verenkiertojärjestelmä kehittyi. Jos olisit oikeasti kiinnostunut asiasta, niin olisit toki katsonut sieltä.- Hulluja nuo uskikset
"Varmaan monien ateistien märkä päiväuni on, että kaikki ihmiset olisivat ateisteja ja tietysti samaan rahaan myös evokkeja."
Minun päiväuneni ainakin olisi, että ihmiset luottaisivat loogiseen ajatteluun, kriittiseen ajatteluun ja omaan arviointikykyynsä eikä heitä saisi uskonnon varjolla lentämään matkustajakoneita päin pilvenpiirtäjiä, ryhtymään itsemurhapommittajiksi eikä hylkäämään lähisukulaisiaan vain sen takia, että he eivät jaa saman lahkon fundamentalistisia oppeja.
"Jotkut elävät jättäen henkiset tarpeensa täysin huomiotta, jolloin liha saa aina päättää mitä tehdään. Eli jos kääntyisin yllättäen ateistiksi, niin varmaan olisi sitten mukavaa pilluminatuksen kanssa runkkailla ja vetää viinaa, jos ehtisi palstakirjoittelultansa."
Tämä käsitys kuvaa harhaasi siitä, että jumalusko on sama kuin eettinen ajattelu. Tilannehan on juuri toisinpäin. Jumalusko on oman eettisen ajattelun ulkoistamalle jonkun uskonnon gurujen tai saarnaajien tehtäväksi. Jeesus sanoi sitä ja Jeesus sanoi tätä ja todellisuudessa vedotaan oman lahkon/suuntauksen tms tulkintaan siitä mitkä ovat Jeesuksen keskeisiä sanomisia ja mitä Jeesus oikeastaan tarkoitti sanomisillaan.
Jumaluskossa olevat runkkaavat (teininä todennäköisimmin ihan kaikki) ja pahimmillaan jumaluskossa olevat tappavat, raiskaavat, varastavat ja hyväksikäyttävät lapsia.
Lopulta jokainen valitsee omat arvonsa ja etiikkansa. Jotkut tunnustavat tekevänsä valintansa itse, toiset (jumaluskovat) vierittävät vastuun omista valinnoistaan Jeesukselle, Allahille, Zarahustralle tms. enemmän tai vähemmän kuvitteelliselle hahmolle.
"Vaikeinta ateistina (puhumattakaan evokkina) olemisessa olisi varmasti se kaikkien epäkohtien unohtaminen, ajattelematta jättäminen ja kieltäminen."
Tämä on täysin älyvapaa kommentti. On mahdotonta ydistää ajatus hyvästä ja kaikkivoivasta Jumalasta ja maailman menoa. Minkä tahansa päivän Hesari lukemalla jokainen loogista ajattelukykyään käyttävä tajuaa, että ei ole olemassa hyvää ja kaikkivoipaa Jumalaa.
"Olisihan se varmaan hauskaa olla evokki ja kuvitella tietävänsä kaiken…"
Fundamentalistiuskovathan kuvittelevat tietävänsä kaiken tai vähintään kaiken oleellisen. Ns. tieteellisen ajattelun ydinhän on uteliaisuus. Jumaluskovat ovat hylänneet tämän ihmisen lajityypillisen hyveen. He inttävät näitä "Jeesus sanoi..." mantrojaan eivätkä ole enää nöyriä elämän yllätysten ja uuden tiedon edessä."Tämä on täysin älyvapaa kommentti. On mahdotonta ydistää ajatus hyvästä ja kaikkivoivasta Jumalasta ja maailman menoa. Minkä tahansa päivän Hesari lukemalla jokainen loogista ajattelukykyään käyttävä tajuaa, että ei ole olemassa hyvää ja kaikkivoipaa Jumalaa"
Ei ole ollenkaan mahdotonta yhdistää hyvää ja kaikkivoipaa Jumalaa ja maailman menoa.
Päinvastoin se on hyvin järkeenkäypää. Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon tehdä hyvää tai pahaa ja ihminen on valitettavasti tehnyt paljon pahaa.
Jos Jumala olisi käyttänyt kaikkivoipauttaan ja estänyt pahan, ateistit syyttäisivät Häntä pahaksi, kun Hän rajoittaa ihmisten vapautta, eikä anna heidän toimia niinkuin itse tahtovat.
Tekipä Jumala miten tahansa, niin ateistien mielestä se olisi joka tapauksessa aina väärin päin.
Ihmisen tehtävänä ei ole määritellä millainen Jumalan tulee olla, vaan Jumala määrittää kuinka ihmisten tulisi olla.
Syy maailman pahuuteen löytyy aina ihmisestä, eikä Jumalasta..- ihmisen keksintö
Jaakob kirjoitti:
"Tämä on täysin älyvapaa kommentti. On mahdotonta ydistää ajatus hyvästä ja kaikkivoivasta Jumalasta ja maailman menoa. Minkä tahansa päivän Hesari lukemalla jokainen loogista ajattelukykyään käyttävä tajuaa, että ei ole olemassa hyvää ja kaikkivoipaa Jumalaa"
Ei ole ollenkaan mahdotonta yhdistää hyvää ja kaikkivoipaa Jumalaa ja maailman menoa.
Päinvastoin se on hyvin järkeenkäypää. Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon tehdä hyvää tai pahaa ja ihminen on valitettavasti tehnyt paljon pahaa.
Jos Jumala olisi käyttänyt kaikkivoipauttaan ja estänyt pahan, ateistit syyttäisivät Häntä pahaksi, kun Hän rajoittaa ihmisten vapautta, eikä anna heidän toimia niinkuin itse tahtovat.
Tekipä Jumala miten tahansa, niin ateistien mielestä se olisi joka tapauksessa aina väärin päin.
Ihmisen tehtävänä ei ole määritellä millainen Jumalan tulee olla, vaan Jumala määrittää kuinka ihmisten tulisi olla.
Syy maailman pahuuteen löytyy aina ihmisestä, eikä Jumalasta..Paha on vain ihmisen mielen keksintö. Toisen "paha" on toisen "hyvä". Ihmisen mielestä on hirveän paha jos susi syö hänen parhaimman ajokoiransa. Suden mielestä taas on oikein hyvä saada vatsansa täyteen.
Samoin kuin muutkin vastakohtaparit: kuuma-kylmä, valoisa-pimeä jne.
Muu sepustuksesi on sitä tavallista häränpylly-logiikkaasi. - Hulluja nuo uskikset
Jaakob kirjoitti:
"Tämä on täysin älyvapaa kommentti. On mahdotonta ydistää ajatus hyvästä ja kaikkivoivasta Jumalasta ja maailman menoa. Minkä tahansa päivän Hesari lukemalla jokainen loogista ajattelukykyään käyttävä tajuaa, että ei ole olemassa hyvää ja kaikkivoipaa Jumalaa"
Ei ole ollenkaan mahdotonta yhdistää hyvää ja kaikkivoipaa Jumalaa ja maailman menoa.
Päinvastoin se on hyvin järkeenkäypää. Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon tehdä hyvää tai pahaa ja ihminen on valitettavasti tehnyt paljon pahaa.
Jos Jumala olisi käyttänyt kaikkivoipauttaan ja estänyt pahan, ateistit syyttäisivät Häntä pahaksi, kun Hän rajoittaa ihmisten vapautta, eikä anna heidän toimia niinkuin itse tahtovat.
Tekipä Jumala miten tahansa, niin ateistien mielestä se olisi joka tapauksessa aina väärin päin.
Ihmisen tehtävänä ei ole määritellä millainen Jumalan tulee olla, vaan Jumala määrittää kuinka ihmisten tulisi olla.
Syy maailman pahuuteen löytyy aina ihmisestä, eikä Jumalasta.."Ei ole ollenkaan mahdotonta yhdistää hyvää ja kaikkivoipaa Jumalaa ja maailman menoa. Päinvastoin se on hyvin järkeenkäypää. Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon tehdä hyvää tai pahaa ja ihminen on valitettavasti tehnyt paljon pahaa."
Suomen rikoslaissa on useampi pykälä, joka edellyttää meitä auttamaan, jos kykenemme. Rikoslain 21 luku 14 § määrittelee "Heitteillepanon", 15§ "Pelastustoimen laiminlyönti" ja Tieliikennelain 58 § otsikkon "Onnettomuuteen osallisen auttamisvelvollisuus"
Jumala, joka kuvitelmasi mukaan on kaikkivoipa antaa häiriintyneen äidin tappaa lapsensa, lahkolaissaarnaajan raiskata lapsia vuositolkulla, alaikäisten kuolla hitaasti syöpään jne jne. Kaiken tämän Jumala voisi kaikkivoivana estää, mutta ei vain viitsi.
Eli Suomen laki velvoittaa ihmiset moraalisempaan toimintaan kuin miten sinun kuvittelemasi Jumalan toimii.
Jos ihminen saa tietoonsa, että äiti suunnittelee pikkulastensa surmaamista, niin ihmisen tehtävä on yrittää estää tuo hirmuteko. Jumala on täydellisyydessään asiasta piittaamatta. Jos ihminen saa tietoonsa, että lahkolaissaarnaaja raiskaa lapsia, niin meidän lakiin kirjoitettu velvollisuus on estää tuon jatkuminen ja tuoda asia viranomaisten tietoon. Jumala kaikkitietävänä näkee jokaisen lapsenraiskauksen eikä puutu yhteenkään. Ihmisen velvollisuus on antaa lähimmäisilleen se lääketieteellinen apu jonka pystyy. Jumalaa ei haittaa aidsiin tai syöpään kuolevat lapset.
Kun Jumala ei viitsi tehdä edes sitä, mikä vajavaiselle ihmiselle on velvollisuus, niin on täysin turhaa väittää, että hän olisi hyvä. Hyvää ja kaikkivoipaa Jumalaa ei ole. MOT.
Miten pystyt sammuttamaan ihmiselle luontaisen uteliaisuuden ja tiedonhalun sekä kyvyn kriittiseen ajatteluun?
- 15
Et voi syyttää meitä luomiseen uskovia kritiikin puutteesta!
- Hiski ja kissi
15 kirjoitti:
Et voi syyttää meitä luomiseen uskovia kritiikin puutteesta!
Kritiikin laadussa on paljonkin huomautettavaa.
- 16
Hiski ja kissi kirjoitti:
Kritiikin laadussa on paljonkin huomautettavaa.
Kenelläpä ei olisi petraamisen varaa?
15 kirjoitti:
Et voi syyttää meitä luomiseen uskovia kritiikin puutteesta!
joo, kritiikki kuuluu tieteisiin, mutta jos kritisoi sitä että tiede ajaa henkilökohtaisen uskontulkinnna kiusalliseen valoon, sellainen krittii on naurettavaa...
"Miten pystyt sammuttamaan ihmiselle luontaisen uteliaisuuden ja tiedonhalun sekä kyvyn kriittiseen ajatteluun?"
Ei uteliaisuus, tiedonhalu ja kriittisyys ole sinänsä paha asia, pikemminkin hyvä asia, mutta pitäisi tiedostaa, mikä on se motiivi, joka on niiden takana.
Mistä lähteestä tiedonhalu, kriittisyys ja uteliaisuus kumpuaa ja mihin niillä pyritään ?- Raamattu uusiksi ?
16 kirjoitti:
Kenelläpä ei olisi petraamisen varaa?
Ehkä Raamattua ainakin pitäisi kehittää, nykyisellään se sisältää aivan liian paljon virheitä...
- Hulluja nuo uskikset
15 kirjoitti:
Et voi syyttää meitä luomiseen uskovia kritiikin puutteesta!
"Et voi syyttää meitä luomiseen uskovia kritiikin puutteesta!"
Miksei muka? Koko uskonnehan perustuu siihen, että kritiikittömästi uskotte yhden luomismyytin olevan totta. Jos uskottelet itsellesi, että kreationistit suhtautuvat kriittisesti evoluutioteoriaan. Asennetta voisi kutsua denialismiksi ja perusteet ovat joko dogmaattista inttämistä tai suoranaista valehtelua. Aitoa kritiikkiä en ole nähnyt.
- hulluja nuo uskiks
Musiikkisi oli apinaevokkitasoa kuten kaikki taiteenne.
hulluja nuo uskiks kirjoitti:
Musiikkisi oli apinaevokkitasoa kuten kaikki taiteenne.
Kyllä noin hieno avaus tasoisensa fanfaarin ansaitsee. Kurvinenkin yritti ihan varmasti parhaansa!
- älähän hölise
Ei viitsi aloittajan koko tekstiä alkaa setvimään mutta:
>>Sitten on vielä tämä ajatus, että evoluutioteoria = kaikki tieteen haarat ja aikaansaannokset.>Tietysti on sitten myös se objektiivisen moraalin ongelma tai siis eihän se kai mikään ongelma ole ateistille, koska sitä ei yksinkertaisesti ole olemassakaan ilman Jumalaa. Miksi siis olisin valehtelematta, varastelematta ynnä muuta, jos siitä olisi minulle hyötyä, jos olisin ateisti ja tietäisin etten jää kiinni? Ehkä raha ja hedonismi muodostuisivat tärkeiksi asioiksi elämääni, jos olisin ateisti. - uskis ja rikos
>>Miksi siis olisin valehtelematta, varastelematta ynnä muuta, jos siitä olisi minulle hyötyä, jos olisin ateisti ja tietäisin etten jää kiinni?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Oletko pitkävihainen ja onko sinulla " huono muisti muisti "?
Mitä asioita et unohda tai anna anteeksi ? Mitä asioita voit " unohtaa" tai unohtaa? Vastaa koskien kaivattuasi tai yle441721Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas2831709- 231578
- 961316
Ikävöin sua
Sä vaan pyörit mun mielessä, en saa sua unohdettua. Tilanteesta tekee vaikean sen kun molemmat ollaan varattuja ja tilan71238Neljä kuukautta vankeutta, kenelle?
Kuka tuomittiin ehdottomaan neljän kuukauden vankeustuomioon ja korvauksiin?101077Oho! Esko Eerikäinen joutuu palaamaan "kalakukkokaupunkiin" - Tämä syy ei jätä kylmäksi!
Esko Eerikäinen on kyllä monessa mukana ja uskaltaa heittäytyä. Hatun nosto siitä! Eerikäinen palasi “kalakukkokaupunkii66986Minä täällä vaan
Ukko jota oot joutunu joskus sietämään työnpuolesta. Toivottelen kauniita unia💛86960Jos haluat jatkaa tutustumista
Pyydä mut suoraan kunnon treffeille. En lähde mihinkään epämääräiseen viestittelyyn enää.66935Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko13921