Kuoleman jälkeisyys pelottaa :(

Imekää mun munaa!

JoHelpottiKiitos kirjoitti:

Imekää mun munaa!

Jos munas ei ole sitä kokoluokkaa ettet sitä itse pysty edes imemään, älä viitsi edes tarjota sitä muille.

Ja itse asiasta. Pascalin vaa'asta oli myös myös hyvä versio Terry Pratchettilla, jossa paikallinen Pascalin vastike 'Ventre', huomasi kuoltuaan joutuneensa vihaisten, keppejä käsissään pitävien jumalten muodostamaan rinkiin jossa jumalat alkoivat piestä tyyppiä samalla kun eräs totesi että näin näsäviisaisiin suhtaudutaan täälläpäin...

Isket vaan todisteet pöytään, jos olet ne nähnyt.

En pidätä hengitystä odotellessa.

Minkä uskonnon helvetiltä haluat välttyä?

Islaminuskoisten helvetti on kuulemma pahempi kuin kristittyjen. Kannattaisiko silloin kääntyä muslimiksi?

Jos taas tunnet vetoa välttyä kristinuskoisten helvetiltä niin minkä lahkon helvetti pelottaa eniten? Niissäkin on eroja.

Toisaalta, jos alkaa juutalaiseksi niin niillä ei ole helvettiä ollenkaan. Jehovan Todistajillakaan ei taida olla helvettiä?

Vielä löytyy vaihtoehtoja, ala buddhalaiseksi. Kierretään ja kierretään niin kauan että päästään nirvanaan, tosin siinäkin on eri lahkoja ja en ole varma miten niiden oppi menee.

Menee hankalaksi :/

Sitten voimme miettiä..
Millä perusteella oletamme kyseisen paikan edes olevan olemassa?
Helvetti on zarathusralaisuuden, tuon melkein kuolleen uskonnon keksintö. Jonka idean kristinusko varasti. Tai se oli yksi niistä monista ideoista minkä kristinusko varasti, mutta kuitenkin.

Koeta miettiä kuinka todennäköistä on, että zarathustralaiset olivat oikeassa ja heidän käsityksensä helvetista oikeana paikkana on totta?

Sitten kun hyvä Ahura Mazda voittaa pahan Angra Mainyuhun, niin vietetäänkö me "pahat syntiset" iäisyys silloin Angra Mainyn kanssa helvetissä?

Kun mun pojat pelkäsivät pininä mörköjä, sanoin niille, että pistävät mörön näkymättömään häkkiin, häkin lukkoon ja heittävät avaimen pois. Niin tekivät, eikä enää tarvinnut pelätä.

Mitäs jos otat sellasen asenteen, että revit helvetin valtiaalta pään irti ja paskannat jäljelle jääneeseen reikään?

Käy psykologilla, psykoterapeutilla tai vastaavalla. Tämä ei siis ole mikään loukkaus, ilmeistä kärsimystä aiheuttavien pelkotilojen käsittely vaan sattuu olemaan asia, jossa ammattiapu voisi olla ihan paikallaan.

Mazdallamennään kirjoitti:

Minkä uskonnon helvetiltä haluat välttyä?

Islaminuskoisten helvetti on kuulemma pahempi kuin kristittyjen. Kannattaisiko silloin kääntyä muslimiksi?

Jos taas tunnet vetoa välttyä kristinuskoisten helvetiltä niin minkä lahkon helvetti pelottaa eniten? Niissäkin on eroja.

Toisaalta, jos alkaa juutalaiseksi niin niillä ei ole helvettiä ollenkaan. Jehovan Todistajillakaan ei taida olla helvettiä?

Vielä löytyy vaihtoehtoja, ala buddhalaiseksi. Kierretään ja kierretään niin kauan että päästään nirvanaan, tosin siinäkin on eri lahkoja ja en ole varma miten niiden oppi menee.

Menee hankalaksi :/

Sitten voimme miettiä..
Millä perusteella oletamme kyseisen paikan edes olevan olemassa?
Helvetti on zarathusralaisuuden, tuon melkein kuolleen uskonnon keksintö. Jonka idean kristinusko varasti. Tai se oli yksi niistä monista ideoista minkä kristinusko varasti, mutta kuitenkin.

Koeta miettiä kuinka todennäköistä on, että zarathustralaiset olivat oikeassa ja heidän käsityksensä helvetista oikeana paikkana on totta?

Sitten kun hyvä Ahura Mazda voittaa pahan Angra Mainyuhun, niin vietetäänkö me "pahat syntiset" iäisyys silloin Angra Mainyn kanssa helvetissä?

Lue lisää

Jos zarahustralaisilla on copyright helvettiin, niin eikö olisi reilua että heillä olisi yksinoikeus myös helvetinpelkoon? Eli jos haluaa uskoa "varmuuden vuoksi" johonkin, niin sitten zarahustralaisuuteen. Perikunnalle voi tulla hatajaisjärjestelyistä ongelma, kun pitäisi löytää joku pilkkomaan ruumis haaskalintuja varten. Joku säädöksiä voi tulla esteeksi, vaikka hallitus paljon normienpurkutalkoista puhuukin.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Jos zarahustralaisilla on copyright helvettiin, niin eikö olisi reilua että heillä olisi yksinoikeus myös helvetinpelkoon? Eli jos haluaa uskoa "varmuuden vuoksi" johonkin, niin sitten zarahustralaisuuteen. Perikunnalle voi tulla hatajaisjärjestelyistä ongelma, kun pitäisi löytää joku pilkkomaan ruumis haaskalintuja varten. Joku säädöksiä voi tulla esteeksi, vaikka hallitus paljon normienpurkutalkoista puhuukin.

Lue lisää

Savolaiset haaskalinnut eli änkri böörts.

Mazdallamennään kirjoitti:

Minkä uskonnon helvetiltä haluat välttyä?

Islaminuskoisten helvetti on kuulemma pahempi kuin kristittyjen. Kannattaisiko silloin kääntyä muslimiksi?

Jos taas tunnet vetoa välttyä kristinuskoisten helvetiltä niin minkä lahkon helvetti pelottaa eniten? Niissäkin on eroja.

Toisaalta, jos alkaa juutalaiseksi niin niillä ei ole helvettiä ollenkaan. Jehovan Todistajillakaan ei taida olla helvettiä?

Vielä löytyy vaihtoehtoja, ala buddhalaiseksi. Kierretään ja kierretään niin kauan että päästään nirvanaan, tosin siinäkin on eri lahkoja ja en ole varma miten niiden oppi menee.

Menee hankalaksi :/

Sitten voimme miettiä..
Millä perusteella oletamme kyseisen paikan edes olevan olemassa?
Helvetti on zarathusralaisuuden, tuon melkein kuolleen uskonnon keksintö. Jonka idean kristinusko varasti. Tai se oli yksi niistä monista ideoista minkä kristinusko varasti, mutta kuitenkin.

Koeta miettiä kuinka todennäköistä on, että zarathustralaiset olivat oikeassa ja heidän käsityksensä helvetista oikeana paikkana on totta?

Sitten kun hyvä Ahura Mazda voittaa pahan Angra Mainyuhun, niin vietetäänkö me "pahat syntiset" iäisyys silloin Angra Mainyn kanssa helvetissä?

Lue lisää

Ei ole mitään kahta helvettiä tai edes budhalaisten hellvettiä ei saa kolmanneksi laskea. On vain yksi suuri tulinen järvi, maan magmassa, kun kuolleiden lepopaikka TUONELA heitetään TULISEEN JÄRVEEN! Okei vannomatta paras, saattaa siellä olla niitä laavalampareita muitakin, eli silloin olisi erikseen jokaisen oman uskontonsa failanneille oma lammikonsa porskutella, ja tietysti myös päeonnistuneille tiedemielhille ja ateisteille, jotka eivät hekään kaikki omassatunnossaan olleet oikeita. Ei tämä ole mikään vitsailun paikka, mutta minua vain lohduttaa se, että Jumala on luvannut tehdä oikean tuomion. JOS minittäin palajastuukin, etten MINÄKÄÄN täyttänyt Jeesuksen vaatimuksia kaikessa, niin silloinhan minulle sopiikin joutua Hellvetin maaeoman 7000-vuoden levon ajaksi tulikiveä vetämään kitusiini? Eräs Pyhä kirjoitus sanoo, ettei Hellvetti ole ikuinen, vain 7000 vuotta se kestää, sen ajan MAAEMO kokee lepoa, kun se sittisontianinen, ihminen on mennyt maankuorta arpeuttamsta hetkeksi joko Taivaan pilviin tai Hellvettiin...

Eikös helvettikäsitys tullut kristinuskoonkin vasta myöhemmin, joskus keskiajan kynnyksellä?

Miksi hyvä rakastava Jumala loi helvetin? Ei se voi olla silloin hyvä ja rakastava.
Siinä on älyllinen ja looginen ristiriita, jota uskovat eivät näe.

vaparitahto kirjoitti:

Miksi hyvä rakastava Jumala loi helvetin? Ei se voi olla silloin hyvä ja rakastava.
Siinä on älyllinen ja looginen ristiriita, jota uskovat eivät näe.

Jumala ei ole luonut helvettiä. Se on vain ateistista propagandaa että niin olisi.

Vittu, yritin painaa peukun ylös, mutta punaiseksi meni. Nyt en voi kosrjata asiaa, joudunkohan ateistien helvettiin?

Siellä uskovaiset laulavat olemattoman jumalansa ylistysvirttä 24/7/365/oo eikä korvatulppia ole myytävänä.

kylläsesiitä kirjoitti:

Jumala ei ole luonut helvettiä. Se on vain ateistista propagandaa että niin olisi.

Taikauskon mukaan Jumala loi kaiken. Se on siinä teidän satukirjassa, ihan ensi sivuilla.

tarkistavirtesi kirjoitti:

Taikauskon mukaan Jumala loi kaiken. Se on siinä teidän satukirjassa, ihan ensi sivuilla.

Valehtelet ateistipirulainen. Jumala loi kaiken hyväksi.

Paha jumala on ateistista väärinymmärrystä tai tahallista saatanallisuutta, joka ilmenee tälläkin tavoin että pelotellaan agnostikkoparkaa helvetillä.

Aloittajaa kehotan pysymään kaukana ateistisesta ja satanistisesta propagandasta, joka on kaikki valhetta. Jumala on totuus ja Jumala on hyvä.

Taikauskon mukaan vain Luoja luo. Luoja luo kaiken. Miten hyvä rakastava Jumalasi olisi jättänyt luomista muille?vir
Katso banaania, se on luotu käteen sopivaksi ja menee nätisti peffaasi. Samoin hyvä rakastava Luoja loi helvetin.

<<Sellaista jumalaa ei ole kuin ateistien mielikuvituksessa.>>

Oleellinen kysymys onkin onko mitään jumalaa muualla kun joidenkin ihmisten mielikuvituksessa.

viritävirtesi kirjoitti:

Taikauskon mukaan vain Luoja luo. Luoja luo kaiken. Miten hyvä rakastava Jumalasi olisi jättänyt luomista muille?vir
Katso banaania, se on luotu käteen sopivaksi ja menee nätisti peffaasi. Samoin hyvä rakastava Luoja loi helvetin.

Lue lisää

Ateisti ei tiedä Luojasta ja luomisesta yhtään mitään. Ainoa luominen mistä ateisti tietää on on paskan ja lumen luonti. Sinäkin siinä vaan paskaa luot. Olisi parempi että lopettaisit.

kylläsesiitä kirjoitti:

Ateisti ei tiedä Luojasta ja luomisesta yhtään mitään. Ainoa luominen mistä ateisti tietää on on paskan ja lumen luonti. Sinäkin siinä vaan paskaa luot. Olisi parempi että lopettaisit.

Lue lisää

Pidätkö Saatanaa luojana?

Sinähän se kummia haastat!

vaparitahto kirjoitti:

Miksi hyvä rakastava Jumala loi helvetin? Ei se voi olla silloin hyvä ja rakastava.
Siinä on älyllinen ja looginen ristiriita, jota uskovat eivät näe.

Sen mukaan, mitä olen oppinut: Jumala ei luonut helvettiä ihmisiä varten vaan paholaista varten. Jumalan tavoite on, ettei kukaan ihminen joudu helvettiin, siksi hän kutsuu kaikkia. Tuomiopäivän tullessa on vain kaksi paikkaa, johon mennä: taivas ja helvetti. Jos ei halua taivaaseen, jää vain helvetti.

Iloasuuminussa kirjoitti:

Sen mukaan, mitä olen oppinut: Jumala ei luonut helvettiä ihmisiä varten vaan paholaista varten. Jumalan tavoite on, ettei kukaan ihminen joudu helvettiin, siksi hän kutsuu kaikkia. Tuomiopäivän tullessa on vain kaksi paikkaa, johon mennä: taivas ja helvetti. Jos ei halua taivaaseen, jää vain helvetti.

Lue lisää

Helvetti on nimenomaan paholaiselle varattu "paikka". Se käytännössä tarkoittaa vain sitä, että paholaisella legiooneineen ei ole Taivaan valtakuntaan asiaa.

Ei tarvitse odottaa tuomiopäivää että voi kokea helvetin ja taivaan. Me ihmiset olemme kokemassa ja opettelemassa pyhää totuutta, ja parhaiten teemme sen silloin kun olemme elossa. Jumala tosiaan kutsuu kaikkia luokseen. Jos ottaa Jumalan vastaan, on hyvät mahdollisuudet saada taivas maan päälle. Tai no, hyvät ja hyvät, ihminen tekee siinä aina virheen kun paholaista luulee Jumalaksi, ja sen seuraukset ovat tietenkin helvetilliset.

Jokainen haluaa taivaaseen. Taivaan portit kuitenkin ovat ahtaat juuri siinä merkityksessä, että siitä portista ei mene läpi paholainen. Siitä portista ei mene läpi myöskään ihmisen ego. Siitä portista pääsee läpi ainoastaan puhdas sielu.

Tästä ei pitäisi ihmisen ottaa stressiä. Jumala rakastaa jokaista, ja jokainen Häntä rakastava saa armon.

kylläsesiitä kirjoitti:

Ateisti ei tiedä Luojasta ja luomisesta yhtään mitään. Ainoa luominen mistä ateisti tietää on on paskan ja lumen luonti. Sinäkin siinä vaan paskaa luot. Olisi parempi että lopettaisit.

Lue lisää

Niin, eivät yhtään mitään, miten voisikaan, kun Jumalansa on edelleen OLEMATTOMUUS, KAIKEN ALKU EI MUUTU ja on vain YKSI ELÄMÄ jne... Mutta miten ateistit olemattomaan Jumalaan uskotte, eihän teidänkään tämä elämä ole olematon, vaikka ahneuksissanne halusittekin elää "vain kerran". Lavea tie houkuttaa?

Olemattomuus on se järkyttävä Jumalan kääntöpuoli, Kaiken ALKU. Mutta kuitenkin sanottiin, että ALUSSA KAIKKI OLI HYVÄÄ? Jaa nyt huomaamme, ettei tätä asiaa voi ratkaista logiikalla, koska kaiken alussa ei ollut sitäkään? Mutta kaiken alku on hieman liian kaukana historiassa, että tietäisimme muuta siitä kuin että silloin kaikkien maailmankaikkeuksien resoluutio oli vain 0.

vaparitahto kirjoitti:

Miksi hyvä rakastava Jumala loi helvetin? Ei se voi olla silloin hyvä ja rakastava.
Siinä on älyllinen ja looginen ristiriita, jota uskovat eivät näe.

Koska he eivät usko Häneen! Ymmärrättekö te edes mitä uskominen tarkoittaa? ENää tai vielä? Et sinäkään voi tehdä töitä sellaisen työnantajan leivissä, jonka et usko antavan sulle riittävää palkkaa, eikä sekään usko sinuun, jos sinulla on väärän alan koulutuskin sinne. Ymmrtäkää, ei kenellekääN JUMALA tee vääryyttä, kun antaa osan lähteä saatanan mukaan, ja osa lähtee Jeesuksen Mukaan, Isän kotiin, Galaksissamme on monta asuinsijaa....

tarkistavirtesi kirjoitti:

Taikauskon mukaan Jumala loi kaiken. Se on siinä teidän satukirjassa, ihan ensi sivuilla.

Jumala on muutamien persooniensa kanssa ollut hellvetissä kauankin, mutta DEEVAN muodossa, tiedättekö mikä DEEVA on? Esim. Järvellä ja Metsälläkin on tai vuorella on deevansa. Luonnonhenkiä, ja jos me näemme ne, ne ovat esim. kasvien tai kalojen muodoista yms. hallitsemisesta kiinostuneita. Hellvetissä on Deevoja, jotka ovat eräänlaisia demoneja, sellaisia hieman liskokasvoisia otuksia, näin olen kuullut, ja minä olen vieläkin niin herkkäuskoinen, että uskon tuonkin, ja lisäksi esim. Dinosaurus Rex on yksi sinne pudonneista....

kylläsesiitä kirjoitti:

Valehtelet ateistipirulainen. Jumala loi kaiken hyväksi.

Paha jumala on ateistista väärinymmärrystä tai tahallista saatanallisuutta, joka ilmenee tälläkin tavoin että pelotellaan agnostikkoparkaa helvetillä.

Aloittajaa kehotan pysymään kaukana ateistisesta ja satanistisesta propagandasta, joka on kaikki valhetta. Jumala on totuus ja Jumala on hyvä.

Lue lisää

Jumala loi sen Saatanan, joten ota ne uskovaisen laput pois silmiltäsi!

kylläsesiitä kirjoitti:

Jumala ei ole luonut helvettiä. Se on vain ateistista propagandaa että niin olisi.

Ei, jumala vain kaikkivaltiaana ja kaikentietävänä ja kaiken ennalta näkevänä loi saatanan, jonka antoi luoda helvetin, mutta kaikkivaltiaana ja ikuisen armeliaana ei asiaa kuitenkaan voi korjata?

Jepjep.

Kaikkihan on kaikkivaltiaan tahdon mukaista, vai eikö?

Näinniin kirjoitti:

Ei, jumala vain kaikkivaltiaana ja kaikentietävänä ja kaiken ennalta näkevänä loi saatanan, jonka antoi luoda helvetin, mutta kaikkivaltiaana ja ikuisen armeliaana ei asiaa kuitenkaan voi korjata?

Jepjep.

Kaikkihan on kaikkivaltiaan tahdon mukaista, vai eikö?

Lue lisää

Varmin tie ateistiksi taitaa olla, että alkaa etsimään logiikkaa uskonnoista. Sitä ei löydy.

Kristittyjen idea "Jeesuksen sovitustyöstä" on minusta epäloogisuudesaan huippu. Kolminaisuus-opin mukaan Jeesus oli oikeastaan Jumala eli jonkinlainen Jumalan inkarnaatio. Jeesus uhrattiin ristillä syntiemme tähden, jotta me voimme välttyä Jumalan syntisille määräämältä rangaistukselta. Koska sovitustyön "toimivuus" riippuu uskosta Jeesukseen ja siihen, että Jeesus on Jumalan poika, niin toisin ilmaistuna kristinuskon "logiikka" kulkee näin:
Jumala uhrasi itsensä Jeesuksen hahmossa itselleen, jotta voisi säästää ne ihmiset, jotka uskovat, että Jumala uhrasi itsensä Jeesuksen hahmossa itselleen, siltä rangaistukselta, jonka Jumala itse on määrännyt ihmisille, jotka eivät usko, että Jumala uhrasi itsensä Jeesuksen hahmossa itselleen.

Ihan selvä juttu?

Uskomukseksi on tavallinen. Jokainen tulee omalla uskollaan "autuaaksi". Tapahtukoon sinulle sinun uskosi mukaan! Mutta jos joskus kaduttaa tuo ajatukseksi, koska ei se ollut sinun keksintösi kai, niin on sekin mahdollista.

Pakkstori kirjoitti:

Uskomukseksi on tavallinen. Jokainen tulee omalla uskollaan "autuaaksi". Tapahtukoon sinulle sinun uskosi mukaan! Mutta jos joskus kaduttaa tuo ajatukseksi, koska ei se ollut sinun keksintösi kai, niin on sekin mahdollista.

Lue lisää

"Mutta jos joskus kaduttaa tuo ajatukseksi, koska ei se ollut sinun keksintösi kai, niin on sekin mahdollista. "

Eipäs kun se oli fiksun ja älykkään ihmisen päätelmä omilla aivoillaan, mutta siinä kävi lopulta niin että sä pidit tyhmän aivottoman pääsi!

Ammattiapua. Filosofista kognitiivista terapiaa..

Pallihien niiskaisu saa Jeesuksen pelastamaan sinutkin.Kun Hän vastaa niin itse näet että se on totta eikä pelkkä hikilätäkkö, vaan että PH on Jumalan Perintö. *Nuuh nuuh*! Amen!

"Kovasti on päteviä selittäjiä että "kuoleman jälkeen emme ole". Vaikka samaan aikaan tunnustetaan ettei ole todisteita mistään."

Niin, ja kun kerta todisteita ei ole, ja kun ne elämään ja tietoisuuteen liittyvät prosessit jotka me tunnemme loppuvat kuolemassa, onhan se nyt loogista silloin olla olettamatta mitään kuolemanjälkeistä elämää.

"Kuoleman pelko on vaiston sanelemaa koska sielu tietää sisimmässään ettei se lakkaa olemasta."

MIkäs järki tuossa lauseessa on? Miksi oletettu tieto siitä ettei sieulu lakkaa olemasta johtaisi kuolemanpelkoon?

<<Alussa Jumalan enkeleistä osa teki kapinan ja valitsi pahuuden koska enkeleilläkin on vapaa tahto.>>

Miksi ihmeessä kukaan uskoisi tllaisia höpötyksiä? Yhtä perustellusti voisi selittää Zorg planeetan telepaattisten olentojen vaikutuksesta ajatuksiimme.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Alussa Jumalan enkeleistä osa teki kapinan ja valitsi pahuuden koska enkeleilläkin on vapaa tahto.>>

Miksi ihmeessä kukaan uskoisi tllaisia höpötyksiä? Yhtä perustellusti voisi selittää Zorg planeetan telepaattisten olentojen vaikutuksesta ajatuksiimme.

Lue lisää

Yksi juttu mikä minua on aina häirinnyt on se, että vapaan tahdon omaava olento tekee tietysti hänkin vapaat päätöksensä omien uskomustensa, viettiensä ja toiveidensa ohjaamana. Mistä nuo pahuuteen ohjaavat vietit alunperin tulivat? Jumala kai ne pakostakin on luomuksiinsa tunkenut, mutta miksi? Mitään järkeenkäypää selitystä tähän en ole vielä keneltäkään uskovaiselta saanut.

logiikka kirjoitti:

Yksi juttu mikä minua on aina häirinnyt on se, että vapaan tahdon omaava olento tekee tietysti hänkin vapaat päätöksensä omien uskomustensa, viettiensä ja toiveidensa ohjaamana. Mistä nuo pahuuteen ohjaavat vietit alunperin tulivat? Jumala kai ne pakostakin on luomuksiinsa tunkenut, mutta miksi? Mitään järkeenkäypää selitystä tähän en ole vielä keneltäkään uskovaiselta saanut.

Lue lisää

Jos muistan oikein: paholainen, alkujaan Lucifer, oli yksi Jumalan johtavia enkeleitä, jonka tehtävänä oli kiertää Jumalan luomaa maailmaa ja raportoida sen tapahtumista Jumalalle. Jossain vaiheessa hän sai päähänsä, että Jumala ei osaa hommiaan ja hän haluaa jumalaksi Jumalan paikalle. Tämä ei onnistunut ja hänet karkoitettiin Jumalan yhteydestä.

Katkeruuttaan purkaakseen hän omisti olemisensa kaiken Jumalan luoman tuhoamiseen. Ja ihmisten maailmassa hänen ensimmäinen ideansa oli asettaa ihmisen mieleen epäilys, kysymyksellä: "Onko Jumala todella sanonut" ja edelleen halu itse päättä ilman Jumalaa sanoen:" ... teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia... " Ja ihminen petoksen uhrina menetti sen, minkä Jumala oli antanut. Kunnes Jeesus sen työllään palautti kuolemassaan sanoen "Se on täytetty" ja sen viimeistelyä vielä odotamme iankaikkisessa elämässä.

Iloasuuminussa kirjoitti:

Jos muistan oikein: paholainen, alkujaan Lucifer, oli yksi Jumalan johtavia enkeleitä, jonka tehtävänä oli kiertää Jumalan luomaa maailmaa ja raportoida sen tapahtumista Jumalalle. Jossain vaiheessa hän sai päähänsä, että Jumala ei osaa hommiaan ja hän haluaa jumalaksi Jumalan paikalle. Tämä ei onnistunut ja hänet karkoitettiin Jumalan yhteydestä.

Katkeruuttaan purkaakseen hän omisti olemisensa kaiken Jumalan luoman tuhoamiseen. Ja ihmisten maailmassa hänen ensimmäinen ideansa oli asettaa ihmisen mieleen epäilys, kysymyksellä: "Onko Jumala todella sanonut" ja edelleen halu itse päättä ilman Jumalaa sanoen:" ... teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia... " Ja ihminen petoksen uhrina menetti sen, minkä Jumala oli antanut. Kunnes Jeesus sen työllään palautti kuolemassaan sanoen "Se on täytetty" ja sen viimeistelyä vielä odotamme iankaikkisessa elämässä.

Lue lisää

Ja missään tuossa ei ole pienintäkään järjen hiventä. Ensinnäkin jokainen ajatteluun kykenevä tajuaa, että kapina kaikkivaltiasta Jumalaa vastaan on sataprosenttisen varmasti tuhoon tuomittu yritys ja täysin mahdotonta koskaan onnistua. Vain täydellinen idiootti voisi yrittää jotain niin typerää ja mahdottomaksi tiedettyä.

Ja meidän pitäisi nyt sitten uskoa, että Jumalan johtavaksi enkeliksi luoma Lucifer olikin täydellinen idiootti, joka ei ollenkaan tajua tuota? Jumala loi mahtavimmasta enkelistään siis ajattelemiseen kyvyttömän täyden idiootin? Täysääliön joka ei tajua mitään mistään, eikä osaa tehdä edes alkeellisia loogisia päätelmiä?

Vain täydellinen idiootti voi uskoa jotain noin pohjattoman typerää ja itse itsensä täydellisesti kumoavaa epäloogisuutta.

Ja toisekseen, jos vielä uskoisimmekin tuon että jumala loi mahtavimmasta enkelistään täyden idiootin - mitä tasan emme usko -niin silti jää vielä kysymys siitä, mitä jumala teki tämän enkelin kapinan jälkeen. Koska ainoa oikea ja järkevä teko olisi ollut häivyttää kyseinen idioottienkeli heti ja välittömästi täydellisesti pois, hävittää kokonaan ja lopullisesti.

Typerin ja idioottimaisin teko olisi antaa tälle enkelille vapaat kädet tehdä kaikkia pahojaan maapallolla vuosituhansien ajan minkä vain ikinä ennättää. Sehän olisi kaikkein pahin emämunaus koko maailmassa ikinä. Pahin ja idioottimaisen teko mitä kukaan on koskaan tehnyt - ja juuri siten raamatun jumala teki. Joten meidän pitäisi siis uskoa myös, että kaikkivaltiaskin on täydellinen idiootti, vieläpä pahansuopa sellainen.

Vain täydellinen idiootti voi uskoa jotain noin pohjattoman typerää ja itse itsensä täydellisesti kumoavaa epäloogisuutta. Näyttää uskovilla idiooteilla olevan tasan itsensä kaltainen jumalakin.

uskonpohjatontyhmyys kirjoitti:

Ja missään tuossa ei ole pienintäkään järjen hiventä. Ensinnäkin jokainen ajatteluun kykenevä tajuaa, että kapina kaikkivaltiasta Jumalaa vastaan on sataprosenttisen varmasti tuhoon tuomittu yritys ja täysin mahdotonta koskaan onnistua. Vain täydellinen idiootti voisi yrittää jotain niin typerää ja mahdottomaksi tiedettyä.

Ja meidän pitäisi nyt sitten uskoa, että Jumalan johtavaksi enkeliksi luoma Lucifer olikin täydellinen idiootti, joka ei ollenkaan tajua tuota? Jumala loi mahtavimmasta enkelistään siis ajattelemiseen kyvyttömän täyden idiootin? Täysääliön joka ei tajua mitään mistään, eikä osaa tehdä edes alkeellisia loogisia päätelmiä?

Vain täydellinen idiootti voi uskoa jotain noin pohjattoman typerää ja itse itsensä täydellisesti kumoavaa epäloogisuutta.

Ja toisekseen, jos vielä uskoisimmekin tuon että jumala loi mahtavimmasta enkelistään täyden idiootin - mitä tasan emme usko -niin silti jää vielä kysymys siitä, mitä jumala teki tämän enkelin kapinan jälkeen. Koska ainoa oikea ja järkevä teko olisi ollut häivyttää kyseinen idioottienkeli heti ja välittömästi täydellisesti pois, hävittää kokonaan ja lopullisesti.

Typerin ja idioottimaisin teko olisi antaa tälle enkelille vapaat kädet tehdä kaikkia pahojaan maapallolla vuosituhansien ajan minkä vain ikinä ennättää. Sehän olisi kaikkein pahin emämunaus koko maailmassa ikinä. Pahin ja idioottimaisen teko mitä kukaan on koskaan tehnyt - ja juuri siten raamatun jumala teki. Joten meidän pitäisi siis uskoa myös, että kaikkivaltiaskin on täydellinen idiootti, vieläpä pahansuopa sellainen.

Vain täydellinen idiootti voi uskoa jotain noin pohjattoman typerää ja itse itsensä täydellisesti kumoavaa epäloogisuutta. Näyttää uskovilla idiooteilla olevan tasan itsensä kaltainen jumalakin.

Lue lisää

Kristinusko olisi välittömästi paljon uskottovampi ja vetoavampi vaihtoehto jos Jumalaa ei oletettaisi kaikkivoivaksi tai kaikkitietäväksi. Eipä se kovin vakuuttava maailmankatsomus silloinkaan olisi, mutta sisäiseltä logiikaltaan huomattavasti eheämpi ja johdonmukaisempi.

"Kovasti on päteviä selittäjiä että "kuoleman jälkeen emme ole". Vaikka samaan aikaan tunnustetaan ettei ole todisteita mistään. Kova on halu halveksia ihmisen huolta omasta tulevaisuudestaan."

Todisteet ovat nimen omaan sen puolesta, että tietoisuus ja persoona on toimivien aivojen ominaisuus.

Sen verran monta elämänkaarta, dementoituvaa vanhusta, aivovamman tapaturmaisesti saanutta ja kehitysvammaista on tullut tähän ikään mennessä nähtyä.

En suinkaan halveksi aloittajan huolta.

Mutta halveksin helvetillä pelottelua.

Se mitä sinä "näet" toisessa persoonassa on tietenkin aivojen toimintaa koska se tapahtuu fyysisessä ympäristössä. Jos joku ei puhu niin tuskinbsinunkaan tieteesi väittää ettei hän ajattele. Joten persoona on muutakin kuin mikä ilmenee sinulle ulospäin.

Mutta koska vain usko pelastaa ja teillä on vapaa tahto olla uskomatta tai uskoa niin turha tåstä on väitellä. Ei teitä kukaan väkisin pelasta. Turha pelätä.

" Ei teitä kukaan väkisin pelasta. Turha pelätä. "

Kovasti teillä on yritystä kertoa muille sellaista mitä, ette voi mitenkään todistaa. Muuten kuin uskolla, joka juuri tarkoittaa luulemista ilman että sitä voi todistaa.

Se ei ole välttämättä tietoista valehtelua, eikä edes välttämättä pahansuopaa valehtelua.
Mutta niin kauan kun, et voi todistaa väitettäsi niin sitä on lupa pitää toteennäyttämättömänä väitteenä. Toistaiseksi väitteenne on siis epätosi.

Kapich?

JeesusPelastaa1 kirjoitti:

Pallihien niiskaisu saa Jeesuksen pelastamaan sinutkin.Kun Hän vastaa niin itse näet että se on totta eikä pelkkä hikilätäkkö, vaan että PH on Jumalan Perintö. *Nuuh nuuh*! Amen!

Lue lisää

Kumpi voittaa pallihikimatsin Ranska vaiko Portugaales? Anteeksi lievä kasimielisyyteni.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Alussa Jumalan enkeleistä osa teki kapinan ja valitsi pahuuden koska enkeleilläkin on vapaa tahto.>>

Miksi ihmeessä kukaan uskoisi tllaisia höpötyksiä? Yhtä perustellusti voisi selittää Zorg planeetan telepaattisten olentojen vaikutuksesta ajatuksiimme.

Lue lisää

Zorg planeetta? Jumala haluaisi sinun saavan kanavoidun automaattikirjoitusyhteyden sen asukkaisiin? Kokeile ihmeessä, mutta PYYDÄ jokuu Hyvä Enkeli estämään niiden mahdollisesti pahatkin PSI-hyökkäykset? Mutta tuo on tavallista muualla avaruudessa, kaikenlainen henkinen kanavointi, New Agehan tuollaisesta puhuu paljonkin....Okkultismista silti varoitellaan paljonkin, ettei sitä yksin saisi ruveta tekemään....

Ihmisen elämä alkaa syntymästä ja päättyy kuolemaan (Ismo Leikolaa lainaten) ja niiden välillä kaikki on hirveää paskaa!

Halua saattaa olla, muutakin kuin seksuaalista, mutta kykyä yleensä puuttuu, ainakin skeptikoilta.

dfafalle valinnan vapaudesta:
Hieno ja ajatuksia herättävä tuo kommenttisi miehestä ja vaimosta. En osaa sen pohjalta muutoin juttua jatkaa, mutta annan vaihtarina tämän:

Kun aikanaan on jäljellä vain kaksi paikkaa taivas (se, jossa on asiat hyvin) ja helvetti (se, jossa asiat on huonosti), ja taivaaseen pääsevät vain " Jumalan sukulaiset", jollaiseksi pääsee kristinuskon mukaan sanomalla: Minä uskon... Niin joku on antanut asiasta tällaisen vertauksen: Näet hienon talon, jonne haluat asumaan. Menet soittamaan ovikelloa ja sanot oven avaavalle omistajalle: "Olen hyvä tyyppi ja muutan teille asumaan." Niin eikö ole todennäköistä, että omistaja estää muuttoaikeet tuntemattomalta vieraalta, mutta päästää sukulaisensa sisään. Eli jos valinta on tätä luokkaa, muuttuuko mielestäsi ajatusketju siihen suuntaan, että ihminen on vapaa valitsemaan itselleen parhaan lopputuloksen?

Iloasuuminussa kirjoitti:

dfafalle valinnan vapaudesta:
Hieno ja ajatuksia herättävä tuo kommenttisi miehestä ja vaimosta. En osaa sen pohjalta muutoin juttua jatkaa, mutta annan vaihtarina tämän:

Kun aikanaan on jäljellä vain kaksi paikkaa taivas (se, jossa on asiat hyvin) ja helvetti (se, jossa asiat on huonosti), ja taivaaseen pääsevät vain " Jumalan sukulaiset", jollaiseksi pääsee kristinuskon mukaan sanomalla: Minä uskon... Niin joku on antanut asiasta tällaisen vertauksen: Näet hienon talon, jonne haluat asumaan. Menet soittamaan ovikelloa ja sanot oven avaavalle omistajalle: "Olen hyvä tyyppi ja muutan teille asumaan." Niin eikö ole todennäköistä, että omistaja estää muuttoaikeet tuntemattomalta vieraalta, mutta päästää sukulaisensa sisään. Eli jos valinta on tätä luokkaa, muuttuuko mielestäsi ajatusketju siihen suuntaan, että ihminen on vapaa valitsemaan itselleen parhaan lopputuloksen?

Lue lisää

Vertauksesi on surkea eikä kuvaa mitenkään tilannetta. Tuo dfafa:n kuvaama vertaus taas on aika täsmällisesti oikea ja kuvaa mistä on kysymys. Raamatun jumala on kuin mies, joka sanoo vaimolleen ja lapsilleen että minä rakastan teitä, mutta jos te ette rakasta minua niin lukitsen teidät kellariin ja kidutan teitä siellä mahdollisimman julmasti koko teidän loppuelämänne ajan. Ja se on teidän oma syynne, mitäs itse valitsitte sen omalla pahuudellanne eli sillä että ette rakastaneet minua. Minulla ei nyt ole mitään muuta mahdollisuutta kuin kiduttaa teitä kellarissa.

Kaikkivaltiaalla - jolle mikään ei ole mahdotonta - ei tietenkään ole mitään muuta mahdollisuutta kuin laittaa ihmiset helvettiin? Tyhmempi voisi toki kuvitella, että kaikkivaltiaalla olisi tukuittain muitakin mahdollisuuksia, mutta ei vaan millään ole mitään muita mahdolisuuksia kuin laittaa ikuiseen kidutukseen? Mitään ei mahda, vaikka on siis kaikkivaltias. Ihan pakko on tehdä jotakin mitä ei haluaisi tehdä, vaikka on siis kaikkivaltias jolle mikään ei ole mahdotonta. Jepjep.

Teidän hyvyys käsityksenne on usein se, että toivoisitte Jumalan Olevan yhtä Lempeä kuin Äitinne, eräät LEMPIMISEN sitten sotkevat RAKKAUTEEN, joka on silti ISÄ. Ja juuri siihen osaan pääsisittekin jos Syntyisitte uudesti YLHÄÄLTÄ! Henkisesti ylhäältä, välillä vaikeuttaenkin etsintäänne.

Jos Vihainen Mestari Allah pistetään RAAKAA Taivaan Isää vastaan, kumpi voittaa?
Tai ehkä ne ovatkin Kerubeja, vasta nuokin. Kristillinen teosofia on hyvin paljon miettinyt Jumalan olemusta, ja tullut johtopäätökseen, että koska JUMALA on kaikkien sieluentiteettien alkuperä, se ei ole YHDEN IHMISEN kaltaisen persoonan kaltainen lainkaan? Hinduilla ja budhalaisilla jotakunkin sama näkemys. Siksihän buddhalaisia luullaan ateisteiksikin? Kuitenkin Job tuskissaan, Jumalan sallimista koetuksista, silti toivoi Jumalan olevan KUIN IHMINEN, ja moni Jeesuksessa näki ja kuuli juuri kaikkitietävän Jumalan Ihmisen hahmossa. Ei Jeesus kovin lempeä puheiltaan ollut, paitsi niitä kohtaan, joita Hän rakasti. EIkä aina heitäkään, opetuslapset toisinaan riitelivät Jeesuksensa kanssa, he suuttuivat usein, kun Jeesus nauroi "räkänä", jotain hassua luonteenpiirrettään ja tyhmyyttään. Tämä käy ilmi muutamasta APOKRYFISTÄ, minkä Tuomas Levänen on suomentanut (GOOGLETA!) Samaa Jumalat vieläkin Jumalat tekevät meidän kanssamme, he haluavat pilailla kustannuksellamme, ei ihminen ole edes kipuineen niin suuri, etteikö meille voisi niinkin tehdä, voi video, eipä oltu kuin hieman koiraa tai kissaa isompia tai apinaa. Mitä siitä, voihan sitä luulla olevansa jotenkin suurestikin "arvokas", että koko maailmankaikkeus napansa ympärillä pyörii, kuten eräs Babylonin portto aina luuli, ja tuli Jumalan VIHAN tuhoamaksi, kun joutuikin ROVIOLLE lopulta.

Tiedätkö, sinä hoet mantraasi: älä usko älä usko älä usko? Mutta miksi haluat vieläkin sanoa päinvastoin kuin Raamattu:"Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu, joka ei usko, tuomitaan kadotukseen." Katsos jos et usko, sinä menetät lopulta kaiken, jos et usko, että saat jotakin säilymäänkin kuolemassa. Mutta ehkä Jumala tarvitsee sinua olemaan kuin piikki niiden lihassa, jotka eivät usko saavansa koko ajan itselleen sopivaa ohjausta, ei Jeesus tms. tuotakaan luonnenpiirrettä kadottaa halua, mutta miten sinä sitten omaksut mitään totuuttakaan, jos et USKO totuutta. Miksi sinulle on kirosana lähes: USKOA? Minä en ymmärrä sitä vielä, etkä sinäkään ymmärrä vielä minua?

Toisaalta Jumala sanoo myös: Jesaja 45:7 "minä, joka luon valon ja luon pimeyden ja tuotan yhtä lailla onnen ja onnettomuuden. Minä olen Herra. Kaiken tämän minä teen."

"I form the light and create darkness, I bring prosperity and create disaster; I, the LORD, do all these things." NIV

23_43 kirjoitti:

Toisaalta Jumala sanoo myös: Jesaja 45:7 "minä, joka luon valon ja luon pimeyden ja tuotan yhtä lailla onnen ja onnettomuuden. Minä olen Herra. Kaiken tämän minä teen."

"I form the light and create darkness, I bring prosperity and create disaster; I, the LORD, do all these things." NIV

Lue lisää

Toisaalla ateisti sanoo myös: varastettu nikki 7.7.2016 23:02 "minä, joka pallihikeä nuuskin ja herjaan uskovia palstoilla, tuon uskoville onnettomuuden . Minä olen trolli. Minä olen kaikista kovin ja älykkäin, enkä usko jumaliin enkä jesseihin, vaan perseisiin ja tisseihin. Koska olen ateisti!

23_43 kirjoitti:

Toisaalta Jumala sanoo myös: Jesaja 45:7 "minä, joka luon valon ja luon pimeyden ja tuotan yhtä lailla onnen ja onnettomuuden. Minä olen Herra. Kaiken tämän minä teen."

"I form the light and create darkness, I bring prosperity and create disaster; I, the LORD, do all these things." NIV

Lue lisää

Olet esittänyt Raamatusta kohdan, jonka selittäjää jäämme odottamaan... Olen vuosien varrella kuullut monia opetuksia, jotka selittävät ristiriitaiselta tuntuvia kohtia ja ehkä aika ratkaisee tämänkin kohdan... Jobia 42:3 siteeraten jään odottamaan: "...Olen puhunut mitään ymmärtämättä asioista, joita en käsitä..."

Suuri naurunremakka Helluntaipiireissä oli kerran se, kun eräs Tajusi, että kumpi on Julmempi paikka: Taivaan Isän luona kuin Jumalan Karitsa, vaiko Lempeähkön Äiti Maan syleilyssä maan magma Hellvetissä. En minä silti sano, että taivaaseen vain poikia pääsee, mutta Taivaassa vaan on hieman julmemmat lait, sieltä tippuu kuin vesikuuro takaisin maan päälle, jos jossakin töppää, ja mikä julminta, vaikkei töppäiskään:-D EI Jeesuskaan pudonnut tänne - tai tullut omasta tahdostaan, vaan Taivaan Isällä oli Hänelle täällä hommia. Ja en minäkään, mutta arvaatte minut melko pikkulinnuksi, kun näin paljon pipipäistä titittityytä tulee kokoajan

23_43 kirjoitti:

Toisaalta Jumala sanoo myös: Jesaja 45:7 "minä, joka luon valon ja luon pimeyden ja tuotan yhtä lailla onnen ja onnettomuuden. Minä olen Herra. Kaiken tämän minä teen."

"I form the light and create darkness, I bring prosperity and create disaster; I, the LORD, do all these things." NIV

Lue lisää

"Toisaalta Jumala sanoo myös: Jesaja 45:7 "minä, joka luon valon ja luon pimeyden ja tuotan yhtä lailla onnen ja onnettomuuden. Minä olen Herra. Kaiken tämän minä teen.""

Tässä kohtaa on syytä ymmärtää mitä pimeys ja valkeus tarkoittaa. Pimeys on valkeuden poissaoloa. Kun valkeus väistyy, pimeyden teot tulevat mahdolliseksi. Ja pimeyden teot ovat oikeastaan vain rakkauden tekojen puutetta. Eli samoin kuin tyhjyys, pimeys ei oikeastaan ole mitään, eikä myöskään pahuus ole mitään. Pahuus on vain hyvän/rakkauden/Jumalan puuttumista.

Kun siis Jumala antaa imisen hylätä Jumalan, pimeys saa tilaa, koska valkeus, eli Jumala väistyy/poistaa suojat ihmiseltä. Tästä on hyvä Vanhan Testamentin Saul on hyvä esimerkki. Hän hylkäsi Jumalan ja sai tyjyyden tai pimeyden seurakseen ja se voi olla aika kammottaavaa, jos on ollut Jumalan yhteydessä aiemmin.

Moni ihminen kuitenkin haluaa itse hylätä Jumalan ja luopua Hänestä. Jos he saavat pimeyden, se on juuri se mitä haluavat, Jumalattomuutta. Mielestäni ei ole paha, kun Jumala sallii erota Hänestä, jos ihminen itse haluaa eroon Jumalasta. Mutta monen ehkä kannattaisi tarkemmin miettiä, haluaako todella sen pimeyden (rakkaudettomuuden).

"Siinä mielessä kannattaa toki uskoa Jumalaan, eikä hukata omaa elämäänsäkään huumeisiin, juopotteluun tai muuhunkaan ihmistä rasittavaan..."

Jumaliin uskominen ja huumeet tai juopottelu jne. eivät ole toistensa vastakohtia ja toisaalta uskominen sen takia että se jotenkin "kannattaisi" eli uskominen jonkun palkkion toivossa tai rangaistuksen pelossa on teeskentelyä.

En ole nyt kyseenalaistamassa missään nimessä Jumalaa, ynnä taivasta tai helvettiä, mutta voisiko joku kertoa, miten tämä elämä kuuluisi elää, jotta viimeisenä päivänä loppuisi tämä kiitettävän kauan kestänyt ahdistus ja epävarmuus? Elämäni on ollut kymmeniä vuosia epävarmuutta, pelkoa, vääriä malleja mm. Kuolema ollut yleisempi vieras, kuin onni ja onnellisuus. Nyt tämä nykyhetki menee sillä nimellä. että olen katkera (totta kylläkin) elämän suhteen, mutta aniharva vaivautuu ottamaan selvää. mistä se johtuu. Yritän tätä tiivistää, ettei mene ihan löpinäksi... Siis, te rakkaat uskon siskot ja veljet, kun teistä osa taatusti tietää elämäni/ongelmani, niin miksette voi olla rehellisiä vastauksissanne? Se vähä elämän halu, mitä on jäljellä menee typerään pähkäilyyn, miten kanssanne pärjäisi. Siis, 1. olen tekemässä virheen, ettekä siihen puutu (menee omin voimin ilman jumalaa)2. vahinko ehti tapahtua ja pääsette ojentamaan ynnä hyviä ohjeita tippuu, miten seuraavalla kerralla... Vajaa vuosi sitten aloin käymään kokouksissa muissa hengellisissä tapahtumissa, kunnes... En vieläkään käsitä, miksei sitten asiat alkaneet sujumaan, kuuluisa langanpätkä löytyi, mutta saadessani kiinni, ote lipesi. Rukoilen päivittäin sen eteen, että olisin terve ja myöskin, etten alkaisi eräitä teistä vihata, koska sehän tunnetusti nakertaa, vaan ei eheytä. Siksikin näin, sillä osa joukostanne on hyvin lämmintä sakkia, ihan tekoja myöten. Kaikkea hyvää...

Se pelko mitä tunnet on se millä ihmisiä on peloteltu uskoon. Suurin osa ihmisistä koko maailmanhistorian aikana ei ole uskonut samaan uskontoon. Kristinusko on ollut vähemmistö, islam on ollut vähemmistö, hindulaisuus samoin jne ad nauseam.

Kuulostaa siltä ettet ole agnostinen tai ateisti kuten avaaja väitti, vaan ihan teisti. :)

Jumalan PELKO on yksi korkeimpia luonteenpiirteitä, mitä on ihmisessä. Se on merkki siitä, että Hän olikin Jumalan Palvelija. Palvelija ehkä silti enemmän kuin rakas, rohkea poikansa, koska Pavelijahan ei vielä tunne ISÄÄ, RAKKAUTTAAN, mutta Hän pelkää Herransa VIHAA! Paavali sanoi, ettei Jumalan Pavelijan kannata osastaan lähteä, ei ole kiirettä, maailmankaikkeudessa minnekään, ehkä josku tulet kokemaan myös Jumalan RAKKAUDEN, mutta niin sanoin, se on hieman rohkeampi asenne Jumalaa kohtaan....

Mistä voin 100% tietää, että juuri Jeesus on Jumala? Jos rukoilen häntä niin suututan Allahin ja muut ja joudun noiden uskontojen helvettiin. Ikään kuin tahtoisit mminun aloittavan rukoilun siitä lähtökohdasta, että jos Jumala on, niin se on juurikin kristillinen. En uskalla ottaa tuollaisia oletuksia.

T: aloittaja

Jos argumentoinnin vuoksi oletetaan jonkin Jumaluuden olevan olemassa.

Kuolleena sitten kun kysytään miten meni niin kuin omasta mielestä?

Voi sanoa ettei löytänyt mitään todistettavaa merkkiä tästä Jumaluudesta. Voi kuitenkin samalla hengenvedolla sanoa, eläneensä hyvin ja pyrkineensä tekemään hyvää.

Jos se vastaus ei ole tämän Jumaluuden mieleen niin silloin tämä Jumaluus ei ole hyvä. Automaattisesti olet silloin moraalisesti ylempi kuin paha Jumaluus. Eikä silloin ole kenelläkään mitään omaa mahdollisuutta Taivaaseen vaan se riippuu kokonaan pahasta Jumaluudesta itsestään. Mitään ei ole tehtävissä maanpäällä.
Sitä on silloin turha murehtia sitä mihin ei voi vaikuttaa.

Jos Jumaluus on hyvä niin täällä moraalisesti hyvin elämällä sinulla pitäisi olla hyvät mahdollisuudet välttää Helvetti. Jos se Jumaluus on hyvä ja Helvetti olemassa?

Samoin, jos Jumaluutta ei ole olemassa niin elämällä hyvin ja pyrkimällä tekemään hyvää on myös kannattava vaihtoehto. Ensinnäkin se on moraalisesti oikein ja se on eniten hyvää tuottava vaihtoehto.

Omille lapsille olen kertonut oman näkökantani elämään jotenkin näin:

Meidän elämämme on sattuma, se olisi voinut olla viereinen siittiö joka hedelmöitti munasolun ja silloin olisi syntynyt aivan joku toinen henkilö.

Joten elämä on kuin syntymäpäiväjuhla, juhli hyvin ja juhli niin, että myös muilla juhlijoilla on hauskaa. Kuitenkin kaikki juhlat päättyvät joskus ja jotkut lähtevät juhlista pois ennen sinua. Juhli myös niin, että kun sinun aikasi juhlia loppuu niin muut juhlijat muistavat sinua hyvällä.

gtghjnujokxc kirjoitti:

Mistä voin 100% tietää, että juuri Jeesus on Jumala? Jos rukoilen häntä niin suututan Allahin ja muut ja joudun noiden uskontojen helvettiin. Ikään kuin tahtoisit mminun aloittavan rukoilun siitä lähtökohdasta, että jos Jumala on, niin se on juurikin kristillinen. En uskalla ottaa tuollaisia oletuksia.

T: aloittaja

Lue lisää

Miksi Jeesus oli Jumala? Jumalan Poika? Kysypä Jeesukselta, pari ajatussanaa riittää, niin hän iloisena järjestelee satunnaisuuteesi elämästäsi, vaikkei silti konkreettisesti kämppääsi. Ajatuksesi ei ole enää solmussa, ja viha veljiäsi kohtaan loppuu, ei ole syntiä enää, mikä erottaa kokemasta Jumalaa. JOS SELLAISTA TULEE joskus, niin kyllä siitäkin LUOPUMUKSESTA pitää heti toeta, ja palata heti, mutta ei minua ole vielä kohdeltu kuin Jobbia, fyysistä sairautta ei ole, siinä olisi jotakin menettevää kyllä, vaikka kaikiltahan sekin menee jokatapauksessa. Mutta minulta vain ammattisylpeys meni, rahat meni ja halu saada pikkubimboja kiikkiin....
No, ja on ZIISAS helkutissa Jumala, kun kykenee minullekin näyttäytymään jatkuvasti, 2000 vuotta kuoltuaankin, vain toissavuonna otetun viinapullon takia? Hiukan kiusallista on se, että myös Saatana haahuilee silmänurkassa(punainen lohikäärme), se ei hyväksynyt sitä, että Jeesus tulikin paikalleen? Minulle kävi näin, sinulle tuskin käy samoin?

Quo.Vadis kirjoitti:

Jos argumentoinnin vuoksi oletetaan jonkin Jumaluuden olevan olemassa.

Kuolleena sitten kun kysytään miten meni niin kuin omasta mielestä?

Voi sanoa ettei löytänyt mitään todistettavaa merkkiä tästä Jumaluudesta. Voi kuitenkin samalla hengenvedolla sanoa, eläneensä hyvin ja pyrkineensä tekemään hyvää.

Jos se vastaus ei ole tämän Jumaluuden mieleen niin silloin tämä Jumaluus ei ole hyvä. Automaattisesti olet silloin moraalisesti ylempi kuin paha Jumaluus. Eikä silloin ole kenelläkään mitään omaa mahdollisuutta Taivaaseen vaan se riippuu kokonaan pahasta Jumaluudesta itsestään. Mitään ei ole tehtävissä maanpäällä.
Sitä on silloin turha murehtia sitä mihin ei voi vaikuttaa.

Jos Jumaluus on hyvä niin täällä moraalisesti hyvin elämällä sinulla pitäisi olla hyvät mahdollisuudet välttää Helvetti. Jos se Jumaluus on hyvä ja Helvetti olemassa?

Samoin, jos Jumaluutta ei ole olemassa niin elämällä hyvin ja pyrkimällä tekemään hyvää on myös kannattava vaihtoehto. Ensinnäkin se on moraalisesti oikein ja se on eniten hyvää tuottava vaihtoehto.

Omille lapsille olen kertonut oman näkökantani elämään jotenkin näin:

Meidän elämämme on sattuma, se olisi voinut olla viereinen siittiö joka hedelmöitti munasolun ja silloin olisi syntynyt aivan joku toinen henkilö.

Joten elämä on kuin syntymäpäiväjuhla, juhli hyvin ja juhli niin, että myös muilla juhlijoilla on hauskaa. Kuitenkin kaikki juhlat päättyvät joskus ja jotkut lähtevät juhlista pois ennen sinua. Juhli myös niin, että kun sinun aikasi juhlia loppuu niin muut juhlijat muistavat sinua hyvällä.

Lue lisää

Quo: se juuri kauhistuttaa, että Jumala on paha, ettei helvettiä voi mitenkäään välttää.

ÖÖ, no ehkä niinkin, jos Paholainen on Jumalasi, mutta emme me tiedä, miten huono olisi Jumalankaan PAHUUS paholaisessaan? Sehän olisi vain jotakin samankaltaista pahuutta, mitä itse tähänkin saakka olemme kokeneet? Älkää uskoko sitä antikristusta, joka muutamalla loitsulla tai kiroamalla kykenisi koko maailmassakin saamanne rakkauden kokonaan kääntää ylösalaisin, Jobin tosin kävi hetkellisesti niinkin, ja koska Jeesus sanoi:"Jolla on, sillä annetaan, jolla ei ole, otetaan pois sekin vähä, mitä luuli omistavansa."

Rikas mies, Jeesuksen kertomuksessa, etsi rikkaita kokemuksia ja fiiliksiä, ja hän sai niitä rutosti lisään, kun Tuonelan tuskissa kohotti katseensa ja näki tuttavansa Lasaruksen, Aabrahamin luona, lohtuaan saamasta köyhään elämäänsä, jota oli rikas pitänyt vain koiriensa arvoisena.... Jobkin joutui jotakin siitä kokemaan, ettei maailmassa saamansa menestys ollut kokonaan jumalalta saatua, vaan paha sai ottaa häneltä jotakin välillä poiskin.

gvgjgkhg kirjoitti:

Quo: se juuri kauhistuttaa, että Jumala on paha, ettei helvettiä voi mitenkäään välttää.

Sitten ollaan kaikki siellä =)

Lentävän Spagettihirviön helvetissä kalja on lämmintä ja strippareilla on sukupuolitauteja. Tämä helvetti on yhtä todennäköinen kuin kaikki muut helvettiskenaariot. Turha murehtia sellaista mihin et voi vaikuttaa.

Niin en minä vielä ymmärrä paljoakaan sitä, mitä olisi olla Jumala, tai Jumalan Sana, Jumala Kuva tai Jumalan Laki, metafyysisiä käsitteitä melkein, mutta sen ymmärrän, että jos joku on Jumalan POIKA, hän on kasvamassa itsekin Jumalaksi, Isyyttä kohden,(itse en katso sitä vielä saavuttaneeni) ja Jeesuspa ei vieläkään ole töpännyt niin pahasti, kuin aiempi toilailunsa Lucifeeruksena(mikäli kaikki olennot ovat yhtä edelleenkin, urokset) etteikö Hän ansaitsisi Jumalanakin Olemisen Palvontaa? Mutta Jeesuskin sanoi, ettei hänellä Pyhän Hengen tasa-arvoisuuden sälilyttämiseksi, tarvi antaa ihmiskunniaa, mutta eihän sitä olla vielä tajuttu, vaan lähimmäisiä, "vähimmäisiä veljiään" halveksutaan, jos ne näyttää vähänkin itseäänkin pienemmiltä, jostakin kohden, ja pieniähän maailmassa tapetaan suuria määriä, joka päivä, suurien ihmisten suureksi häpeäksi. Jeesus nähtiin suuresti surullisena, jonkun näyssä(nimimerkki Aarteenetsijä), ja se johtui siitä, että äijä turhaan näki huumenäkyjä Jeesuksesta, kun olisi ollut parempi kertoa, mitä tavallisille kavereilleen kuuluu, vaikka äijän puolustuksesi on sanottava että hän muutaman toverinsa mainitsi ohimennen.
Kaverin kanssa, keskutelimme tupakkikatoksen alla, mielenterveyskuntoutuksessa saamastamme kohtostamme, ja tekemistämme töppäyksistä("Ranen kanssa")
Puhuin tietysti nyt itseni pussiin, koska silti mainitsin ehkä turhaan, tuosta kuuluisasta Seemiläisestä Gurustamme, joka sovitti ja sovittaa maailman synnin. Biologinen isoveljeni on pelimies, ja fyysikkokin, mutta häpeäkseni on todettava, etten tiedä, paljokaan nykyisistä teoistaan ja töistään. Välillä tosin kuollut äitini kertoo Hänestäkin. Minä en kuule veljenäni kovin hyvin, mutta koska äiti jäi kuulolumpiooni, kuin ihmeen kaupalla ja puhuu päässäni kuoltuaankin, hän havaitsee asioita, joita elävät eivät näe. Tiedemiehet itkeköön vielä parisataa vuotta, sitä ettei tätä voi kovin helposti gravitaatiovakiolaskuilla selittää....Kyse onkin parapsykologisesta ilmiöstä.

Siis ketä terve ihminen pelkää helvettiä tai joutumista taivaaseen?!

Aloittajahan on täysin teisti tai päästään täysin tyhmä. Ei mitään uutta auringon alla!

Mikä Jumala vastaa? Mitä jos yksikään ei vastaa? Ja jos jokin vastaa, mistä voin tietää sen olevan hyvä ja rakastava?

Ihan selvästi olet nyt Jumalan puhuttelussa:

Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.
Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan. Matt. 7:
7- 8.
Kun Jeesus tulee sisimpääsi, niin et voi olla enää epätietoinen alkuperästä, kun kohtaat kaikkivaltiaan rakkauden ja hyvyyden. Sitä ei voi mitenkään inhimillisin sanoin kuvailla. Se pelko ja Jumalan viha, jota nyt pelkäät on sinulle todellinen (joka kyllä vielä lepää ylläsi kun ei ole sitä Kristuksen antamaa siltaa sinun ja Isän välillä). Yhdyn siihen mitä koet tällä hetkellä.

Ilman sovitusta ihminen tunnistaa tilansa, olen tuomittu, matkalla kadotukseen. Jos olet tosissasi ja koet ettet selviä, mene lähimpään vapaansuunnan seurakuntaan ja pyydä pastoria tai evankelistaa rukoilemaan puolestasi. Valtionkirkon puoleen en uskalla neuvoa, koska siellä eivät kaikki työntekijät itsekään ole pelastuksen ihmettä kokeneet, eivät ole syntyneet uudesti ylhäältä.
Ei kannata jättää etsikon aikaa noin vain. Omatunto voi paatua ja jäljelle jää vain tyhjä ontto tyhjyyden tila.
Muistan sinua rukouksin, että tätä ahdinko saisi päättyä kodallasi ihanaan löytämiseen. Et ole enää sama ihminen sen jälkeen vaan uusi luomus ja koet löytäneesi Elämän.

gvgjijbijb kirjoitti:

Mikä Jumala vastaa? Mitä jos yksikään ei vastaa? Ja jos jokin vastaa, mistä voin tietää sen olevan hyvä ja rakastava?

Taivaan Isä kielsi antamasta valmista vastausta, miten kuulisit äänesi, koska on kirottua saada joltakin ilmainen vastaus, jos se sitoo henkilön toisen ihmisen tietoon, jossa hänellä oli sen ajatuksen "patentti"... Itse asiassa sinun tapauksessi, Jumala, koska Korkea on, antanee vastauksen eritavoin kuin minulle. Ei pyörää silti uudestaan tarvi keksiä.

Synnintunto? Ehkä sekin, mutta on ihmisillä ollut muitakin syitä tulla Jeesuksen Ristin ääreen, jotkut jopa Pietarin Ristin äärellä, noin henkisessä mielessä ovat myöskin pelastuneet, vaikka Jeesuksen kautta Pietarikin pelasti ihmisiä, iankaikkiselta kadotukselta, vain yhden ruumiin kokemiselta. Pietari oli apokryfien mukaan, aikamoinen Hellvetillä pelottelija, nimittäin, apokryfit kertovat että Jumala näytti hänelle UNESSA monia Hellvetin esikartanoita. Johannes oli AGAPE-rakkaus, Hän rakasti veljiään, ja veljet rakastivat häntä, ja Johannes sanoi sen olevan merkki jopa synnittömyydestä.

Usko Jeesukseen , Hänen opetuksiinsa ja niiden ymmärtämiseen ja noudattamiseen perustuu pelastus . Tie,Totuus ja Elämä ... Kirkot ristiensä kanssa ja väärien opetuksiensa kanssa ovat niiiiin harhassa todellisesta opetuksesta ja tarkoituksesta . Kaikki temppelit jotka ovat Jeesuksen nimessä rakennettuja ovat valheellisten sekä vallan ahneiden pappien ja yhteiskunnan päättäjien sairasta peliä ... ainoa oikea temppeli olet sinä itse .

"Sillä jokainen ihminen on syntiä tehnyt ja on Jumalan kirkkautta vailla".
Mitä tulee elämiseen täällä ajassa, niin tietenkin on inhimillisesti katsoen hyvä asia, jos yritämme elää niin hyvää ja oikeudellista elämää kuin pystymme - kaikkien kipujemme keskellä ja hyvässä sovussa ja rauhassa kaikkien kanssaihmistemme kanssa.
Se on humanismin hyvien pyrkimysten mukaista - eikä siinä raamatullisessa, hengellisessä mielessäkään voi mitään pahaa olla.
Ehdottomasti hyvät pyrkimykset.

Vaan - ei mikään oma suorituksemme, yrityksemme, pinnistyksemme, "hyvien tekojen" tekemisemme, niin, vaikka jakelisimme kaiken omaisuutemme hätää kärsivien ihmisten hyväksi ja eläisimme elämäämme 24/7 toisten ihmisten auttamiseen ja heitä palvellen ja vielä senkin päälle tahtoisimme jotain hyvää tehdä - jos vain enää keksisimme mitä hyvää on jäänyt tekemättä TEE MEITÄ KELVOLLISIKSI JUMALAN EDESSÄ.
Kaikki me olemme pahoja ja synnin läpeensä mädättämiä Jumalan Kirkkauden ja Pyhyyden edessä.
Meidän omat "hurskaat ja hyvät" tekomme, omavanhurskautemme, on Jumalan edessä kuin likainen ja saastainen vaateriepu.
Ei yksikään ihminen ole itsessään vanhurskas, EI YKSIKÄÄN.
Siinä suhteessa suurin ja kurjin julkisyntinen on aivan samassa asemassa ikänsä lujassa uskossa eläneen kanssa.
Kuitenkin ero heidän välillään on siinä, että uskova ihminen, Herran Jeesuksen sovittajanaan ja lunastajanaan vastaan ottanut, on saanut Jumalan armosta tulla armahdetun syntisen ihanaan asemaan ja tilaan. Jumala lukee Jeesuksen Kristuksen vanhurskauden tällöin tämän ihmisen hyväksi.
Ja tämä Jumalan Armo Jeesuksessa Kristuksessa on tarjona ihan jokaiselle ihmiselle - jokaiselle, joka nöyrtyy Jumalan edessä katumaan syntejään ja anomaan niitä anteeksi Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä.
Kuitenkaan, ei yksikään ihminen voi itse päättää sitä, että haluaa tulla uskoon. Siis tuosta vain tehdä tämmöistä "päätöstä".
Mutta jokaista ihmistä Jumala kutsuu hänen elämänsä aikana kahdesti, kolmestikin, Raamatun mukaan.
Miten Jumala sen tekee kunkin kohdalla, on vain Jumalan omassa päätännässä ja suvereenisti Hänen vallassaan ja tahdossaan.
Miksi kaikki eivät kutsuun, kutsuihin vastaa, sitä me emme saata tietää.

Selvennykseksi tahdon kertoa, että olen itse entinen ateisti.
Jo ajatus siitä, että voisin tulla uskoon, oli täysin mahdoton.
Enkä tosiaan olisi missään nimessä edes sellaista tahtonut.
Vaan niin vain tapahtui.
Jumalan käsittämättömästä Armosta sain minäkin totaalinen Jumalan kieltäjä tulla uskoon. En ns. kertarysäyksellä vaan pidemmän "kaavan" eli prosessin kautta. Eikä tuo prosessi ollut helppo.
Mutta kiitos ja kunnia Jumalalle olen saanut tuota tietä kulkea, jolle pääsin kompastelemaan ja horjumaan runsaat neljä vuotta sitten.
Mutta kuten Raamattukin sanoo, Jumala ei kutsuaan kadu eikä peru.
Hän kyllä vie ja kannattaa uskoon tulla saanutta läpi kivikoiden ja pahojen karikoiden, kun tämä kompastelija kaikesta horjuvuudestaan huolimatta pitää kiinni Jeesuksesta Kristuksesta, sovittajastaan ja lunastajastaan, vapahtajastaan ja pelastajastaan.
Eikä Jeesus heitä ketään, joka Hänen tykönsä haluaa tulla, luotaan pois. Koska jokainen, joka Hänen tykönsä haluaa tulla, on jo saanut Jumalalta kutsun.

Joh. 3:16 "Niin paljon on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään joka Häneen uskoo hukkuisi ( joutuisi kadotukseen ), vaan hänen olisi iankaikkinen elämä.

SILLÄ ARMOSTA TE OLETTE PELASTETUT USKON KAUTTA. SE ON JUMALAN LAHJA. ETTE TEKOJENNE TÄHDEN, ETTEI KUKAAN KERSKAISI.

Päläpälä!

"Nimeni on taivaakirjassa."

Mistä tiedät koko kirjan olevan olemassa ja oman nimesi siinä?

"Kuitenkin totuus on se, että kun olemme Jeesuksessa, niin ei ole mitään helvetin vaaraa."

Et joudu eläessäsi liikenneonnettomuuteen tai kivi ei voi pudota päähäsi! :)

Raamatun jumala on pirua pirullisempi.

Raamatun jumala on susi lampaan vaatteissa.

On kahdenlaista uskoon tuloa. Pelkoperäinen ja rakkausperäinen. Pelkoperäinen uskoontulo johtaa ihmisiä tarrautumaan oppeihin, uskontoon, auktoriteetteihin, samanmielisiin, eristymään, eristäytymään, tuomitsemaan ja kaikin tavoin ylpistymään. Pelko on saatanasta - rakkaus Jumalasta. Rakkausperäinen uskoontulo merkitsee elävän hengen tuloa ihmiseen itseensä, se merkitsee elämänmuutosta ihmisessä, syvenevää hengen kehitystä, henkilökohtaisesti koettua ja elettyä Jumalan sanaa, rauhaa ja tyyneyttä.

Agnostikot eivät ole ateisteja. Edes kaikki ateistit eivät ole täysin ajattelematta kuolemanjälkeisyyttä ja henkimaailman asioita.
Ääriateistit taas haluavat kieltää kaiken henkisyyden ilmaukset ihmisiltä, paitsi itseltään niin toisilta.
Taidat olla ääriateisti.

Hihhulit ovat hihhuleita. Raamattu on "syvältä sieltä", ja kaikki muut ovat uskovaisia.

Huvittavaa, että Jeesus on muka pelastaja, vaikkei kyennyt pelastamaan edes itseään!