Raamatun legitimiteetti

"Sheebaikuneemi" oli kyllä ymmärtänyt koko kristillisyyden perussanoman ihan väärin. Ei ihminen pysty itse puhdistamaan sydäntään. Eikä Raamatun ymmärtäminen ole palkinto hyvästä ponnistelusta.

Ikonomi kirjoitti:

"Sheebaikuneemi" oli kyllä ymmärtänyt koko kristillisyyden perussanoman ihan väärin. Ei ihminen pysty itse puhdistamaan sydäntään. Eikä Raamatun ymmärtäminen ole palkinto hyvästä ponnistelusta.

Lue lisää

Eiköhän lähes koko ikänsä kristillistä kilvoittelua harjoittanut pappismunkki JOTAIN ymmärtänyt oikein kristinuskon perussanomasta. Ortodokseja sympatiseeraan mm. tuosta, että itsekin tulee tehdä osansa "sydämensä puhdistamiseksi". Mikä siinä on niin kauheaa, että joutuu jotakin tekemään edistymisensä eteen. Onko helpompaa vain "uskoa" ja elää miten sattuu?

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Eiköhän lähes koko ikänsä kristillistä kilvoittelua harjoittanut pappismunkki JOTAIN ymmärtänyt oikein kristinuskon perussanomasta. Ortodokseja sympatiseeraan mm. tuosta, että itsekin tulee tehdä osansa "sydämensä puhdistamiseksi". Mikä siinä on niin kauheaa, että joutuu jotakin tekemään edistymisensä eteen. Onko helpompaa vain "uskoa" ja elää miten sattuu?

Lue lisää

Pappasmunkki osoitti ainoastaan päässeensä pitkään ikään, ymmärtämättä juuri mitään kristinuskon todellisesta sisällöstä. Säälittävää.

Mutta ei ole ihme että sinä jumalankieltäjä ihailet tällaista tietämättömyyttä. Kuinka sokea voisi sokeaa taluttaa? Te olette molemmat syntyneet ja elätte samasta saatanan hengestä. Hän on sinun opettajasi, ja sinä hänen oppilaansa pahuudessa ja Jumalasta lupumisessa.

Ekonoomi kirjoitti:

Pappasmunkki osoitti ainoastaan päässeensä pitkään ikään, ymmärtämättä juuri mitään kristinuskon todellisesta sisällöstä. Säälittävää.

Mutta ei ole ihme että sinä jumalankieltäjä ihailet tällaista tietämättömyyttä. Kuinka sokea voisi sokeaa taluttaa? Te olette molemmat syntyneet ja elätte samasta saatanan hengestä. Hän on sinun opettajasi, ja sinä hänen oppilaansa pahuudessa ja Jumalasta lupumisessa.

Lue lisää

No kerrohan sä mikä se todellien sisältö on jos ei munkkikaan sitä muka oikein tajua. Tommone toisen tuomitseminenko on sitä oikeaa kristillisyyttä?

kaikemmoista kirjoitti:

No kerrohan sä mikä se todellien sisältö on jos ei munkkikaan sitä muka oikein tajua. Tommone toisen tuomitseminenko on sitä oikeaa kristillisyyttä?

Isäni sanoi halujen loppuneen noin 75 v iässä. Oli eturauhassyöpää. Hän oli siitä tosi onnellinen.

torre12 kirjoitti:

Isäni sanoi halujen loppuneen noin 75 v iässä. Oli eturauhassyöpää. Hän oli siitä tosi onnellinen.

???????

etkö ymmärrä koko keskustelua?

sekositko kirjoitti:

???????

etkö ymmärrä koko keskustelua?

Mitä tässä sitten oli? Jauhamista uskonnoista.

kaikemmoista kirjoitti:

No kerrohan sä mikä se todellien sisältö on jos ei munkkikaan sitä muka oikein tajua. Tommone toisen tuomitseminenko on sitä oikeaa kristillisyyttä?

No mä kerron:

Pappasmunkit elää mukamas selibaatissa mutta himoissaan silmät kiiluen käyttää hyväkseen pikkupoikia ja pökkivät avaimenreikiin, ja ties mihin kaikkiin kumisaappaisiin maallisten himojensa pakottamana.

Sitten välillä kamataan tukka, tullaan ihmisten ilmoille ja ollaan "puhtaampia" kuin muut, vaikka kämmenen sisäpuolellakin kasvaa karvat niin ettei pysty ottamaan mistään kiinni...

kaikemmoista kirjoitti:

No kerrohan sä mikä se todellien sisältö on jos ei munkkikaan sitä muka oikein tajua. Tommone toisen tuomitseminenko on sitä oikeaa kristillisyyttä?

Tommone toisen tuomitseminenko on sitä oikeaa kristillisyyttä...mussunmussun...Tommone toisen tuomitseminenko on sitä oikeaa kristillisyyttä...mussunmussun mussutan...Tommone toisen tuomitseminenko on sitä oikeaa kristillisyyttä...mussunmussun mussutan...Tommone toisen tuomitseminenko on sitä oikeaa kristillisyyttä...mussunmussunmussutan...

Kalevi-Tiina puhuu asiaa.

Mitkä Raamatun ohjeet? Siellähän on moneen suuntaan vetäviä ohjeita. VT:n ohjeet ovat erilaisia kuin J.Nasaretilaisen ohjeet ja sitten Paavalin ohjeet taas omanlaisiaan.

sage8 kirjoitti:

Mitkä Raamatun ohjeet? Siellähän on moneen suuntaan vetäviä ohjeita. VT:n ohjeet ovat erilaisia kuin J.Nasaretilaisen ohjeet ja sitten Paavalin ohjeet taas omanlaisiaan.

Lisää tietämättömyyttä, Raamattu pitää ymmärtää kokonaisuutena, se kertoo ihmiselle Jumalan suunnitelman, kaikki luettelemasi kertovat samaa.

1. ylin ohje. Älä anna velhonaisen elää.

2. ylin. Revi silmäsi irti, jos katsot naista himoiten , mutta haluat silti päästä taivaaseen.

Mutta mikä on kokonaisuus? Käskyt sivuun?

mieti.sitä kirjoitti:

Lisää tietämättömyyttä, Raamattu pitää ymmärtää kokonaisuutena, se kertoo ihmiselle Jumalan suunnitelman, kaikki luettelemasi kertovat samaa.

Sinä pidät Jumalaa tollona. Tai paremminkin niitä, jotka Jumalasta ovat kirjoittaneet. Kirjoitetaan ensin kaikkivaltiaasta joka ei sitten myöhemmin olekaan kaikkivaltias vaan langenneiden enkelien kanssa vuosituhansia kamppaileva osavaltias.

Raamatun kirjoittajat ovat yrittäneet kyhätä 100-300 luvuilla jonkinlaista kokonaisuutta mutta epäonnistuneet totaalisesti. Kaikki on vailla mitään johdonmukaisuutta.

sage8 kirjoitti:

Sinä pidät Jumalaa tollona. Tai paremminkin niitä, jotka Jumalasta ovat kirjoittaneet. Kirjoitetaan ensin kaikkivaltiaasta joka ei sitten myöhemmin olekaan kaikkivaltias vaan langenneiden enkelien kanssa vuosituhansia kamppaileva osavaltias.

Raamatun kirjoittajat ovat yrittäneet kyhätä 100-300 luvuilla jonkinlaista kokonaisuutta mutta epäonnistuneet totaalisesti. Kaikki on vailla mitään johdonmukaisuutta.

Lue lisää

En Jumalaa, sinua kyllä.

sage8 kirjoitti:

Mitkä Raamatun ohjeet? Siellähän on moneen suuntaan vetäviä ohjeita. VT:n ohjeet ovat erilaisia kuin J.Nasaretilaisen ohjeet ja sitten Paavalin ohjeet taas omanlaisiaan.

Ole sinä setalainen saappaaseenvetäjä hiljaa asioista joista et ymmärrä mitään.

"Raamatun teksti on sen verran syvällistä, että sen lukeminen pitää mielen virkeänä."

Toki.
Aina voi miettiä esimerkiksi, että märehtiikö tamaani vai ei.

Jännitystä riittää loppumetreille.

"Syvällistä". No. Satukirjoissa on ihan yhtä syvällistä. Ja mieli pysyy virkeänä!

Kosketti minua kirjoituksesi - todella, harvoin täällä tällästä näkee suoraa, rehellistä, kaunistelematonta ja mutkatonta, surullistakin tekstiä siitä miten kokee ja on kokenut ..voih että

Tekisi mieleni sanoa et varmaan ole ainakaan tuntemuksinesi yksin... monet väittävät että vain uskomisesta löytyy sitä oikeaa onnea..mutta todellakaan kaikille ei niin käy..eikä löydy.

Juu. Aivan tosi upea toteamus. Et saa onnea ja rakkautta Raamatulla. Et varmaan Koraanillakaan.

Itse olen oppinut, että itse toimimalla parhaansa mukaan saa eniten onnea monelle puolelle.

Raamattu on kaiketi erittäin epäluotettava kirja.

Edes siihen luottavat eivät lukuisista ehdotuksistani ole olleet aikeissa todistaa Raamattu juomalla kuolettavaa juomaa. Edes uskovat eivät usko Raamattuun.

"Paavali perusti kristinuskon ja kirjoitti nykyisen 300-l kanonisoidun raamatun osiin kuuluvista kirjoista ensimmäiset kohdat noin 50-l lähtien."
- Paavali ei perustanut kristinuskoa vaan omi kilpaileva toimija joka perusti ne seurakunnat joista muodostui tukiranka kristinuskolle. Myöskin opinkappaleet ja kaanon alkoivat hahmottua toisenvuosisadan puolivälissä. 300-luvulla krsitinuskosta tehtiin Rooman valtionusko ja se virallistettiin vahvistuksella. 300-luvulla päätettiin lisäksi huutoäänestyksin Marian neitsyys ja pyhä kolminaisuus mutta Jumaluudesta ei vielä puhuttu. Jeesusta alettiin pitää Jumalana vasta varhaisella keskiajalla jolloin sylivauvojen kastamisesta tuli pyhä sakramentti.

"Evankeliumit kirjoitettiin kreikaksi ja luultavasti Kreikassa. Ensimmäisenä Markus 70-luvulla. Muut ovat kopioita markuksesta ja viimeisin 50-60 vuotta markuksesta. Evankeliumien kirjoittajia ei tiedetä. Ne ovat rakenteeltaan ajalleen tyypillistä romaaniseikkailuja ja kopioivat suuria rakenteellisia osia Homeroksen Odysseus seikkailusta. Paljon evankeliumien tarinoita on kirjoitettu vielä myöhemmin, esimerkiksi tarina "synnitön heittäkööt ensimmäisen kiven" jossa jeesus armahtaa aviorikoksen tehneen vaimon on lisätty Raamattuun 300-luvulla."
- Ensimmäiset kirjoitukset olivayt Paavalin kirjeet 50-60 luvuilta jota seurasi pian Didakhe eli kahdentoista apostolin opetus. Markuksen evankeliumi taas kirjoitettiin nykyarvioiden mukaan viimeistään 60-70 luvuilla ja Luukas on ajoitettu 60-80 luvuille. Matteuksen evankeliumi taas 70-80 luvuilla ja viimeisenä Johannes 80-90 luvuilla. Vankeliumeista vain Markus ja Luukas voidaan lukea olevan niiden henkilöiden kirjoittama joiden nimet yhdistetään evankeliumien omistuksessa (=otsikko). Evankeliumit lisäksi kirjoitettiin usko nollisiksi opinkappaleiksi, ei niinkään kertomakirjallisuudeksi vaikka ne muistuttaakin aikansa hellenistä kerrontatapaa.

"Jeesuksesta ei ole mitään historiallisia todisteita ajassa jolloin hänen olisi pitänyt elää. Myöskään Raamatussa kuvatuissa tapahtumissa eli maanjäristyksissä tai auringon pimennyksissä ei ole missään lähteissä mainittu."
- Mitätodisteita tavallisesta juutalaisesta miehestä pitäisi olla, sillä tavallisista rooman kansalaisista on jäljellä hyvin vähän todisteita. Jeesus ei ollut mikään kuningast tai virkamies joten hän ei jättänyt jälkeensä patsaita tai kolikoita kuten niin monesta Rooman keisarista on jäänyt. Muutes kuoleen meren sedimentteihin tehty tutkimus osoitti että 30-luvulla Jerusalemissa on ollut maanjäristys vaikkei sitä mainitakkaan aikansa muissa kirjallisuudessa. Kuunpimennyksen ja auringonpimennyksen osuminen samalle päivälle on puolestaan ihmeellistä ja epätodennäköist. Kyse on ollut jommasta kummasta tai ei kummastakaan.

"raamattu historiallisena lähteenä on todettu epäkelvoksi. Myöskään maantieteelliset virheet paikkojen kanssa ovat ongelmallisia, esimerkiksi Nasaretin kylä on perustettu 300-luvulla joten Jeesuksen lisänimi "Nasaretilainen" on myöhempää lisäystä Raamatussa."

- Raamattu kertoo historiaa täytekerronnalla höystettynä tuonajan historian kerrontaan ominnaisella tavalla, mutta kuten sanoin evankeliumit on kirjoitettu uskonnollisiksi opinkappaleihin joihin kukin kirjoittaja halusi värittää Jeesusta ja korostaa messiaansa ihmeellisyyttä. Lisäksi Nasaretista on löydetty jo 50 ensimmäisen vuosisadan alulla olleen talon perustukset mikä todistaa että pikku maalaiskylä on ollut olemassa jo Jeesuksen elin aikana, mutta esim Jeesuksen synnyinaikaan siellä oli vain muutama rakenteilla oleva uunituore talo. Olisi kiva kuitenkin tietää mitä nuo muut maantieteelliset virheet uudessatestamentissa ovat?

Tuolla perusteella jos luet Sinuhe egyptiläistä tai Iijoki sarjaa pääset samaan lopputulokseen.
Se onko se totta on sitten eri juttu.

Tai jos luet Koraania.. Onko se totta?

"Sana ohjaa sinua, etkä sinä Sanaa"

Jos aloitat Raamatun lukemisen vain tuolla asenteella, olet telkien takana ennen kuin Mooseksen kirjat on luettu.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

"Sana ohjaa sinua, etkä sinä Sanaa"

Jos aloitat Raamatun lukemisen vain tuolla asenteella, olet telkien takana ennen kuin Mooseksen kirjat on luettu.

Siksi kannattakin lukea raamattu kammesta kanteen pariin tai kolmeen kertaan ja senjälkeen tutustua alueen kulttuurihistoriaan ja argeologiaan jne. Kannattaa ottaa myös selvä suullisesta perinteestä sekä uskonnon taustoista ja kehityksesta. Susittelen tutudtumaan eri tieteenalan näkemyksiin ja tutkimuksiin kuten myös teologiaan ja tulkintoihin kuten naturalismiin.

Yksitärkeä asia raamattua tutkiessa on asenne joka ratkaksee esim jos ei näe lainkaan mahdollisuusksia vaan pitää raamattua vain valheena ja satuna ei löydä muuta kuin koska on näkemyksensä vanki. Siksi kannattaa lähestyä optimistisesti ja avoin-, ennakkoluulottomin mielin. Toki tulee muistaa terveen järjen käyttö sillä voi herkästi lipsahtaa henkisewn sokeuteen ja epäpyhyyteen.