Tupakointi aiheuttaa oksidatiivista stressiä

http://www.news-medical.net/health/Nicotine-and-Oxidative-Stress.aspx

Ja tässä tieteellistä faktaa.

Evolutionistit ovat keksineet tällekin mekanismille oman termin: CpG mutational hotspot. Evoluutioteoria on täynnä seksikkäitä termejä. :-) Ja ns. tieteelliset artikkelit ovat täynnä tällaisia termejä, jotka ylläpitävät illuusiota evoluutiosta. Hotspot, oh yeah!

"Olen väittänyt, että metyloituneen sytosiinin vaihtuminen tymiiniksi perustuu suunniteltuun mekanismiin."

DNA:n rakennuspalaset ovat kemiallisista ominaisuuksistaan johtuen alttiita mm. spontaaneille deaminaatioille ja depurinaatioille ja se on jo monen sattuman summa milloin vaikka sopivat kemikaalit tai uv-säteily sattuvat osumaan johonkin kohtaan oikeaan aikaan, josta riippuen korjausmekanismit joko toimivat tai eivät toimi.

Mitä ihmettä nyt siis yrität edes väittää? Ettei se ole satunnaista koska nuo sattuvat tapahtumaan? Että esim. säteilyn vaikutus kemiallisiin molekyyleihin on epigeneettinen mekanismi? Että se on suunniteltu mekanismi että korjausmekanismit eivät aina toimi, joka voi johtaa mm. syöpään? Että suunnittelijasi kädettömyyttään tai pahuuttaan suunnitteli mekanismeja jotka aiheuttavat kärsimystä? Että "suunnittelijasi" vaikutusta on mahdoton erottaa pelkkien tavanomaisten kemiallisten reaktioiden normaalista toiminnasta?

Hoet jotain suunnittelua pakkotoiston lailla, etkä kuitenkaan kykene kehittämään edes puolittain järjellistä tarinaa mitä sen edes pitäisi tarkoittaa. Ja koska et kykene, pakenet taas paikalta.

"tietysti evoluutioteorian mukaan kaikki emäsparivaihdokset perustuvat satunnaisuuteen ja evoluutio hyödyllisten muutosten valintaan."

Lopeta valehteleminen, Tomi. Evoluutiossa sattumalla on lopulta melko pieni rooli. Suurempi rooli on luonnonlakien ja evoluution mekanismien lainalaisuuksilla. Suurin osa genomin muutoksista tapahtuu soluun genomiin kohdistamien ei-satunnaisten mekanismien toimesta.

"So not even mutations, it turns out, are really random. There is only one crucial respect in which we need to declare them random if we would reduce to an illusion the meaningful coherence of all the rest of life: they are (in the special sense just given) random with respect to their effects upon fitness, and therefore in their evolutionary role."

"Bear in mind that we’ve been looking at the one aspect of organismal functioning — the mutational aspect — where we are assured most confidently that “blind chance,” or randomness, becomes visible within the evolutionary process. Certainly from the organism’s side we see nothing to suggest any fundamental role for randomness."

http://www.thenewatlantis.com/publications/evolution-and-the-illusion-of-randomness

Jaa ja mikä todistaa sen puolesta että nuo mekanismit eliöihin asetti joku koskaan havaitsematon partajeesus?

Ei mikään.

"Muista mitä tapahtui syntiinlankeemuksessa. Luomakunnan kirous, ihmisen karkotus paratiisista ja genomin alkava rappeutuminen. Etkö koskaan ole miettinyt syytä, miksi esim. Nooa eli niin vanhaksi? Genomi ei vielä silloin ollut rappeutunut."

Kun tietää että tuossa ei ole lapsi vaan aikuinen ihminen joka ilmeisen aidosti luulee tuollaisten täysin absurdien asioiden olevan totta, päällimmäisenä tunteena on sääli.

Että siis joku koskaan havaitsematon entiteetti pisti suunnitellusti kaikki maailman ihmiset (ja ilmeisesti kaikki maailman eliöt) pikkuhiljaa kärsimään ja kitumaan pois, koska jonkun syyntakeetteman kerrotaan syöneen alkeellisessa legendassa hedelmää väärästä puusta? Ja tuohon väitettyyn "rappeutumiseen" pitäisi uskoa, vaikka sinulla, eikä kenelläkään muulla harhaiselle kreationistilla ei väitetystä rappeutumisesta mitään näyttöä? Maailmassa, jonka väkiluku kasvaa yli 200 000 ihmisellä joka vuorokausi, kymmenillä miljoonilla vuodessa? Maailmassa, jossa ihmisen odotettu elinikä todellisuudessa kasvaa ympäri maailman, vaikka kreationististen houreiden mukaan pitäisi tapahtua päin vastoin?

Ei hyvää päivää.

Miksi jumalasi pisti tupakkakasvin kasvamaan, ja vielä sanoi että tupakkakasvi oli erinomaisen hyvä?

On aivan oikein sanoa mutaatioita satunnaisiksi koska ei kyetä ennustamaan missä populaation yksilössä sellainen tapahtuu silloin ja silloin, ja missä kohtaa yksilön genomia, jne.