Kahden miehen tai kahden naisen seksi Raamatussa.

Mummo voisitko vastata!!!!

"Eihän kenenkään seksi vieraille kuulu, kunhan ei tehdä laittomuuksia."

Juuri näin ja vielä kun muistaa, että laittomuuksia ovat nekin laittomuudet, joita tehdään Jumalaa vastaan.

Eirikotalakia kirjoitti:

"Eihän kenenkään seksi vieraille kuulu, kunhan ei tehdä laittomuuksia."

Juuri näin ja vielä kun muistaa, että laittomuuksia ovat nekin laittomuudet, joita tehdään Jumalaa vastaan.

Lue lisää

Voitte keskenänne valvoa ja kytätä toisianne "Jumalan lain" noudattamisen saralla 24/7, mutta muuten Suomessa noudatetaan Suomen valtion demokraattisesti säädettyä lakia eikä muinaisten paimentolaisten usein brutaaleja sääntöjä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Voitte keskenänne valvoa ja kytätä toisianne "Jumalan lain" noudattamisen saralla 24/7, mutta muuten Suomessa noudatetaan Suomen valtion demokraattisesti säädettyä lakia eikä muinaisten paimentolaisten usein brutaaleja sääntöjä.

Lue lisää

Jumala valvoo omien lakiensa noudattamista.

eimeidäntarvitse kirjoitti:

Jumala valvoo omien lakiensa noudattamista.

No tuohan on hienoa. Minä taas luulin, että maailma on Saatanan vallassa, mutta ei se sitten olekaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

No tuohan on hienoa. Minä taas luulin, että maailma on Saatanan vallassa, mutta ei se sitten olekaan.

Kuka on sanonut, ettei maailma ole Satanan vallassa?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Voitte keskenänne valvoa ja kytätä toisianne "Jumalan lain" noudattamisen saralla 24/7, mutta muuten Suomessa noudatetaan Suomen valtion demokraattisesti säädettyä lakia eikä muinaisten paimentolaisten usein brutaaleja sääntöjä.

Lue lisää

"Voitte keskenänne valvoa ja kytätä toisianne "Jumalan lain" noudattamisen saralla 24/7, mutta ..."

Meidän ei tarvitse kytätä yhtään mitään, sillä Jumala kyllä osaa hoitaa omat asiansa. Mitä tulee tuohon lain noudattamiseen, niin Jumalan lait rikkomisesta rangaistukset ovat aivan eri luokkaa kuin maallisten lakien rikkomiset. Tästä syystä on niin tärkeää varoittaa sinuakin rikkomasta Jumalan lakia. Seuraus on kuolemantuomio eikä se kuule tunnu kivalta, kun asia on aktuelli.

ÄläuhmaaJumalaa kirjoitti:

"Voitte keskenänne valvoa ja kytätä toisianne "Jumalan lain" noudattamisen saralla 24/7, mutta ..."

Meidän ei tarvitse kytätä yhtään mitään, sillä Jumala kyllä osaa hoitaa omat asiansa. Mitä tulee tuohon lain noudattamiseen, niin Jumalan lait rikkomisesta rangaistukset ovat aivan eri luokkaa kuin maallisten lakien rikkomiset. Tästä syystä on niin tärkeää varoittaa sinuakin rikkomasta Jumalan lakia. Seuraus on kuolemantuomio eikä se kuule tunnu kivalta, kun asia on aktuelli.

Lue lisää

Meillä taitaa olla vähän eri Jumalat, Korkkiruuvi?

usko.vainen kirjoitti:

Kuka on sanonut, ettei maailma ole Satanan vallassa?

Se joka äsken väitti että Jumala valvoo omien lakiensa noudattamista. Vai valvooko Hän joskus toiste, mutta ei mitenkään ehdi juuri nyt?

eimeidäntarvitse kirjoitti:

Jumala valvoo omien lakiensa noudattamista.

Jumalalla ei ole mitään lakia homoille eikä heidän avioliitoilleen. Siten hän ei valvo heitä ja lain noudattamistaan mitenkään.

ÄläuhmaaJumalaa kirjoitti:

"Voitte keskenänne valvoa ja kytätä toisianne "Jumalan lain" noudattamisen saralla 24/7, mutta ..."

Meidän ei tarvitse kytätä yhtään mitään, sillä Jumala kyllä osaa hoitaa omat asiansa. Mitä tulee tuohon lain noudattamiseen, niin Jumalan lait rikkomisesta rangaistukset ovat aivan eri luokkaa kuin maallisten lakien rikkomiset. Tästä syystä on niin tärkeää varoittaa sinuakin rikkomasta Jumalan lakia. Seuraus on kuolemantuomio eikä se kuule tunnu kivalta, kun asia on aktuelli.

Lue lisää

"Seuraus on kuolemantuomio eikä se kuule tunnu kivalta, kun asia on aktuelli. "

Kuolemantuomion saa esim. aviorikoksesta ja vanhempien herjaamisesta.

Mutta ei esim. lapsen hyväksikäytöstä.

Noista tosiaan huomaa että rangaistukset "ovat aivan eri luokkaa kuin maallisten lakien rikkomiset".

ÄläuhmaaJumalaa kirjoitti:

"Voitte keskenänne valvoa ja kytätä toisianne "Jumalan lain" noudattamisen saralla 24/7, mutta ..."

Meidän ei tarvitse kytätä yhtään mitään, sillä Jumala kyllä osaa hoitaa omat asiansa. Mitä tulee tuohon lain noudattamiseen, niin Jumalan lait rikkomisesta rangaistukset ovat aivan eri luokkaa kuin maallisten lakien rikkomiset. Tästä syystä on niin tärkeää varoittaa sinuakin rikkomasta Jumalan lakia. Seuraus on kuolemantuomio eikä se kuule tunnu kivalta, kun asia on aktuelli.

Lue lisää

"Tästä syystä on niin tärkeää varoittaa sinuakin rikkomasta Jumalan lakia"

Montako kertaa olet muuten varoittanut tällä palstalla ketäänvanhempien herjaamisesta? Tai aviorikosesta?

Vai eivätkö asiat olekaan tärkeitä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Se joka äsken väitti että Jumala valvoo omien lakiensa noudattamista. Vai valvooko Hän joskus toiste, mutta ei mitenkään ehdi juuri nyt?

Aivosi taitaa todellakin olla korkkivuuvilla kuten olet usein ilmaissut.
Otanpa esimerkin ihan maallisista asioista niin saatat ymmärtää paremmin miten hölmöjä taas puhut.
Poliisi valvoo lakeja ja esim. liikennettä, ok? Mutta eihän se sitä tarkoita, etteikö jotkut silti aja ylinopeutta, parkkeeraa väärin jne.

Eli, nyt tarkkana Repeliin! Kun Jumala valvoo lakejaan Hän ei estä ihmisiä rikkomasta niitä.
Eiks ookkin helppoo nyt kun ymmärrät?

usko.vainen kirjoitti:

Aivosi taitaa todellakin olla korkkivuuvilla kuten olet usein ilmaissut.
Otanpa esimerkin ihan maallisista asioista niin saatat ymmärtää paremmin miten hölmöjä taas puhut.
Poliisi valvoo lakeja ja esim. liikennettä, ok? Mutta eihän se sitä tarkoita, etteikö jotkut silti aja ylinopeutta, parkkeeraa väärin jne.

Eli, nyt tarkkana Repeliin! Kun Jumala valvoo lakejaan Hän ei estä ihmisiä rikkomasta niitä.
Eiks ookkin helppoo nyt kun ymmärrät?

Lue lisää

Seuraavaksi voit sitten paljastaa miten Jumalasi lakejaan valvoo kun polliisi tuli jo käsitellyksi. Tämä konkretia nimittäin pääsi unohtumaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Seuraavaksi voit sitten paljastaa miten Jumalasi lakejaan valvoo kun polliisi tuli jo käsitellyksi. Tämä konkretia nimittäin pääsi unohtumaan.

Jumala näkee ja kuulee kaiken ei se sen kummempaa ole.
Mitä odotit?

usko.vainen kirjoitti:

Jumala näkee ja kuulee kaiken ei se sen kummempaa ole.
Mitä odotit?

Säännösten valvomiseen kuuluvat myös teot silloin kun rikkomisia havaitaan. Ilmeisesti ne tässä tapauksessa ovat luvassa vasta kuoleman jälkeen, mutta sitäkin raaempina? Pidän enemmän poliisin tyylistä.

usko.vainen kirjoitti:

Jumala näkee ja kuulee kaiken ei se sen kummempaa ole.
Mitä odotit?

Sinun käsityksesi on että Jumala jotain tekee. Minun käsitykseni on, että me olemme täällä aivan omillamme, Jumala ei puutu asioihin nyt eikä koskaan.

Jumalan toiminta ja kuuleminen ja näkeminen jäi Raamattu- nimiseen kirjaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Säännösten valvomiseen kuuluvat myös teot silloin kun rikkomisia havaitaan. Ilmeisesti ne tässä tapauksessa ovat luvassa vasta kuoleman jälkeen, mutta sitäkin raaempina? Pidän enemmän poliisin tyylistä.

Lue lisää

Tottakai rikkomukset havaitaan ja niistä jokainen tekee tiliä kuolemansa jälkeen.
Kukaan poliisi ei voi antaa syntejäsi anteeksi mutta tykkää vaan :D

torre12 kirjoitti:

Sinun käsityksesi on että Jumala jotain tekee. Minun käsitykseni on, että me olemme täällä aivan omillamme, Jumala ei puutu asioihin nyt eikä koskaan.

Jumalan toiminta ja kuuleminen ja näkeminen jäi Raamattu- nimiseen kirjaan.

Lue lisää

Runkkasitko tänään aamusuihkussa fantasioiden muslimimamumiehistä???

RepeRuutikallo kirjoitti:

Voitte keskenänne valvoa ja kytätä toisianne "Jumalan lain" noudattamisen saralla 24/7, mutta muuten Suomessa noudatetaan Suomen valtion demokraattisesti säädettyä lakia eikä muinaisten paimentolaisten usein brutaaleja sääntöjä.

Lue lisää

Näimpä! Mutta suomen lain ei pitäis määrittää sitä, että ketä kirkossa saa avioliittoon vihkiä, koska se on uskonnon eikä lain asia! Jos tuolle tielle lähdetään, niin kohta kirkossa pitää alkaa vihkimään myös ihmisten ja vuohien välisiä avioliittoja. Mihin raja pitää vetää?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Seuraus on kuolemantuomio eikä se kuule tunnu kivalta, kun asia on aktuelli. "

Kuolemantuomion saa esim. aviorikoksesta ja vanhempien herjaamisesta.

Mutta ei esim. lapsen hyväksikäytöstä.

Noista tosiaan huomaa että rangaistukset "ovat aivan eri luokkaa kuin maallisten lakien rikkomiset".

Lue lisää

""Seuraus on kuolemantuomio eikä se kuule tunnu kivalta, kun asia on aktuelli. "

Kuolemantuomion saa esim. aviorikoksesta ja vanhempien herjaamisesta.

Mutta ei esim. lapsen hyväksikäytöstä."

Hyvinhän sinä tunnet Jumalan tahtoa :)

Lasten hyväksikäyttö on haureutta, josta seuraa kuolemantuomio.


Mark. 9:42

Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.

LuotaJumalaan kirjoitti:

""Seuraus on kuolemantuomio eikä se kuule tunnu kivalta, kun asia on aktuelli. "

Kuolemantuomion saa esim. aviorikoksesta ja vanhempien herjaamisesta.

Mutta ei esim. lapsen hyväksikäytöstä."

Hyvinhän sinä tunnet Jumalan tahtoa :)

Lasten hyväksikäyttö on haureutta, josta seuraa kuolemantuomio.


Mark. 9:42

Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.

Lue lisää

>Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.

Toisin sanoen ei-uskovat lapset ovat vapaata riistaa.

Vanhan testamentin sääntöryöppykään ei missään kohtaa tuomitse lapseen kohdistuvaa "haureutta". Jos väität että tuomitsee, sitten vain näyttämään jae.

MissäMeneeRaja kirjoitti:

Näimpä! Mutta suomen lain ei pitäis määrittää sitä, että ketä kirkossa saa avioliittoon vihkiä, koska se on uskonnon eikä lain asia! Jos tuolle tielle lähdetään, niin kohta kirkossa pitää alkaa vihkimään myös ihmisten ja vuohien välisiä avioliittoja. Mihin raja pitää vetää?

Lue lisää

Tuo oli tietysti täysin älytöntä tekstiä, mutta olen varma että Pyhän hengen antaman lahjakkuutesi ansiosta pystyt vielä älyttömämpäänkin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tuo oli tietysti täysin älytöntä tekstiä, mutta olen varma että Pyhän hengen antaman lahjakkuutesi ansiosta pystyt vielä älyttömämpäänkin.

No voitko perustella? Miksi kirkon pitäisi vihkiä vakaumuksensa vastaisesti homopareja? Voiko lailla säätää esimerkiksi sen, että muslimien on pakko syödä porsaanlihaa? Mihin itse vetäisit rajan? Mitkä asiat voidaan päättää uskon sisällä ja mitkä pitää ottaa ukopuolelta?

MissäMeneeRaja kirjoitti:

No voitko perustella? Miksi kirkon pitäisi vihkiä vakaumuksensa vastaisesti homopareja? Voiko lailla säätää esimerkiksi sen, että muslimien on pakko syödä porsaanlihaa? Mihin itse vetäisit rajan? Mitkä asiat voidaan päättää uskon sisällä ja mitkä pitää ottaa ukopuolelta?

Lue lisää

Olet älyttömillä teillä. Miksi avioliittoon voisi mennä vain uskonnoissa olevat ihmiset?

Uskonnoilla ei voi määrätä kaikkien elämää. Muslimeillakaan ei ole uskonnollista avioliittoa, koska Raamattu eikä Koraani käsittele avioliittoa hengellisenä asiana.

torre12 kirjoitti:

Olet älyttömillä teillä. Miksi avioliittoon voisi mennä vain uskonnoissa olevat ihmiset?

Uskonnoilla ei voi määrätä kaikkien elämää. Muslimeillakaan ei ole uskonnollista avioliittoa, koska Raamattu eikä Koraani käsittele avioliittoa hengellisenä asiana.

Lue lisää

Mitä kummaa sä taas yrität söpöttää?????

mitäkummaa kirjoitti:

Mitä kummaa sä taas yrität söpöttää?????

Sitä vaan, että vaikka kirkossa on vihittykin, niin se ei ole tarkoittanut mitään sen kummempaa "uskonnon asiaa" muille kuin uskoville. Ennenhän kaikki vihittiin pappien toimesta.

torre12 kirjoitti:

Sitä vaan, että vaikka kirkossa on vihittykin, niin se ei ole tarkoittanut mitään sen kummempaa "uskonnon asiaa" muille kuin uskoville. Ennenhän kaikki vihittiin pappien toimesta.

Lue lisää

Mitäs muuta kirkossa touhutaan kuin "uskonnonaaiaa" ???

Mutta homoseksistä puhuu ja tunnustavat tämänkin.

pelkkää.pahaa kirjoitti:

Mutta homoseksistä puhuu ja tunnustavat tämänkin.

Näin on - Jumala puhuu tästä synnistä harvinaisesti korostaen. Mistään muusta synnistä Jumala ei puhu korostaen suoraan tai epäsuoraan monin eri tavoin. Dramaattisin esimerkki homoseksin valtaanpääsystä on tietenkin Sodoman ja Gomorran tapaus. Nämä kaupungit ovat toimeentulon kannalta ylettömän rikkaita ja seuraukset olivat tuhoisat. Yltäkylläisyyden seurauksena ei enää välitetty köyhästä eikä kurjasta, vaan yhteiskunnan kahtiajako näissä kaupungeissa oli ennennäkemättömän suuri. Lootin ajan tapaus tuo sitten esiin syyn, miksi köyhästä ja kurjasta ei enää välitetty tippaakaan eikä edes vieraanvaraisuus merkinnyt mitään, kun seksuaalinen himo oli saanut täyden vallan KAIKKIIN Sodoman miehiin toisia miehiä kohtaan. Kuinka vaarallinen onkaan seksuaalinen himo samaa sukupuolta kohtaan, se vie huomion kaikesta muusta. Tämä on Sodoman karmein opetus ja Jumalan vastaus oli selvä ja lopullinen. Tätä voimme pitää Jumalan selvänä varoituksena myös tämän sukupolven ihmisille. Sen mitä Jumala kerran teki, niin Hän tekee myös toisen kerran jos tarve vaatii.

ÄläuhmaaJumalaa kirjoitti:

Näin on - Jumala puhuu tästä synnistä harvinaisesti korostaen. Mistään muusta synnistä Jumala ei puhu korostaen suoraan tai epäsuoraan monin eri tavoin. Dramaattisin esimerkki homoseksin valtaanpääsystä on tietenkin Sodoman ja Gomorran tapaus. Nämä kaupungit ovat toimeentulon kannalta ylettömän rikkaita ja seuraukset olivat tuhoisat. Yltäkylläisyyden seurauksena ei enää välitetty köyhästä eikä kurjasta, vaan yhteiskunnan kahtiajako näissä kaupungeissa oli ennennäkemättömän suuri. Lootin ajan tapaus tuo sitten esiin syyn, miksi köyhästä ja kurjasta ei enää välitetty tippaakaan eikä edes vieraanvaraisuus merkinnyt mitään, kun seksuaalinen himo oli saanut täyden vallan KAIKKIIN Sodoman miehiin toisia miehiä kohtaan. Kuinka vaarallinen onkaan seksuaalinen himo samaa sukupuolta kohtaan, se vie huomion kaikesta muusta. Tämä on Sodoman karmein opetus ja Jumalan vastaus oli selvä ja lopullinen. Tätä voimme pitää Jumalan selvänä varoituksena myös tämän sukupolven ihmisille. Sen mitä Jumala kerran teki, niin Hän tekee myös toisen kerran jos tarve vaatii.

Lue lisää

Jumalapa ei sanonut tuhonneensa Sodoman "homoseksin valtaanpääsyn takia." Jumalalle synnit olivat siellä aivan toiset.

Ota siis Jumalakin huomioon.

ÄläuhmaaJumalaa kirjoitti:

Näin on - Jumala puhuu tästä synnistä harvinaisesti korostaen. Mistään muusta synnistä Jumala ei puhu korostaen suoraan tai epäsuoraan monin eri tavoin. Dramaattisin esimerkki homoseksin valtaanpääsystä on tietenkin Sodoman ja Gomorran tapaus. Nämä kaupungit ovat toimeentulon kannalta ylettömän rikkaita ja seuraukset olivat tuhoisat. Yltäkylläisyyden seurauksena ei enää välitetty köyhästä eikä kurjasta, vaan yhteiskunnan kahtiajako näissä kaupungeissa oli ennennäkemättömän suuri. Lootin ajan tapaus tuo sitten esiin syyn, miksi köyhästä ja kurjasta ei enää välitetty tippaakaan eikä edes vieraanvaraisuus merkinnyt mitään, kun seksuaalinen himo oli saanut täyden vallan KAIKKIIN Sodoman miehiin toisia miehiä kohtaan. Kuinka vaarallinen onkaan seksuaalinen himo samaa sukupuolta kohtaan, se vie huomion kaikesta muusta. Tämä on Sodoman karmein opetus ja Jumalan vastaus oli selvä ja lopullinen. Tätä voimme pitää Jumalan selvänä varoituksena myös tämän sukupolven ihmisille. Sen mitä Jumala kerran teki, niin Hän tekee myös toisen kerran jos tarve vaatii.

Lue lisää

>Dramaattisin esimerkki homoseksin valtaanpääsystä on tietenkin Sodoman ja Gomorran tapaus.

Ei se kovin dramaattinen ole, kun noita kaupunkeja ei ilmeisesti koskaan ole ollut olemassakaan. Suullisen perinteen täyttämässä maailmassa hurjatkin tarinat vain levisivät kulovalkean tavoin, kun juuri minkään väitteen paikkansapitävyyttä ei voinut mitenkään varmentaa. Lisäksi ajan ihmiset pitivät huimista jutuista ja uskoivat ne mielellään.

ÄläuhmaaJumalaa kirjoitti:

Näin on - Jumala puhuu tästä synnistä harvinaisesti korostaen. Mistään muusta synnistä Jumala ei puhu korostaen suoraan tai epäsuoraan monin eri tavoin. Dramaattisin esimerkki homoseksin valtaanpääsystä on tietenkin Sodoman ja Gomorran tapaus. Nämä kaupungit ovat toimeentulon kannalta ylettömän rikkaita ja seuraukset olivat tuhoisat. Yltäkylläisyyden seurauksena ei enää välitetty köyhästä eikä kurjasta, vaan yhteiskunnan kahtiajako näissä kaupungeissa oli ennennäkemättömän suuri. Lootin ajan tapaus tuo sitten esiin syyn, miksi köyhästä ja kurjasta ei enää välitetty tippaakaan eikä edes vieraanvaraisuus merkinnyt mitään, kun seksuaalinen himo oli saanut täyden vallan KAIKKIIN Sodoman miehiin toisia miehiä kohtaan. Kuinka vaarallinen onkaan seksuaalinen himo samaa sukupuolta kohtaan, se vie huomion kaikesta muusta. Tämä on Sodoman karmein opetus ja Jumalan vastaus oli selvä ja lopullinen. Tätä voimme pitää Jumalan selvänä varoituksena myös tämän sukupolven ihmisille. Sen mitä Jumala kerran teki, niin Hän tekee myös toisen kerran jos tarve vaatii.

Lue lisää

>Kuinka vaarallinen onkaan seksuaalinen himo samaa sukupuolta kohtaan, se vie huomion kaikesta muusta.

Kuulostaa nyt siltä, että sulla on omakohtaista kokemusta aiheesta. Eipä siinä mitään, toisten homohimot eivät haittaa minua tai useimpia muitakaan ihmisiä millään tavalla.

Mitä mieltä, Räyhis alias usko.vainen,, olet ystäväsi Korkkiruuvin homohimosta? Oletko ollut sitä toteuttamassa?

torre12 kirjoitti:

Jumalapa ei sanonut tuhonneensa Sodoman "homoseksin valtaanpääsyn takia." Jumalalle synnit olivat siellä aivan toiset.

Ota siis Jumalakin huomioon.

Juud. 1:7

samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

Mitä mieltä muuten olet ystäväsi Korkkiruuvin homohimosta, Räyhis? Onko homohimo tavallista Patmoksessa?

Mitä mieltä muuten olet ystäväsi Korkkiruuvin homohimosta, Räyhis? Onko homohimo kovinkin tavallista Patmoksessa?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mitä mieltä, Räyhis alias usko.vainen,, olet ystäväsi Korkkiruuvin homohimosta? Oletko ollut sitä toteuttamassa?

Eikö se poikasi opettanutkaan sinua katsomaan IP:tä?

Tuo minun vainomaiseni ei ole enää tervettä.
Halutko, että keskustelemme ylläpidon kautta ongelmastasi?

Sodomansynti kirjoitti:

Juud. 1:7

samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

Lue lisää

Mutta ota huomioon jo se miksi Jumala sanoi tuhonneensa Sodoman. Ei siitä syystä mitä Juuda luuli.

Ja jos tuntisit vähän homoja, niin oppisit sen, että homot ovat erittäin auttavaisia ja äitirakkaita. Olet jostain syystä kaikesta tietämätön. Seuraat vääriä jumalia.

torre12 kirjoitti:

Mutta ota huomioon jo se miksi Jumala sanoi tuhonneensa Sodoman. Ei siitä syystä mitä Juuda luuli.

Ja jos tuntisit vähän homoja, niin oppisit sen, että homot ovat erittäin auttavaisia ja äitirakkaita. Olet jostain syystä kaikesta tietämätön. Seuraat vääriä jumalia.

Lue lisää

Oletko sinä ihan normaalilla älyllä varustettu?

mikäkummaa kirjoitti:

Oletko sinä ihan normaalilla älyllä varustettu?

En tiedä. Mutta osaan lukea, ja tiedän minkälaisia homot ovat. Tällä kertaa se riitti.

Kyn lukee Raamattua, huomaa, ettei Sodoman synti ollut homoseksi. Siinä oli kyse ihan jostain muusta. Kyn taas puhutaan parisuhteeseen kuuluvasta seksistä, puhutaan eri asiasta kuin orgioista. Kun avioliitossa harrastetaan seksiä, mikä siinä on ongelma uskon näkökulmasta?

Sanos muuta 😏

usko.vainen kirjoitti:

Sanos muuta 😏

Papit on ilmeisesti ohjeistettu pysymään kaukana saitilta sillä sen verran kylmää kyytiä
saivat kirkko_kuulolla sivustolla eivätkä nuo kelvottomat pystyneet perustelemaan
homoväittämiään laillisiksi sen paremmin kuin mitään muutakaan.

pertsa2012 kirjoitti:

Papit on ilmeisesti ohjeistettu pysymään kaukana saitilta sillä sen verran kylmää kyytiä
saivat kirkko_kuulolla sivustolla eivätkä nuo kelvottomat pystyneet perustelemaan
homoväittämiään laillisiksi sen paremmin kuin mitään muutakaan.

Lue lisää

Joo, ihmettelen sangen suuresti kun kukaan ei pysty esittämään yhtään Raamatun kohtaa homouden puolesta vaikka tällä palstalla homottavat 🤔
Kirkko-kuulolla palstalla en koskaan ollut.
Tälle palsalle eksyin ihan sattumalta kun olin junassa matkalla Porin Suomiareenaan ja kuulin, että Mäkinen oli siellä sanonut jotain ennenkuulumatonta homoista. Heitin googleen Kari Mäkinen ja minut ohjattiin tälle palstalle. Silloin jo mummomuori, torre (helsinkijokkeri), ja RepeRuutikallo jankuttivat ihan samoja juttujaan kuin tänäänkin.

Vain kirjaimia ja sanoja peräkkäin joista muodostuu halpoja valheita.

Että te jaksatte...Maailmassa kuolee miljoonia ihmisiä nälkään tälläkin hetkellä, ihmiset tappavat toisiaan jne. Mutta puhuuko valveutunut kristitty näistä asioista tai pitääkö elämää? Ei tietenkään. Onhan se nyt sikapaljon tärkeämpi miettiä päivästä toiseen, että kuka on kenenkin kans silleen ja mihin reikään sohitaan? Ja miten taivaan Isä rankaisee näitä ihan hirveästi, kun sillä tavalla väärin tekevät. Ja sitten ihmetellään suu pyöreänä, että miten seurakunnista väki kaikkoaa eikä kukaan enää halua olla meidän kaa...

Keskittyisitte asioihin, joilla on oikeasti merkitystä ettekä riekkuisi täällä tuomaria esittämässä. Antakaa Jumalan pitää huolta asiasta, teidän mielipiteillänne ei ole siinä asiassa vähäisintäkään merkitystä. Jos puolet tästä ajasta joku sattuisi käyttämään meitä heikommassa olevien auttamiseen, niin tämä maallinen maailmakin olisi paljon parempi paikka. Ja joku saattaisi olla jopa kiinnostunut, että mitäs ja miten nämä kaverit saavat niin paljon hyvää aikaan.

Caisu kirjoitti:

Että te jaksatte...Maailmassa kuolee miljoonia ihmisiä nälkään tälläkin hetkellä, ihmiset tappavat toisiaan jne. Mutta puhuuko valveutunut kristitty näistä asioista tai pitääkö elämää? Ei tietenkään. Onhan se nyt sikapaljon tärkeämpi miettiä päivästä toiseen, että kuka on kenenkin kans silleen ja mihin reikään sohitaan? Ja miten taivaan Isä rankaisee näitä ihan hirveästi, kun sillä tavalla väärin tekevät. Ja sitten ihmetellään suu pyöreänä, että miten seurakunnista väki kaikkoaa eikä kukaan enää halua olla meidän kaa...

Keskittyisitte asioihin, joilla on oikeasti merkitystä ettekä riekkuisi täällä tuomaria esittämässä. Antakaa Jumalan pitää huolta asiasta, teidän mielipiteillänne ei ole siinä asiassa vähäisintäkään merkitystä. Jos puolet tästä ajasta joku sattuisi käyttämään meitä heikommassa olevien auttamiseen, niin tämä maallinen maailmakin olisi paljon parempi paikka. Ja joku saattaisi olla jopa kiinnostunut, että mitäs ja miten nämä kaverit saavat niin paljon hyvää aikaan.

Lue lisää

Jumala on kyllä sanonut mielipiteensä. Onko aihe sinulle kiusallinen?

suvakille kirjoitti:

Jumala on kyllä sanonut mielipiteensä. Onko aihe sinulle kiusallinen?

Tosin kahden naisen välistä seksiä Jumala ei mainitse, eikä Raamattu.

:-)

suvakille kirjoitti:

Jumala on kyllä sanonut mielipiteensä. Onko aihe sinulle kiusallinen?

Eli kun olen nainen ja ajattelen, että maailmassa on tärkeämpikin asioita kuin tämä...Niin ensimmäinen asia, mikä tulee mieleesi on lesbo. Eikö niin? No, se selittää miksi vouhkaat tarhaikäisen tapaan pimpsasta ja pippelistä päivästä toiseen. Sitä mitä ei oikein vielä ymmärrä, niin sitä on sitten varmaan pakko repostella jatkuvasti ettei muut vain huomaisi ettet ihan vielä hiffaa juttuja.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tosin kahden naisen välistä seksiä Jumala ei mainitse, eikä Raamattu.

:-)

Se on haureutta!

Caisu kirjoitti:

Että te jaksatte...Maailmassa kuolee miljoonia ihmisiä nälkään tälläkin hetkellä, ihmiset tappavat toisiaan jne. Mutta puhuuko valveutunut kristitty näistä asioista tai pitääkö elämää? Ei tietenkään. Onhan se nyt sikapaljon tärkeämpi miettiä päivästä toiseen, että kuka on kenenkin kans silleen ja mihin reikään sohitaan? Ja miten taivaan Isä rankaisee näitä ihan hirveästi, kun sillä tavalla väärin tekevät. Ja sitten ihmetellään suu pyöreänä, että miten seurakunnista väki kaikkoaa eikä kukaan enää halua olla meidän kaa...

Keskittyisitte asioihin, joilla on oikeasti merkitystä ettekä riekkuisi täällä tuomaria esittämässä. Antakaa Jumalan pitää huolta asiasta, teidän mielipiteillänne ei ole siinä asiassa vähäisintäkään merkitystä. Jos puolet tästä ajasta joku sattuisi käyttämään meitä heikommassa olevien auttamiseen, niin tämä maallinen maailmakin olisi paljon parempi paikka. Ja joku saattaisi olla jopa kiinnostunut, että mitäs ja miten nämä kaverit saavat niin paljon hyvää aikaan.

Lue lisää

"Ja miten taivaan Isä rankaisee näitä ihan hirveästi, kun sillä tavalla väärin tekevät. Ja sitten ihmetellään suu pyöreänä, että miten seurakunnista väki kaikkoaa eikä kukaan enää halua olla meidän kaa..."

Ikuinen rangaistus on paljon kauheampi kuin mikään maallinen rangaistus. Ja homoseksin synnistä Jumala puhuu ehkä eniten. Mistään muusta synnistä Jumala ei puhu korostaen suoraan tai epäsuoraan monin eri tavoin. Dramaattisin esimerkki homoseksin valtaanpääsystä on tietenkin Sodoman ja Gomorran tapaus. Nämä kaupungit ovat toimeentulon kannalta ylettömän rikkaita ja seuraukset olivat tuhoisat. Yltäkylläisyyden seurauksena ei enää välitetty köyhästä eikä kurjasta, vaan yhteiskunnan kahtiajako näissä kaupungeissa oli ennennäkemättömän suuri. Lootin ajan tapaus tuo sitten esiin syyn, miksi köyhästä ja kurjasta ei enää välitetty tippaakaan eikä edes vieraanvaraisuus merkinnyt mitään, kun seksuaalinen himo oli saanut täyden vallan KAIKKIIN Sodoman miehiin toisia miehiä kohtaan. Kuinka vaarallinen onkaan seksuaalinen himo samaa sukupuolta kohtaan, se vie huomion kaikesta muusta. Tämä on Sodoman karmein opetus ja Jumalan vastaus oli selvä ja lopullinen. Tätä voimme pitää Jumalan selvänä varoituksena myös tämän sukupolven ihmisille. Sen mitä Jumala kerran teki, niin Hän tekee myös toisen kerran jos tarve vaatii.

Juud. 1:7

samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

Dontsinn kirjoitti:

"Ja miten taivaan Isä rankaisee näitä ihan hirveästi, kun sillä tavalla väärin tekevät. Ja sitten ihmetellään suu pyöreänä, että miten seurakunnista väki kaikkoaa eikä kukaan enää halua olla meidän kaa..."

Ikuinen rangaistus on paljon kauheampi kuin mikään maallinen rangaistus. Ja homoseksin synnistä Jumala puhuu ehkä eniten. Mistään muusta synnistä Jumala ei puhu korostaen suoraan tai epäsuoraan monin eri tavoin. Dramaattisin esimerkki homoseksin valtaanpääsystä on tietenkin Sodoman ja Gomorran tapaus. Nämä kaupungit ovat toimeentulon kannalta ylettömän rikkaita ja seuraukset olivat tuhoisat. Yltäkylläisyyden seurauksena ei enää välitetty köyhästä eikä kurjasta, vaan yhteiskunnan kahtiajako näissä kaupungeissa oli ennennäkemättömän suuri. Lootin ajan tapaus tuo sitten esiin syyn, miksi köyhästä ja kurjasta ei enää välitetty tippaakaan eikä edes vieraanvaraisuus merkinnyt mitään, kun seksuaalinen himo oli saanut täyden vallan KAIKKIIN Sodoman miehiin toisia miehiä kohtaan. Kuinka vaarallinen onkaan seksuaalinen himo samaa sukupuolta kohtaan, se vie huomion kaikesta muusta. Tämä on Sodoman karmein opetus ja Jumalan vastaus oli selvä ja lopullinen. Tätä voimme pitää Jumalan selvänä varoituksena myös tämän sukupolven ihmisille. Sen mitä Jumala kerran teki, niin Hän tekee myös toisen kerran jos tarve vaatii.

Lue lisää

". Ja homoseksin synnistä Jumala puhuu ehkä eniten. Mistään muusta synnistä Jumala ei puhu korostaen suoraan tai epäsuoraan monin eri tavoin"

Ihanko totta? Meillä taitaa olla eri Raamattu. Minun Raamatussani esim. 10 käskyä unohtaa mainita homoilun kokonaan vaikka sitä yleensä pidetään tärkeimpinä ohjeina elämään.

Dontsinn kirjoitti:

"Ja miten taivaan Isä rankaisee näitä ihan hirveästi, kun sillä tavalla väärin tekevät. Ja sitten ihmetellään suu pyöreänä, että miten seurakunnista väki kaikkoaa eikä kukaan enää halua olla meidän kaa..."

Ikuinen rangaistus on paljon kauheampi kuin mikään maallinen rangaistus. Ja homoseksin synnistä Jumala puhuu ehkä eniten. Mistään muusta synnistä Jumala ei puhu korostaen suoraan tai epäsuoraan monin eri tavoin. Dramaattisin esimerkki homoseksin valtaanpääsystä on tietenkin Sodoman ja Gomorran tapaus. Nämä kaupungit ovat toimeentulon kannalta ylettömän rikkaita ja seuraukset olivat tuhoisat. Yltäkylläisyyden seurauksena ei enää välitetty köyhästä eikä kurjasta, vaan yhteiskunnan kahtiajako näissä kaupungeissa oli ennennäkemättömän suuri. Lootin ajan tapaus tuo sitten esiin syyn, miksi köyhästä ja kurjasta ei enää välitetty tippaakaan eikä edes vieraanvaraisuus merkinnyt mitään, kun seksuaalinen himo oli saanut täyden vallan KAIKKIIN Sodoman miehiin toisia miehiä kohtaan. Kuinka vaarallinen onkaan seksuaalinen himo samaa sukupuolta kohtaan, se vie huomion kaikesta muusta. Tämä on Sodoman karmein opetus ja Jumalan vastaus oli selvä ja lopullinen. Tätä voimme pitää Jumalan selvänä varoituksena myös tämän sukupolven ihmisille. Sen mitä Jumala kerran teki, niin Hän tekee myös toisen kerran jos tarve vaatii.

Lue lisää

"Ja homoseksin synnistä Jumala puhuu ehkä eniten. Mistään muusta synnistä Jumala ei puhu korostaen suoraan tai epäsuoraan monin eri tavoin."

Oh-hoh....jooo...mainio esimerkki kuinka laput silmillä "uskovat" Raamattuaan lukevat.

Caisu kirjoitti:

Eli kun olen nainen ja ajattelen, että maailmassa on tärkeämpikin asioita kuin tämä...Niin ensimmäinen asia, mikä tulee mieleesi on lesbo. Eikö niin? No, se selittää miksi vouhkaat tarhaikäisen tapaan pimpsasta ja pippelistä päivästä toiseen. Sitä mitä ei oikein vielä ymmärrä, niin sitä on sitten varmaan pakko repostella jatkuvasti ettei muut vain huomaisi ettet ihan vielä hiffaa juttuja.

Lue lisää

Eikös se ole Seta joka noista vouhkaa mutta nyt ovat jo menneet itsekin niin sekaisin, etteivät enää tiedä onki se nainen jolla on kikkeli ja mies jolla on pimppi :D vai miten se nyt menikään vai onko se kumpikaan vai kumpikin.......

usko.vainen kirjoitti:

Eikös se ole Seta joka noista vouhkaa mutta nyt ovat jo menneet itsekin niin sekaisin, etteivät enää tiedä onki se nainen jolla on kikkeli ja mies jolla on pimppi :D vai miten se nyt menikään vai onko se kumpikaan vai kumpikin.......

Lue lisää

Eiköhän se riipu ihmisistä itestään miten he itsensä kokevat eikä Setasta.

Jotkut kokevat olevansa Jeesus. Yritetään ymmärtää.

torre12 kirjoitti:

Eiköhän se riipu ihmisistä itestään miten he itsensä kokevat eikä Setasta.

Jotkut kokevat olevansa Jeesus. Yritetään ymmärtää.

Setahan juuri tuollaista puppua syöttää. Jos joku mies kokee itsensä naiseksi niin vika on korvien välissä eikä kropassa.

usko.vainen kirjoitti:

Setahan juuri tuollaista puppua syöttää. Jos joku mies kokee itsensä naiseksi niin vika on korvien välissä eikä kropassa.

He itse sanovat olevansa "väärässä ruumiissa". Enemmän pitää uskoa heitä kuin sinua.

Asia on luonteeltaan sellainen, ettei se sinulle ja minulle kuulu. Me emme voi määrätä minkälainen kunkin pitää olla.

torre11 kirjoitti:

He itse sanovat olevansa "väärässä ruumiissa". Enemmän pitää uskoa heitä kuin sinua.

Asia on luonteeltaan sellainen, ettei se sinulle ja minulle kuulu. Me emme voi määrätä minkälainen kunkin pitää olla.

Lue lisää

Miten sinä selität sen, että jollakin on väärä ruumis?

Kyllä asia kuuluu kaikille jos sukupuoli aletaan väittää olevan se miltä tuntuu.

usko.vainen kirjoitti:

Miten sinä selität sen, että jollakin on väärä ruumis?

Kyllä asia kuuluu kaikille jos sukupuoli aletaan väittää olevan se miltä tuntuu.

Emme me voi määrätä. Enkä minä osaa selittää miksi jotkut pojat kokevat olevansa tyttöjä ja tytöt poikia. Ei se meille harmia aiheuta.

torre12 kirjoitti:

Emme me voi määrätä. Enkä minä osaa selittää miksi jotkut pojat kokevat olevansa tyttöjä ja tytöt poikia. Ei se meille harmia aiheuta.

Emme voi määrätä mikä kukin tuntee muktta kukaan mies ei vaatia, että häntä pidetään naisena jos hän on mies.

Et vastannut miten sinä selität sen, että jollakin on väärä ruumis?

usko.vainen kirjoitti:

Emme voi määrätä mikä kukin tuntee muktta kukaan mies ei vaatia, että häntä pidetään naisena jos hän on mies.

Et vastannut miten sinä selität sen, että jollakin on väärä ruumis?

Lue lisää

En osaa vastata. Ihmiset itse tietävät miksi ovat väärässä ruumissa tai sitten eivät tiedä. En minäkään tiedä miksi olen homo. Setakaan ei tiedä, mutta ottaa kaikki huomioon.

torre12 kirjoitti:

En osaa vastata. Ihmiset itse tietävät miksi ovat väärässä ruumissa tai sitten eivät tiedä. En minäkään tiedä miksi olen homo. Setakaan ei tiedä, mutta ottaa kaikki huomioon.

Lue lisää

Olet sinä herkkäuskoinen hölmö :D

torre12 kirjoitti:

En osaa vastata. Ihmiset itse tietävät miksi ovat väärässä ruumissa tai sitten eivät tiedä. En minäkään tiedä miksi olen homo. Setakaan ei tiedä, mutta ottaa kaikki huomioon.

Lue lisää

Sinusta on siis ok. se tosi juttu, että viisikymppinen neljän lapsen isä tunsikin yhtä-äkkiä olevansa viisivuotias tyttö ja hänet adoptoiniin. Käyttää pikkutyttöjen vaatteita ja käyttätyy kuin viisivuotias? Ja kaikkien pitää nyt uskotella itselleen, että tuo keski-ikäinen mies onkin viisivuotias tyttö.
Tästähän oli kuvakin joskus täällä.

usko.vainen kirjoitti:

Sinusta on siis ok. se tosi juttu, että viisikymppinen neljän lapsen isä tunsikin yhtä-äkkiä olevansa viisivuotias tyttö ja hänet adoptoiniin. Käyttää pikkutyttöjen vaatteita ja käyttätyy kuin viisivuotias? Ja kaikkien pitää nyt uskotella itselleen, että tuo keski-ikäinen mies onkin viisivuotias tyttö.
Tästähän oli kuvakin joskus täällä.

Lue lisää

Ei niinkään OK. Tuollainen on jo pimahtamista kuten luulla olevansa Jeesus. Mutta yritetään silti ymmärtää, hyväntahtoisesti.

torre12 kirjoitti:

Ei niinkään OK. Tuollainen on jo pimahtamista kuten luulla olevansa Jeesus. Mutta yritetään silti ymmärtää, hyväntahtoisesti.

Mikä sinusta tuossa on pimahtanutta?
Olisiko ok jos tuo mies väittäisi olevansa nainen?

Kummastunut-73 kirjoitti:

". Ja homoseksin synnistä Jumala puhuu ehkä eniten. Mistään muusta synnistä Jumala ei puhu korostaen suoraan tai epäsuoraan monin eri tavoin"

Ihanko totta? Meillä taitaa olla eri Raamattu. Minun Raamatussani esim. 10 käskyä unohtaa mainita homoilun kokonaan vaikka sitä yleensä pidetään tärkeimpinä ohjeina elämään.

Lue lisää

"Ihanko totta? Meillä taitaa olla eri Raamattu. Minun Raamatussani esim. 10 käskyä unohtaa mainita homoilun kokonaan vaikka sitä yleensä pidetään tärkeimpinä ohjeina elämään."

Älä himoitse - käsky puhuu selvää kieltä!

Tämä jo yksistään määrittää homoseksin synniksi, jos siihen sisältyy lähimmäisen seksuaalista himoitsemista. Jumala kieltää himoitseminen sen kaikissa muodoissaan. Syntiä on kaikkinainen seksuaalinen himo, vallan himo ja mammonan himo. Seksuaalinen himoitseminen on sallittua vain miehen ja naisen liitossa, koska se perustuu Jumalan nimenomaiseen käskyyn lisääntyä ja täyttää maa.

Lisukkeena on sitten noin 10 kohtaa Raamatussa, joissa Jumala joko suoraan tai epäsuoraan julistaa homoseksin synniksi.

turhaankummastuit kirjoitti:

"Ihanko totta? Meillä taitaa olla eri Raamattu. Minun Raamatussani esim. 10 käskyä unohtaa mainita homoilun kokonaan vaikka sitä yleensä pidetään tärkeimpinä ohjeina elämään."

Älä himoitse - käsky puhuu selvää kieltä!

Tämä jo yksistään määrittää homoseksin synniksi, jos siihen sisältyy lähimmäisen seksuaalista himoitsemista. Jumala kieltää himoitseminen sen kaikissa muodoissaan. Syntiä on kaikkinainen seksuaalinen himo, vallan himo ja mammonan himo. Seksuaalinen himoitseminen on sallittua vain miehen ja naisen liitossa, koska se perustuu Jumalan nimenomaiseen käskyyn lisääntyä ja täyttää maa.

Lisukkeena on sitten noin 10 kohtaa Raamatussa, joissa Jumala joko suoraan tai epäsuoraan julistaa homoseksin synniksi.

Lue lisää

Taas niin metsässä, huoh.

Raamattu ei kiellä seksuaalista himoa muuten kuin et saa katsoa naista himoiten. Muutenhan heteroseksikin olisi lähes kokonaan syntiä, jos lähimmäistä ei saa himoita.

Mutta et saa himoita toisen omaisuutta etkä hänen vaimoaan. Siinä ne Raamatun himon kiellot. Turha meidän on itse keksiä Raamattuun uutta sisältöä.

Kummastunut-73 kirjoitti:

". Ja homoseksin synnistä Jumala puhuu ehkä eniten. Mistään muusta synnistä Jumala ei puhu korostaen suoraan tai epäsuoraan monin eri tavoin"

Ihanko totta? Meillä taitaa olla eri Raamattu. Minun Raamatussani esim. 10 käskyä unohtaa mainita homoilun kokonaan vaikka sitä yleensä pidetään tärkeimpinä ohjeina elämään.

Lue lisää

Käsky "älä tee huorin" kattaa kaikenlaisen seksuaalisen synnin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tosin kahden naisen välistä seksiä Jumala ei mainitse, eikä Raamattu.

:-)

Kyllä mainitsee.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;

pertsa2012 kirjoitti:

Kyllä mainitsee.

Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;

Lue lisää

Eipä tuossa mainita että kyseessä olisi kahden naisen välinen seksi.

Sisälukutaito taas kateissa? Vai luetun ymmärtämisessä ongelmia?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eipä tuossa mainita että kyseessä olisi kahden naisen välinen seksi.

Sisälukutaito taas kateissa? Vai luetun ymmärtämisessä ongelmia?

Ei tuossa puhuta kädelle pussaamisesta :-)

NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;

pertsa2012 kirjoitti:

Ei tuossa puhuta kädelle pussaamisesta :-)

NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;

"Ei tuossa puhuta kädelle pussaamisesta :-)"

En ole niin koskaan väittänytkään.

"NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN; "

Niinhän siinä lukee, mutta ei sanaakaan siitä että kyseessä olisi kahden naisen välinen seksi tai yhteys.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Ei tuossa puhuta kädelle pussaamisesta :-)"

En ole niin koskaan väittänytkään.

"NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN; "

Niinhän siinä lukee, mutta ei sanaakaan siitä että kyseessä olisi kahden naisen välinen seksi tai yhteys.

Lue lisää

Jahas - mikä sitten on luonnollinen yhteys ja mikä luonnonvastainen??

Room.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;

pertsa2012 kirjoitti:

Jahas - mikä sitten on luonnollinen yhteys ja mikä luonnonvastainen??

Room.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;

Lue lisää

No sitä Jumalasi ei vaivaudu ainakaan tuossa kohtaa Raamatua kertomaan, joten sinäkään et voi varmasti tietää mitä Jumalasi on tarkoittanut.

Pelkästään tämä kohta jo osoittaa että Raamattu on hyvin tulkinnanvarainen kirjanen.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No sitä Jumalasi ei vaivaudu ainakaan tuossa kohtaa Raamatua kertomaan, joten sinäkään et voi varmasti tietää mitä Jumalasi on tarkoittanut.

Pelkästään tämä kohta jo osoittaa että Raamattu on hyvin tulkinnanvarainen kirjanen.

Lue lisää

Toiset atet varmaan häpeävät sinua :-)

pertsa2012 kirjoitti:

Toiset atet varmaan häpeävät sinua :-)

Se mitä muut ajattelevat ei oikeastaan liikuta minua lainkaan.

Mutta enkös nyt tälläkin kertaa kertonut taas vain totuuden?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Se mitä muut ajattelevat ei oikeastaan liikuta minua lainkaan.

Mutta enkös nyt tälläkin kertaa kertonut taas vain totuuden?

"Mutta enkös nyt tälläkin kertaa kertonut taas vain totuuden?"
___
Et :-) :-)

pertsa2012 kirjoitti:

"Mutta enkös nyt tälläkin kertaa kertonut taas vain totuuden?"
___
Et :-) :-)

No mikä ei ollut totta? Kerro?

pertsa2012 kirjoitti:

"Mutta enkös nyt tälläkin kertaa kertonut taas vain totuuden?"
___
Et :-) :-)

No mikä ei ollut totta? Kerro?

Et taida pystyä vai mitä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No mikä ei ollut totta? Kerro?

Et taida pystyä vai mitä?

Yksi tyhmä kerkiää kysymään enemmän kuin kymmenen viisasta viitsii / kerkiää vastaamaan.

pertsa2012 kirjoitti:

Yksi tyhmä kerkiää kysymään enemmän kuin kymmenen viisasta viitsii / kerkiää vastaamaan.

Hyvinhän sinulla näyttää aikaa olevan ja viitseliäisyyttäkin vastata.

Mutta et vain taida pystyä kertomaan mikä kirjottamastani ei olisi totta vai mitä?

pertsa2012 kirjoitti:

Yksi tyhmä kerkiää kysymään enemmän kuin kymmenen viisasta viitsii / kerkiää vastaamaan.

Hyvin sanoit 😉

usko.vainen kirjoitti:

Hyvin sanoit 😉

Kas huomenta.

Joko olet keksinyt vastauksen tähän eiliseen:

Tuolla toisessa ketjussa kerroit eilen tämän lainausmerkeissä olevan kun kyseessä oli kuolemanrangaistus:

"Jokainen tietää, että ylivoimainen enemmistö murhista voidaan aukottomasti todistaa kenen tekemiä ne on."

Oikeuttaako siis mielestäsi se että enemmistö tuomitiusta on syyllisiä tappamaan siis myös viattomia?

No jos tuntisit raamattua, niin siellä kyllä tuomitaan kaikenlainen irstailu ja huoraaminen. Se, että huoraako tai irstaileeko joku on tämän "jonkun" ja jumalan välinen asia. Kirkko ei kuitenkaan voi alkaa kehottamaan ketään huoraamaan tai irstailemaan vaikka nyky-yhteiskunnassa seksuaalisuus onkin vapautunut.

Uskonnon säännöthän eivät määräydy demokraattisessa prosessissa vaan raamatun sana on pyhä ja "uskonnolinen laki". Tuon lain mukaan määritellään, että kuka on syntinen ja kuka ei. Eli kirkon tehtävä on valistaa seurakuntaa näistä säännöistä, jottei kukaan tietämättömyyttään erehtyisi.

Eli raamattu kyllä kieltää kyseiset asiat, joten raamatulla asiaa voidaan perustella!

RealismiInhottaa kirjoitti:

No jos tuntisit raamattua, niin siellä kyllä tuomitaan kaikenlainen irstailu ja huoraaminen. Se, että huoraako tai irstaileeko joku on tämän "jonkun" ja jumalan välinen asia. Kirkko ei kuitenkaan voi alkaa kehottamaan ketään huoraamaan tai irstailemaan vaikka nyky-yhteiskunnassa seksuaalisuus onkin vapautunut.

Uskonnon säännöthän eivät määräydy demokraattisessa prosessissa vaan raamatun sana on pyhä ja "uskonnolinen laki". Tuon lain mukaan määritellään, että kuka on syntinen ja kuka ei. Eli kirkon tehtävä on valistaa seurakuntaa näistä säännöistä, jottei kukaan tietämättömyyttään erehtyisi.

Eli raamattu kyllä kieltää kyseiset asiat, joten raamatulla asiaa voidaan perustella!

Lue lisää

Siitä ei ole mitään näyttöä, että Jumala olisi inspiroinut Raamattua. Näyttöä on vain siitä, että tietyn aikakauden ja alueen ihmiset ovat uskonnnon nimissä seksuaalisuutta kontrolloineet.

Raamatulla voidaan aioita yrittää perustella, mutta kenenkään ei ole pakko niistä perusteluista piitata tai jonkun uskovaisen tahtoa noudattaa. Suomessa on uskonvapaus.

Lait ja asetukset nykyaikaisessa valtiossa määrittyvät demokraattisen prosessin kautta.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Siitä ei ole mitään näyttöä, että Jumala olisi inspiroinut Raamattua. Näyttöä on vain siitä, että tietyn aikakauden ja alueen ihmiset ovat uskonnnon nimissä seksuaalisuutta kontrolloineet.

Raamatulla voidaan aioita yrittää perustella, mutta kenenkään ei ole pakko niistä perusteluista piitata tai jonkun uskovaisen tahtoa noudattaa. Suomessa on uskonvapaus.

Lait ja asetukset nykyaikaisessa valtiossa määrittyvät demokraattisen prosessin kautta.

Lue lisää

"Suomessa on uskonvapaus." Nimeomaan, kunnioita siis niitä jotka sitä käyttävät :D

usko.vainen kirjoitti:

"Suomessa on uskonvapaus." Nimeomaan, kunnioita siis niitä jotka sitä käyttävät :D

Kyllä kunnioitan. Uskonvapaushan sisältää myös oikeuden olla uskomatta. Muistatko sen?

Tämän palstan säännöt taas eivät mitenkään rajaa keskustelua vain yhteen tiettyyn mielipiteeseen.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kyllä kunnioitan. Uskonvapaushan sisältää myös oikeuden olla uskomatta. Muistatko sen?

Tämän palstan säännöt taas eivät mitenkään rajaa keskustelua vain yhteen tiettyyn mielipiteeseen.

Lue lisää

Tottakai musitan. Mutta sitten ateistipalsta on niille parempi jotka eivät usko niin ei tarvitse tulla tännemieltään pahoittamaan :D

"Miksi yleensä ottaen kenenkään seksiasioita pitäisai perustella Raamatulla?"

Koska Jumala tuntee ihmisen, oman luomuksensa, kaikkein parhaiten ja tietää mikä on meille parhaaksi ja tietää myös mikä turmelee ihmisen vääjäämättä. Siksi Hänen käskyistään tulee ottaa tarkka vaari, koska ne on kuitenkin asetettu ihmisen parhaaksi. Käskyjen takana on rakastava Kaikkivaltias, meidän Isämme. Amen

usko.vainen kirjoitti:

Tottakai musitan. Mutta sitten ateistipalsta on niille parempi jotka eivät usko niin ei tarvitse tulla tännemieltään pahoittamaan :D

Ja fundamentalisteille on oma palsta, mutta täällä he vain hyrräävät sankoin joukon into piukeena vaikka suurin osa ilmeisesti inhoaa tätä porttokirkkoa. Toivottavasti järkevät luterilaiset ottavat tämän palstan jonain päivänä takaisin itselleen sekä ateisteilta että fundiksilta. Tulisi kenties jotain asiaakin kuin tätä iänikuista poteroista huutelua.

Orzon kirjoitti:

Ja fundamentalisteille on oma palsta, mutta täällä he vain hyrräävät sankoin joukon into piukeena vaikka suurin osa ilmeisesti inhoaa tätä porttokirkkoa. Toivottavasti järkevät luterilaiset ottavat tämän palstan jonain päivänä takaisin itselleen sekä ateisteilta että fundiksilta. Tulisi kenties jotain asiaakin kuin tätä iänikuista poteroista huutelua.

Lue lisää

Jos sinusta "järkevät luterilaiset" ovat niitä jotka eivät enää noudata luerilaista tunnustusta eikä Raamatun sanaa niin eivätkös he ole silloin väärällä palstalla jos haluat rajoittaa keitä täällä saa olla ja keitä ei?

Mutta seksi sinänsä ei ole sen pyhempää touhua kuin ei ole ihan saastaistakaan.

Raamatun mukaan mies on saastainen saatuaan siemensyöksyn. Siinä ei pyhittymistä ole.

Arveletko Mikko näkemyksilläsi olevan merkitystä maallistuneille ihmisille, jotka luottavat järkeensä enemmän kuin Sinun tulkintoihisi?

Oletkos Mikko pohtinut sitä vaihtoehtoa, että Raamatun tekstejäkin kirjoittaneet ihmiset olisivat vain ilmaisseet omia ja kulttuurinsa näkemyksiä? Onko Raamattu irti kaikesta inhimillisestä vaikutuksesta? Jos on, etkö Sinä silloin ole jo tekemässä Raamatusta Jumalaa?

torre12 kirjoitti:

Mutta seksi sinänsä ei ole sen pyhempää touhua kuin ei ole ihan saastaistakaan.

Raamatun mukaan mies on saastainen saatuaan siemensyöksyn. Siinä ei pyhittymistä ole.

Lue lisää

Tällaista ei Raamatussa lue.

valehtelet.jälleen kirjoitti:

Tällaista ei Raamatussa lue.

Sinulla on erikoinen Raamattu; siitä puuttuu sivuja. Oletko repinyt Raamattuasi?

Mooseksen kirjassa lukee: "Kun miehellä on ollut siemensyöksy, niin hän on epäpuhdas iltaan saakka".

"Kun mies on ollut naisen kanssa sukupuoliyhteydessä, niin he ovat epäpuhtaat iltaan saakka". Vuoden 1938 käännös puhuu saastaisena olosta.

Pane sivut takaisin Raamattuusi, niin et aina joutuisi häpeään, ja tekemään syntiä sekä rikkomaan 10 käskyä.

torre12 kirjoitti:

Sinulla on erikoinen Raamattu; siitä puuttuu sivuja. Oletko repinyt Raamattuasi?

Mooseksen kirjassa lukee: "Kun miehellä on ollut siemensyöksy, niin hän on epäpuhdas iltaan saakka".

"Kun mies on ollut naisen kanssa sukupuoliyhteydessä, niin he ovat epäpuhtaat iltaan saakka". Vuoden 1938 käännös puhuu saastaisena olosta.

Pane sivut takaisin Raamattuusi, niin et aina joutuisi häpeään, ja tekemään syntiä sekä rikkomaan 10 käskyä.

Lue lisää

Laitatko torre Raamatun kohdat niin pääsemme katsomaan kontekstin.

torre12 kirjoitti:

Sinulla on erikoinen Raamattu; siitä puuttuu sivuja. Oletko repinyt Raamattuasi?

Mooseksen kirjassa lukee: "Kun miehellä on ollut siemensyöksy, niin hän on epäpuhdas iltaan saakka".

"Kun mies on ollut naisen kanssa sukupuoliyhteydessä, niin he ovat epäpuhtaat iltaan saakka". Vuoden 1938 käännös puhuu saastaisena olosta.

Pane sivut takaisin Raamattuusi, niin et aina joutuisi häpeään, ja tekemään syntiä sekä rikkomaan 10 käskyä.

Lue lisää

Sukupuolista epäpuhtautta koskeva laki

1 Herra sanoi Moosekselle ja Aaronille:

2 "Sanokaa israelilaisille: Jos miehen elimestä tulee sairaalloista vuotoa, se on saastaista 3 ja hän tulee siitä epäpuhtaaksi. Hän pysyy epäpuhtaana niin kauan kuin vaivaa kestää, olipa vuotoa tai ei. 4 Jokainen makuusija, jolla vuotoa sairastava makaa, ja kaikki, minkä päällä hän istuu, tulee epäpuhtaaksi. 5 Jokainen, joka koskettaa hänen makuusijaansa, pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. 6 Jokainen, joka istuutuu siihen missä vuotoa sairastava on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. 7 Jokainen, joka koskettaa sairasta, pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. 8 Jos vuotoa sairastavan sylkeä osuu puhtaan ihmisen päälle, tämä pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. 9 Kaikki, minkä päällä vuotoa sairastava istuu ratsastaessaan, tulee epäpuhtaaksi. 10 Jos joku koskee mihin tahansa, mikä on ollut sairaan alla, hän on epäpuhdas iltaan saakka. Jos joku siirtää tällaista vaatetta tai esinettä, hän pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. 11 Jos vuotoa sairastava koskettaa jotakuta pesemättömin käsin, tämä pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. 12 Saviastia, johon sairas on koskenut, täytyy rikkoa, mutta puuastia pestäköön vedellä.

13 "Jos vuotoa sairastava paranee taudistaan, hän laskekoon parantumisestaan seitsemän päivää, pesköön sitten vaatteensa ja peseytyköön juoksevalla vedellä, ja hän on puhdas. 14 Kahdeksantena päivänä hän hankkikoon kaksi metsäkyyhkyä tai kaksi muuta kyyhkystä, menköön Herran eteen pyhäkköteltan oven luo ja antakoon ne papille. 15 Pappi uhratkoon hänen puolestaan kyyhkyset, toisen syntiuhriksi ja toisen polttouhriksi, ja toimittakoon näin vuodosta aiheutuvan epäpuhtauden sovitusmenot Herran edessä.

16 "Kun miehellä on ollut siemensyöksy, hänen tulee peseytyä kauttaaltaan ja hän on epäpuhdas iltaan saakka. 17 Jokainen vaatekappale tai nahkaesine, johon siemennestettä on tullut, on pestävä; se on epäpuhdas iltaan saakka. 18 Kun mies on ollut naisen kanssa sukupuoliyhteydessä, molemmat peseytykööt, ja he ovat epäpuhtaat iltaan saakka.


Eikö olekin Jumala ollut viisas kun on antanut noin hyvät ohjeet myös sukuelinten sairauksista?

usko.vainen kirjoitti:

Sukupuolista epäpuhtautta koskeva laki

1 Herra sanoi Moosekselle ja Aaronille:

2 "Sanokaa israelilaisille: Jos miehen elimestä tulee sairaalloista vuotoa, se on saastaista 3 ja hän tulee siitä epäpuhtaaksi. Hän pysyy epäpuhtaana niin kauan kuin vaivaa kestää, olipa vuotoa tai ei. 4 Jokainen makuusija, jolla vuotoa sairastava makaa, ja kaikki, minkä päällä hän istuu, tulee epäpuhtaaksi. 5 Jokainen, joka koskettaa hänen makuusijaansa, pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. 6 Jokainen, joka istuutuu siihen missä vuotoa sairastava on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. 7 Jokainen, joka koskettaa sairasta, pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. 8 Jos vuotoa sairastavan sylkeä osuu puhtaan ihmisen päälle, tämä pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. 9 Kaikki, minkä päällä vuotoa sairastava istuu ratsastaessaan, tulee epäpuhtaaksi. 10 Jos joku koskee mihin tahansa, mikä on ollut sairaan alla, hän on epäpuhdas iltaan saakka. Jos joku siirtää tällaista vaatetta tai esinettä, hän pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. 11 Jos vuotoa sairastava koskettaa jotakuta pesemättömin käsin, tämä pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. 12 Saviastia, johon sairas on koskenut, täytyy rikkoa, mutta puuastia pestäköön vedellä.

13 "Jos vuotoa sairastava paranee taudistaan, hän laskekoon parantumisestaan seitsemän päivää, pesköön sitten vaatteensa ja peseytyköön juoksevalla vedellä, ja hän on puhdas. 14 Kahdeksantena päivänä hän hankkikoon kaksi metsäkyyhkyä tai kaksi muuta kyyhkystä, menköön Herran eteen pyhäkköteltan oven luo ja antakoon ne papille. 15 Pappi uhratkoon hänen puolestaan kyyhkyset, toisen syntiuhriksi ja toisen polttouhriksi, ja toimittakoon näin vuodosta aiheutuvan epäpuhtauden sovitusmenot Herran edessä.

16 "Kun miehellä on ollut siemensyöksy, hänen tulee peseytyä kauttaaltaan ja hän on epäpuhdas iltaan saakka. 17 Jokainen vaatekappale tai nahkaesine, johon siemennestettä on tullut, on pestävä; se on epäpuhdas iltaan saakka. 18 Kun mies on ollut naisen kanssa sukupuoliyhteydessä, molemmat peseytykööt, ja he ovat epäpuhtaat iltaan saakka.


Eikö olekin Jumala ollut viisas kun on antanut noin hyvät ohjeet myös sukuelinten sairauksista?

Lue lisää

Heh, että hyvät ohjeet? Pesemällä harva tauti paranee ainakaan nykyään.

Ja on vaikea mieltää yhdynnän aiheuttavan saastaisuuden ja epäpuhtauden, jota pesukaan ei poista.

Oletko itse joutunut viemään papille uhrattavaksi kyyhkysiä vuodosta aiheutuvan epäpuhtauden sovitusmenoksi? Jumalan hyvä ohje kuuluu noin.

torre12 kirjoitti:

Heh, että hyvät ohjeet? Pesemällä harva tauti paranee ainakaan nykyään.

Ja on vaikea mieltää yhdynnän aiheuttavan saastaisuuden ja epäpuhtauden, jota pesukaan ei poista.

Oletko itse joutunut viemään papille uhrattavaksi kyyhkysiä vuodosta aiheutuvan epäpuhtauden sovitusmenoksi? Jumalan hyvä ohje kuuluu noin.

Lue lisää

Hyvät ohjeet ja hyvä kun ymmärsit mistä on kysmys.
Jos et vielä tiedä niin kerron nyt, että minä en ole israellainen enkä elä vanhaa liittoa.
Mitä Raamattukoulua sinä olitkaan käynyt?

usko.vainen kirjoitti:

Hyvät ohjeet ja hyvä kun ymmärsit mistä on kysmys.
Jos et vielä tiedä niin kerron nyt, että minä en ole israellainen enkä elä vanhaa liittoa.
Mitä Raamattukoulua sinä olitkaan käynyt?

Lue lisää

Korostit kuinka hyvät ohjeet Jumala antoi.

Luulin että ne ovat hyviä myös sinulle ja minulle. Mutta ei sitten- ne olivat hyviä vain entiseen aikaan, kuten Raamattu muutenkin.

torre11 kirjoitti:

Korostit kuinka hyvät ohjeet Jumala antoi.

Luulin että ne ovat hyviä myös sinulle ja minulle. Mutta ei sitten- ne olivat hyviä vain entiseen aikaan, kuten Raamattu muutenkin.

Lue lisää

Ne olivat nimenomaan hyviä israelilaisille sinä aikana kun ne heille annettiin. Ilma niitä Israel ei olisi säilynyt Herran kansana epäjumalanpalvelijoiden ympäröimänä. Israelilaiset ovat kansa tänäkin päivänä mutta missä on heidän viholliskansansa?

Siis todistettavasti olivat todella hyvät ohjeet.

usko.vainen kirjoitti:

Ne olivat nimenomaan hyviä israelilaisille sinä aikana kun ne heille annettiin. Ilma niitä Israel ei olisi säilynyt Herran kansana epäjumalanpalvelijoiden ympäröimänä. Israelilaiset ovat kansa tänäkin päivänä mutta missä on heidän viholliskansansa?

Siis todistettavasti olivat todella hyvät ohjeet.

Lue lisää

Raamatun mukaan kaikilla naapurikansoillakin oli omat jumalansa, kuten siis Israelilla omansa. Ei niitä mainittu epäjumaliksi, vaan olivat vertaisia.

Sen ajan maista Egypti on hyvässä voimassa. 100 vuotta sitten juutalaisia oli nykyisellä alueella 30 000. Sodan jälkeen YK antoi Israelille oman maan.

Voimme kai todeta, että ilman Israelin Jumalan neuvojakin on monet maat pärjänneet hyvin. Sinulla on vaan joku yliampuva asenne Israeliin.

torre11 kirjoitti:

Raamatun mukaan kaikilla naapurikansoillakin oli omat jumalansa, kuten siis Israelilla omansa. Ei niitä mainittu epäjumaliksi, vaan olivat vertaisia.

Sen ajan maista Egypti on hyvässä voimassa. 100 vuotta sitten juutalaisia oli nykyisellä alueella 30 000. Sodan jälkeen YK antoi Israelille oman maan.

Voimme kai todeta, että ilman Israelin Jumalan neuvojakin on monet maat pärjänneet hyvin. Sinulla on vaan joku yliampuva asenne Israeliin.

Lue lisää

No nytkö se Raamattu jo unohtui. Kaikki israelilaisia ympäröivät kansat nimeomaan olivat epäjumalanpalvelijoita ja siksi isralilaisten tuli pysyä erossa heistä.

Israel on Jumlan oma valittu kansa kuten Raamattu ilmoittaa. Jumalan ihme on, että se kansa on jälleen omassa maassaan 2000:n vuoden hajaannuksen jälkeen ja heillä on oma heprean kielensä.

Mutta niinhän Jumala on luvannut, että ennen lppunaikaa Hän kokoaa kansansa takaisin omaan maahansa.

usko.vainen kirjoitti:

No nytkö se Raamattu jo unohtui. Kaikki israelilaisia ympäröivät kansat nimeomaan olivat epäjumalanpalvelijoita ja siksi isralilaisten tuli pysyä erossa heistä.

Israel on Jumlan oma valittu kansa kuten Raamattu ilmoittaa. Jumalan ihme on, että se kansa on jälleen omassa maassaan 2000:n vuoden hajaannuksen jälkeen ja heillä on oma heprean kielensä.

Mutta niinhän Jumala on luvannut, että ennen lppunaikaa Hän kokoaa kansansa takaisin omaan maahansa.

Lue lisää

Mooses kylläkin puhuu "muista jumalista", ei epäjumalista. "Niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne"- 5. Moos. 13:7.

Älä enää viitsi yrittää minua harhauttaa. Ja tällä hetkellä juutalaisia enemmän muilla mailla kuin Israelissa. Kova urakka Jumalalla on edessä.

torre12 kirjoitti:

Mooses kylläkin puhuu "muista jumalista", ei epäjumalista. "Niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne"- 5. Moos. 13:7.

Älä enää viitsi yrittää minua harhauttaa. Ja tällä hetkellä juutalaisia enemmän muilla mailla kuin Israelissa. Kova urakka Jumalalla on edessä.

Lue lisää

Kyll%C3%A4 puhui ep%C3%A4jumalista ja niin puhuivat muutkin.%3Cbr %2F%3Ehttp%3A%2F%2Fwww.koivuniemi.com%2Fraamattu%3Fkirjat%3Dkr%26amp%3Bhakuehto%3Dep%E4jumal%3Cbr %2F%3E%3Cbr %2F%3ENyt juuri on sellainen tilanne%2C ett%C3%A4 juutalaisia tosiaankin on enemm%C3%A4n Israelissa kuin muualla maailmassa. Israeliin on muuttanut muutama miljoona juutalaista ja koko ajan muuttaa lis%C3%A4%C3%A4.

http%3A%2F%2Fwww.koivuniemi.com%2Fraamattu%3Fkirjat%3Dkr%26amp%3Bhakuehto%3Dep%E4jumal%3Cbr %2F%3E%3Cbr %2F%3ELinkki uudelleen

usko.vainen kirjoitti:

http%3A%2F%2Fwww.koivuniemi.com%2Fraamattu%3Fkirjat%3Dkr%26amp%3Bhakuehto%3Dep%E4jumal%3Cbr %2F%3E%3Cbr %2F%3ELinkki uudelleen

Jostain systä linkki ei välity oikein mutta Raamatussa puhutaan satoja kertoja nimeomaan EPÄJUMALISTA myös Mooses.

usko.vainen kirjoitti:

Kyll%C3%A4 puhui ep%C3%A4jumalista ja niin puhuivat muutkin.%3Cbr %2F%3Ehttp%3A%2F%2Fwww.koivuniemi.com%2Fraamattu%3Fkirjat%3Dkr%26amp%3Bhakuehto%3Dep%E4jumal%3Cbr %2F%3E%3Cbr %2F%3ENyt juuri on sellainen tilanne%2C ett%C3%A4 juutalaisia tosiaankin on enemm%C3%A4n Israelissa kuin muualla maailmassa. Israeliin on muuttanut muutama miljoona juutalaista ja koko ajan muuttaa lis%C3%A4%C3%A4.

Lue lisää

Onhan toki Israelin väkiluku noussut, mutta niin on esim. Ruotsin ja Norjankin.

Mooses puhuu muiden maiden jumalista, ei muiden maiden epäjumalista. Raamatun aikaan mailla oli jumalat, näkyy Raamatusta. Oli mm. Kemal- niminen jumala, joka ei ollut Israelin Jumala.

torre12 kirjoitti:

Onhan toki Israelin väkiluku noussut, mutta niin on esim. Ruotsin ja Norjankin.

Mooses puhuu muiden maiden jumalista, ei muiden maiden epäjumalista. Raamatun aikaan mailla oli jumalat, näkyy Raamatusta. Oli mm. Kemal- niminen jumala, joka ei ollut Israelin Jumala.

Lue lisää

Ruotsin ja Norjan väkiluku ei ole noussut sen takia, että norjalaiset tai ruotsalaiset olisvat muuttaaneet muualta maailmasta takaisin esiisiensä maahan kahden tuhannenn vuoden jälkeen.

Aivan Mooses ei phunut muiden maiden jumalista vaan muiden kansojen epäjumalista.
Israelin Jumala on Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Arveletko Mikko näkemyksilläsi olevan merkitystä maallistuneille ihmisille, jotka luottavat järkeensä enemmän kuin Sinun tulkintoihisi?

Oletkos Mikko pohtinut sitä vaihtoehtoa, että Raamatun tekstejäkin kirjoittaneet ihmiset olisivat vain ilmaisseet omia ja kulttuurinsa näkemyksiä? Onko Raamattu irti kaikesta inhimillisestä vaikutuksesta? Jos on, etkö Sinä silloin ole jo tekemässä Raamatusta Jumalaa?

Lue lisää

Arveletko Mikko näkemyksilläsi olevan merkitystä maallistuneille ihmisille, jotka luottavat järkeensä enemmän kuin Sinun tulkintoihisi?
___________
Kyllä Mikon näkemyksillä on ikiaikainen merkityksensä josta teillä ateilla ei ole
pienintäkään hajua.

pertsa2012 kirjoitti:

Arveletko Mikko näkemyksilläsi olevan merkitystä maallistuneille ihmisille, jotka luottavat järkeensä enemmän kuin Sinun tulkintoihisi?
___________
Kyllä Mikon näkemyksillä on ikiaikainen merkityksensä josta teillä ateilla ei ole
pienintäkään hajua.

Lue lisää

Ai Sinäkö olet nykyisin Mikkokin?

Mikko itse ei näytä kykenevän muuhun kuin heittämään kommenttinsa ja siinä se sitten onkin.

Sinä Pertsa varmaankin kerrot nyt sitten ihan konkreettisesti, miten se "ikiaikainen merkitys" näkyy muille kuin uskovaisille?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ai Sinäkö olet nykyisin Mikkokin?

Mikko itse ei näytä kykenevän muuhun kuin heittämään kommenttinsa ja siinä se sitten onkin.

Sinä Pertsa varmaankin kerrot nyt sitten ihan konkreettisesti, miten se "ikiaikainen merkitys" näkyy muille kuin uskovaisille?

Lue lisää

"Sinä Pertsa varmaankin kerrot nyt sitten ihan konkreettisesti, miten se "ikiaikainen merkitys" näkyy muille kuin uskovaisille?"
__________
Syy ja seurauskenttä on vähän monimutkainen ja en lähde niitä esittelemään täällä
vaan , kun uskova kasvaa niin hänelle paljastetaan vähitellen asioita joita ei tule
ateisteille mieleenkään.

http://collapsepromotions.blogspot.fi/2014/09/kvanttiteoria-esittaa-etta-tietoisuus.html

Kirja joka kantaa nimeä "Biosentrismi: Kuinka elämä ja tietoisuus ovat avaimia ymmärtääksemme universumin luonnetta" on saanut internetin kuohumaan koska se sisältää huomion että elämä ei lopu siihen kun ruumis kuolee ja että se voi jatkua loputtomiin. Kirjan kirjoittaja tiedemies Dr. Robert Lanza, joka on äänestetty kolmanneksi merkittävimmäksi tiedemieheksi elossa NY Timesissä, ei epäile ollenkaan tätä mahdollisuutta.

pertsa2012 kirjoitti:

"Sinä Pertsa varmaankin kerrot nyt sitten ihan konkreettisesti, miten se "ikiaikainen merkitys" näkyy muille kuin uskovaisille?"
__________
Syy ja seurauskenttä on vähän monimutkainen ja en lähde niitä esittelemään täällä
vaan , kun uskova kasvaa niin hänelle paljastetaan vähitellen asioita joita ei tule
ateisteille mieleenkään.

http://collapsepromotions.blogspot.fi/2014/09/kvanttiteoria-esittaa-etta-tietoisuus.html

Kirja joka kantaa nimeä "Biosentrismi: Kuinka elämä ja tietoisuus ovat avaimia ymmärtääksemme universumin luonnetta" on saanut internetin kuohumaan koska se sisältää huomion että elämä ei lopu siihen kun ruumis kuolee ja että se voi jatkua loputtomiin. Kirjan kirjoittaja tiedemies Dr. Robert Lanza, joka on äänestetty kolmanneksi merkittävimmäksi tiedemieheksi elossa NY Timesissä, ei epäile ollenkaan tätä mahdollisuutta.

Lue lisää

Älä trollaa, Pertsa. Tuon jutun olet esiin nostanut täällä jo tie miten monta kertaa tahansa ja se EI todista millään tavoin uskosi ja kuvitelmiesi puolesta.

Robert Lanza itse ei nole uskovainen. Hänen käsityksensä on, että myös uskontojen ja jumalkuvan on muututtava tietomme ja ymmärryksemme lisääntyessä.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Älä trollaa, Pertsa. Tuon jutun olet esiin nostanut täällä jo tie miten monta kertaa tahansa ja se EI todista millään tavoin uskosi ja kuvitelmiesi puolesta.

Robert Lanza itse ei nole uskovainen. Hänen käsityksensä on, että myös uskontojen ja jumalkuvan on muututtava tietomme ja ymmärryksemme lisääntyessä.

Lue lisää

"Robert Lanza itse ei nole uskovainen. Hänen käsityksensä on, että myös uskontojen ja jumalkuvan on muututtava tietomme ja ymmärryksemme lisääntyessä."
___
Missä kohden Lanza sanoo tuollaista.

pertsa2012 kirjoitti:

"Robert Lanza itse ei nole uskovainen. Hänen käsityksensä on, että myös uskontojen ja jumalkuvan on muututtava tietomme ja ymmärryksemme lisääntyessä."
___
Missä kohden Lanza sanoo tuollaista.

Lue lisää

Luepa vaikka tästä:

http://www.robertlanzabiocentrism.com/is-there-a-god-or-is-there-nothingness/

Lanza ei missään kohti teorioitaan puhu siitä, että kristinuskon käsite Jumalkasta olisi totta. Hänellä on itse asiassa aivan omanlaisiaan ajatuksia aiheeseen liittyen.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Luepa vaikka tästä:

http://www.robertlanzabiocentrism.com/is-there-a-god-or-is-there-nothingness/

Lanza ei missään kohti teorioitaan puhu siitä, että kristinuskon käsite Jumalkasta olisi totta. Hänellä on itse asiassa aivan omanlaisiaan ajatuksia aiheeseen liittyen.

Lue lisää

Mutta sinä et pysty niitä kertomaan?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Luepa vaikka tästä:

http://www.robertlanzabiocentrism.com/is-there-a-god-or-is-there-nothingness/

Lanza ei missään kohti teorioitaan puhu siitä, että kristinuskon käsite Jumalkasta olisi totta. Hänellä on itse asiassa aivan omanlaisiaan ajatuksia aiheeseen liittyen.

Lue lisää

Kirja joka kantaa nimeä "Biosentrismi: Kuinka elämä ja tietoisuus ovat avaimia ymmärtääksemme universumin luonnetta" on saanut internetin kuohumaan koska se sisältää huomion että elämä ei lopu siihen kun ruumis kuolee ja että se voi jatkua loputtomiin. Kirjan kirjoittaja tiedemies Dr. Robert Lanza, joka on äänestetty kolmanneksi merkittävimmäksi tiedemieheksi elossa NY Timesissä, ei epäile ollenkaan tätä mahdollisuutta.
________________
Hänen tutkimuksistaan on vain tehtävä johtopäätöksiä.

Jos Jumala on historiallisena totuutena ilmoittanut itsensä, niin hän on mies, joka painii, kerää rahaa ihmisiltä ja asuu Jerusalemissa.

Jumala on ainakin muuttanut, koska kukaan ei tiedä nykyään Jumalan osoitetta Jerusalemissa.

torre12 kirjoitti:

Jos Jumala on historiallisena totuutena ilmoittanut itsensä, niin hän on mies, joka painii, kerää rahaa ihmisiltä ja asuu Jerusalemissa.

Jumala on ainakin muuttanut, koska kukaan ei tiedä nykyään Jumalan osoitetta Jerusalemissa.

Lue lisää

Poika on lihaan tullut Jumala ja aina kun Jumala esiintyy ihmishahmossa se on Jumalan toinen persoona eli Poika. Isä ja Pyhä Henki ovat henkiä.

usko.vainen kirjoitti:

Poika on lihaan tullut Jumala ja aina kun Jumala esiintyy ihmishahmossa se on Jumalan toinen persoona eli Poika. Isä ja Pyhä Henki ovat henkiä.

Jesaja:
44:6 Näin sanoo Herra, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Herra Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa.

Johanneksen evankeliumi:
14:28 Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne.' Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä ISÄ ON MINUA SUUREMPI.

____________________
Jeesus on Jumalan poika , mutta hän ei ole Isä.

pertsa2012 kirjoitti:

Jesaja:
44:6 Näin sanoo Herra, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Herra Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa.

Johanneksen evankeliumi:
14:28 Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne.' Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä ISÄ ON MINUA SUUREMPI.

____________________
Jeesus on Jumalan poika , mutta hän ei ole Isä.

Lue lisää

Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Mutta Isä ei ole Poika eikä Poika ole Isä.
Ja sama pätee Pyhään Henkeen.
Kukaan näistä kolmeasta ei ole toisensa mutta yhdessä ja erikeeen he ovat Jumala.

usko.vainen kirjoitti:

Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Mutta Isä ei ole Poika eikä Poika ole Isä.
Ja sama pätee Pyhään Henkeen.
Kukaan näistä kolmeasta ei ole toisensa mutta yhdessä ja erikeeen he ovat Jumala.

Lue lisää

Johanneksen evankeliumi :
20:17 Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös ISÄNI tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, MINUN ISÄNI tykö ja TEIDÄN ISÄNNE tykö, ja MINUN JUMALANI tykö ja teidän Jumalanne tykö."

Tuossa koko artikkelini kolminaisuudesta :
http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=19&t=61

pertsa2012 kirjoitti:

Johanneksen evankeliumi :
20:17 Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös ISÄNI tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, MINUN ISÄNI tykö ja TEIDÄN ISÄNNE tykö, ja MINUN JUMALANI tykö ja teidän Jumalanne tykö."

Tuossa koko artikkelini kolminaisuudesta :
http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=19&t=61

Lue lisää

Minä uskon Jumalan kolminaisuuteen.

usko.vainen kirjoitti:

Minä uskon Jumalan kolminaisuuteen.

"Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Mutta Isä ei ole Poika eikä Poika ole Isä.
Ja sama pätee Pyhään Henkeen.
Kukaan näistä kolmeasta ei ole toisensa mutta yhdessä ja erikeeen he ovat Jumala. "

Tosin Jumalasi ei taida tätä koskaan sanoa, joten miksi uskot että noin olisi?

usko.vainen kirjoitti:

Minä uskon Jumalan kolminaisuuteen.

Kolminaisuus tarkoittaa Jumalan ilmentymistä kolmessa eri persoonassa. Tällä ei tarkoiteta laisinkaan kolmen Jumalan olemassaoloa. Tätä aihetta tutkiessa kannattaa muistaa, että sanaa ”kolminaisuus” ei käytetä Raamatussa. Tämä termi on yritys kuvata kolmiyhteistä Jumalaa, sitä tosiasiaa, että on olemassa kolme rinnakkain esiintyvää ikuista persoonaa, jotka yhdessä ovat Jumala. On todella tärkeää muistaa, että opetus, josta käytetään ilmaisua ”kolminaisuus”, todellakin löytyy Raamatusta. Raamattu opettaa kolminaisuudesta seuraavasti:

1) On olemassa vain yksi Jumala (5. Moos. 6:4; 1. Kor. 8:4; Gal. 3:20; 1. Tim. 2:5).

2) Kolminaisuudessa on kolme persoonaa (1. Moos. 1:1; 1:26; 3:22; 11:7; Jes. 6:8; 48:16; 61:1; Matt. 3:16-17; Matt. 28:19; 2. Kor. 13:14). 1. Mooseksen kirjassa 1:1 käytetään heprean kielen monikollista substantiivia ”Elohim”. 1. Moos. 1:26; 3:22; 11:7 ja Jes. 6:8 käyttävät monikollista pronominia ”me”. ”Elohim” ja ”me” ovat monikollisia muotoja ja viittaavat ehdottomasti useampaan kuin kahteen. Vaikkakaan tämä ei ole aukoton väite kolminaisuuden puolesta, se kuitenkin viittaa Jumalan moninaisuuteen. Heprean kielen Jumalaa merkitsevä sana "elohim" ehdottomasti mahdollistaa kolminaisuuden.

Jes. 48:16:ssa ja 61:1:ssä Poika puhuu ja viittaa samalla Isään ja Pyhään Henkeen. Vertaa Jesajan kohtaa (61:1) Luukkaan evankeliumin kohtaan (4:14-19) niin huomaat, että on kyse Pojan puheesta. Matt. 3:16-17 kuvaa Jeesuksen kastetta. Tässä tapahtumassa näkyy, miten Jumala Pyhänä Henkenä laskeutuu Poika Jumalan päälle, samalla kun Isä Jumala julistaa mieltymyksensä Poikaan. Matt. 28:19 ja 2. Kor. 13:14 ovat myös esimerkkejä kohdista, joissa puhutaan kolminaisuuden kolmesta eri persoonasta.

3) Kolminaisuuden jäsenet erotetaan toisistaan monissa raamatunkohdissa. Vanhassa testamentissa ”HERRA” on eri kuin ”Herra” (1. Moos. 19:24; Hoos. 1:4). ”HERRALLA” on ”Poika” (Ps. 2:7, 12; Snl. 30:2-4). Henki on eri kuin ”HERRA” (4. Moos. 27:18) ja ”Jumala” (Ps. 51:10-12). Poika Jumala on eri kuin Isä Jumala (Ps. 45:6-7; Hepr. 1:8-9). Uudessa testamentissa, Johanneksen evankeliumissa (14:16-17), Jeesus puhuu Isälle Puolustajan, Pyhän Hengen, lähettämisestä. Tämä osoittaa, että Jeesus ei katsonut itse olevansa Isä tai Pyhä Henki. On myös muistettava ne kerrat evankeliumeissa, jolloin Jeesus puhuu Isälle. Puhuiko hän itselleen? Hän puhui toiselle kolminaisuuden persoonalle – Isälle.

4) Jokainen kolminaisuuden jäsen on Jumala. Isä on Jumala (Joh. 6:27; Room. 1:7; 1. Piet. 1:2). Poika on Jumala ( Joh. 1:1, 14; Room. 9:5; Kol. 2:9; Hepr. 1:8; 1. Joh. 5:20). Pyhä Henki on Jumala (Apt. 5:3-4; 1. Kor. 3:16).

5) Kolminaisuudessa vallitsevat tietyt tehtävänjaot. Raamatun mukaan Pyhä Henki on alamainen Isälle ja Pojalle, ja Poika on alamainen Isälle. Tämä on kuitenkin sisäinen suhde, eikä se kiellä yhdenkään kolminaisuuden persoonan jumaluutta. Tämä on yksinkertaisesti sellaista aluetta äärettömästä Jumalasta, jota rajallinen mielemme ei pysty ymmärtämään. Poikaa käsitteleviä raamatunkohtia ovat Luuk. 22:43; Joh. 5:36; Joh. 20:21 ja 1. Joh. 4:14. Pyhästä Hengestä puhutaan kohdissa Joh. 14:16; 14:26; 15:26; 16:7 ja erityisesti Joh. 16:13-14.

6) Kolminaisuuden jäsenillä on eri tehtävät. Isä on perimmäinen lähde tai aiheuttaja seuraavissa asioissa: 1) maailmankaikkeus (1. Kor. 8:6; Ilm. 4:11); 2) jumalallinen ilmestys/ilmoitus (Ilm. 1:1); 3) pelastus (Joh. 3:16-17) ja 4) Jeesuksen ihmisenä tekemät teot (Joh. 5:17; 14:10). Isä panee alulle kaikki nämä asiat.

Poika on välimies, jonka kautta Isä tekee seuraavat asiat: 1) maailmankaikkeuden luominen ja ylläpito (1. Kor. 8:6; Joh. 1:3; Kol. 1:16-17); 2) jumalallinen ilmestys/ilmoitus (Joh. 1:1; Matt. 11:27; Joh. 16:12-15; Ilm. 1:1) ja 3) pelastus (2. Kor. 5:19; Matt. 1:21; Joh. 4:42). Isä tekee kaiken tämän Pojan kautta, joka toimii hänen edustajanaan.

Pyhä Henki on persoona, jonka avulla Isä tekee seuraavat asiat: maailmankaikkeuden luominen ja ylläpito (1. Moos. 1:2; Job 26:13; Ps. 104:30); jumalallinen ilmestys/ilmoitus (Joh. 16:12-15; Ef. 3:5; 2. Piet. 1:21); pelastus (Joh. 3:6; Tiit. 3:5; 1. Piet. 1:2); ja Jeesuksen teot (Jes. 61:1; Apt. 10:38). Isä siis tekee kaiken tämän Pyhän Hengen kautta.

Kolminaisuutta on pyritty kuvaamaan monin tavoin. Mikään arkielämän havaintoesimerkeistä ei kuvaa kolminaisuutta täysin tarkasti. Kananmuna ei ole tarkka siksi, että kuori, valkuainen ja keltuainen ovat munan osia, eivät itse muna. Samoin omenan kuori, hedelmäliha ja siemenet ovat kokonaisuuden osia, eivät omena itsessään. Isä, Poika ja Pyhä Henki eivät ole Jumalan osia, vaan jokainen heistä on Jumala. Vesi havainnollistavana esimerkkinä on hieman parempi, mutta sekään ei pysty kuvaamaan kolminaisuutta täysin oikein. Neste, höyry ja jää ovat veden kolme olomuotoa. Isä, Poika ja Pyhä Henki eivät ole Jumalan olomuotoja, sillä jokainen heistä on Jumala. Tällaiset kuvat voivat siis ehkä antaa meille kuvan kolminaisuudesta, mutta kuva ei ole täysin tarkka.

usko.vainen kirjoitti:

Kolminaisuus tarkoittaa Jumalan ilmentymistä kolmessa eri persoonassa. Tällä ei tarkoiteta laisinkaan kolmen Jumalan olemassaoloa. Tätä aihetta tutkiessa kannattaa muistaa, että sanaa ”kolminaisuus” ei käytetä Raamatussa. Tämä termi on yritys kuvata kolmiyhteistä Jumalaa, sitä tosiasiaa, että on olemassa kolme rinnakkain esiintyvää ikuista persoonaa, jotka yhdessä ovat Jumala. On todella tärkeää muistaa, että opetus, josta käytetään ilmaisua ”kolminaisuus”, todellakin löytyy Raamatusta. Raamattu opettaa kolminaisuudesta seuraavasti:

1) On olemassa vain yksi Jumala (5. Moos. 6:4; 1. Kor. 8:4; Gal. 3:20; 1. Tim. 2:5).

2) Kolminaisuudessa on kolme persoonaa (1. Moos. 1:1; 1:26; 3:22; 11:7; Jes. 6:8; 48:16; 61:1; Matt. 3:16-17; Matt. 28:19; 2. Kor. 13:14). 1. Mooseksen kirjassa 1:1 käytetään heprean kielen monikollista substantiivia ”Elohim”. 1. Moos. 1:26; 3:22; 11:7 ja Jes. 6:8 käyttävät monikollista pronominia ”me”. ”Elohim” ja ”me” ovat monikollisia muotoja ja viittaavat ehdottomasti useampaan kuin kahteen. Vaikkakaan tämä ei ole aukoton väite kolminaisuuden puolesta, se kuitenkin viittaa Jumalan moninaisuuteen. Heprean kielen Jumalaa merkitsevä sana "elohim" ehdottomasti mahdollistaa kolminaisuuden.

Jes. 48:16:ssa ja 61:1:ssä Poika puhuu ja viittaa samalla Isään ja Pyhään Henkeen. Vertaa Jesajan kohtaa (61:1) Luukkaan evankeliumin kohtaan (4:14-19) niin huomaat, että on kyse Pojan puheesta. Matt. 3:16-17 kuvaa Jeesuksen kastetta. Tässä tapahtumassa näkyy, miten Jumala Pyhänä Henkenä laskeutuu Poika Jumalan päälle, samalla kun Isä Jumala julistaa mieltymyksensä Poikaan. Matt. 28:19 ja 2. Kor. 13:14 ovat myös esimerkkejä kohdista, joissa puhutaan kolminaisuuden kolmesta eri persoonasta.

3) Kolminaisuuden jäsenet erotetaan toisistaan monissa raamatunkohdissa. Vanhassa testamentissa ”HERRA” on eri kuin ”Herra” (1. Moos. 19:24; Hoos. 1:4). ”HERRALLA” on ”Poika” (Ps. 2:7, 12; Snl. 30:2-4). Henki on eri kuin ”HERRA” (4. Moos. 27:18) ja ”Jumala” (Ps. 51:10-12). Poika Jumala on eri kuin Isä Jumala (Ps. 45:6-7; Hepr. 1:8-9). Uudessa testamentissa, Johanneksen evankeliumissa (14:16-17), Jeesus puhuu Isälle Puolustajan, Pyhän Hengen, lähettämisestä. Tämä osoittaa, että Jeesus ei katsonut itse olevansa Isä tai Pyhä Henki. On myös muistettava ne kerrat evankeliumeissa, jolloin Jeesus puhuu Isälle. Puhuiko hän itselleen? Hän puhui toiselle kolminaisuuden persoonalle – Isälle.

4) Jokainen kolminaisuuden jäsen on Jumala. Isä on Jumala (Joh. 6:27; Room. 1:7; 1. Piet. 1:2). Poika on Jumala ( Joh. 1:1, 14; Room. 9:5; Kol. 2:9; Hepr. 1:8; 1. Joh. 5:20). Pyhä Henki on Jumala (Apt. 5:3-4; 1. Kor. 3:16).

5) Kolminaisuudessa vallitsevat tietyt tehtävänjaot. Raamatun mukaan Pyhä Henki on alamainen Isälle ja Pojalle, ja Poika on alamainen Isälle. Tämä on kuitenkin sisäinen suhde, eikä se kiellä yhdenkään kolminaisuuden persoonan jumaluutta. Tämä on yksinkertaisesti sellaista aluetta äärettömästä Jumalasta, jota rajallinen mielemme ei pysty ymmärtämään. Poikaa käsitteleviä raamatunkohtia ovat Luuk. 22:43; Joh. 5:36; Joh. 20:21 ja 1. Joh. 4:14. Pyhästä Hengestä puhutaan kohdissa Joh. 14:16; 14:26; 15:26; 16:7 ja erityisesti Joh. 16:13-14.

6) Kolminaisuuden jäsenillä on eri tehtävät. Isä on perimmäinen lähde tai aiheuttaja seuraavissa asioissa: 1) maailmankaikkeus (1. Kor. 8:6; Ilm. 4:11); 2) jumalallinen ilmestys/ilmoitus (Ilm. 1:1); 3) pelastus (Joh. 3:16-17) ja 4) Jeesuksen ihmisenä tekemät teot (Joh. 5:17; 14:10). Isä panee alulle kaikki nämä asiat.

Poika on välimies, jonka kautta Isä tekee seuraavat asiat: 1) maailmankaikkeuden luominen ja ylläpito (1. Kor. 8:6; Joh. 1:3; Kol. 1:16-17); 2) jumalallinen ilmestys/ilmoitus (Joh. 1:1; Matt. 11:27; Joh. 16:12-15; Ilm. 1:1) ja 3) pelastus (2. Kor. 5:19; Matt. 1:21; Joh. 4:42). Isä tekee kaiken tämän Pojan kautta, joka toimii hänen edustajanaan.

Pyhä Henki on persoona, jonka avulla Isä tekee seuraavat asiat: maailmankaikkeuden luominen ja ylläpito (1. Moos. 1:2; Job 26:13; Ps. 104:30); jumalallinen ilmestys/ilmoitus (Joh. 16:12-15; Ef. 3:5; 2. Piet. 1:21); pelastus (Joh. 3:6; Tiit. 3:5; 1. Piet. 1:2); ja Jeesuksen teot (Jes. 61:1; Apt. 10:38). Isä siis tekee kaiken tämän Pyhän Hengen kautta.

Kolminaisuutta on pyritty kuvaamaan monin tavoin. Mikään arkielämän havaintoesimerkeistä ei kuvaa kolminaisuutta täysin tarkasti. Kananmuna ei ole tarkka siksi, että kuori, valkuainen ja keltuainen ovat munan osia, eivät itse muna. Samoin omenan kuori, hedelmäliha ja siemenet ovat kokonaisuuden osia, eivät omena itsessään. Isä, Poika ja Pyhä Henki eivät ole Jumalan osia, vaan jokainen heistä on Jumala. Vesi havainnollistavana esimerkkinä on hieman parempi, mutta sekään ei pysty kuvaamaan kolminaisuutta täysin oikein. Neste, höyry ja jää ovat veden kolme olomuotoa. Isä, Poika ja Pyhä Henki eivät ole Jumalan olomuotoja, sillä jokainen heistä on Jumala. Tällaiset kuvat voivat siis ehkä antaa meille kuvan kolminaisuudesta, mutta kuva ei ole täysin tarkka.

Lue lisää

Tuosta kaikesta huolimatta:

"Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Mutta Isä ei ole Poika eikä Poika ole Isä.
Ja sama pätee Pyhään Henkeen.
Kukaan näistä kolmeasta ei ole toisensa mutta yhdessä ja erikeeen he ovat Jumala. "

Jumalasi ei taida tätä koskaan sanoa, joten miksi uskot että noin olisi?

usko.vainen kirjoitti:

Minä uskon Jumalan kolminaisuuteen.

http://kultaomeniahopeamaljoissa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=19&t=61


Tuossa korostetaan Isän ja Pojan erillisyyttä :
1.Pietarin kirje
1:3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta,

Kolossalaiskirje :
1:15 ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
1:16 Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
___
Jeesus on ollut olemassa ennen maailman luomista :

Kolossalaiskirje :
17:5 Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun TYKÖNÄSI, ennenkuin MAAILMA OLIKAAN
___
Miika polveutui Juudan suvusta ja syntyi noin vuonna 778 eaa. Moresetin kaupungissa Jerusalemin eteläpuolella.

Miika:
5:2 Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista.

Tuo asettaa mielestäni Jeesuksen alkuperän muinaisuuteen ja tukee sitä että Hän on Jumalan
Poika.
Jeesuksen alkuperä on siis siis muinaisuudesta , mutta Isällä ei ole alkua eikä loppua - Miika todistaa
Jeesuksen olevan Jumalan poika myös vanhan testamentin mukaan.

Hyvä, että olet ymmärtänyt, että homous on synti. Ja missä jakeessa tuosta sukurutsasta on, en löydä?

emme.älä.sinäkään kirjoitti:

Hyvä, että olet ymmärtänyt, että homous on synti. Ja missä jakeessa tuosta sukurutsasta on, en löydä?

31 Vanhempi tytär sanoi nuoremmalle: "Isä alkaa tulla vanhaksi, eikä maassa ole yhtään miestä, joka voisi tulla ottamaan meidät vaimokseen yleisen tavan mukaisesti. 32 Juotetaan isälle viiniä ja maataan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi." 33 Illalla he juottivat viiniä isälleen, ja vanhempi makasi isänsä kanssa, eikä Loot huomannut, milloin tytär tuli hänen viereensä ja milloin hän lähti. 34 Seuraavana päivänä vanhempi sanoi nuoremmalle: "Minä makasin eilisiltana isän kanssa. Juotetaan hänelle viiniä tänäkin iltana, ja mene sinä nyt makaamaan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi." 35 Ja he juottivat sinäkin iltana viiniä isälleen, ja nuorempi meni makaamaan hänen kanssaan, eikä Loot huomannut, milloin tytär tuli hänen viereensä ja milloin hän lähti.

Eikä tule koska niitä ei ole 🤓

Kun ei missään kukaan ole sanonut mihin Raamatun kohtaan tuon perustavat.
Mutta ihmekös tuo kun sellaisia ei kertakaikkiaan ole.

usko.vainen kirjoitti:

Kun ei missään kukaan ole sanonut mihin Raamatun kohtaan tuon perustavat.
Mutta ihmekös tuo kun sellaisia ei kertakaikkiaan ole.

Siitä varmasti ollaan ainakin kahta mieltä.

Tietysti jos ajatellaan seksiä ylipäätään, paljonko Raamattu siitä puhuu ja mihin yhteyteen sen liittää?

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Siitä varmasti ollaan ainakin kahta mieltä.

Jos tiedät millä Raamatun kohdilla liberaalit puolustaa kahden miehen tai kahden naisen välistä seksiä niin kerro ihmeessä !
Ja samalla miten Raamatussa kehoitetaan miehiä tai naisia menemään avioliittoon saman sukupuolen kanssa.

Rakkauden kaksoiskäskyn tulkinna.

olet.sen.kuullutkin kirjoitti:

Rakkauden kaksoiskäskyn tulkinna.

Miten sen yhdistät saman sukupuolen seksiin?

usko.vainen kirjoitti:

Miten sen yhdistät saman sukupuolen seksiin?

En mitenkään.

olet.sen.kuullutkin kirjoitti:

En mitenkään.

Sitähän minäkin 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Jos tiedät millä Raamatun kohdilla liberaalit puolustaa kahden miehen tai kahden naisen välistä seksiä niin kerro ihmeessä !
Ja samalla miten Raamatussa kehoitetaan miehiä tai naisia menemään avioliittoon saman sukupuolen kanssa.

Lue lisää

Olen kuunnellut joitakin keskusteluja, en tiedä kuka on liberaali ja kuka ei. Keskusteluissa on käytetty perusteluja, jotka kuulostavat ihan järkeviltä, silloin siis kun asiasta keskustellaan asiallisesti. Oma kantani asiaan on selkiytymätön, olen sitä kyllä pohdiskellu. Lain edessä mielestäni parisuhteiden tulee olla saman arvoisia.

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Olen kuunnellut joitakin keskusteluja, en tiedä kuka on liberaali ja kuka ei. Keskusteluissa on käytetty perusteluja, jotka kuulostavat ihan järkeviltä, silloin siis kun asiasta keskustellaan asiallisesti. Oma kantani asiaan on selkiytymätön, olen sitä kyllä pohdiskellu. Lain edessä mielestäni parisuhteiden tulee olla saman arvoisia.

Lue lisää

Mitä Raamatun kohtia olet kuullut käytettävän puolustamaan saman sukupuolen seksiä tai avioliittoa?

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Olen kuunnellut joitakin keskusteluja, en tiedä kuka on liberaali ja kuka ei. Keskusteluissa on käytetty perusteluja, jotka kuulostavat ihan järkeviltä, silloin siis kun asiasta keskustellaan asiallisesti. Oma kantani asiaan on selkiytymätön, olen sitä kyllä pohdiskellu. Lain edessä mielestäni parisuhteiden tulee olla saman arvoisia.

Lue lisää

Laki määrää homot nirhattaviksi joten eivät tuosta syystä tarvitse avioliittoa.

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

usko.vainen kirjoitti:

Mitä Raamatun kohtia olet kuullut käytettävän puolustamaan saman sukupuolen seksiä tai avioliittoa?

No nyt en kyllä muista, ehkä sitä pitää kysyä näiltä keskustelijoilta.Olen alkanut harjoittaa hiukan sensuuria ja välttelen tiettyjä aihealueita, koska mielenterveyteni ei kestä joitakin keskusteluja.
Homot ja lesbot ovat todellisuutta ja se nostaa esiin joitakin kysymyksiä. Niistä on vaikea keskustella, koska sävy muuttuu niin repiväksi, ettei se enää ole keskustelua, enkä nyt tarkoita sinua.
Olisi mielenkiintoista tietää, miksi meillä on homoja ja onko niin, että parisuhde ei ole heille mahdollinen tässä viitekehyksessä? Mielenkiintoista olisi myös pohtia sitä, ovatko vain homoseksuaalit "syntisiä" ja mikä on kohtalo heillä, joilla variaatioita on lukuisia ja ovat heterosuhteessa, jopa aviossa?
No, ehkä joskus...

pertsa2012 kirjoitti:

Laki määrää homot nirhattaviksi joten eivät tuosta syystä tarvitse avioliittoa.

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

Lue lisää

Nyt on Uusi Liitto eikä vanhat juutalaisille tarkoitetut säännöt koske enää joten nuo eivät päde olenkaan.

Raamattu ei edelleenkään sano yhtään mitään homoseksuaalisuudesta missään noista kohdista.

Jos vaivaudut nuo kohdat lukemaan huomaat sen.

Ja siinä teikäläisten "raamattu kansalle" versiossakin taitaa vain olla käännösvirhe.

:-)

Usko.vainen tarkoittaako tuo siis, että homoseksuaalit ovat olleet tottelemattomia ja kieltäneet Jumalan? Eikös me suurin piirtein kaikki ole niin tehneet, emme kuitenkaan kaikki ole homoseksuaaleja?
Kenen tekstiä tuo on?

nyt.on.uusi.aika kirjoitti:

Nyt on Uusi Liitto eikä vanhat juutalaisille tarkoitetut säännöt koske enää joten nuo eivät päde olenkaan.

Room.
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Katso pykälä 1:32

taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:

Usko.vainen tarkoittaako tuo siis, että homoseksuaalit ovat olleet tottelemattomia ja kieltäneet Jumalan? Eikös me suurin piirtein kaikki ole niin tehneet, emme kuitenkaan kaikki ole homoseksuaaleja?
Kenen tekstiä tuo on?

Lue lisää

Suurinosa ihmisistä varmaan on kieltänyt joskus Jumalan mutta kuka jää siihen kieltämiseen ja kuka löytää Jumalan, se on se juttu.

Homoseksuaalinen teko on vastoin Jumalan tahtoa ja kysymys on siitä totteletko enemmän himoasi vai Jumalaa.
Niinhän se on muidenkin himojen kohdalla.

pertsa2012 kirjoitti:

Room.
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Katso pykälä 1:32

Lue lisää

Paavalikin oli juutalaisen ankaran kasvatuksen saanut ja siteerasi melko varmaan tuossa mooseksenkirjoja.

pertsa2012 kirjoitti:

Laki määrää homot nirhattaviksi joten eivät tuosta syystä tarvitse avioliittoa.

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

Lue lisää

Kuka heittää ensimmäisen kiven? Joka teistä on synnitön...

usko.vainen kirjoitti:

Mitä Raamatun kohtia olet kuullut käytettävän puolustamaan saman sukupuolen seksiä tai avioliittoa?

Seksiä tai avioliittoa ei kumpaakaan tarvitse "puolustaa" sen enempää Raamatulla kuin Hite -raportillakaan. Miksi te epätoivoisesti yritätte löytää jotain puolusteluja täysin maallisille asioille?

DianaPalmer kirjoitti:

Seksiä tai avioliittoa ei kumpaakaan tarvitse "puolustaa" sen enempää Raamatulla kuin Hite -raportillakaan. Miksi te epätoivoisesti yritätte löytää jotain puolusteluja täysin maallisille asioille?

Lue lisää

Homoseksiä ei todellakaan VOI puolustella Raamatulla 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Homoseksiä ei todellakaan VOI puolustella Raamatulla 🤓

Ei heteroseksiäkään. Miksi seksiä mielestäsi ylipäätään pitäisi VOIDA puolustella Raamatulla? Miksi yrität löytää jotain puolustusta Raamatusta sellaisille asioille kuin seksi tai avioliitto?

DianaPalmer kirjoitti:

Ei heteroseksiäkään. Miksi seksiä mielestäsi ylipäätään pitäisi VOIDA puolustella Raamatulla? Miksi yrität löytää jotain puolustusta Raamatusta sellaisille asioille kuin seksi tai avioliitto?

Lue lisää

Ei Raamatusta tarvitse etsiä Jumalan tahtoa. Se lukee siellä täysin selvästi myös näistä asioista.

usko.vainen kirjoitti:

Ei Raamatusta tarvitse etsiä Jumalan tahtoa. Se lukee siellä täysin selvästi myös näistä asioista.

:-)

Raamattu ei kovin selvästi kerro yhtään mistään, jos se kertoisi selvästi siitä ei olisi lukemattomia tulkintoja.

Ja muistutuksena "usko.vainen" nimimerkille, Raamattu ei edelleenkään sano sanaakaan kahden naisen välisestä seksistä.

Ai niin, onhhan teillä se amatöörikäännös "raamattu kansalle" jossa joku sana on käännetty väärin, tuo käännös toki osaltaan todistaa sen että Raamattussa ei lue asioita täysin selvästi.

:-)

Rakkautta se on homorakkauskin ja kun rakkaus on Uuden testamentin tärkein sanoma niin miksei sitä voisi harjoittaa?

en.ole.pappi.tai.piispa sanoi :
25.5.2017 18:26
Rakkautta se on homorakkauskin ja kun rakkaus on Uuden testamentin tärkein sanoma niin miksei sitä voisi harjoittaa?
_________________
Nimikristityt homouden puolustajat ovat etsineet Raamatusta tukea oikeudelle elää homoseksuaalista elämää.
He ovat selittäneet Raamattua siten, että siellä kielletään vain väkivaltainen homoseksuaalisuuden harjoittaminen eli raiskaukset ja hyväksikäyttö ynnä uskottomuus ja kaupallinen seksi.

Raamattu ei heidän mielestään tunne sellaista homoseksuaalisuuden muotoa, mikä perustuu rakkauteen ja uskollisuuteen, kestävään parisuhteeseen. Ei Raamatussa mainita monesta muustakaan asiasta mitään.
He eivät erota LUONNOTTOMIA lihan himoja rakkaudesta.

Kaikki seksin harjoittaminen ei suinkaan ole rakkauden osoittamista vaan se voi olla myös perversiota ja syntiä, mistä homoudessa on kysymys.

Vaikka homopari rakastaisi toisiaan ihmisinä, niin he tekevät toisilleen pahaa, kun turmelevat ruumiin iljettävällä seksin harjoittamisella, riettaudella ja haureudella, mistä Raamattu meitä varoittaa.

Kari Kanala sanoi muistaakseni telkkarissa, että hän tulkitsee kaksoiskäskyä toisin kuin tasa-arvoisen avioliiton vastustajat ja siksi kannattaa homoliittoja vaikka noudattaa kirkon nykyistä käytäntöä. Vaikken minä mikään uskova olekaan niin Kanalan käsitys oli minusta inhimillinen ja hyvä.

sage8 kirjoitti:

Kari Kanala sanoi muistaakseni telkkarissa, että hän tulkitsee kaksoiskäskyä toisin kuin tasa-arvoisen avioliiton vastustajat ja siksi kannattaa homoliittoja vaikka noudattaa kirkon nykyistä käytäntöä. Vaikken minä mikään uskova olekaan niin Kanalan käsitys oli minusta inhimillinen ja hyvä.

Lue lisää

Kanalan kannattaisi lukea mitä Raamatussa lukee eikä tulkita sitä omien tarkoirusperiensä mukaan.

sage8 kirjoitti:

Kari Kanala sanoi muistaakseni telkkarissa, että hän tulkitsee kaksoiskäskyä toisin kuin tasa-arvoisen avioliiton vastustajat ja siksi kannattaa homoliittoja vaikka noudattaa kirkon nykyistä käytäntöä. Vaikken minä mikään uskova olekaan niin Kanalan käsitys oli minusta inhimillinen ja hyvä.

Lue lisää

Kari Kanala sanoi muistaakseni telkkarissa, että hän tulkitsee kaksoiskäskyä toisin kuin tasa-arvoisen avioliiton vastustajat ja siksi kannattaa homoliittoja vaikka noudattaa kirkon nykyistä käytäntöä. Vaikken minä mikään uskova olekaan niin Kanalan käsitys oli minusta inhimillinen ja hyvä.
_________
On aivan samantekevää mitä luopiopapit sanovat - niihin ei KANNATA perustautua.

usko.vainen kirjoitti:

Kanalan kannattaisi lukea mitä Raamatussa lukee eikä tulkita sitä omien tarkoirusperiensä mukaan.

Mitä on se valkoinen siinä kananpaskan päällä - se on (K)kanalassa.

usko.vainen kirjoitti:

Kanalan kannattaisi lukea mitä Raamatussa lukee eikä tulkita sitä omien tarkoirusperiensä mukaan.

Niin no Raamatussa EI LUE että samaa sukupuolta olevien avioliitto olisi kielletty.

Joten sinun "kannattaisi lukea mitä Raamatussa lukee eikä tulkita sitä omien tarkoirusperiensä mukaan. " vai mitä?

:-)

pertsa2012 kirjoitti:

Mitä on se valkoinen siinä kananpaskan päällä - se on (K)kanalassa.

😂On sulla jutut.
Minua aina naurattaa se anushole hoonaus. Itse olen Tampereelta kotoisin ja äitini on karjalainen. Muistan lapsena kun meillä puhuttiin hoonauksesta se oli jotakin hoksaamista tai tuumamista. Tiedätkö mistä tuo sana on peräisin?

usko.vainen kirjoitti:

😂On sulla jutut.
Minua aina naurattaa se anushole hoonaus. Itse olen Tampereelta kotoisin ja äitini on karjalainen. Muistan lapsena kun meillä puhuttiin hoonauksesta se oli jotakin hoksaamista tai tuumamista. Tiedätkö mistä tuo sana on peräisin?

Lue lisää

Hoonaus tarkoittaa sylinterin hiomista , jotta mäntä istuisi siihen tiiviisti.
Torre ja kumppanit tietävät tarkemmin tuon hoonauksen.

pertsa2012 kirjoitti:

Hoonaus tarkoittaa sylinterin hiomista , jotta mäntä istuisi siihen tiiviisti.
Torre ja kumppanit tietävät tarkemmin tuon hoonauksen.

Ok 😊

usko.vainen kirjoitti:

Ok 😊

"Kanalan kannattaisi lukea mitä Raamatussa lukee eikä tulkita sitä omien tarkoirusperiensä mukaan. "

Oletko jo lukenut Raamattua ja löytänyt sieltä samaa sukupuolta olevien avioliiton kiellon?

Niin no taitaakin olla niin että Raamatussa EI LUE että samaa sukupuolta olevien avioliitto olisi kielletty.

Joten sinun "kannattaisi lukea mitä Raamatussa lukee eikä tulkita sitä omien tarkoirusperiensä mukaan. " vai mitä?

Ei kannata tulkita, kuten itse sanoit.

Aamenta tuohon!

usko.vainen kirjoitti:

Aamenta tuohon!

Tuolla toisessa ketjussa kerroit tämän lainausmerkeissä olevan:

"Jokainen tietää, että ylivoimainen enemmistö murhista voidaan aukottomasti todistaa kenen tekemiä ne on."

Mutta et vastannut siihen oikeuttaako mielestäsi se että enemmistö tuomitiusta on syyllisiä tappamaan siis myös viattomia?


Onko tuossa kysymyksessä jotain hankalaa sinulle kun et vastaa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tuolla toisessa ketjussa kerroit tämän lainausmerkeissä olevan:

"Jokainen tietää, että ylivoimainen enemmistö murhista voidaan aukottomasti todistaa kenen tekemiä ne on."

Mutta et vastannut siihen oikeuttaako mielestäsi se että enemmistö tuomitiusta on syyllisiä tappamaan siis myös viattomia?


Onko tuossa kysymyksessä jotain hankalaa sinulle kun et vastaa?

Lue lisää

Viattomien tappaminen kuten muukaan rankaiseminen ei ole oikeutettua.

pertsa2012 kirjoitti:

Viattomien tappaminen kuten muukaan rankaiseminen ei ole oikeutettua.

Tuon lauseen kirjoittaminen kaiketi kuolemanrangaistusta kannattavalle nimimerkkiä "usko.vainen" käyttävälle onkin näköjään mahdottomuus.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tuon lauseen kirjoittaminen kaiketi kuolemanrangaistusta kannattavalle nimimerkkiä "usko.vainen" käyttävälle onkin näköjään mahdottomuus.

Kuolemanrangaistuksen käyttäminen alkaa kuitenkin olla yhä enemmän ja enemmän välttämätöntä
huolimatta siitä, että teemme myös virheitä noissa asioissa.
Viattomia ei siis saisi rangaista mistään asiasta.< täsmennys aiempaan.

Raamatun tulkinta muuttuu kun inhimillisyys ja tieto lisääntyy. VT:n Jumalakin surmasi viattomia naisia ja lapsia mutta J.Nasaretilainen käski rakastamaan vihollistakin. Siksi monet uskovatkin ovat muuttaneet käsityksiään esim. homojen avioliitosta kun oikea tieto homoudesta on heidät tavoittanut.

sage8.ei.kirj kirjoitti:

Raamatun tulkinta muuttuu kun inhimillisyys ja tieto lisääntyy. VT:n Jumalakin surmasi viattomia naisia ja lapsia mutta J.Nasaretilainen käski rakastamaan vihollistakin. Siksi monet uskovatkin ovat muuttaneet käsityksiään esim. homojen avioliitosta kun oikea tieto homoudesta on heidät tavoittanut.

Lue lisää

Uskovat eivät ole muuttaneet käsitystään homoudesta koska Jumalakaan ei ome muuttanut käsitystään.

usko.vainen kirjoitti:

Uskovat eivät ole muuttaneet käsitystään homoudesta koska Jumalakaan ei ome muuttanut käsitystään.

Jumalalla ei ainakaan Raamatun mukaan ole mitään mielipidettä tai käsitystä homoudesta koska asiaa ei Raamatussa mainita.

Ps. se että jotkut amatöörit ovat kääntäneet sen "kansan raamatun" miten sattuu ei tarkoita sitä että Jumalallla olisi mielipide homouteen.

:-)

usko.vainen kirjoitti:

Uskovat eivät ole muuttaneet käsitystään homoudesta koska Jumalakaan ei ome muuttanut käsitystään.

Jotkut uskovat ovat muuttaneet ja jos Jumala on olemassa, hän ratkaisee, kuka on oikeassa vai ovatko kaikki oikeassa. Et sinä.

sage8 kirjoitti:

Jotkut uskovat ovat muuttaneet ja jos Jumala on olemassa, hän ratkaisee, kuka on oikeassa vai ovatko kaikki oikeassa. Et sinä.

Jos ihminen kääntyy Jumlaan sanaa vastaan hän ei ole enää uskova. Sanassaan Raamatussa Jumala ilmoittaa mitä homoseksuaalinen käytös Hänen mielestään on ja mitä siitä seuraa. Ei siinä ole mitään epäselvää ja ratkaisematonta.

usko.vainen kirjoitti:

Jos ihminen kääntyy Jumlaan sanaa vastaan hän ei ole enää uskova. Sanassaan Raamatussa Jumala ilmoittaa mitä homoseksuaalinen käytös Hänen mielestään on ja mitä siitä seuraa. Ei siinä ole mitään epäselvää ja ratkaisematonta.

Lue lisää

Sanassaan Jumala on ilmoittanut myös sen että eronneen ei tule avioitua uudelleen.

Tuon perusteella esim. Meller ei ole siis uskova.

Ei siinä ole mitään epäselvää ja ratkaisematonta.

usko.vainen kirjoitti:

Jos ihminen kääntyy Jumlaan sanaa vastaan hän ei ole enää uskova. Sanassaan Raamatussa Jumala ilmoittaa mitä homoseksuaalinen käytös Hänen mielestään on ja mitä siitä seuraa. Ei siinä ole mitään epäselvää ja ratkaisematonta.

Lue lisää

Kaikki kääntyy Raamatun mukaista ns. Jumalan sanaa vastaan jatkuvasti. Sinäkin mm. tuomitessasi muita.

sage8 kirjoitti:

Kaikki kääntyy Raamatun mukaista ns. Jumalan sanaa vastaan jatkuvasti. Sinäkin mm. tuomitessasi muita.

Minä en tuomitse yhtään ketään. Se ei ole tuomitsemista kun ilmoittaa mitä Raamattu asiasta sanoo.

usko.vainen kirjoitti:

Minä en tuomitse yhtään ketään. Se ei ole tuomitsemista kun ilmoittaa mitä Raamattu asiasta sanoo.

Oletko muuten ilmoittanut Mellerille mitä Raamattu sanoo siitä että hän on eronneena avoitunut uudelleen?

Hänhän ei tosin ole, oman määritelmäsi mukaan, uskova, koska "Jos ihminen kääntyy Jumlaan sanaa vastaan hän ei ole enää uskova"

Jumalasi sana Raamattu sanoo uudelleen avioitumisesta näin:

”10. Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. 11. Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan”

:-)

Kuten Meller kun on toiminut vastoin Raaamatun selkeää ohjetta ja eronneena mennyt uudestaan naimisiin?