Väite juoksijasta ja ydinpolttoainenipusta

Väite on selkeästi tarua. Juoksijan saama annos yliarvioituna olisi suuruusluokkaa 1.7 Sv.

Laskelma selityksineen löytyy sivulta sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu

Jos löydätte siitä korjattavaa niin mainitkaa asiasta.

yksi.doku.löytyi kirjoitti:

Väite on selkeästi tarua. Juoksijan saama annos yliarvioituna olisi suuruusluokkaa 1.7 Sv.

Laskelma selityksineen löytyy sivulta sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu

Jos löydätte siitä korjattavaa niin mainitkaa asiasta.

Lue lisää

Edellisessä virhe. Juoksijan säteilyannos siis 1.4 Sv, kun lasketaan olettaen säteilyn annospopeuden kasvavan polttoainenippua lähestyttäessä lähelläkin 1/r^2 lain mukaisesti. Todellisuudessa tuo oletus yliarvioi viimeisten muutaminen metrien matkalla eli viimeisen puolen sekunnin aiheutuvan säteilyannoksen mutta virheellä ei ole merkitystä lopputuloksen kannalta.

yksi.doku.löytyi kirjoitti:

Väite on selkeästi tarua. Juoksijan saama annos yliarvioituna olisi suuruusluokkaa 1.7 Sv.

Laskelma selityksineen löytyy sivulta sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu

Jos löydätte siitä korjattavaa niin mainitkaa asiasta.

Lue lisää

Aivan hyvin voisit laittaa ne tännekin. Nähtäisiin milloin muutat niitä :D

mielestäni siinä käy näin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15430204/keskustelusta-quotvaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoaine

stuxnet kirjoitti:

mielestäni siinä käy näin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15430204/keskustelusta-quotvaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoaine

Lue lisää

Sama mielipide nyt tuolla: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15430343/

stuxnet kirjoitti:

Aivan hyvin voisit laittaa ne tännekin. Nähtäisiin milloin muutat niitä :D

Tuon sivun viimeinen muutos on tehty 28.02.2018, mikä mainitaan sivun alaosassa. Siinä myös kerrotaan, mitä sivussa on muutettu. On oma ongelmasi jos et lue saamiasi vastauksia tai et ymmärrä niitä varsinkin, kun osallistuit aktiivisesti tähän keskusteluun vielä maaliskuun alkupuolella.

stuxnet kirjoitti:

Sama mielipide nyt tuolla: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15430343/

"Ylläpitp" poistanut "sääntöjen vastaisena"!

Kenen ilmiannosta?

Tiedoksi @Aller

Kuumaa kamaa hiukan aiheen sivusta:

"Vuonna 1985 Greenpeace valmisteli mielenilmausta Ranskan ydinkoeräjäytyksiä vastaan Tyynellämerellä. Samaan aikaan kun Greenpeacen Rainbow Warrior-aluksella tehtiin viimeisiä suunnitelmia, ranskalaiset agentit valmistelivat kahden pommin asettamista alukselle."

Operaatio satanique - järkky juttu

stuxnet kirjoitti:

"Ylläpitp" poistanut "sääntöjen vastaisena"!

Kenen ilmiannosta?

Tiedoksi @Aller

Siinä käy niin, että juoksija saa säteilysairauden oireita, oksentelee yms, eikä jaksa juossa vaan tuupertuu mahaan

Kelpaakohanb tuo ns. "ylläpidolle"?

Tiedoksi @Aller

yksi.doku.löytyi kirjoitti:

Väite on selkeästi tarua. Juoksijan saama annos yliarvioituna olisi suuruusluokkaa 1.7 Sv.

Laskelma selityksineen löytyy sivulta sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu

Jos löydätte siitä korjattavaa niin mainitkaa asiasta.

Lue lisää

Sievertiä parempi säteilyksikkö kokokehoaltistuksessa gammasäteilylle on Gray, Gy,, joka osoittaa säteilyn kohteeseen luovuttaman energiamäärän/massayksikkö.

yksi.doku.löytyi kirjoitti:

Edellisessä virhe. Juoksijan säteilyannos siis 1.4 Sv, kun lasketaan olettaen säteilyn annospopeuden kasvavan polttoainenippua lähestyttäessä lähelläkin 1/r^2 lain mukaisesti. Todellisuudessa tuo oletus yliarvioi viimeisten muutaminen metrien matkalla eli viimeisen puolen sekunnin aiheutuvan säteilyannoksen mutta virheellä ei ole merkitystä lopputuloksen kannalta.

Lue lisää

Sinulle on varmaankin tuttu neutronisäteilyn erikoinen ominaisuus: se on vain välillisesti ionisoiva, mutta se saattaa aiheuttaa sen, että ihmisen soluista, niistä, joihin säteily on osunut, tulee gammasäteilylähteitä. Kuvittele millaista tuhoa se voi aiheuttaa elimistössä.

Kun ihmisen keho lähettää gammasäteilyä, tilanne on ihmisen kannalta huono: voimakkaalle neutronisäteilylle altistunut ihminen voi jopa kuolla oman kehonsa lähettämään gammasäteilyyn. Lisää Sievert-arvoihi ihmisen oman kehon gammasäteily. Minä käytän mieluummin Gray-yksikköä.

Stuk:

"Säteilyvammat ovat deterministisiä vaurioita, jotka johtuvat solukuole-masta. Jakautuvat solut ovat herkkiä säteilyn soluja tappavalle vaikutuk-selle. Jatkuvasti uusiutuvaa solukkoa on ihossa, limakalvoissa ja luuytimessä. Nämä kudokset vaurioituvat muita helpommin. Muissa kudoksissa säteilyvaurion kynnys määräytyy verisuonien säteilyherkkyydestä. Korkea paikallinen säteilyannos vaurioittaa verisuonia, jotka ajan myötäarpeutuvat ja voivat tukkeutua kokonaan, jolloin kyseinen elin surkastuu tai menee kuolioon. Säteilyn vaikutukset määräytyvät säteilylajista, säteilyannoksesta, annoksen jakautumisesta kudoksiin sekä annosnopeudesta. Gammasäteily tunkeutuu kudosten läpi ja voi aiheuttaa muun muassa luuydinvaurion ja suolistovaurion."

"Säteilysairaus uhkaa välittömästi ihmisen henkeä, jos hänen koko kehonsa altistuu lyhyessä ajassa usean grayn (Gy) säteilyannokselle. Tämä koskee läpitunkevaa gamma- tai röntgensäteilyä tai neutronisäteilyä. Tällaiset tapaukset ovat perin harvinaisia."

"Mitä suurempi säteilyannos on, sitä nopeammin ja voimakkaammin alkuoireet ilmenevät. Jos pahoinvointi alkaa tunnin sisällä altistuksesta, ihminen on luultavasti saanut hengenvaarallisen annoksen."

https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja4_04_1.pdf/4601cba6-0eb1-4f9f-96ae-18b56770d9c7

Ydinreaktorin suojakuorikin muuttuu radioaktiiviseksi reaktorin lähettämän neutronisäteilyn vuoksi. Aikanaan se on radioaktiivista jätettä, jota ei tarvitse säilöä ihan kuin käytetty ydinpolttoaine, mutta kuitenkin näillä näkymin maan alle.

yksi.doku.löytyi kirjoitti:

Väite on selkeästi tarua. Juoksijan saama annos yliarvioituna olisi suuruusluokkaa 1.7 Sv.

Laskelma selityksineen löytyy sivulta sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu

Jos löydätte siitä korjattavaa niin mainitkaa asiasta.

Lue lisää

Laitetaan se väite tänne näkyviin. Maan ystävien sivuilta teksti poistui jo kauan sitten, varmaankin siinö esitetyn selkeän virheen vuoksi:

"Ydinvoimalasta poistamisen jälkeen ydinpolttoaine on erittäin radioaktiivista ja se säteilee voimakkaasti läpäisevää gamma- ja neutronisäteilyä. Jos 200 metrin päässä olevaa ydinjätesauvaa kohti juoksee, on kuollut ennen kuin pääsee perille, sillä gammasäteily aiheuttaa nopeaa tuhoa aivoissa ja selkäytimessä. (SKI 1996)".
http://www.maanystavat.fi/tiedotus_artikkeli.php?aid=226&kid=0

stuxnet kirjoitti:

Laitetaan se väite tänne näkyviin. Maan ystävien sivuilta teksti poistui jo kauan sitten, varmaankin siinö esitetyn selkeän virheen vuoksi:

"Ydinvoimalasta poistamisen jälkeen ydinpolttoaine on erittäin radioaktiivista ja se säteilee voimakkaasti läpäisevää gamma- ja neutronisäteilyä. Jos 200 metrin päässä olevaa ydinjätesauvaa kohti juoksee, on kuollut ennen kuin pääsee perille, sillä gammasäteily aiheuttaa nopeaa tuhoa aivoissa ja selkäytimessä. (SKI 1996)".
http://www.maanystavat.fi/tiedotus_artikkeli.php?aid=226&kid=0

Lue lisää

Väitteen muotoilu antaa vihjeen sen oikeellisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteen muotoilu antaa vihjeen sen oikeellisuudesta.

"Väitteen muotoilu antaa vihjeen sen oikeellisuudesta."

Todellakin! Aivn älytön väite olisi ollut esimekiksi tällainen:

"Ydinvoimalasta poistamisen jälkeen ydinpolttoaine on erittäin radioaktiivista ja se säteilee voimakkaasti läpäisevää gamma- ja neutronisäteilyä. Mutta jos 200 metrin päässä olevaa suojaamatonta käytettyä ja juuri reaktorista poistettua ydinpolttoainenippua kohti juoksee riittävän nopeasti, voi hyvinkin käydä taputtelemassa sitä nippua ja palata kipin kapin lähtöviivalle uuteen pikamatkaan."

Jotain tuonsuuntaista mieltä näyttää äänekäs enemmistö täällä olevan!
:D

stuxnet kirjoitti:

mielestäni siinä käy näin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15430204/keskustelusta-quotvaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoaine

Lue lisää

Mielestäni siinä käy näin: juoksija sairastuu säteilysairaureen, eikä jaksa juossa peruille, vaan tuupertuu maahan.

Artikkelin /1/ konekäännösestä lainauksia:

"Akuutti säteilyoireyhtymä (ARS)

Säteilylle altistuneet ihmiset saavat ARS:n vain, jos:
- Säteilyannos oli korkea
- Säteily pääsi sisäelimiin (tunkeutui)
- Koko ihmisen vartalo tai suurin osa siitä sai annoksen
- Säteily vastaanotettiin lyhyessä ajassa, yleensä muutamassa minuutissa

ARS:n oireet

ARS:n oireita voivat olla pahoinvointi, oksentelu, päänsärky ja ripuli.
Näm' oireet alkavat muutamassa minuutissa päivien kuluttua altistumisesta, voivat kestää minuutteja jopa useita päiviä ja voivat tulla ja mennä.
Jos sinulla on näitä oireita säteilyhätätilanteen jälkeen, hakeudu lääkärin hoitoon heti, kun pelastushenkilökunta toteaa, että se on turvallista tehdä.

/1/ https://www.cdc.gov/nceh/radiation/emergencies/ars.htm

stuxnet kirjoitti:

mielestäni siinä käy näin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15430204/keskustelusta-quotvaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoaine

Lue lisää

Mielestäni siinä käy näin: juoksija sairastuu säteilysairaureen, eikä jaksa juossa peruille, vaan tuupertuu maahan.

Artikkelin /1/ konekäännösestä lainauksia:

"Akuutti säteilyoireyhtymä (ARS)

Säteilylle altistuneet ihmiset saavat ARS:n vain, jos:
- Säteilyannos oli korkea
- Säteily pääsi sisäelimiin (tunkeutui)
- Koko ihmisen vartalo tai suurin osa siitä sai annoksen
- Säteily vastaanotettiin lyhyessä ajassa, yleensä muutamassa minuutissa

ARS:n oireet

ARS:n oireita voivat olla pahoinvointi, oksentelu, päänsärky ja ripuli.
Näm' oireet alkavat muutamassa minuutissa päivien kuluttua altistumisesta, voivat kestää minuutteja jopa useita päiviä ja voivat tulla ja mennä.
Jos sinulla on näitä oireita säteilyhätätilanteen jälkeen, hakeudu lääkärin hoitoon heti, kun pelastushenkilökunta toteaa, että se on turvallista tehdä.

/1/ https://www.cdc.gov/nceh/radiation/emergencies/ars.htm

Samassa suuruusluokassa mennään ja samat johtopäätökset tehtiin.

Palstan ongelmien vuoksi nämä tulokset kannattaa kirjata Suomi24:n ulkopuolelle, jonne on sitten helppo viitata ilman että tarvitsisi samaa tekstiä uudelleen kopioida. Sivustojen nimissä ei pidä olla missään kohdassa ääkkösiä tai muuten linkit katkeavat.

Avasin keskustelun https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197809/neutronisateily-tutuksi sen tuhotun keskustelun raunioille.

Altistusmis-Sievertit on kohtuullisen helppoa laskea, mutta neutroonisteilyn vaikutus on vielä epäselvä. Mitä uutta olet löytänyt siitä?

stuxnet kirjoitti:

Avasin keskustelun https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197809/neutronisateily-tutuksi sen tuhotun keskustelun raunioille.

Altistusmis-Sievertit on kohtuullisen helppoa laskea, mutta neutroonisteilyn vaikutus on vielä epäselvä. Mitä uutta olet löytänyt siitä?

Lue lisää

Viesti löytyy nopeimmin ydinvoimapalstalta etusivulta otsikon perusteella :D

stuxnet kirjoitti:

Avasin keskustelun https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197809/neutronisateily-tutuksi sen tuhotun keskustelun raunioille.

Altistusmis-Sievertit on kohtuullisen helppoa laskea, mutta neutroonisteilyn vaikutus on vielä epäselvä. Mitä uutta olet löytänyt siitä?

Lue lisää

http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/25/047/25047630.pdf

Tuon dokumentin mukaan käytetyssä ydinpolttoaineessa gammasäteilyn annosnopeus on noin 300000 kertaa suurempi kuin neutronisäteilyn annosnopeus.

Neutronisäteilyn osuus on siis hyvin vähäinen kokonaisäteilyannoksessa.

stuxnet kirjoitti:

Avasin keskustelun https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197809/neutronisateily-tutuksi sen tuhotun keskustelun raunioille.

Altistusmis-Sievertit on kohtuullisen helppoa laskea, mutta neutroonisteilyn vaikutus on vielä epäselvä. Mitä uutta olet löytänyt siitä?

Lue lisää

Odotan vastausta nimimerkiltä yksi.doku.löytyi

stuxnet kirjoitti:

Odotan vastausta nimimerkiltä yksi.doku.löytyi

Löytyisi tälläinen diplomityö vuodelta 2017 liittyen käytetyn polttoaineen tuottaman neutronisäteilyn tarkkailuun. Dippatyö luettavissa pdf - tiedostona.

Kalle Vuorenmaa
NEUTRONIANNOSTARKKAILU KÄYTETYN POLTTOAINEEN SIIRROISSA OLKILUODON VOIMALAITOKSELLA

www.doria.fi/bitstream/handle/10024/134171/Diplomityö_Vuorenmaa_Kalle.pdf

Sen kohdassa "5.2 Käytetyn polttoaineen neutroniaktiivisuus" mainitaan, että

"Käytetyn polttoaineen neutroniannosnopeus johtuu aktinideista, jotka hajoavat
spontaanin fission kautta ja α–n-reaktiolla. Kiehutusvesilaitoksissa käytetyn polttoaineen
neutronilähteen voimakkuuteen vaikuttavat rikastusaste, aukko-osuus ja palama.
Tehohistorialla ja polttoaineen gadoliniumpitoisuudella on hyvin pieni vaikutus
neutronilähteen muodostumiseen. (Tanskanen 2000, 9-13) Reaktorista poiston jälkeen
lähteen voimakkuuteen vaikuttaa enää vain fissiotuotteiden radioaktiivinen hajoaminen."

Suurin neutroniannosta tuottava isotooppi näyttää olevan curiumin 244Cm ja 242Cm spontaani fissio, joten korjaan siltä osalta vastaustani kun ehdin. Dokumentissa

www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/122846/stuk-yto-tr175.pdf

kerrotaan, että reaktorista nostettaessa käytetyssä polttoaineessa 244Cm ja 242Cm kummatkin tuottavat spontaanin fission kautta yhtä suuret määrät neutroneita. Tiedetään, että 244Cm puoliintumisaika on 18.1 vuotta ja 242Cm puoliintumisaika vain 161 vuorokautta. Yhden vuoden jälkeen melkein kaikki neutroniannos aiheutuu 244Cm:stä, jonka määrä ei tuossa vuodessa juurikaan vähene. Suoraan reaktorista nostettuna neutronien määrä spontaanista fissiosta on siis noin kaksinkertainen vuoden kuluttua mitattuun verrattuna.

Suojaamattoman käytetyn ydinpolttoaineen tapauksessa spontaanista fissiosta aiheutuvan neutronisäteilyn määrä on merkityksetöntä gammasäteilyn vaikutuksiin verrattuna. Dippatyössä mainittu neutronien lähdetermi kertoo sen, kuinka paljon neutroneita emittoituu sekunnissa kaikkiaan. Suuruusluokkana siinä olisi 1E10 neutronia sekunnissa vuoden ikäisessä polttoaineessa. (1E10 = ykkönen ja kymmenen nollaa eli kymmenen miljardia).

Tuo määrä (1E10 neutronia sekunnissa) spontaanilla fissiolla tuotettuja neutroneita kaupallisesta 252Cf - neutronilähteestä ( hakusana ML11229A704.pdf ) tuottaisi metrin päässä luokkaa 0.1Sv/h säteilyannoksen eli 0.000028 Sv/s, kun metrin päässä mitattu gammasäteilyn voimakkuus oli 6.5 Sv/s. Tämä on tarkistamaton tulos. Gammasäteilyn annosnopeus olisi siis suuruusluokkaa 200000 kertainen neutronisäteilyn tuottamaan annokseen.

Tuo arvio näyttää täsmäävän tuossa toisessa vastauksessa nimimerkin "Toteamus" antaman tuloksen kanssa, jossa siis arvioitiin neutroneiden tuottaman annoksen olevan noin kolmassadastuhannesosa gammasäteilyn tuottamasta annoksesta. Kymmentuhatkertainenkaan neutronisäteilyn annosnopeus ei näkyisi tehdyssä arviossa juoksijan saaman säteilyannoksen suuruudesta.

Korjaan ja tarkennan webbisivulle laittamaani vastausta tämän viestin (talteen kopioidun version) perusteella kunhan ehdin.

yksi.doku.löytyi kirjoitti:

Löytyisi tälläinen diplomityö vuodelta 2017 liittyen käytetyn polttoaineen tuottaman neutronisäteilyn tarkkailuun. Dippatyö luettavissa pdf - tiedostona.

Kalle Vuorenmaa
NEUTRONIANNOSTARKKAILU KÄYTETYN POLTTOAINEEN SIIRROISSA OLKILUODON VOIMALAITOKSELLA

www.doria.fi/bitstream/handle/10024/134171/Diplomityö_Vuorenmaa_Kalle.pdf

Sen kohdassa "5.2 Käytetyn polttoaineen neutroniaktiivisuus" mainitaan, että

"Käytetyn polttoaineen neutroniannosnopeus johtuu aktinideista, jotka hajoavat
spontaanin fission kautta ja α–n-reaktiolla. Kiehutusvesilaitoksissa käytetyn polttoaineen
neutronilähteen voimakkuuteen vaikuttavat rikastusaste, aukko-osuus ja palama.
Tehohistorialla ja polttoaineen gadoliniumpitoisuudella on hyvin pieni vaikutus
neutronilähteen muodostumiseen. (Tanskanen 2000, 9-13) Reaktorista poiston jälkeen
lähteen voimakkuuteen vaikuttaa enää vain fissiotuotteiden radioaktiivinen hajoaminen."

Suurin neutroniannosta tuottava isotooppi näyttää olevan curiumin 244Cm ja 242Cm spontaani fissio, joten korjaan siltä osalta vastaustani kun ehdin. Dokumentissa

www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/122846/stuk-yto-tr175.pdf

kerrotaan, että reaktorista nostettaessa käytetyssä polttoaineessa 244Cm ja 242Cm kummatkin tuottavat spontaanin fission kautta yhtä suuret määrät neutroneita. Tiedetään, että 244Cm puoliintumisaika on 18.1 vuotta ja 242Cm puoliintumisaika vain 161 vuorokautta. Yhden vuoden jälkeen melkein kaikki neutroniannos aiheutuu 244Cm:stä, jonka määrä ei tuossa vuodessa juurikaan vähene. Suoraan reaktorista nostettuna neutronien määrä spontaanista fissiosta on siis noin kaksinkertainen vuoden kuluttua mitattuun verrattuna.

Suojaamattoman käytetyn ydinpolttoaineen tapauksessa spontaanista fissiosta aiheutuvan neutronisäteilyn määrä on merkityksetöntä gammasäteilyn vaikutuksiin verrattuna. Dippatyössä mainittu neutronien lähdetermi kertoo sen, kuinka paljon neutroneita emittoituu sekunnissa kaikkiaan. Suuruusluokkana siinä olisi 1E10 neutronia sekunnissa vuoden ikäisessä polttoaineessa. (1E10 = ykkönen ja kymmenen nollaa eli kymmenen miljardia).

Tuo määrä (1E10 neutronia sekunnissa) spontaanilla fissiolla tuotettuja neutroneita kaupallisesta 252Cf - neutronilähteestä ( hakusana ML11229A704.pdf ) tuottaisi metrin päässä luokkaa 0.1Sv/h säteilyannoksen eli 0.000028 Sv/s, kun metrin päässä mitattu gammasäteilyn voimakkuus oli 6.5 Sv/s. Tämä on tarkistamaton tulos. Gammasäteilyn annosnopeus olisi siis suuruusluokkaa 200000 kertainen neutronisäteilyn tuottamaan annokseen.

Tuo arvio näyttää täsmäävän tuossa toisessa vastauksessa nimimerkin "Toteamus" antaman tuloksen kanssa, jossa siis arvioitiin neutroneiden tuottaman annoksen olevan noin kolmassadastuhannesosa gammasäteilyn tuottamasta annoksesta. Kymmentuhatkertainenkaan neutronisäteilyn annosnopeus ei näkyisi tehdyssä arviossa juoksijan saaman säteilyannoksen suuruudesta.

Korjaan ja tarkennan webbisivulle laittamaani vastausta tämän viestin (talteen kopioidun version) perusteella kunhan ehdin.

Lue lisää

Kiitos. Upealta näyttää!

Kuittaan lukeneeni ja tallettavani heti. Silmät vielä ristisää.

yksi.doku.löytyi kirjoitti:

Löytyisi tälläinen diplomityö vuodelta 2017 liittyen käytetyn polttoaineen tuottaman neutronisäteilyn tarkkailuun. Dippatyö luettavissa pdf - tiedostona.

Kalle Vuorenmaa
NEUTRONIANNOSTARKKAILU KÄYTETYN POLTTOAINEEN SIIRROISSA OLKILUODON VOIMALAITOKSELLA

www.doria.fi/bitstream/handle/10024/134171/Diplomityö_Vuorenmaa_Kalle.pdf

Sen kohdassa "5.2 Käytetyn polttoaineen neutroniaktiivisuus" mainitaan, että

"Käytetyn polttoaineen neutroniannosnopeus johtuu aktinideista, jotka hajoavat
spontaanin fission kautta ja α–n-reaktiolla. Kiehutusvesilaitoksissa käytetyn polttoaineen
neutronilähteen voimakkuuteen vaikuttavat rikastusaste, aukko-osuus ja palama.
Tehohistorialla ja polttoaineen gadoliniumpitoisuudella on hyvin pieni vaikutus
neutronilähteen muodostumiseen. (Tanskanen 2000, 9-13) Reaktorista poiston jälkeen
lähteen voimakkuuteen vaikuttaa enää vain fissiotuotteiden radioaktiivinen hajoaminen."

Suurin neutroniannosta tuottava isotooppi näyttää olevan curiumin 244Cm ja 242Cm spontaani fissio, joten korjaan siltä osalta vastaustani kun ehdin. Dokumentissa

www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/122846/stuk-yto-tr175.pdf

kerrotaan, että reaktorista nostettaessa käytetyssä polttoaineessa 244Cm ja 242Cm kummatkin tuottavat spontaanin fission kautta yhtä suuret määrät neutroneita. Tiedetään, että 244Cm puoliintumisaika on 18.1 vuotta ja 242Cm puoliintumisaika vain 161 vuorokautta. Yhden vuoden jälkeen melkein kaikki neutroniannos aiheutuu 244Cm:stä, jonka määrä ei tuossa vuodessa juurikaan vähene. Suoraan reaktorista nostettuna neutronien määrä spontaanista fissiosta on siis noin kaksinkertainen vuoden kuluttua mitattuun verrattuna.

Suojaamattoman käytetyn ydinpolttoaineen tapauksessa spontaanista fissiosta aiheutuvan neutronisäteilyn määrä on merkityksetöntä gammasäteilyn vaikutuksiin verrattuna. Dippatyössä mainittu neutronien lähdetermi kertoo sen, kuinka paljon neutroneita emittoituu sekunnissa kaikkiaan. Suuruusluokkana siinä olisi 1E10 neutronia sekunnissa vuoden ikäisessä polttoaineessa. (1E10 = ykkönen ja kymmenen nollaa eli kymmenen miljardia).

Tuo määrä (1E10 neutronia sekunnissa) spontaanilla fissiolla tuotettuja neutroneita kaupallisesta 252Cf - neutronilähteestä ( hakusana ML11229A704.pdf ) tuottaisi metrin päässä luokkaa 0.1Sv/h säteilyannoksen eli 0.000028 Sv/s, kun metrin päässä mitattu gammasäteilyn voimakkuus oli 6.5 Sv/s. Tämä on tarkistamaton tulos. Gammasäteilyn annosnopeus olisi siis suuruusluokkaa 200000 kertainen neutronisäteilyn tuottamaan annokseen.

Tuo arvio näyttää täsmäävän tuossa toisessa vastauksessa nimimerkin "Toteamus" antaman tuloksen kanssa, jossa siis arvioitiin neutroneiden tuottaman annoksen olevan noin kolmassadastuhannesosa gammasäteilyn tuottamasta annoksesta. Kymmentuhatkertainenkaan neutronisäteilyn annosnopeus ei näkyisi tehdyssä arviossa juoksijan saaman säteilyannoksen suuruudesta.

Korjaan ja tarkennan webbisivulle laittamaani vastausta tämän viestin (talteen kopioidun version) perusteella kunhan ehdin.

Lue lisää

Tein vastaukseeni sivulla https://sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu
korjaukset ja lisäykset neutronisäteilyn osalta. Neutroneita käsittelee nyt oma lisäkappaleensa yhteenvedon jälkeen.

yksi.doku.löytyi kirjoitti:

Tein vastaukseeni sivulla https://sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu
korjaukset ja lisäykset neutronisäteilyn osalta. Neutroneita käsittelee nyt oma lisäkappaleensa yhteenvedon jälkeen.

Lue lisää

Minulle ei vielä selvinnyt juoksijan saama neutronisäteilyn annosvastaavuus (Sv) eri kudoksille. Jo linkitettyjen Stukin taulukon lisäksi aiheesta on muutama sana tuolla: https://www.stuk.fi/documents/12547/156609/Aarnio-RD2014.pdf/cbbf9340-f248-4e1e-9fcd-d782cb5c2e3c

stuxnet kirjoitti:

Minulle ei vielä selvinnyt juoksijan saama neutronisäteilyn annosvastaavuus (Sv) eri kudoksille. Jo linkitettyjen Stukin taulukon lisäksi aiheesta on muutama sana tuolla: https://www.stuk.fi/documents/12547/156609/Aarnio-RD2014.pdf/cbbf9340-f248-4e1e-9fcd-d782cb5c2e3c

Lue lisää

Annosvastaavuudella tarkoitat ilmeisesti efektiivistä annosta. Jos katsot sivulta 26 annoksen kaavaa niin siinä säteilyn laatu näkyy painotuskertoimessa WR, joka on yhteinen kaikille elimille. Eri elimillä on oma painotuskertoimensa WT säteilyn vaikutuksille, mutta kyseiset elinten painotuskertoimet ovat samat kaikille ulkoa päin tuleville säteilylaaduille.

Eri säteilylaaduilla on omat painotuskertoimensa WR eli absorboitunut annos D (yksikkö Gy) tuottaa säteilyslajista riippuen erisuuruisia annoksia H. Gammasäteilyn WT on ykkönen, neutroneilla se vaihtelee tyypillisimmin viiden ja kahdenkymmenen välillä niiden energiasta riippuen. Neutroneilla säteilyn energia välittyy aineeseen usein törmäyksillä, joiden seurauksena atomin ytimen protoni saa suuren liike-energian ja hidastuessaan aiheuttaa ionisaatiota. Mekanismi on siis sama kuin alfasäteilyllä.

Spontaanista fissiosta syntyvät neutronit ovat energialtaan jossakin 100 keV ja 6 MeV välillä. Eniten niitä löytyy 2 MeV alapuolelta, jolloin WR = 20, kuten alfasäteilylläkin. Neutronisäteilyn katsotaan siis olevan energiamääräänsä nähden (Gy) jopa 20 kertaa haitallisempaa kuin gammasäteily.

Dosimetriassa käytettyjen suureiden määrittelyt ja selitykset (WR) löytyvät STUKin kirjasta "Säteily ja sen havaitseminen" kirjan luvusta 2 sivulta 80 taulukosta 2.1

http://www.stuk.fi/julkaisut/sateily-ja-ydinturvallisuus-kirjasarja/sateily-ja-sen-havaitseminen

Biologisia vaikutuksia katsottaessa elinkohtaiset kertoimet WT löytyvät saman kirjan luvusta 2 sivulta 81 taulukosta 2.2. Nuo kertoimet ovat siis samoja kaikille säteilylaaduille, myös neutroneille.

Neutronien ja aineen vuorovaikutusta kuvataan tarkemmin saman kirjan luvussa 1 sivulta 49 alkaen. Kirja on kokonaisuudessaan ladattavissa yllä annetusta linkistä luku kerrallaan.

yksi.doku.löytyi kirjoitti:

Annosvastaavuudella tarkoitat ilmeisesti efektiivistä annosta. Jos katsot sivulta 26 annoksen kaavaa niin siinä säteilyn laatu näkyy painotuskertoimessa WR, joka on yhteinen kaikille elimille. Eri elimillä on oma painotuskertoimensa WT säteilyn vaikutuksille, mutta kyseiset elinten painotuskertoimet ovat samat kaikille ulkoa päin tuleville säteilylaaduille.

Eri säteilylaaduilla on omat painotuskertoimensa WR eli absorboitunut annos D (yksikkö Gy) tuottaa säteilyslajista riippuen erisuuruisia annoksia H. Gammasäteilyn WT on ykkönen, neutroneilla se vaihtelee tyypillisimmin viiden ja kahdenkymmenen välillä niiden energiasta riippuen. Neutroneilla säteilyn energia välittyy aineeseen usein törmäyksillä, joiden seurauksena atomin ytimen protoni saa suuren liike-energian ja hidastuessaan aiheuttaa ionisaatiota. Mekanismi on siis sama kuin alfasäteilyllä.

Spontaanista fissiosta syntyvät neutronit ovat energialtaan jossakin 100 keV ja 6 MeV välillä. Eniten niitä löytyy 2 MeV alapuolelta, jolloin WR = 20, kuten alfasäteilylläkin. Neutronisäteilyn katsotaan siis olevan energiamääräänsä nähden (Gy) jopa 20 kertaa haitallisempaa kuin gammasäteily.

Dosimetriassa käytettyjen suureiden määrittelyt ja selitykset (WR) löytyvät STUKin kirjasta "Säteily ja sen havaitseminen" kirjan luvusta 2 sivulta 80 taulukosta 2.1

http://www.stuk.fi/julkaisut/sateily-ja-ydinturvallisuus-kirjasarja/sateily-ja-sen-havaitseminen

Biologisia vaikutuksia katsottaessa elinkohtaiset kertoimet WT löytyvät saman kirjan luvusta 2 sivulta 81 taulukosta 2.2. Nuo kertoimet ovat siis samoja kaikille säteilylaaduille, myös neutroneille.

Neutronien ja aineen vuorovaikutusta kuvataan tarkemmin saman kirjan luvussa 1 sivulta 49 alkaen. Kirja on kokonaisuudessaan ladattavissa yllä annetusta linkistä luku kerrallaan.

Lue lisää

Montako Sievertiä siis juokija saa omien kudostensa gammasäteilystä, jos jaksaa juosta perille asti?

Kalium-40 säteilyannos on 0,3 mSv vuodessa.

NoinOn kirjoitti:

Kalium-40 säteilyannos on 0,3 mSv vuodessa.

Limbo

stuxnet kirjoitti:

Montako Sievertiä siis juokija saa omien kudostensa gammasäteilystä, jos jaksaa juosta perille asti?

Tarkoitat tuolla omien kudostensa gammasäteilyllä ilmeisestikin neutroniaktivaatiosta aiheutuvan radioaktiivisuuden tuottamaa säteilyä. Polttoainenippu tuottaa niin vähän neutronisäteilyä että tällä ei ole merkityst.

Aineeseen osuvista neutroneista itsestään eli niiden saman tien liikkeelle puskemista protoneista ja muista hiukkasista aiheutuva säteilyannos on useita kertaluokkia suurempi kuin se säteilyannos, joka myöhemmin aiheutuu neutroniaktivaation seurauksena syntyvistä isotoopeista. Jos aihe kiinnostaa niin lue neutroniaktivaatiota käsitteleviä artikkeleita. Niissä ongelmana on aina se, että käytettävissä olevien neutronilähteiden liian pieni aktiivisuus haittaa radioaktiivisten isotooppien tuottamista.

Yksi huomattava neutroneihin liittyvä ilmiö on boorin isotoopin 10B käyttäytyminen. Sen neutroniaktivaatiota käytetään boorikaappausterapiassa (BCNT). Kun hidastettu neutroni osuu booriytimeen se hajoaa alfahiukkaseksi ja 7Li - ytimeksi, jotka vastakkaisiin suuntiin lentäessään aiheuttavat voimakkaan paikallisen säteilyannoksen mikrometrien etäisyydellä booriatomin alkuperäisestä sijainnista. Kyseistä isotooppia on ihmisen kehossa luonnostaan vain alle miljoonasosan verran, joten kehoon osuva matalaenerginen neutronisäteilytys ei senkään kautta tuota suurta sekundääristä säteilyannosta. Aivokasvainten hoidossa on isotooppia 10B kiinnitetty syöpäsolukkoon hakeutuvaan molekyyliin. Altistamalla syöpäkasvaimen alue voimakkaalle neutronisäteilylle saadaan 10B tuottamaan hyvin suuri syöpäsoluihin kohdistuva säteilyannos. Suomalaiset ovat tehneet alan tutkimusta aikoinaan Otaniemen Triga - reaktorilla.

http://www.hus.fi/hus-tietoa/uutishuone/Sivut/BNCT-sädehoitolaite-HUSiin-ensimmäisenä-maailmassa.aspx

Konekäännöksiä arikkelista https://medlineplus.gov/ency/article/000026.htm

"Jos henkilö oksentaa alle tunnin kuluttua altistumisestaan, se tarkoittaa yleensä sitä, että vastaanotettu säteilyannos on erittäin korkea ja kuolemaa voidaan odottaa."

"Koko kehon altistuminen 100 röntgeniä / rad tai 1 harmaa yksikkö (Gy) aiheuttaa säteilytaudin.
https://medlineplus.gov/ency/article/000026.htm
Koko kehon altistuminen 400 röntgenille / rad (tai 4 Gy) aiheuttaa säteilytaudin ja kuoleman puolelle altistuneista henkilöistä. Ilman lääketieteellistä hoitoa lähes kaikki, jotka saavat enemmän kuin tämä määrä säteilyä, kuolevat 30 päivän kuluessa.

100 000 röntgeniä / rad (1 000 Gy) aiheuttaa lähes välittömän tajuttomuuden ja kuoleman tunnin sisällä.

Neutronisäteilyn ominaisuuksiin ja vaikutuksiin kannattaa tutustua. Kerroin niistä viestissä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-98961119

Unohtakaa jo Sievertit vähäksi aikaa, tai huomioikaa myös neutronisäteilylle altistuneiden kudosten oman gammasäteilyn Sievertit.

Sievert on SI-järjestelmän mukainen (säteilyn) ekvivalenttiannoksen eli säteilyannoksen yksikkö. Sievert kuvaa ionisoivan säteilyn biologista vaikuttavuutta toisin kuin gray, joka on absorboituneen annoksen yksikkö..

yksi.doku.löytyi kirjoitti:

Löytyisi tälläinen diplomityö vuodelta 2017 liittyen käytetyn polttoaineen tuottaman neutronisäteilyn tarkkailuun. Dippatyö luettavissa pdf - tiedostona.

Kalle Vuorenmaa
NEUTRONIANNOSTARKKAILU KÄYTETYN POLTTOAINEEN SIIRROISSA OLKILUODON VOIMALAITOKSELLA

www.doria.fi/bitstream/handle/10024/134171/Diplomityö_Vuorenmaa_Kalle.pdf

Sen kohdassa "5.2 Käytetyn polttoaineen neutroniaktiivisuus" mainitaan, että

"Käytetyn polttoaineen neutroniannosnopeus johtuu aktinideista, jotka hajoavat
spontaanin fission kautta ja α–n-reaktiolla. Kiehutusvesilaitoksissa käytetyn polttoaineen
neutronilähteen voimakkuuteen vaikuttavat rikastusaste, aukko-osuus ja palama.
Tehohistorialla ja polttoaineen gadoliniumpitoisuudella on hyvin pieni vaikutus
neutronilähteen muodostumiseen. (Tanskanen 2000, 9-13) Reaktorista poiston jälkeen
lähteen voimakkuuteen vaikuttaa enää vain fissiotuotteiden radioaktiivinen hajoaminen."

Suurin neutroniannosta tuottava isotooppi näyttää olevan curiumin 244Cm ja 242Cm spontaani fissio, joten korjaan siltä osalta vastaustani kun ehdin. Dokumentissa

www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/122846/stuk-yto-tr175.pdf

kerrotaan, että reaktorista nostettaessa käytetyssä polttoaineessa 244Cm ja 242Cm kummatkin tuottavat spontaanin fission kautta yhtä suuret määrät neutroneita. Tiedetään, että 244Cm puoliintumisaika on 18.1 vuotta ja 242Cm puoliintumisaika vain 161 vuorokautta. Yhden vuoden jälkeen melkein kaikki neutroniannos aiheutuu 244Cm:stä, jonka määrä ei tuossa vuodessa juurikaan vähene. Suoraan reaktorista nostettuna neutronien määrä spontaanista fissiosta on siis noin kaksinkertainen vuoden kuluttua mitattuun verrattuna.

Suojaamattoman käytetyn ydinpolttoaineen tapauksessa spontaanista fissiosta aiheutuvan neutronisäteilyn määrä on merkityksetöntä gammasäteilyn vaikutuksiin verrattuna. Dippatyössä mainittu neutronien lähdetermi kertoo sen, kuinka paljon neutroneita emittoituu sekunnissa kaikkiaan. Suuruusluokkana siinä olisi 1E10 neutronia sekunnissa vuoden ikäisessä polttoaineessa. (1E10 = ykkönen ja kymmenen nollaa eli kymmenen miljardia).

Tuo määrä (1E10 neutronia sekunnissa) spontaanilla fissiolla tuotettuja neutroneita kaupallisesta 252Cf - neutronilähteestä ( hakusana ML11229A704.pdf ) tuottaisi metrin päässä luokkaa 0.1Sv/h säteilyannoksen eli 0.000028 Sv/s, kun metrin päässä mitattu gammasäteilyn voimakkuus oli 6.5 Sv/s. Tämä on tarkistamaton tulos. Gammasäteilyn annosnopeus olisi siis suuruusluokkaa 200000 kertainen neutronisäteilyn tuottamaan annokseen.

Tuo arvio näyttää täsmäävän tuossa toisessa vastauksessa nimimerkin "Toteamus" antaman tuloksen kanssa, jossa siis arvioitiin neutroneiden tuottaman annoksen olevan noin kolmassadastuhannesosa gammasäteilyn tuottamasta annoksesta. Kymmentuhatkertainenkaan neutronisäteilyn annosnopeus ei näkyisi tehdyssä arviossa juoksijan saaman säteilyannoksen suuruudesta.

Korjaan ja tarkennan webbisivulle laittamaani vastausta tämän viestin (talteen kopioidun version) perusteella kunhan ehdin.

Lue lisää

stuk: "Gammasäteily tunkeutuu kudosten läpi ja voi aiheuttaa muun muassa luuydinvaurion ja suolistovaurion."

Eli säteilysairauden.

mistähän nuokin arvot on revitty.

Juokija alistuu neutronisäteilylle jo lähtöviivalla, ja jokainen askel vaatii enemmän ponnistuksia kuin edellinen askel. Voimat siis vähenee uupumiseen asti ennen määränpäätä,

" NoinOn
26.2.2018 9:13

Aiemmin on todettu, että säteilyannoksen, joka lamaannuttaisi keskushermoston niin, että juoksu katkeaisi välittömästi, pitää olla ainakin 100 Sv luokkaa. Joten alkuperäiseen väitteeseen sisätyvä virhe on ainakin 50-kertainen. Eli voidaan kutsua vihreäksi emävalheeksi."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-92958874

"Vihreä valhe" -termi sopiikin oikein hyvin kaikille, joilletoteamus = faktaa.

Kiitos. Käyttäisin varmaan jotakin tuollaista aignes tyyppistä palvelua, jos osallistuisin useammin keskusteluun vihamielisellä ja viestien poistatuksen mahdollistavalla foorumilla. Näin satunnaisena harrasteena sille ei onneksi ole vielä ollut tarvetta. Minulle riittää se, että siirrän alkuperäiset vastaukseni pois poistautuksen ulottuvilta.

yksi.doku.löytyi kirjoitti:

Kiitos. Käyttäisin varmaan jotakin tuollaista aignes tyyppistä palvelua, jos osallistuisin useammin keskusteluun vihamielisellä ja viestien poistatuksen mahdollistavalla foorumilla. Näin satunnaisena harrasteena sille ei onneksi ole vielä ollut tarvetta. Minulle riittää se, että siirrän alkuperäiset vastaukseni pois poistautuksen ulottuvilta.

Lue lisää

On Suomi24-llä kuitenkin yksi hyvä puoli: anonyymius, jolle pitää antaa suuri arvo. Mutta aivan räävitöntä kielenkäyttöä, keskustelujen sabotointia ja viestien mielvaltaista poistoa ei pitäisi sallia. Viestien mielivaltainen poisto on pahinta mitä keskustelufoorumeilla voidaan tehdä. Ja ku se vielä mahdollistetaan kusipäiden tehtäväksi, onkin palsta jo ihan sekaisin.

En ole ihan varma voiko täällä julkaistuja viestejä julkaista muuallakin, ja jos voi niin millä ehdoilla. Koetin kerran selvittää sitä Palveluiden Säännöista, mutta into loppui kesken.

Innostuin tekemään vielä toisen korjauskierroksen eli nyt sivun lopussa lukee näin:

27.02.2018 2. korjaukset: Lisätty loppuun kappale ja viitetiedot STUKin kirjaan neutronien vuorovaikutusten osalta, lisätty useampaan kohtaan maininta laskutoimituksessa tai vertailussa käytetyn polttoainenipun massasta.

yksi.doku.löytyi kirjoitti:

Innostuin tekemään vielä toisen korjauskierroksen eli nyt sivun lopussa lukee näin:

27.02.2018 2. korjaukset: Lisätty loppuun kappale ja viitetiedot STUKin kirjaan neutronien vuorovaikutusten osalta, lisätty useampaan kohtaan maininta laskutoimituksessa tai vertailussa käytetyn polttoainenipun massasta.

Lue lisää

Minä siis käytin 469 kg nippua laskuissani kun suomalaiset niput ovat 120kg ja 180kg. Saadut annokset skaalautuisivat suunnilleen massojen suhteessa.

yksi.doku.löytyi kirjoitti:

Innostuin tekemään vielä toisen korjauskierroksen eli nyt sivun lopussa lukee näin:

27.02.2018 2. korjaukset: Lisätty loppuun kappale ja viitetiedot STUKin kirjaan neutronien vuorovaikutusten osalta, lisätty useampaan kohtaan maininta laskutoimituksessa tai vertailussa käytetyn polttoainenipun massasta.

Lue lisää

"Väitteeseen on myös ajoittain lisätty myyttisyyttä korostamalla neutronisäteilyn erityistä vaarallisuutta ja kykyä tuhota ihminen siihen paikkaan."

En ole nähnyt tuollaista väitettä täällä.

"Tuon perusteella ovat jotkut keskustelijat väärinymmärtäneet lauseen "uhkaa välittömästi ihmisen henkeä" tarkoittavan sitä, että säteilylle altistunut kuolisi heti. Se tulkinta ei pidä paikkaansa vaan tiedetään, että kuolettavankin annoksen saaneella oireet tulevat vasta viiveellä. Myöhemmin samassa luvussa alaotsikon "Säteilysairauden taudinkuva" alla lopussa tarkennetaan"

Ihan kuin viittaisit minuun, koska esitin tuon lainauksen. Minä EN ole tarkoittanut sitä mitä tuossa esität. Tarkoitin sitä mitä lainauksessa lukee. Minulla ei ole mitään syytä muuttaa Stukin lausumaa. Voit kertoa omista uskomuksistasi ihan mitä vaan, mutta älä pistä sanoja toisten suuhun - tuo on jatkossakin hyvä muistaa.

Minulla on koko ajan ollut sama kanta: juoksija ei jaksa juossa perille, vaan kaatuu maahan ennen sitä. Sen saat sanoa minun sanoneen.

stuxnet kirjoitti:

"Väitteeseen on myös ajoittain lisätty myyttisyyttä korostamalla neutronisäteilyn erityistä vaarallisuutta ja kykyä tuhota ihminen siihen paikkaan."

En ole nähnyt tuollaista väitettä täällä.

"Tuon perusteella ovat jotkut keskustelijat väärinymmärtäneet lauseen "uhkaa välittömästi ihmisen henkeä" tarkoittavan sitä, että säteilylle altistunut kuolisi heti. Se tulkinta ei pidä paikkaansa vaan tiedetään, että kuolettavankin annoksen saaneella oireet tulevat vasta viiveellä. Myöhemmin samassa luvussa alaotsikon "Säteilysairauden taudinkuva" alla lopussa tarkennetaan"

Ihan kuin viittaisit minuun, koska esitin tuon lainauksen. Minä EN ole tarkoittanut sitä mitä tuossa esität. Tarkoitin sitä mitä lainauksessa lukee. Minulla ei ole mitään syytä muuttaa Stukin lausumaa. Voit kertoa omista uskomuksistasi ihan mitä vaan, mutta älä pistä sanoja toisten suuhun - tuo on jatkossakin hyvä muistaa.

Minulla on koko ajan ollut sama kanta: juoksija ei jaksa juossa perille, vaan kaatuu maahan ennen sitä. Sen saat sanoa minun sanoneen.

Lue lisää

Tämänkin saat sanoa minun sanoneen:

"Neutronisäteilyn vaikutuksen ihmiseen voi kuvata kansanomaisesti näin:
"neutronisäteily tekee sinusta kävelevän, vaarallista radioktiivista gammasäteilyä lähettävän ihmisen "
tai näin: "neutronisäteily ansiosta sinusta saa säteilevän ystävän. Kirjaimellisesti."
"

Aika kaukana sinun sanomakseni vihjaamasta "välittömästä hengenlähdöstä" nuokin mielestäni on, vaikka ei välttämättä samasta tilanteesta olekaan kyse.

stuxnet kirjoitti:

Tämänkin saat sanoa minun sanoneen:

"Neutronisäteilyn vaikutuksen ihmiseen voi kuvata kansanomaisesti näin:
"neutronisäteily tekee sinusta kävelevän, vaarallista radioktiivista gammasäteilyä lähettävän ihmisen "
tai näin: "neutronisäteily ansiosta sinusta saa säteilevän ystävän. Kirjaimellisesti."
"

Aika kaukana sinun sanomakseni vihjaamasta "välittömästä hengenlähdöstä" nuokin mielestäni on, vaikka ei välttämättä samasta tilanteesta olekaan kyse.

Lue lisää

"neutronisäteily tekee sinusta kävelevän, vaarallista radioktiivista gammasäteilyä lähettävän ihmisen"

Esittämäsi väite jos pitäisi paikkansa niin boorineutronikaappaushoitoa (BNCT) voisi antaa ollenkaan, kun siinä potilasta nimenomaan säteilytetään neutroneilla. BNCT on kuitenkin olemassa ja käytössä.

Esittämäsi väite ei minun tietääkseni pidä paikkaansa. Ihmiskehossa itsessään on gammasäteilyä tuottavia isotooppeja (kaliumin isotooppi 40K) luokkaa 100 Bq/kilo, mikä ilmeisestikään ei ole määritelmäsi mukaan vaarallinen asiaintila. Jotta saisit edes saman määrän radioaktiivisuutta tuotettua ihmiskehoon hetken ajaksi (23Na aktivaatio, puoliintumisaika 15 tuntia) niin joutuisit antamaan ihmiskeholle sellaisen määrän neutroneita, että se jo itsessään tuottaa saman tien moninkertaisesti tappavan säteilyannoksen. Löydät lisää tietoa neutroniaktivaatiota käsittelevistä artikkeleista.

Jos olet eri mieltä asiasta niin väitteen esittäjänä voisit kertoa minkä nimenomaisen ihmiskehosta löytyvän isotoopin neutroniaktivaatio sinun mielestäsi tuottaa kehossa merkittävän määrän pitkäaikaisia tai edes tuntien ajassa puoliintuvia radioaktiivisia isotooppeja.

yksi.doku.löytyi kirjoitti:

"neutronisäteily tekee sinusta kävelevän, vaarallista radioktiivista gammasäteilyä lähettävän ihmisen"

Esittämäsi väite jos pitäisi paikkansa niin boorineutronikaappaushoitoa (BNCT) voisi antaa ollenkaan, kun siinä potilasta nimenomaan säteilytetään neutroneilla. BNCT on kuitenkin olemassa ja käytössä.

Esittämäsi väite ei minun tietääkseni pidä paikkaansa. Ihmiskehossa itsessään on gammasäteilyä tuottavia isotooppeja (kaliumin isotooppi 40K) luokkaa 100 Bq/kilo, mikä ilmeisestikään ei ole määritelmäsi mukaan vaarallinen asiaintila. Jotta saisit edes saman määrän radioaktiivisuutta tuotettua ihmiskehoon hetken ajaksi (23Na aktivaatio, puoliintumisaika 15 tuntia) niin joutuisit antamaan ihmiskeholle sellaisen määrän neutroneita, että se jo itsessään tuottaa saman tien moninkertaisesti tappavan säteilyannoksen. Löydät lisää tietoa neutroniaktivaatiota käsittelevistä artikkeleista.

Jos olet eri mieltä asiasta niin väitteen esittäjänä voisit kertoa minkä nimenomaisen ihmiskehosta löytyvän isotoopin neutroniaktivaatio sinun mielestäsi tuottaa kehossa merkittävän määrän pitkäaikaisia tai edes tuntien ajassa puoliintuvia radioaktiivisia isotooppeja.

Lue lisää

en ole väitteen esittäjä. tiedät sen ihan hyvin.

yksi.doku.löytyi kirjoitti:

"neutronisäteily tekee sinusta kävelevän, vaarallista radioktiivista gammasäteilyä lähettävän ihmisen"

Esittämäsi väite jos pitäisi paikkansa niin boorineutronikaappaushoitoa (BNCT) voisi antaa ollenkaan, kun siinä potilasta nimenomaan säteilytetään neutroneilla. BNCT on kuitenkin olemassa ja käytössä.

Esittämäsi väite ei minun tietääkseni pidä paikkaansa. Ihmiskehossa itsessään on gammasäteilyä tuottavia isotooppeja (kaliumin isotooppi 40K) luokkaa 100 Bq/kilo, mikä ilmeisestikään ei ole määritelmäsi mukaan vaarallinen asiaintila. Jotta saisit edes saman määrän radioaktiivisuutta tuotettua ihmiskehoon hetken ajaksi (23Na aktivaatio, puoliintumisaika 15 tuntia) niin joutuisit antamaan ihmiskeholle sellaisen määrän neutroneita, että se jo itsessään tuottaa saman tien moninkertaisesti tappavan säteilyannoksen. Löydät lisää tietoa neutroniaktivaatiota käsittelevistä artikkeleista.

Jos olet eri mieltä asiasta niin väitteen esittäjänä voisit kertoa minkä nimenomaisen ihmiskehosta löytyvän isotoopin neutroniaktivaatio sinun mielestäsi tuottaa kehossa merkittävän määrän pitkäaikaisia tai edes tuntien ajassa puoliintuvia radioaktiivisia isotooppeja.

Lue lisää

Joo, ei se pidä lainkaan paikkansa. Neutronisäteily voi ionisoida ilman että ydin kaappaa neutronin. Jos se kaappaa, 99 % tapauksista radioaktiivinen viritystila purkautuu välittömästi beeta- ja gammasäteilynä. Ihmiskehossa on hyvin vähän aineita, jotka voisivat muuttua pitkäikäisiksi radionuklideiksi neutronisäteilyn vaikutuksesta. Vaikka neutronisäteily tappaisi ihmisen, on sen aktivoima gammasäteily merkityksetön kehon kalium-40-säteilyyn verrattuna. Eli kyseessä on jälleen vihreä valhe.

yksi.doku.löytyi kirjoitti:

"neutronisäteily tekee sinusta kävelevän, vaarallista radioktiivista gammasäteilyä lähettävän ihmisen"

Esittämäsi väite jos pitäisi paikkansa niin boorineutronikaappaushoitoa (BNCT) voisi antaa ollenkaan, kun siinä potilasta nimenomaan säteilytetään neutroneilla. BNCT on kuitenkin olemassa ja käytössä.

Esittämäsi väite ei minun tietääkseni pidä paikkaansa. Ihmiskehossa itsessään on gammasäteilyä tuottavia isotooppeja (kaliumin isotooppi 40K) luokkaa 100 Bq/kilo, mikä ilmeisestikään ei ole määritelmäsi mukaan vaarallinen asiaintila. Jotta saisit edes saman määrän radioaktiivisuutta tuotettua ihmiskehoon hetken ajaksi (23Na aktivaatio, puoliintumisaika 15 tuntia) niin joutuisit antamaan ihmiskeholle sellaisen määrän neutroneita, että se jo itsessään tuottaa saman tien moninkertaisesti tappavan säteilyannoksen. Löydät lisää tietoa neutroniaktivaatiota käsittelevistä artikkeleista.

Jos olet eri mieltä asiasta niin väitteen esittäjänä voisit kertoa minkä nimenomaisen ihmiskehosta löytyvän isotoopin neutroniaktivaatio sinun mielestäsi tuottaa kehossa merkittävän määrän pitkäaikaisia tai edes tuntien ajassa puoliintuvia radioaktiivisia isotooppeja.

Lue lisää

Minulla on koko ajan ollut sama kanta: juoksija ei jaksa juossa perille, vaan kaatuu maahan ennen sitä. Sen saat sanoa minun sanoneen.

— Näytä lisää

Tämänkin saat sanoa minun sanoneen:

"Neutronisäteilyn vaikutuksen ihmiseen voi kuvata kansanomaisesti näin:
"neutronisäteily tekee sinusta kävelevän, vaarallista radioktiivista gammasäteilyä lähettävän ihmisen "
tai näin: "neutronisäteily ansiosta sinusta saa säteilevän ystävän. Kirjaimellisesti."
"

Aika kaukana sinun sanomakseni vihjaamasta "välittömästä hengenlähdöstä" nuokin mielestäni on, vaikka ei välttämättä samasta tilanteesta olekaan kyse.

Tollo yrittää olla säteilyasiantuntija, eikä ymmärrä, vainka kuinka rautalankaa vääntäisi.

stuxnet kirjoitti:

en ole väitteen esittäjä. tiedät sen ihan hyvin.

OK, mutta ilmeisesti allekirjoitat väitteen. Väite on mielestäni eriskummallinen ja todella voimakas sekä ristiriidassa sen kanssa mitä itse neutronisäteilyn vaikutuksista tiedän. Erityisen voimakkaat ja ydinfysiikan peruskursseilla opetettavan kanssa ristiriidassa väitteet tarvitsisivat minun mielestäni erityisen voimakkaat todisteet tuekseen.

Toisen esittämän perustelemattoman väitteen tukeminen niinikään perustelematta on minun mielestäni ihan sama asia kuin jos itse esittäisi saman perustelemattoman väitteen. Sillä tavoin ei voi välttää väitteen toistamisen yhteydessä perusteluiden tarvetta.

Jos joku löytää vastaussivustani korjausta vaativia virheitä niin tuokoon ne esille tässä keskustelussa. Yleensä käyn täällä aika harvoin, mutta voin jatkossa silloin tällöin tarkistaa sen mitä keskusteluun on kertynyt.

yksi.doku.löytyi kirjoitti:

OK, mutta ilmeisesti allekirjoitat väitteen. Väite on mielestäni eriskummallinen ja todella voimakas sekä ristiriidassa sen kanssa mitä itse neutronisäteilyn vaikutuksista tiedän. Erityisen voimakkaat ja ydinfysiikan peruskursseilla opetettavan kanssa ristiriidassa väitteet tarvitsisivat minun mielestäni erityisen voimakkaat todisteet tuekseen.

Toisen esittämän perustelemattoman väitteen tukeminen niinikään perustelematta on minun mielestäni ihan sama asia kuin jos itse esittäisi saman perustelemattoman väitteen. Sillä tavoin ei voi välttää väitteen toistamisen yhteydessä perusteluiden tarvetta.

Jos joku löytää vastaussivustani korjausta vaativia virheitä niin tuokoon ne esille tässä keskustelussa. Yleensä käyn täällä aika harvoin, mutta voin jatkossa silloin tällöin tarkistaa sen mitä keskusteluun on kertynyt.

Lue lisää

Kerro minkä väitteen mielestäsi allekirjoitan. Muuten joku saksiniekka leikkelee siitä uutta soopaa.

Minulle on nyt ihan hailee mitä vastaussivultasi löytyy.

stuxnet kirjoitti:

Kerro minkä väitteen mielestäsi allekirjoitan. Muuten joku saksiniekka leikkelee siitä uutta soopaa.

Minulle on nyt ihan hailee mitä vastaussivultasi löytyy.

Ensisijaisesti tuossa vastauksessa https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-92988370 tarkoitin väitettä
"Neutronisäteilyn vaikutuksen ihmiseen voi kuvata kansanomaisesti näin: "neutronisäteily tekee sinusta kävelevän, vaarallista radioktiivista gammasäteilyä lähettävän ihmisen ""

Toissijaisesti tuossa vastauksessa tarkoitin keskustelun aloittanutta väitettä eli sitä, että ydinreaktorista juuri nostettua ydinpolttoainenippua (olipa massa 120 kg tai 469kg) kohti juokseva ei 200 metrin päästä lähtiessään selviäisi kuolematta perille asti. Senhän juuri osoitin paikkansapitämättömäksi verkkosivulle laatimallani vastauksella.

stuxnet kirjoitti:

Kerro minkä väitteen mielestäsi allekirjoitan. Muuten joku saksiniekka leikkelee siitä uutta soopaa.

Minulle on nyt ihan hailee mitä vastaussivultasi löytyy.

(jatkoa)
"Minulle on nyt ihan hailee mitä vastaussivultasi löytyy."

Meillä on erilainen suhtautuminen viestien merkityksiin. Itse pidän tähän keskusteluun lähetettyjä viestejä vähämerkityksellisinä siksi, että asiallisinakin ne ovat poistatettavissa ja niitä myös poistatetaan usein. Koko kuvio poistatusten ja uudelleenlähettelyiden osalta on minusta hölmö. Palstalla näyttää olleen käynnissä jo vuosien ajan jonkinlainen kukkulan kuningas - leikki, jossa keskustelun kohteena oleva asia on aikaa sitten jäänyt toissijaiseksi.

Minusta palstan ulkopuolelle blogiin kirjoitettu viesti aiheesta on pysyvämpi ja merkityksellisempi. Se myöskään jää jalkoihin keskustelun mahdollisesti muuttuessa asiattomaksi. Keskustelu ja keskusteltava sisältö ovat täysin erillään. Blogiviestiin voi aina viitata uudelleen ilman että viittaaminen antaisi perusteet viestin poistattamiselle.

Itse suosittelisin sinullekin omien viestiesi pääasiallisen sisällön julkaisemista palstan ulkopuolella kuten minä tässä tein. Julkaisu onnistuu henkilötietoja paljastamatta. Jos haluaa käyttää puhelinnumeroa kyselevää palvelua niin prepaid sim -kortti maksaa 3.90 euroa. Se on pieni hinta yksityisyydestä.

yksi.doku.löytyi kirjoitti:

(jatkoa)
"Minulle on nyt ihan hailee mitä vastaussivultasi löytyy."

Meillä on erilainen suhtautuminen viestien merkityksiin. Itse pidän tähän keskusteluun lähetettyjä viestejä vähämerkityksellisinä siksi, että asiallisinakin ne ovat poistatettavissa ja niitä myös poistatetaan usein. Koko kuvio poistatusten ja uudelleenlähettelyiden osalta on minusta hölmö. Palstalla näyttää olleen käynnissä jo vuosien ajan jonkinlainen kukkulan kuningas - leikki, jossa keskustelun kohteena oleva asia on aikaa sitten jäänyt toissijaiseksi.

Minusta palstan ulkopuolelle blogiin kirjoitettu viesti aiheesta on pysyvämpi ja merkityksellisempi. Se myöskään jää jalkoihin keskustelun mahdollisesti muuttuessa asiattomaksi. Keskustelu ja keskusteltava sisältö ovat täysin erillään. Blogiviestiin voi aina viitata uudelleen ilman että viittaaminen antaisi perusteet viestin poistattamiselle.

Itse suosittelisin sinullekin omien viestiesi pääasiallisen sisällön julkaisemista palstan ulkopuolella kuten minä tässä tein. Julkaisu onnistuu henkilötietoja paljastamatta. Jos haluaa käyttää puhelinnumeroa kyselevää palvelua niin prepaid sim -kortti maksaa 3.90 euroa. Se on pieni hinta yksityisyydestä.

Lue lisää

Katotaan nyt. Sääntömafia on sen luokan terroristisakki, että ansaitsee negatiivisen huomionsa. Siinä sivussa joku lukemaan tyytyvä saa asiatietakin. ja kun sama aloitus toistetaan muutaman kymmenen kertaa, lukijoita riittää.

Oikeasti: joskus tuntuu, että niinsanotut "valvojat" ovat vain hyvillään jatkuvista poistettujen sääntöjen mukaisten viestien uudelleenkirjoituksista - saahan siitä @Aller rahaa, eikä sen väliä miten se tulee. :D

yksi.doku.löytyi kirjoitti:

Ensisijaisesti tuossa vastauksessa https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-92988370 tarkoitin väitettä
"Neutronisäteilyn vaikutuksen ihmiseen voi kuvata kansanomaisesti näin: "neutronisäteily tekee sinusta kävelevän, vaarallista radioktiivista gammasäteilyä lähettävän ihmisen ""

Toissijaisesti tuossa vastauksessa tarkoitin keskustelun aloittanutta väitettä eli sitä, että ydinreaktorista juuri nostettua ydinpolttoainenippua (olipa massa 120 kg tai 469kg) kohti juokseva ei 200 metrin päästä lähtiessään selviäisi kuolematta perille asti. Senhän juuri osoitin paikkansapitämättömäksi verkkosivulle laatimallani vastauksella.

Lue lisää

kyllä sanon jokaiselle kun haluan että kuulija ymmärtävää mistä neutrinisäteilystä on kysymys. silloin on sanottava kansanomaisesti. jos joku tietää enemmän, tulee ymmärtää se.

Oli oikeastaan hupaisaa nähdä reaktiot (sinunkin): lainataan ilman avainsanaa :D

yksi.doku.löytyi kirjoitti:

(jatkoa)
"Minulle on nyt ihan hailee mitä vastaussivultasi löytyy."

Meillä on erilainen suhtautuminen viestien merkityksiin. Itse pidän tähän keskusteluun lähetettyjä viestejä vähämerkityksellisinä siksi, että asiallisinakin ne ovat poistatettavissa ja niitä myös poistatetaan usein. Koko kuvio poistatusten ja uudelleenlähettelyiden osalta on minusta hölmö. Palstalla näyttää olleen käynnissä jo vuosien ajan jonkinlainen kukkulan kuningas - leikki, jossa keskustelun kohteena oleva asia on aikaa sitten jäänyt toissijaiseksi.

Minusta palstan ulkopuolelle blogiin kirjoitettu viesti aiheesta on pysyvämpi ja merkityksellisempi. Se myöskään jää jalkoihin keskustelun mahdollisesti muuttuessa asiattomaksi. Keskustelu ja keskusteltava sisältö ovat täysin erillään. Blogiviestiin voi aina viitata uudelleen ilman että viittaaminen antaisi perusteet viestin poistattamiselle.

Itse suosittelisin sinullekin omien viestiesi pääasiallisen sisällön julkaisemista palstan ulkopuolella kuten minä tässä tein. Julkaisu onnistuu henkilötietoja paljastamatta. Jos haluaa käyttää puhelinnumeroa kyselevää palvelua niin prepaid sim -kortti maksaa 3.90 euroa. Se on pieni hinta yksityisyydestä.

Lue lisää

Tästä olen prikulleen samaa mielta:

"yksi.doku.löytyi kirjoitti:

"Palstalla näyttää olleen käynnissä jo vuosien ajan jonkinlainen kukkulan kuningas - leikki, jossa keskustelun kohteena oleva asia on aikaa sitten jäänyt toissijaiseksi""
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-92992611
Tätä nykyä ydinvoimapalsta pn myös antivihreiden palsta. Vihreä Liitto -palstan juttuja siis. Ja ylläpito vainoaa palstan aiheesta kirjoittelevia jo mielipidetasolla.

Tiedoksi @Aller

NoinOn kirjoitti:

Tollo yrittää olla säteilyasiantuntija, eikä ymmärrä, vainka kuinka rautalankaa vääntäisi.

*** Tollotteleva nimimerkki NoinOn esittelee parasta osaamistaan: tollottelu! ***

Loukkaava sisältö tollottelijan viestin ilmiannon perusteluksi, nimittely lisätiedoksi.

Tiedoksi @Aller

NoinOn kirjoitti:

Tollo yrittää olla säteilyasiantuntija, eikä ymmärrä, vainka kuinka rautalankaa vääntäisi.

Tehkää ilmiantoilmoituksia viestistä https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-98964278

perustelulla "loukkaava sisältä",
lisätiedolla "nimittely tolloksi"

---

Tollotteleva nimimerkki NoinOn näyttää olevan jonkinkinlaisessa erityisasemassa sääntöjen vastaisten viestien osalta, minkä olen huomannut ja siitä kertonut jo useita vuosia sitten. Kuuluuko hän ns. "ylläpitoon"?

Tiedoksi @Aller

NoinOn kirjoitti:

Tollo yrittää olla säteilyasiantuntija, eikä ymmärrä, vainka kuinka rautalankaa vääntäisi.

***** Yläpuolella olevasta tollottelijarääpäleen viestistä *****
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-92985938

Ilmiantoilmoiuksia perustelulla:

"Loukkaava sisältö"

Kiitos ilmiannostasi jo etukäteen.

Tiedoksi @Aller

NoinOn kirjoitti:

Tollo yrittää olla säteilyasiantuntija, eikä ymmärrä, vainka kuinka rautalankaa vääntäisi.

Lähetin ilmiannon tollottelustasi perustelulla

Loukkaava sisältö

NoinOn kirjoitti:

Tollo yrittää olla säteilyasiantuntija, eikä ymmärrä, vainka kuinka rautalankaa vääntäisi.

Paskan jauhantaa.

Ilmiantoilmoituksi tuosta viestistä perustelulla.

Loukkaava sisältö.

Tiedoksi @Aller

sinäpä sen sanoit - itsestäsi.

Tähän asti tapahtunutta:

- Tunnistamattomassa dokumentissa jonka kirjoittajasta ei ole tietoa esitetään väite juoksijan kuolemasta ennen hänen pääsemistään polttoainenipun luokse
- Kyseisen dokumentin kirjoittajaa ei kukaan osaa nimetä ja dokumentti on (virheellisenä) poistettu alkuperäisestä paikastaan.
- Kukaan keskusteluun osallistuvista ei ole itse päässyt lukemaan dokumenttia vaan siitä jäljellä on ainoastaan erään ympäristöjärjestön sivuiltakin (virheellisenä) jo poistettu lainaus.

On kiistattomasti osoitettu että juoksijan saama säteilyannos jäisi reilusti alle kuolettavan rajan säteilyannosta yliarvioitaessa. Laskelma ja siinä käytetyt lähteet ovat kaikkien luettavissa ja tarkistettavissa.
Useampien tapahtuneiden onnettomuuksien perusteella tiedetään, että monikymmenkertaisesti kuolettava annos gammasäteilyä ei tapa saman tien vaan vasta vuorokausien kuluttua. Onnettomuudet ja säteilysairauden oireiden ilmeneminen on hyvin dokumentoitu.
Tapahtuneen onnettomuuden perusteella tiedetään, että monikymmenkertaisesti kuolettava annos neutronisäteilyäkään ei tapa saman tien vaan vasta vuorokausien kuluttua. Onnettomuus on dokumentoitu.

Ei tarvetta jatkokeskustelulle, ellei tilanne oleellisesti muutu.

Juoksija ei pääse juoksemalla ydinjätenipun luo. Hän kuolee säteilysairauteen ennemmin tai myöhemin.

Mikä estää juoksijaa pääsemästä juoksemalla ydinjätenipun luokse kun saatu säteilyannos ei ole esteenä? Sinäkö estät?

Mihin se juoksija kuolisi kun säteiluannos ei riitä häntä tappamaan? Annoksesta tulisi oireita, mutta sen pienuuden vuoksi vasta puolen tunnin kuluttua tai jopa myöhemmin.

Miksi juoksija kuolisi yllättäen alkumatkasta kun 90% säteilyannoksesta tulee viimeisen 20 metrin matkalla ja yli puolet annoksesta viimeisten 5 metrin matkalla? Siihen viimeiseen 5 metriin kuluu aikaa juosten yksi sekunti.

Joko trollaat tai sitten sinulla on pahoja ongelmia loogisen ajattelun suhteen. Kumpikin vaihtoehto on keskustelun kannalta lopun merkki.

kreationismikeskustelua kirjoitti:

Mikä estää juoksijaa pääsemästä juoksemalla ydinjätenipun luokse kun saatu säteilyannos ei ole esteenä? Sinäkö estät?

Mihin se juoksija kuolisi kun säteiluannos ei riitä häntä tappamaan? Annoksesta tulisi oireita, mutta sen pienuuden vuoksi vasta puolen tunnin kuluttua tai jopa myöhemmin.

Miksi juoksija kuolisi yllättäen alkumatkasta kun 90% säteilyannoksesta tulee viimeisen 20 metrin matkalla ja yli puolet annoksesta viimeisten 5 metrin matkalla? Siihen viimeiseen 5 metriin kuluu aikaa juosten yksi sekunti.

Joko trollaat tai sitten sinulla on pahoja ongelmia loogisen ajattelun suhteen. Kumpikin vaihtoehto on keskustelun kannalta lopun merkki.

Lue lisää

"kreationismikeskustelua
3.3.2018 20:12

Mikä estää juoksijaa pääsemästä juoksemalla ydinjätenipun luokse kun saatu säteilyannos ei ole esteenä? Sinäkö estät?

Mihin se juoksija kuolisi kun säteiluannos ei riitä häntä tappamaan? Annoksesta tulisi oireita, mutta sen pienuuden vuoksi vasta puolen tunnin kuluttua tai jopa myöhemmin.

Miksi juoksija kuolisi yllättäen alkumatkasta kun 90% säteilyannoksesta tulee viimeisen 20 metrin matkalla ja yli puolet annoksesta viimeisten 5 metrin matkalla? Siihen viimeiseen 5 metriin kuluu aikaa juosten yksi sekunti.

Joko trollaat tai sitten sinulla on pahoja ongelmia loogisen ajattelun suhteen. Kumpikin vaihtoehto on keskustelun kannalta lopun merkki."

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-93024943

Monestikko pitää sanoa: juoksija ei jaksa juosta sen polttoainenipun luo, vaan kaatuu maahan. Ydinjätemipun lähellä säteilee todella pirusti

Juoksija tuskin kuolee yllättäen. Täällä on esitetty muutamia esimerkkejä jopa (muistinvaraisesti) kuukauden tai pidemmänkin ajan elämästä tappavan annoksen jälkeen. Sehän täällä tuli selväksi sekin, että edes alla oleva lainaus ei tarkoita välitöntä luolemaa:

"Säteilysairaus uhkaa välittömästi ihmisen henkeä, jos hänen koko kehonsa
altistuu lyhyessä ajassa usean grayn (Gy) säteilyannokselle. Tämä koskee
läpitunkevaa gamma- tai röntgensäteilyä tai neutronisäteilyä. Tällaiset tapaukset ovat perin harvinaisia."
https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja4_04_1.pdf/4601cba6-0eb1-4f9f-96ae-18b56770d9c7

Tuokin juoksija voi elää kaatumisensa jälkeen pitkään, mikäli hänellä on ollut auttajia sairaalaan viennissä.

stuxnet kirjoitti:

"kreationismikeskustelua
3.3.2018 20:12

Mikä estää juoksijaa pääsemästä juoksemalla ydinjätenipun luokse kun saatu säteilyannos ei ole esteenä? Sinäkö estät?

Mihin se juoksija kuolisi kun säteiluannos ei riitä häntä tappamaan? Annoksesta tulisi oireita, mutta sen pienuuden vuoksi vasta puolen tunnin kuluttua tai jopa myöhemmin.

Miksi juoksija kuolisi yllättäen alkumatkasta kun 90% säteilyannoksesta tulee viimeisen 20 metrin matkalla ja yli puolet annoksesta viimeisten 5 metrin matkalla? Siihen viimeiseen 5 metriin kuluu aikaa juosten yksi sekunti.

Joko trollaat tai sitten sinulla on pahoja ongelmia loogisen ajattelun suhteen. Kumpikin vaihtoehto on keskustelun kannalta lopun merkki."

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-93024943

Monestikko pitää sanoa: juoksija ei jaksa juosta sen polttoainenipun luo, vaan kaatuu maahan. Ydinjätemipun lähellä säteilee todella pirusti

Juoksija tuskin kuolee yllättäen. Täällä on esitetty muutamia esimerkkejä jopa (muistinvaraisesti) kuukauden tai pidemmänkin ajan elämästä tappavan annoksen jälkeen. Sehän täällä tuli selväksi sekin, että edes alla oleva lainaus ei tarkoita välitöntä luolemaa:

"Säteilysairaus uhkaa välittömästi ihmisen henkeä, jos hänen koko kehonsa
altistuu lyhyessä ajassa usean grayn (Gy) säteilyannokselle. Tämä koskee
läpitunkevaa gamma- tai röntgensäteilyä tai neutronisäteilyä. Tällaiset tapaukset ovat perin harvinaisia."
https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja4_04_1.pdf/4601cba6-0eb1-4f9f-96ae-18b56770d9c7

Tuokin juoksija voi elää kaatumisensa jälkeen pitkään, mikäli hänellä on ollut auttajia sairaalaan viennissä.

Lue lisää

"Monestikko pitää sanoa: juoksija ei jaksa juosta sen polttoainenipun luo, vaan kaatuu maahan. Ydinjätemipun lähellä säteilee todella pirusti"

Ymmärryksessäkö on vikaa vai logiikassa?

MIKSI JUOKSIJA KAATUISI KUN EI SAA TAPPAVAA ANNOSTA?
MIKÄ JUOKSIJAN KAATAISI KUN SÄTEILY EI SITÄ TEE??

Mitä ihmettä oikein höpiset tuossa lainauksessa??? Säteilyn voimakkuus metrin päässä on dokumentoitu (6.5Sv/s) ja sen perusteella laskettu juoksijan saama annos. Ei sellaista säteilyn voimakkuutta ole kuin "todella pirullisesti". Juoksijahan EI SAISI KUOLETTAVAA ANNOSTA. Sehän on jo laskettu moneen kertaan.

Dokumentoidusti moninkymmenkertaisen tappavan annoksen saanut ydinonnettomuuden uhri vuonna 1964 JUOKSI OMIN JALOIN POIS ONNETTOMUUSPAIKALTA HETI KUOLETTAVAN SÄTEILYANNOKSEN SAATUAAN eli säteilyannos ei estänyt häntä juoksemasta. Tämäkin keskustelussa kävi ilmi ja asian voi kuka tahansa tarkistaa.

Miksi ihmeessä alle tappava annos estäisi juoksemasta kun monikymmenkertaisesti tappava annos vuonna 1964 ei estänyt juoksemasta?

Ilmeisesti et pysty luopumaan oman maailmankuvasi mukaisesta väärinkäsityksestä vaikka asia on sinulle moneen kertaan selvitetty. Kun tieto on maailmankuvan vastainen niin tieto torjutaan. Sama ongelma on kreationisteilla. Keskusteleminen kreationistien kanssa ei koskaan johda mihinkään hyödylliseen lopputulokseen kun he eivät voi luopua omista väärinkäsityksistään.

kreationismikeskustelua kirjoitti:

"Monestikko pitää sanoa: juoksija ei jaksa juosta sen polttoainenipun luo, vaan kaatuu maahan. Ydinjätemipun lähellä säteilee todella pirusti"

Ymmärryksessäkö on vikaa vai logiikassa?

MIKSI JUOKSIJA KAATUISI KUN EI SAA TAPPAVAA ANNOSTA?
MIKÄ JUOKSIJAN KAATAISI KUN SÄTEILY EI SITÄ TEE??

Mitä ihmettä oikein höpiset tuossa lainauksessa??? Säteilyn voimakkuus metrin päässä on dokumentoitu (6.5Sv/s) ja sen perusteella laskettu juoksijan saama annos. Ei sellaista säteilyn voimakkuutta ole kuin "todella pirullisesti". Juoksijahan EI SAISI KUOLETTAVAA ANNOSTA. Sehän on jo laskettu moneen kertaan.

Dokumentoidusti moninkymmenkertaisen tappavan annoksen saanut ydinonnettomuuden uhri vuonna 1964 JUOKSI OMIN JALOIN POIS ONNETTOMUUSPAIKALTA HETI KUOLETTAVAN SÄTEILYANNOKSEN SAATUAAN eli säteilyannos ei estänyt häntä juoksemasta. Tämäkin keskustelussa kävi ilmi ja asian voi kuka tahansa tarkistaa.

Miksi ihmeessä alle tappava annos estäisi juoksemasta kun monikymmenkertaisesti tappava annos vuonna 1964 ei estänyt juoksemasta?

Ilmeisesti et pysty luopumaan oman maailmankuvasi mukaisesta väärinkäsityksestä vaikka asia on sinulle moneen kertaan selvitetty. Kun tieto on maailmankuvan vastainen niin tieto torjutaan. Sama ongelma on kreationisteilla. Keskusteleminen kreationistien kanssa ei koskaan johda mihinkään hyödylliseen lopputulokseen kun he eivät voi luopua omista väärinkäsityksistään.

Lue lisää

Se onnettomuudessa altistunut juoksi altistumisen jälkeen poispäin, eikö niin? Heti kun lähtee on vielä voimia juossa pakoon. Väitteen mukaanhan lähdetään ("hyväkuntoisena") kohti tappavaa säteilyä, ja siis pyritään sitä kohti säteliyn voimakkuuden kasvaessa ja oman kunnon heikentyessä. Huomaatko nuo pienet erot esimerkkiisi näjden.

stuxnet kirjoitti:

Se onnettomuudessa altistunut juoksi altistumisen jälkeen poispäin, eikö niin? Heti kun lähtee on vielä voimia juossa pakoon. Väitteen mukaanhan lähdetään ("hyväkuntoisena") kohti tappavaa säteilyä, ja siis pyritään sitä kohti säteliyn voimakkuuden kasvaessa ja oman kunnon heikentyessä. Huomaatko nuo pienet erot esimerkkiisi näjden.

Lue lisää

"Ilmeisesti et pysty luopumaan oman maailmankuvasi mukaisesta väärinkäsityksestä vaikka asia on sinulle moneen kertaan selvitetty. Kun tieto on maailmankuvan vastainen niin tieto torjutaan. "

Tieto on torjuttu eli jatkokeskustelulle ei ole tarvetta. Jotka vielä jaksatte jatkaa samasta: Otan osaa mutta en keskusteluun.

se-siitä-sitten kirjoitti:

"Ilmeisesti et pysty luopumaan oman maailmankuvasi mukaisesta väärinkäsityksestä vaikka asia on sinulle moneen kertaan selvitetty. Kun tieto on maailmankuvan vastainen niin tieto torjutaan. "

Tieto on torjuttu eli jatkokeskustelulle ei ole tarvetta. Jotka vielä jaksatte jatkaa samasta: Otan osaa mutta en keskusteluun.

Lue lisää

Haloo! Ei tuollaisen tapahtumakulun arvioiminen ole mitään "maailmankuvaa"! Eikä tietoa ole torjuttu, vaan päinvastoin: käytetty hyväksi. Ajattele asiaa ihan vaan järkevästi.

Kuinka lähelle ydinjätenippua itse pystyisit juoksemaan ennen uupumista?

kreationismikeskustelua kirjoitti:

Tähän asti tapahtunutta:

- Tunnistamattomassa dokumentissa jonka kirjoittajasta ei ole tietoa esitetään väite juoksijan kuolemasta ennen hänen pääsemistään polttoainenipun luokse
- Kyseisen dokumentin kirjoittajaa ei kukaan osaa nimetä ja dokumentti on (virheellisenä) poistettu alkuperäisestä paikastaan.
- Kukaan keskusteluun osallistuvista ei ole itse päässyt lukemaan dokumenttia vaan siitä jäljellä on ainoastaan erään ympäristöjärjestön sivuiltakin (virheellisenä) jo poistettu lainaus.

On kiistattomasti osoitettu että juoksijan saama säteilyannos jäisi reilusti alle kuolettavan rajan säteilyannosta yliarvioitaessa. Laskelma ja siinä käytetyt lähteet ovat kaikkien luettavissa ja tarkistettavissa.
Useampien tapahtuneiden onnettomuuksien perusteella tiedetään, että monikymmenkertaisesti kuolettava annos gammasäteilyä ei tapa saman tien vaan vasta vuorokausien kuluttua. Onnettomuudet ja säteilysairauden oireiden ilmeneminen on hyvin dokumentoitu.
Tapahtuneen onnettomuuden perusteella tiedetään, että monikymmenkertaisesti kuolettava annos neutronisäteilyäkään ei tapa saman tien vaan vasta vuorokausien kuluttua. Onnettomuus on dokumentoitu.

Ei tarvetta jatkokeskustelulle, ellei tilanne oleellisesti muutu.

Lue lisää

"On kiistattomasti osoitettu että juoksijan saama säteilyannos jäisi reilusti alle kuolettavan rajan säteilyannosta yliarvioitaessa."

Kerro se "kiistattomasti osoitettu kuolettavan alle jäävä raja.

Ymmärsitkö, että säteilysairaus, heikentää juoksijan, ja hän uupuu maahan. Niillä "kiistattomasti osoitetuilla säteilyn tappavuusarvoilla" ei silloin ole merkitystä. koska juoksija ei jaksa enää juosta.

se on kunniaksi minulle

No mutta. Johan täällä laadittiin vastaukset joissa oli lähdetiedot mukana. Juoksijan matkalla saamat säteilyannokset jäivät reilusti alle tappavan annoksen. Silti sen pitäisi sekunnissa kaatua kuoliaana maahan ennen perille pääsyään, ilmeisesti ydinjumalan vihan iskemänä kun säteily ei siihen vaikutukseen pysty.

Säteilylle arimmat osat ihmisestä ei muuten ole hermosto vaan suolen seinämä nopean solujakautumisen vuoksi. Kun suolen seinämät solujen kuoltua alkavat vuotaa vuorokauden parin kuluessa niin mitään ei enää ole tehtävissä.

ydin.jumalan.viha kirjoitti:

No mutta. Johan täällä laadittiin vastaukset joissa oli lähdetiedot mukana. Juoksijan matkalla saamat säteilyannokset jäivät reilusti alle tappavan annoksen. Silti sen pitäisi sekunnissa kaatua kuoliaana maahan ennen perille pääsyään, ilmeisesti ydinjumalan vihan iskemänä kun säteily ei siihen vaikutukseen pysty.

Säteilylle arimmat osat ihmisestä ei muuten ole hermosto vaan suolen seinämä nopean solujakautumisen vuoksi. Kun suolen seinämät solujen kuoltua alkavat vuotaa vuorokauden parin kuluessa niin mitään ei enää ole tehtävissä.

Lue lisää

Ja lähdetieto väitteelle oli Ruotsin Säteilyturvakeskuksen raportti (SKI199), vai ymmärsinkö väärin. Se mainittiin myös Maan ystävien sivulla. Asiantunteva lähde siis.

Kuka/missä on sanottu, että juoksija kaatuisi sekunnissa maahan? Siis juoksunn alusta sekunnissa.

stuxnet kirjoitti:

Ja lähdetieto väitteelle oli Ruotsin Säteilyturvakeskuksen raportti (SKI199), vai ymmärsinkö väärin. Se mainittiin myös Maan ystävien sivulla. Asiantunteva lähde siis.

Kuka/missä on sanottu, että juoksija kaatuisi sekunnissa maahan? Siis juoksunn alusta sekunnissa.

Lue lisää

SKI1996 oli se rapotti.

SKI julkaisi eri konsulttien tekemiä raportteja. Raportin alkusivuilla lukee: "Denna rapport har gjorts på uppdrag av Statens kärnkraftinspektion, SKI. Slutsatser och åsikter som framförs i rapporten är författarnas egna och behöver inte nödvändigtvis sammanfalla med SKIs." Ruotsia taitamattomille kerrottakoon sen tarkoittavan, että raportissa esitetyt johtopäätökset ja näkemykset ovat kirjoittajan omia, eivätkä välttämättä vastaa SKIn mielipidettä. Näytiksi yksi raportti. http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/27/043/27043552.pdf

http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/28/028/28028626.pdf

SKIlta on näköjään vuodelta 1996 raportti Risks from Nuclear Waste. Se vaikuttaa asianmukaiselta ja nopeasti selaten en kyllä nähnyt siellä tuollaista juoksijatapausta. Sen liittenä on laaja katsaus vastaaviin raportteihin, joistakin on lyhyt selostus, mutta niistäkään en löytänyt tuota juoksijatapausta. Joten vähän luulen, että on perätön tieto, että tuo juoksijatapaus olisi SKIn raportissa. Vihreät valheet tuppaavat olemaan perättömiä.

NoinOn kirjoitti:

http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/28/028/28028626.pdf

SKIlta on näköjään vuodelta 1996 raportti Risks from Nuclear Waste. Se vaikuttaa asianmukaiselta ja nopeasti selaten en kyllä nähnyt siellä tuollaista juoksijatapausta. Sen liittenä on laaja katsaus vastaaviin raportteihin, joistakin on lyhyt selostus, mutta niistäkään en löytänyt tuota juoksijatapausta. Joten vähän luulen, että on perätön tieto, että tuo juoksijatapaus olisi SKIn raportissa. Vihreät valheet tuppaavat olemaan perättömiä.

Lue lisää

Stuknet voisi antaa linkin siihen tutkimukseen johon viittaa. Jos sellaista ei netistä eikä muualtakaan löydy niin minkäänlaista dokumentaatiota ei ole. Viitetietojen tarkoituksena on mahdollistaa se, että muut keskustelijat voivat itse lukea mitä asiasta alunperin kirjoitettiin.

höpölöpölinnkiä kirjoitti:

Stuknet voisi antaa linkin siihen tutkimukseen johon viittaa. Jos sellaista ei netistä eikä muualtakaan löydy niin minkäänlaista dokumentaatiota ei ole. Viitetietojen tarkoituksena on mahdollistaa se, että muut keskustelijat voivat itse lukea mitä asiasta alunperin kirjoitettiin.

Lue lisää

Mihin tutkimukseen olen viitannut ja missä? Olen ymmärtänyt niin, että SKI1999 on ruotsalainen raportti, jonka tietojen pohjalta on laskettu ehtiikö juoksia ydinsauvanipun luo ennen säteilysairauden aiheuttamaa uupumista tai kuolemaa,

Toisaalta: väitehän voidaan esittää ja siitä voidaan keskustella ja väitellä ilman että väitteestä olisi tehty mitään tutkimusta.

ydin.jumalan.viha kirjoitti:

No mutta. Johan täällä laadittiin vastaukset joissa oli lähdetiedot mukana. Juoksijan matkalla saamat säteilyannokset jäivät reilusti alle tappavan annoksen. Silti sen pitäisi sekunnissa kaatua kuoliaana maahan ennen perille pääsyään, ilmeisesti ydinjumalan vihan iskemänä kun säteily ei siihen vaikutukseen pysty.

Säteilylle arimmat osat ihmisestä ei muuten ole hermosto vaan suolen seinämä nopean solujakautumisen vuoksi. Kun suolen seinämät solujen kuoltua alkavat vuotaa vuorokauden parin kuluessa niin mitään ei enää ole tehtävissä.

Lue lisää

"Juoksijan matkalla saamat säteilyannokset jäivät reilusti alle tappavan annoksen"

Kerrotko ne säteilyannokset. Mielellään myös linkki viestiin/viesteihin.

Täytyy yrittää penkoa tuo raportti toistamiseen. Jotain tuohon väitteeseen liittyvää kerran jo löytyi sitä kautta.

Eikä sitä maanystävien nimiin laitettua väitettä edes ole olemassakaan. Joten siinä on harvinaisen törkeä vihervale.

hfgjghjgyh kirjoitti:

Eikä sitä maanystävien nimiin laitettua väitettä edes ole olemassakaan. Joten siinä on harvinaisen törkeä vihervale.

Löysin palstalta aiheesta vielä avoimen keskustelun vuodelta 2018: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15229235/-neutronisateily-tutuksi

Sen alusta lainauksia:

"Ydinvoimalasta poistamisen jälkeen ydinpolttoaine on erittäin radioaktiivista ja se säteilee voimakkaasti läpäisevää gamma- ja neutronisäteilyä. Jos 200 metrin päässä olevaa ydinjätesauvaa kohti juoksee, on kuollut ennen kuin pääsee perille, sillä gammasäteily aiheuttaa nopeaa tuhoa aivoissa ja selkäytimessä. (SKI 1996)".
http://www.maanystavat.fi/tiedotus_artikkeli.php?aid=226&kid=0

"Tuossa puhutaan "ydinjätesauvasta", joka lienee ajatusvirhe, koska seuraus ei voi olla ihan tuon kaltainen, ja myöhemmin näinkin saman väitteen korjattuna ydinpolttoainenippua koskevaksi.

Aiemmin aiheen keskusteluissa olen esittänyt kantanani ko. väitteeseen, että

- en tiedä onko väite totta vai ei
- mielestäni juoksijalle käy niin, että hän ei jaksa juosta perille asti, vaan kaatuu maahan (säteilysairaus, oireet) ennenkuin pääsee ydinpolttoainenippujen luo

Tuota mieltä olen vieläkin. Muita tulkintoja sanomisistani voi keskusteluissa esiintyä, mm. leikkaa/liimaa -monipuloinnilla aikaansaatuja."

"Jos 200 metrin päässä olevaa ydinjätesauvaa kohti juoksee, on kuollut ennen kuin pääsee perille, sillä gammasäteily aiheuttaa nopeaa tuhoa aivoissa ja selkäytimessä. (SKI 1996)"

Pitisi olla juuri reaktorista poistetettu ydinsauvanippu. Olen nähnyt tuon virheellisen vesion ennenkin. Loviisan reaktorissa on yli 300 ydinsauvanippua.

Keskustelu päättyi osaltani siihen, kun katsoin juoksijan saavan säteilysairauden oireita, jotka uuvuttavat hänet ennen kuin pääsee perille.

"Noin 1 grayn annos aiheuttaa säteilysairauden, jonka oireita ovat pahoinvointi ja väsymys. 2–6 grayn annoksella on vakavia fysiologisia seurauksia, jotka edellyttävät pikaisia hoitotoimenpiteitä. Kun annos ylittää 6 grayta, luuydin tuhoutuu ja ihminen menehtyy."
https://tieku.fi/fysiikka/miksi-radioaktiivinen-sateily-on-vaarallista-0

stuxnet kirjoitti:

Keskustelu päättyi osaltani siihen, kun katsoin juoksijan saavan säteilysairauden oireita, jotka uuvuttavat hänet ennen kuin pääsee perille.

"Noin 1 grayn annos aiheuttaa säteilysairauden, jonka oireita ovat pahoinvointi ja väsymys. 2–6 grayn annoksella on vakavia fysiologisia seurauksia, jotka edellyttävät pikaisia hoitotoimenpiteitä. Kun annos ylittää 6 grayta, luuydin tuhoutuu ja ihminen menehtyy."
https://tieku.fi/fysiikka/miksi-radioaktiivinen-sateily-on-vaarallista-0

Lue lisää

... ja keskustelu meidän muiden osalta päättyi kun verkkosivulle dokumentoitu laskelma ja aiempien onnettumuuksien dokumentaatio osoittivat sinun olevan väärässä. Säteilysairauden oireita ei ilmenisi ennen perillepääsyä.

Tämä käsiteltiin aiemmin tässä samassa ketjussa viestissä, jonka kirjoitti nimimerkki kreationismikeskustelua 3.3.2018 21:49 joten sitä ei tarvitse enää kopsata tähän uudelleen. Lukevat sieltä ne keitä kiinnostaa enää tässä vaiheessa.

Voit toki pitää kiinni virheellisistä käsityksistäsi vaikka maailman tappiin asti, sillä se ei ole meiltä muilta pois. Yhden tai kahden keskustelijan mielipiteen muuttamisyritys ei ole sellainen asia, johon viitsisi tuhlata aikaansa enempää.

Anonyymi kirjoitti:

... ja keskustelu meidän muiden osalta päättyi kun verkkosivulle dokumentoitu laskelma ja aiempien onnettumuuksien dokumentaatio osoittivat sinun olevan väärässä. Säteilysairauden oireita ei ilmenisi ennen perillepääsyä.

Tämä käsiteltiin aiemmin tässä samassa ketjussa viestissä, jonka kirjoitti nimimerkki kreationismikeskustelua 3.3.2018 21:49 joten sitä ei tarvitse enää kopsata tähän uudelleen. Lukevat sieltä ne keitä kiinnostaa enää tässä vaiheessa.

Voit toki pitää kiinni virheellisistä käsityksistäsi vaikka maailman tappiin asti, sillä se ei ole meiltä muilta pois. Yhden tai kahden keskustelijan mielipiteen muuttamisyritys ei ole sellainen asia, johon viitsisi tuhlata aikaansa enempää.

Lue lisää

Näin siinä käy:

Juoksija altistuu neutronisäteilylle jo lähtöviivalla. Matkan edistyessä neutronisäteily on voimakkaampaa, juoksija saa neutonisäteilyn oireita ja uupuu kopulta maahan ennen määränpäätä.

Stuk:

"Mitä suurempi säteilyannos on, sitä nopeammin ja voimakkaammin alkuoireet ilmenevät. Jos pahoinvointi alkaa tunnin sisällä altistuksesta,ihminen on luultavasti saanut hengenvaarallisen annoksen."
https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja4_04_1.pdf/4601cba6-0eb1-4f9f-96ae-18b56770d9c7

stuxnet kirjoitti:

Näin siinä käy:

Juoksija altistuu neutronisäteilylle jo lähtöviivalla. Matkan edistyessä neutronisäteily on voimakkaampaa, juoksija saa neutonisäteilyn oireita ja uupuu kopulta maahan ennen määränpäätä.

Stuk:

"Mitä suurempi säteilyannos on, sitä nopeammin ja voimakkaammin alkuoireet ilmenevät. Jos pahoinvointi alkaa tunnin sisällä altistuksesta,ihminen on luultavasti saanut hengenvaarallisen annoksen."
https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja4_04_1.pdf/4601cba6-0eb1-4f9f-96ae-18b56770d9c7

Lue lisää

"Juoksija altistuu neutronisäteilylle jo lähtöviivalla. "

Muistuttaisin siitä, että sinä itse kommentoit tätä samaa asiaa vuoden 2018 alkupuolella tässä samassa keskustelussa. Katsopa tuosta yläpuolelta.

Mille ihmeen neutronisäteilylle juoksija voisi altistua? Tämähän käsiteltiin jo alkaen tämän keskustelun viestistä jonka kirjoitti nimimerkki Toteamus 25.2.2018 22:24 ja sitä seuraavissa muutamissa viesteissä. Se on myös mainittu asiasta kerätyssä webbisivussa, jonka olet lukenut.

Käytetty polttoaine säteilee hyvin vähän neutroneita, kun se ei ole reaktorissa eli kun neutroneita syntyy vain spontaanin fission kautta. Polttoainenipun aiheuttamasta säteilyannoksesta tulee 99.999% gamma/röntgensäteilystä ja alle 0.001% neutroneista.

Anonyymi kirjoitti:

... ja keskustelu meidän muiden osalta päättyi kun verkkosivulle dokumentoitu laskelma ja aiempien onnettumuuksien dokumentaatio osoittivat sinun olevan väärässä. Säteilysairauden oireita ei ilmenisi ennen perillepääsyä.

Tämä käsiteltiin aiemmin tässä samassa ketjussa viestissä, jonka kirjoitti nimimerkki kreationismikeskustelua 3.3.2018 21:49 joten sitä ei tarvitse enää kopsata tähän uudelleen. Lukevat sieltä ne keitä kiinnostaa enää tässä vaiheessa.

Voit toki pitää kiinni virheellisistä käsityksistäsi vaikka maailman tappiin asti, sillä se ei ole meiltä muilta pois. Yhden tai kahden keskustelijan mielipiteen muuttamisyritys ei ole sellainen asia, johon viitsisi tuhlata aikaansa enempää.

Lue lisää

Kova väite:
"Säteilysairauden oireita ei ilmenisi ennen perillepääsyä."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-98994168

ja toinen samanlainen:
"Käytetty polttoaine säteilee hyvin vähän neutroneita, kun se ei ole reaktorissa"

Ainakin jälkimmäisestö väitteestä Säteilyturvqkeskus on, tai siis ainakin on ollut, eri mieltä:

"Käytetyn ydinpolttoaineen radioaktiivisetaineet lähettävät voimakasta gamma- ja neutronisäteilyä."
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/125068/kuljetuskatsaus_1.pdf?sequence=1

stuxnet kirjoitti:

Kova väite:
"Säteilysairauden oireita ei ilmenisi ennen perillepääsyä."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-98994168

ja toinen samanlainen:
"Käytetty polttoaine säteilee hyvin vähän neutroneita, kun se ei ole reaktorissa"

Ainakin jälkimmäisestö väitteestä Säteilyturvqkeskus on, tai siis ainakin on ollut, eri mieltä:

"Käytetyn ydinpolttoaineen radioaktiivisetaineet lähettävät voimakasta gamma- ja neutronisäteilyä."
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/125068/kuljetuskatsaus_1.pdf?sequence=1

Lue lisää

Aloituksessa puhuttiin yhden paljaana olevan polttoainenipun tuottamasta säteilystä. Sitä arvioitiin tieteellisten julkaisuiden perusteella.

Sinun lainaamassasi hyvin yleisluontoisessa kaksisivuisessa esitteessä puhuttiin ydinpolttoaineen siirtosäiliössä paksun säteilysuojan sisällä kuljetettavan polttoainenippuRYHMÄN tuottamasta säteilystä säiliön ulkopuolelle.

Säteilysuojaus vaimentaa tehokkaasti gammasäteilyä mutta vähemmän hyvin neutronisäteilyä. Siksi säteilysuojatun säiliön ulkopuolella mitattuna neutronisäteilyn suhteellinen osuus säteilyn kokonaismäärästä on paljon suurempi kuin mitä se on paljaan polttoainenipun tapauksessa.

Huomaat varmaan, että läpyskässä ei ole kerrottu numeroarvoja säteilyn voimakkuudelle. Jos asia sinua kiinnostaa niin näistä kuljetussäiliöistä on aivan varmasti julkaistu tutkimustuloksia, joista ilmenee sekä neutroni- että gammasäteilyn määrä kuljetussäiliön läheisyydessä.

Paljaan polttoainenipun tapaukseen ei tuossa siis tullut uutta tietoa.

ExB kirjoitti:

"Juoksija altistuu neutronisäteilylle jo lähtöviivalla. "

Muistuttaisin siitä, että sinä itse kommentoit tätä samaa asiaa vuoden 2018 alkupuolella tässä samassa keskustelussa. Katsopa tuosta yläpuolelta.

Mille ihmeen neutronisäteilylle juoksija voisi altistua? Tämähän käsiteltiin jo alkaen tämän keskustelun viestistä jonka kirjoitti nimimerkki Toteamus 25.2.2018 22:24 ja sitä seuraavissa muutamissa viesteissä. Se on myös mainittu asiasta kerätyssä webbisivussa, jonka olet lukenut.

Käytetty polttoaine säteilee hyvin vähän neutroneita, kun se ei ole reaktorissa eli kun neutroneita syntyy vain spontaanin fission kautta. Polttoainenipun aiheuttamasta säteilyannoksesta tulee 99.999% gamma/röntgensäteilystä ja alle 0.001% neutroneista.

Lue lisää

Käytetty ydinpolttoaine säteilee hyvin vähän neutroneita,

stuxnet kirjoitti:

Kova väite:
"Säteilysairauden oireita ei ilmenisi ennen perillepääsyä."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-98994168

ja toinen samanlainen:
"Käytetty polttoaine säteilee hyvin vähän neutroneita, kun se ei ole reaktorissa"

Ainakin jälkimmäisestö väitteestä Säteilyturvqkeskus on, tai siis ainakin on ollut, eri mieltä:

"Käytetyn ydinpolttoaineen radioaktiivisetaineet lähettävät voimakasta gamma- ja neutronisäteilyä."
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/125068/kuljetuskatsaus_1.pdf?sequence=1

Lue lisää

Stukin selkeä lausuma on selkeä:

"Käytetyn ydinpolttoaineen radioaktiiviset aineet lähettävät voimakasta gamma- ja neutronisäteilyä."
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/125068/kuljetuskatsaus_1.pdf?sequence=1

stuxnet kirjoitti:

Stukin selkeä lausuma on selkeä:

"Käytetyn ydinpolttoaineen radioaktiiviset aineet lähettävät voimakasta gamma- ja neutronisäteilyä."
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/125068/kuljetuskatsaus_1.pdf?sequence=1

Lue lisää

"Heti reaktorista poistamisen jälkeen polttoaineen säteily ja lämmöntuotto on suurimmillaan, kunlyhytikäiset radioaktiiviset aineet hajoavat nopeasti. Vanhempi käytetty polttoaine tuottaa vähem-män lämpöä ja säteilee heikommin. Koska siinä on jäljellä enää pitkäikäisiä radioaktiivisia aineita,aktiivisuus pienenee hyvin hitaasti. Pieni osa aktiivisuutta on jäljellä vielä kymmenien tuhansienvuosien kuluttua."
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/125068/kuljetuskatsaus_1.pdf?sequence=1

stuxnet kirjoitti:

Stukin selkeä lausuma on selkeä:

"Käytetyn ydinpolttoaineen radioaktiiviset aineet lähettävät voimakasta gamma- ja neutronisäteilyä."
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/125068/kuljetuskatsaus_1.pdf?sequence=1

Lue lisää

Olet taas kuin samaan raitaan jumiutunut levysoitin: "Stukin selkeä lausuma on selkeä:"

Sait jo vastauksen tuohon, viesti Anonyymi 13.9.2019 15:34 eli mitä enemmän kuljetussäiliöön pakatun ydinpolttoainenippujen RYHMÄN gammasäteilyä vaimennetaan suhteessa neutronisäteilyyn sitä suurempi on säteilysuojan lävitse tulevassa säteilyssä neutronisäteilyn suhteellinen osuus. Ryhmä jossa on kymmenen käytetyn ydinpolttoaineen nippua säteilee kymmenkertaisesti spontaanin fission tuottamia neutroneita verrattuna yhteen käytetyn ydinpolttoaineen nippuun.

Yksittäisen paljaan ja ilman säteilysuojaa olevan polttoainenipun tuottaman säteilyn osalta tuossa ei vieläkään ole uutta tietoa. Sitä uutta tietoa se ei tuo myöskään ensi kerralla kun toistelet samaa eikä kukaan viitsi toistaa samaa vastausta uudelleen.

Missä kohdassa kuljetusesitettä sinun mielestäsi STUK kertoo että yksittäisen säteilysuojaamattoman polttoainenipun säteilyn voimakkuus riittääisi tappamaan sitä kohti juoksevan ennenkuin hän ehtisi perille? Aivan oikein, ei missään kohdassa. Siinä esitteessä kun ei ole annettu lukuarvoja säteilyn voimakkuudelle. Lukuarvot löytyvät laskettuina dokumenteista, joissa käsitellään käytetyn ydinpolttoaineen siirtämistä säiliöitä käyttäen. Jos kiinnostavat sinua niin varmaankin kaivat ne itse esille.

Minäkin olen kulkettanut kädessäni radioaktiivista säteilylähdettä, joka lähellä tuotti "voimakasta" säteilyä. En saanut juuri minkäänlaista annosta kun matkavaimennus ja lyhyt altistusaika piti siitä huolen. Ilmaisu "voimakas säteily" ei ole täsmällinen eikä edes likimääräinen lukuarvo josta voisi arvioida säteilyannosten suuruutta.

stuxin mutina on asiaa, joka pitää ymmärtää, niinku tämä:


"Noin 1 grayn annos aiheuttaa säteilysairauden, jonka oireita ovat pahoinvointi ja väsymys. 2–6 grayn annoksella on vakavia fysiologisia seurauksia, jotka edellyttävät pikaisia hoitotoimenpiteitä. Kun annos ylittää 6 grayta, luuydin tuhoutuu ja ihminen menehtyy."
https://tieku.fi/fysiikka/miksi-radioaktiivinen-sateily-on-vaarallista-0

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-98956888

Anonyymi kirjoitti:

stuxin mutina on asiaa, joka pitää ymmärtää, niinku tämä:


"Noin 1 grayn annos aiheuttaa säteilysairauden, jonka oireita ovat pahoinvointi ja väsymys. 2–6 grayn annoksella on vakavia fysiologisia seurauksia, jotka edellyttävät pikaisia hoitotoimenpiteitä. Kun annos ylittää 6 grayta, luuydin tuhoutuu ja ihminen menehtyy."
https://tieku.fi/fysiikka/miksi-radioaktiivinen-sateily-on-vaarallista-0

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-98956888

Lue lisää

Nippelitietona:

Hiroshimassa ja Nagasakissa, toisen maailmansodan aikana, ydinpommituksissa henkiin jääneillä altistus alle 1 Grayn säteilylle lyhensi henkilön elinikää keskimäärin 2kk, ja yli 1 Grayn säteily keskimäärin 2.6 vuotta. (Double ym. 2011.)
https://trepo.tuni.fi/bitstream/handle/10024/101185/gradu07363.pdf?sequence=1

Vain lähdetieto puuttuu.

stuxnet kirjoitti:

Vain lähdetieto puuttuu.

Lähdetieto on Merckin manuaalin ammattilaisversiossa Jerrold T. Bushberg, löytyy lyhytlinkillä urly piste fi kauttaviiva 1iTL

Lainaus Stukin sivuilta:

"Säteilyannokset, joidenjälkeen puolet altistuneista saa vastaaviaalkuoirei

1.2 Gy Ruokahaluttomuus
1.7 Gy Pqhoinvointi
2.1 Gy Oksennus
2.4 Gy Ripuli"
https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja4_04_1.pdf/4601cba6-0eb1-4f9f-96ae-18b56770d9c7

Gray ilmaisee joulen energian kohdistumista kilogramman massaan. Ionisoivan säteilyn biologista vaikuttavuutta puolestaan kuvaa Sievert, joka on säteilyn ekvivalenttiannoksen eli säteilyannoksen yksikkö.


Tässä tapauksessa kyse on ionisoivan säteilyn vaikutuksista juoksijaan. Vaikutukset riippuvat juoksijan saamasta säteilyannoksesta Sievert-yksiköinä,

Käytetystä ydinpolttoainesauvasta/-nipusta tulevassa säteilyssä neutronisäteilyn osuus on olematon, vain luokkaa miljoonasosia kokonaissäteilystä, eikä neutronisäteilyllä ole merkitystä juoksijan tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Gray ilmaisee joulen energian kohdistumista kilogramman massaan. Ionisoivan säteilyn biologista vaikuttavuutta puolestaan kuvaa Sievert, joka on säteilyn ekvivalenttiannoksen eli säteilyannoksen yksikkö.


Tässä tapauksessa kyse on ionisoivan säteilyn vaikutuksista juoksijaan. Vaikutukset riippuvat juoksijan saamasta säteilyannoksesta Sievert-yksiköinä,

Käytetystä ydinpolttoainesauvasta/-nipusta tulevassa säteilyssä neutronisäteilyn osuus on olematon, vain luokkaa miljoonasosia kokonaissäteilystä, eikä neutronisäteilyllä ole merkitystä juoksijan tapauksessa.

Lue lisää

Kokokehon altistumisesta voimakkaalle gammasäteilylle on järkevää käyttää gray-yksikköä.

Luitko jo noiden yksiköiden peruserot? Ainakin Sievertille on parempikin määritelmä kuin kertomasi. Se löytyy tästä keskustelusta.

Neurtronisäteily etenenee nopeasti (ellei sada vettä tai lunta)

stuxnet kirjoitti:

Kokokehon altistumisesta voimakkaalle gammasäteilylle on järkevää käyttää gray-yksikköä.

Luitko jo noiden yksiköiden peruserot? Ainakin Sievertille on parempikin määritelmä kuin kertomasi. Se löytyy tästä keskustelusta.

Neurtronisäteily etenenee nopeasti (ellei sada vettä tai lunta)

Lue lisää

"Kokokehon altistumisesta voimakkaalle gammasäteilylle on järkevää käyttää gray-yksikköä."

Vain lähdetieto puuttuu.

Anonyymi kirjoitti:

"Kokokehon altistumisesta voimakkaalle gammasäteilylle on järkevää käyttää gray-yksikköä."

Vain lähdetieto puuttuu.

"Anonyymi
12.9.2019 21:50

stuxnet kirjoitti:
Kokokehon altistumisesta voimakkaalle gammasäteilylle on järkevää käyttää gray-yksikköä.

Luitko jo noiden yksiköiden peruserot? Ainakin Sievertille on parempikin määritelmä kuin kertomasi. Se löytyy tästä keskustelusta.

Neurtronisäteily etenenee nopeasti (ellei sada vettä tai lunta)
Näytä lisää
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-98994519

Lähdetietona on säteilyn asiantuntijoiden terve järki. Kokokehon altistumisesta voimakkaalle gammasäteilylle on nähty tarpeelliseksi käyyttää omaa yksikköään Sievertin sijasta. Ketään ei tosin voi estää käyttää säteilyn mittayksikkönä vaikka kilogammaa, mutta

"Kokokehon altistumisesta voimakkaalle gammasäteilylle on järkevää käyttää gray-yksikköä."

Anonyymi kirjoitti:

"Kokokehon altistumisesta voimakkaalle gammasäteilylle on järkevää käyttää gray-yksikköä."

Vain lähdetieto puuttuu.

stuxnet: "Vain lähdetieto puuttuu".

Kun lähdetietoa ei millään suostuta kertomaan, herää mieleen epäilys sen sisällöstä. Täsä tapauksessa epäily oli todella iaheellinen. Lä'hdeartikkeli oli
https://gizmodo.com/what-nuclear-radiation-does-to-your-body-5928171

Sen konekäännös on osin jopa kauheaa luettavaa:
https://translate.google.com/translate?hl=fi&sl=en&tl=fi&u=https://gizmodo.com/what-nuclear-radiation-does-to-your-body-5928171

Näyte:

"Normaalisti soluja säätelee DNA-molekyylien kemiallinen rakenne. Mutta kun säteily tallettaa tarpeeksi energiaa häiritäkseen molekyylisidoksia, DNA-juosteet rikkoutuvat . Vaikka suurin osa korjautuu kunnolla, noin neljäsosa ei - ja niin alkaa pitkä, hidas prosessi, joka johtaa lisääntyneisiin mutaatioihin tulevien solupolvien aikana. Syövän todennäköisyys kasvaa tehokkaalla säteilyannoksella - mutta raa'asti syövän vakavuus on riippumaton annoksesta. Altistuminen on tärkeätä, eikä ole väliä onko säteilytaso korkea vai matala.

Pitkäaikaisessa altistumisessa riskitasoa ennustavat mallit ovat edelleen kiistanalaisia. Itse asiassa laajimmin hyväksytty malli viittaa siihen, että matalan tason taustasäteily on vaarallisin säteilylähde, sillä se vaikuttaa useimpiin ihmisiin. Joten vaikka ARS voi olla kamala tapa edetä, hitaimman palamisen pitäisi huolehtia sinua eniten. "

"Kokokehon altistumisesta voimakkaalle gammasäteilylle on järkevää käyttää gray-yksikköä."

Vain lähdetieto tuolle väitteelle puuttuu.

Gammasäteilylle lukema on sama Gy- ja Sv-yksiköissä. Vanha viidakon sanonta.

"Jos juoksija saa gammasäteilystä 1 Grey-säteilyannoksen = juoksija saa gammasäteilystä 1 Sievert -säteilyannoksen."
Voisitko selittää tuon jotenkin?

________
(Tollottelustasi lähtee ilmiantoilmoituksia)

Anonyymi kirjoitti:

"Kokokehon altistumisesta voimakkaalle gammasäteilylle on järkevää käyttää gray-yksikköä."

Vain lähdetieto tuolle väitteelle puuttuu.

Gray-yksikköä ei olisi otettu käyttöön, ellei se olisi ollut välttämätöntä. Lyhyt kertaus:

"Säteilysairaus uhkaa välittömästi ihmisen henkeä, jos hänen koko kehonsa altistuu lyhyessä ajassa usean grayn (Gy) säteilyannokselle. Tämä koskee läpitunkevaa gamma- tai röntgensäteilyä tai neutronisäteilyä. Tällaiset tapaukset ovat perin harvinaisia."
https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja4_04_1.pdf/4601cba6-0eb1-4f9f-96ae-18b56770d9c7

stuxnet kirjoitti:

Gray-yksikköä ei olisi otettu käyttöön, ellei se olisi ollut välttämätöntä. Lyhyt kertaus:

"Säteilysairaus uhkaa välittömästi ihmisen henkeä, jos hänen koko kehonsa altistuu lyhyessä ajassa usean grayn (Gy) säteilyannokselle. Tämä koskee läpitunkevaa gamma- tai röntgensäteilyä tai neutronisäteilyä. Tällaiset tapaukset ovat perin harvinaisia."
https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja4_04_1.pdf/4601cba6-0eb1-4f9f-96ae-18b56770d9c7

Lue lisää

Lopeta jo hölmö mutina.

Gray on SI-järjestelmän mukainen absorboituneen säteilyannoksen yksikkö.
Gammasäteilylle 1 grey = 1 sievert. Juoksija gammasäteilystä saamalla säteilyannoksella on sama lukuarvo grey- ja sievert-yksikköinä.

Sievert on parempi ja tarkempi mitta kuin grey, arvioitaessa säteilyn biologisia vaikutuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta jo hölmö mutina.

Gray on SI-järjestelmän mukainen absorboituneen säteilyannoksen yksikkö.
Gammasäteilylle 1 grey = 1 sievert. Juoksija gammasäteilystä saamalla säteilyannoksella on sama lukuarvo grey- ja sievert-yksikköinä.

Sievert on parempi ja tarkempi mitta kuin grey, arvioitaessa säteilyn biologisia vaikutuksia.

Lue lisää

Gray-yksikköä ei olisi otettu käyttöön, ellei se olisi ollut välttämätöntä. Sievert ei pysty kuvaamaan sisäisestä altistuksesta aiheutuvaa säteilyä.

Sievert on SI-järjestelmän mukainen (säteilyn) ekvivalenttiannoksen eli säteilyannoksen yksikkö. Sievert kuvaa ionisoivan säteilyn biologista vaikuttavuutta toisin kuin gray, joka on absorboituneen annoksen yksikkö.

ilmari lähti tollotteluviestistäsi

Nimittelyä, "tollo"

Tiedoksi @Aller

stuxnet kirjoitti:

Gray-yksikköä ei olisi otettu käyttöön, ellei se olisi ollut välttämätöntä. Sievert ei pysty kuvaamaan sisäisestä altistuksesta aiheutuvaa säteilyä.

Sievert on SI-järjestelmän mukainen (säteilyn) ekvivalenttiannoksen eli säteilyannoksen yksikkö. Sievert kuvaa ionisoivan säteilyn biologista vaikuttavuutta toisin kuin gray, joka on absorboituneen annoksen yksikkö.

Lue lisää

stuxnet, "Sievert ei pysty kuvaamaan sisäisestä altistuksesta aiheutuvaa säteilyä."

Laita tuolle väitteelle tietolähde. Muuten joku voi luulla, että tollottelet omiasi.

Anonyymi kirjoitti:

stuxnet, "Sievert ei pysty kuvaamaan sisäisestä altistuksesta aiheutuvaa säteilyä."

Laita tuolle väitteelle tietolähde. Muuten joku voi luulla, että tollottelet omiasi.

Lue lisää

ilmiantoilmoitus tollottelustasi lähtee.

stuxnet kirjoitti:

ilmiantoilmoitus tollottelustasi lähtee.

ja missä viipyy tietolähde väitteellesi ?

Anonyymi kirjoitti:

Gray ilmaisee joulen energian kohdistumista kilogramman massaan. Ionisoivan säteilyn biologista vaikuttavuutta puolestaan kuvaa Sievert, joka on säteilyn ekvivalenttiannoksen eli säteilyannoksen yksikkö.


Tässä tapauksessa kyse on ionisoivan säteilyn vaikutuksista juoksijaan. Vaikutukset riippuvat juoksijan saamasta säteilyannoksesta Sievert-yksiköinä,

Käytetystä ydinpolttoainesauvasta/-nipusta tulevassa säteilyssä neutronisäteilyn osuus on olematon, vain luokkaa miljoonasosia kokonaissäteilystä, eikä neutronisäteilyllä ole merkitystä juoksijan tapauksessa.

Lue lisää

juoksijan pahoinvointi alkaa jo 1.7 Gy annoksen jälkeen. Juoksija väsyy ....

"Anonyymi
12.9.2019 19:43

"...
Neutronisäteily on siis välillisesti ionisoivaa säteilyä."
Teksti on STUKin kirjasta. Päivänselvää, että neutronisäteily aiheuttaa vuorovaikuttaessaan atomiytimien kanssa välitöntä ionisaatiota, vaikkakin välillisesti. On tomppelia väittää muuta. "
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-98992765

Anonyymi-tomppelille: lue https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-98993126

Joka viitsii vaivautua, voi tehdä ilmiannon tuosta viestistä perustella
"Loukkaava sisältö", lisätietona "nimittely"

Jo toinen anonyymi-tomppeli sortuu lukusouteen samasta asiasta ja sen myötä pölljään nimittelyyn. Yrittäkää nyt parqntaa tapanne. Valvojat voisivat pistää nuo IP:t tarkkailuun.

Tiedoksi @Aller

solvaavasta ("tomppeli") nimittelystä lähtee ilmari. Lähettäkää mutkin, alla malli:

Viestissä on riidanhakuista, asiatonta kielenkäyttöä ("tomppeli").

Tiedoksi @Suomi24 @Aller

Tokaimurassa turvaohjeiden törkeän rikkomisen vuoksi sekoitusastiassa muodostui kriittinen massa uraania ja ketjureaktio käynnistyi. Ouchi sai hyvin nopeasti 17Sv säteilyannoksen, joka ylittää tappavan annoksen selvästi. Hän tunsi heti kipua, pahoinvointia ja ja hengenahdistusta mutta menetti tajuntansa vasta parin minuutin kuluttua oksentaessaan dekontaminaatiohuoneen puolella. Hän siis ei välittömästi kaatunut maahan paikalleen vaan siirtyi itse pois ydinreaktoriksi muuttuneen sekoitusastian luota.

Välitön kuolettavaksi tiedetty säteilyannos suoraan ydinreaktion neutroneista ei tässäkään tapauksessa aiheuttanut tajunnan menetystä saman tien vaan vasta minuuttien kuluttua. Sama tuotiin aiempien onnettomuuksien osalta esille ylempänä tässä ketjussa olevassa viestissä, jonka kirjoitti nimimerkki kreationismikeskustelua 3.3.2018 14:07

Aloituksen kuvaamassa tilanteessa juoksijan saama säteilyannos olisi alle kymmenesosa tässä mainitusta 17Sv:stä. Kun 17 Sv annos ei kaada samantien tajuttomaksi niin kymmeneosa eli 1.7 Sv ei myöskään kaada tajuttomaksi. Juoksijan saama säteilyannos olisi lisäksi lähes kokonaan gammasäteilyä kun tässä onnettomuudessa säteilyannos tuli neutroneista.

Stuxnet on ihan oikeassa

Sievert on SI-järjestelmän mukainen (säteilyn) ekvivalenttiannoksen eli säteilyannoksen yksikkö.

Sievert kuvaa ionisoivan säteilyn biologista vaikuttavuutta.
Gray on kudoksiin absorboituneen annoksen yksikkö..

Vähän ontuva vertaus on, että Sievert on lähetin, Gray vastaanotin.

Anonyymi kirjoitti:

Stuxnet on ihan oikeassa

Sievert on SI-järjestelmän mukainen (säteilyn) ekvivalenttiannoksen eli säteilyannoksen yksikkö.

Sievert kuvaa ionisoivan säteilyn biologista vaikuttavuutta.
Gray on kudoksiin absorboituneen annoksen yksikkö..

Vähän ontuva vertaus on, että Sievert on lähetin, Gray vastaanotin.

Lue lisää

Kun säteilylukemien tarkkuus ei ole merrkitsevää, voidaan käyttää molempia yksiköitä samoilla lukuarvoilla. Noin varsinkin silloin, kun "tilanne on päällä",

Nimimerkki NoinOn toi tollottelun (tolloksi haukkumisen) niinsanotun "ylläpidon" suosiollisella avulla,, ja sai aikoinaan runsaasti innokkaita pikku seuraajarääpäleitä, mutta nyt ne harventunut melkein sukupuuttoonn. Hyvä niin.

Tiedoksi @Suomi24 @Aller

"stuxnet
10.9.2019 9:34

Sinulle on varmaankin tuttu neutronisäteilyn erikoinen ominaisuus: se on vain välillisesti ionisoiva"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-98961119

Sievertillä ja Grayllä ei ole suoraa matemaattista yhteyttä.

stuxnet kirjoitti:

Sievertillä ja Grayllä ei ole suoraa matemaattista yhteyttä.

Lue se STUKin kirja niin tiedät mikä on sievertin ja grayn suhde. Pääsisit tuosta jumistasi.

Sievertillä ja Grayllä on suora yksikäsitteinen matemaattinen suhde gamma- ja beetasäteilylle. Niille 1 Gy = 1 Sv.

Sievertin ja Grayn suhde on monimutkaisempi neutroneille ja riippuu niiden energiajakaumasta. Karkeasti yksinkertaistaen: Kun neutronit atominytimiin törmätessään tökkäävät ytimiä liikkeelle (se välillinen ionisaatio!) niin säteilyn vaikutus on pahimmillaan kuten alfasäteilyllä. Kuten alfasäteily niin myös neutronien liikkeelle potkimat raskaat atominytimet luovuttavat energiansa hyvin lyhyellä matkalla väliaineelle. Alfasäteilylle 1 Sv = 20 Gy ja sama on myös maksimiarvo neutroneille.

Kuten STUKin kirjassa kerrotaan neutroneille 1 Gy on vähintään 5 Sv ja enintään 20 Sv riippuen neutronien energiasta. Lähdetietona siis edellä mainittu STUKin kirja.

Nyt sinulla on siis ylä- ja alaraja neutronisäteilyn tuottamille sieverteille eli matemaattisen suhteen kertoimen rajat. Voit aina yliarvioida että 1 Gy = 20 Sv kun tiedät neutronisäteilyn tuottaman annosnopeuden ja haluat arvioida kuinka vaarallista se ihmiselle on. Se on selvää että 1 Gy neutroneita ei tuota enempää kuin tuon 20 Sv suuruisen ekvivalenttiannoksen kun kaikki vuorovaikutusmekanismit huomioidaan.

Irrallinen säteilysuojaamaton nippu käytettyä ydinpolttoainetta aiheuttaa gammasäteilyn ja neutronisäteilyn vuoksi säteilyannoksen, josta neutronien aiheuttama ekvivalenttiannoksen osuus on luokkaa alle sadastuhannesosa gammasäteilyn aiheuttamasta ekvivalenttiannoksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Lue se STUKin kirja niin tiedät mikä on sievertin ja grayn suhde. Pääsisit tuosta jumistasi.

Sievertillä ja Grayllä on suora yksikäsitteinen matemaattinen suhde gamma- ja beetasäteilylle. Niille 1 Gy = 1 Sv.

Sievertin ja Grayn suhde on monimutkaisempi neutroneille ja riippuu niiden energiajakaumasta. Karkeasti yksinkertaistaen: Kun neutronit atominytimiin törmätessään tökkäävät ytimiä liikkeelle (se välillinen ionisaatio!) niin säteilyn vaikutus on pahimmillaan kuten alfasäteilyllä. Kuten alfasäteily niin myös neutronien liikkeelle potkimat raskaat atominytimet luovuttavat energiansa hyvin lyhyellä matkalla väliaineelle. Alfasäteilylle 1 Sv = 20 Gy ja sama on myös maksimiarvo neutroneille.

Kuten STUKin kirjassa kerrotaan neutroneille 1 Gy on vähintään 5 Sv ja enintään 20 Sv riippuen neutronien energiasta. Lähdetietona siis edellä mainittu STUKin kirja.

Nyt sinulla on siis ylä- ja alaraja neutronisäteilyn tuottamille sieverteille eli matemaattisen suhteen kertoimen rajat. Voit aina yliarvioida että 1 Gy = 20 Sv kun tiedät neutronisäteilyn tuottaman annosnopeuden ja haluat arvioida kuinka vaarallista se ihmiselle on. Se on selvää että 1 Gy neutroneita ei tuota enempää kuin tuon 20 Sv suuruisen ekvivalenttiannoksen kun kaikki vuorovaikutusmekanismit huomioidaan.

Irrallinen säteilysuojaamaton nippu käytettyä ydinpolttoainetta aiheuttaa gammasäteilyn ja neutronisäteilyn vuoksi säteilyannoksen, josta neutronien aiheuttama ekvivalenttiannoksen osuus on luokkaa alle sadastuhannesosa gammasäteilyn aiheuttamasta ekvivalenttiannoksesta.

Lue lisää

Nähtävästi siis Sievertillä ja Grayllä ei ole suoraa matemaattista yhteyttä.

Gammasätely tekee samaa tuhoa

stuxnet kirjoitti:

Gammasätely tekee samaa tuhoa

Höpötät. Gammasäteilyn annos ei suoraan reaktorista nostetun polttoainenipunkaan tapauksessa riitä pysäyttämään edes kävelijää. Juoksija (nopeus 5 m/s) ehtii saada sitä hyvin dokumentoidun laskelman perusteella vain noin 1.4 Sv ennenkuin on jo perillä. Gammasäteily ei myöskään aktivoi kudosta eli aiheuttaa tuhoa eri tavalla. Muistathan että kuten itsekin mainitsis gammasäteily on suoraan ionisoivaa säteilyä ja neutronit epäsuorasti ionisoivaa säteilyä.

Kierrät samaa kehää vaikka keskustelu näistä asioista on käyty ja lopputulokset dokumentoitu laskumenetelmineen ja lähdeviitteineen jo helmikuussa 2018 sivulle

sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu

Oikeasti ihmettelen mikä saa sinut jankuttamaan jo moneen kertaan käsitellyistä asioista ikäänkuin aiempaa keskustelua ei olisi koskaan käyty. Sellainen on perin moukkamaista niitä kohtaan, jotka näkivät vaivaa laatiakseen sinulle vastaukset mieltäsi askarruttaviin kysymyksiin. Alan varsin ymmärtää niitä, jotka katsovat oikeudekseen kutsua sinua haukkumanimellä.

Luotettavampi lähde kertoo näin;

"Säteilysairaus uhkaa välittömästi ihmisen henkeä, jos hänen koko kehonsa altistuu lyhyessä ajassa usean grayn (Gy) säteilyannokselle. Tämä koskee läpitunkevaa gamma- tai röntgensäteilyä tai neutronisäteilyä. Tällaiset tapaukset ovat perin harvinaisia."
https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja4_04_1.pdf/4601cba6-0eb1-4f9f-96ae-18b56770d9c7

stuxnet kirjoitti:

Luotettavampi lähde kertoo näin;

"Säteilysairaus uhkaa välittömästi ihmisen henkeä, jos hänen koko kehonsa altistuu lyhyessä ajassa usean grayn (Gy) säteilyannokselle. Tämä koskee läpitunkevaa gamma- tai röntgensäteilyä tai neutronisäteilyä. Tällaiset tapaukset ovat perin harvinaisia."
https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja4_04_1.pdf/4601cba6-0eb1-4f9f-96ae-18b56770d9c7

Lue lisää

Missä kohdassa luotettava lähde kertoo kuinka pitkä aika on "välitön".
Missä kohdassa luotettava lähde kertoo mitä tuo hengen uhkaaminen käytännössä merkitsee?

Erityisesti: Missä kohdassa luotettava lähde mukamas väittää että säteilysairaus vie ihmiseltä tajun parissa sekunnissa tai kaataa tämän maahan heti kuolettavan annoksen saamisen jälkeen? Niinhän ne Tshenobylin voimalan työntekijät ja palomiehet jatkoivat työtään vaikka olivat jo saaneet kuolettavan annoksen.

Toistat itseäsi.

stuxnet kirjoitti:

Luotettavampi lähde kertoo näin;

"Säteilysairaus uhkaa välittömästi ihmisen henkeä, jos hänen koko kehonsa altistuu lyhyessä ajassa usean grayn (Gy) säteilyannokselle. Tämä koskee läpitunkevaa gamma- tai röntgensäteilyä tai neutronisäteilyä. Tällaiset tapaukset ovat perin harvinaisia."
https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja4_04_1.pdf/4601cba6-0eb1-4f9f-96ae-18b56770d9c7

Lue lisää

Nämä asiat käsiteltiin jo. Ne on käsitelty useaan kertaan ja dokumentoitu selvästi webbisivulle, joka tuossa ylempänä on taas mainittu.

Oletko ihan oikeasti jotenkin hidasjärkinen tai huonomuistinen (tollo?) kun et taaskaan tunnu huomioivan aiempaa keskustelua aiheesta vaikka siihen osallistuit itsekin? Vai onko tuo vain tarkoituksellista epäkohteliaisuutta (tolloilua), jonka pyrkimyksenä on saada sinulle vastaamiseen aikaansa käyttänyt keskustelija lähtemään pois palstalta ja jättämään sinun virheelliset väitteesi viimeiseksi sanaksi tästä aiheesta?

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohdassa luotettava lähde kertoo kuinka pitkä aika on "välitön".
Missä kohdassa luotettava lähde kertoo mitä tuo hengen uhkaaminen käytännössä merkitsee?

Erityisesti: Missä kohdassa luotettava lähde mukamas väittää että säteilysairaus vie ihmiseltä tajun parissa sekunnissa tai kaataa tämän maahan heti kuolettavan annoksen saamisen jälkeen? Niinhän ne Tshenobylin voimalan työntekijät ja palomiehet jatkoivat työtään vaikka olivat jo saaneet kuolettavan annoksen.

Toistat itseäsi.

Lue lisää

???

jopas löysit arvokkaan sinulle epäselvän määriteltävän termin; "välitön"!

Huilaa välillä.

Kas kun hän mitä ilmeisimmin ei voi myöntää olleensa väärässä. Siihen kyvyttömyyteen on hänellä mitä ilmeisimmin joku pysyvänluontoinen syy, johon ei netin kautta voi vaikuttaa. Tästä syystä johtuen hän joutuu uudelleen ja uudelleen aloittamaan niistä aiheista joissa on omasta mielestään jäänyt kakkoseksi saadakseen sanottua sen kuuluisan viimeisen sanan.

Toiminta ei enää aikoihin ole näyttänyt terveeltä eikä vapaaehtoiselta.

Hänellähän on uskonnollinen suhtautuminen ydinvoimaan, ja kun tuo vertaus lukee järjestön toimittamassa raportissa, se on kuin Koraanin suura. Siihen on uskottava ja kaikki vastaväitteet on torjuttava keinolla millä hyvänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Hänellähän on uskonnollinen suhtautuminen ydinvoimaan, ja kun tuo vertaus lukee järjestön toimittamassa raportissa, se on kuin Koraanin suura. Siihen on uskottava ja kaikki vastaväitteet on torjuttava keinolla millä hyvänsä.

Lue lisää

Tyyppilisesti juuri noin alakynnessä olevat turvautuvat paskapuhesiin vastaväittäjästä.

Olen samaa mieltä Stuxnetin kanssa siitä, että Greenpeacen esittämä väite ydinsauvanippua kohti juokseva henkilö ei pääse perille.

Anonyymi kirjoitti:

Hänellähän on uskonnollinen suhtautuminen ydinvoimaan, ja kun tuo vertaus lukee järjestön toimittamassa raportissa, se on kuin Koraanin suura. Siihen on uskottava ja kaikki vastaväitteet on torjuttava keinolla millä hyvänsä.

Lue lisää

Todella surkea esitys. Säälin sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Kas kun hän mitä ilmeisimmin ei voi myöntää olleensa väärässä. Siihen kyvyttömyyteen on hänellä mitä ilmeisimmin joku pysyvänluontoinen syy, johon ei netin kautta voi vaikuttaa. Tästä syystä johtuen hän joutuu uudelleen ja uudelleen aloittamaan niistä aiheista joissa on omasta mielestään jäänyt kakkoseksi saadakseen sanottua sen kuuluisan viimeisen sanan.

Toiminta ei enää aikoihin ole näyttänyt terveeltä eikä vapaaehtoiselta.

Lue lisää

Paskam jauhannan hallitset. Siihen se sitten jääkin.

stuxnet kirjoitti:

Paskam jauhannan hallitset. Siihen se sitten jääkin.

Ehditkö huomaamaan tämän ketjun aloitusviestin?

Säteilyssä on se pelottava juttu että tappava annos on hyvin paljon matalampi kuin annos joka pystyisi suoraan tainnuttamaan ihmisen.

Tämän vuoksi on ilmiselvää että juoksijatapauksessa mikäli hän ei matkansa aikana saa tappavaa annosta, ei hän myöskään voi saada tainnuttavaa annosta joka pysäyttäisi hänet koska se vaatisi vielä paljon korkeamman määrän.

Tämä on yksi pelottavimmista aspekteista ns. neutronipommeista jotka ovat ydinpommeja joissa "normaali räjähdevaikutus" on rajoitettu.
Se tarkoittaa että suurin osa uhreista omaisi tarpeeksi aikaa soittaa perheilleen ja tuttavilleen mikäli puhelinverkko vielä toimisi vaikka he ovat käytännössä jo käveleviä kuolleita.

Perusteluitahan on vaikka kuinka paljon, Tärkein niistä on terve järki.

stuxnet kirjoitti:

Perusteluitahan on vaikka kuinka paljon, Tärkein niistä on terve järki.

Sinulta puuttuu terve järki.

Mopon nopeus 11,11111m/s * 3,6 = 40 km/h
40 km/h ÷ 3,6 = 11,11111m/s ?!?

1 Sv/h = 1000 mSv/h
5000 Sv/h * 1000 mSv/h = 5 000 000 mSv/h ÷ 3600 s = 1388,88 Sv/s ?!?

mSv/sek.
mSv/h = mSv/tunnissa
5 000 000 mSv ÷ 1000 mSv = 5000 Sv
Esim . 5000 Sv/h ÷ 3,6 = 1388,88 Sv/s
Jos tästä et ymmärrä , niin se on sun ihan oma oi voi

Täytyypä olla todella huolissaan peruskoulun tasosta.

1,4Sv/sek*20sek = 28 Sv
200 m. Juoksija kuolee.
On se myrkkyä .

Anonyymi kirjoitti:

1,4Sv/sek*20sek = 28 Sv
200 m. Juoksija kuolee.
On se myrkkyä .

Alle tunnin aikana saatu 6 000 mSv annos johtaa kuolemaan.
200m. Juoksijan annos alle tunnin on 28 * 1 000 = 28 000 mSv.
Kuolo on varma , ei jatkoon.

Anonyymi kirjoitti:

1,4Sv/sek*20sek = 28 Sv
200 m. Juoksija kuolee.
On se myrkkyä .

On siinä nopea juoksija, 20 sekunnissa 200 metriä.

Eiku Nobelin ehdokkaaksi !!

Vähintään fyssän proffa, ehdottomasti.

Jos juoksee parinsadan metrin matkan, niin yleensä ei tarvitse olla eväitä mukana, joten ruokahaluttomuus ei haittaa. Ja nuo muutkin tulevat viiveellä niin että ei tarvitse ryhtyä matkalla itseään tyhjentämään kummastakaan päästä.
Normaalilla järjenjuoksulla varustettu ihminen olisi oivaltanut tuon itsekin mutta tolloille taitaa olla ylivoimaista.

Anonyymi kirjoitti:

Jos juoksee parinsadan metrin matkan, niin yleensä ei tarvitse olla eväitä mukana, joten ruokahaluttomuus ei haittaa. Ja nuo muutkin tulevat viiveellä niin että ei tarvitse ryhtyä matkalla itseään tyhjentämään kummastakaan päästä.
Normaalilla järjenjuoksulla varustettu ihminen olisi oivaltanut tuon itsekin mutta tolloille taitaa olla ylivoimaista.

Lue lisää

Niiden, jotka ihmettelevät sitä, että miksi niinsanottu "ylläpito" on sallinut jo vuosikausia ylläolevan viestin kaltaisten selvän sääntöjen vastaisen kirjoittelun (nimittely "tolloksi"), on syytä tietää ylläpidon sidonnaisuuksista tämä:

"Allerin (Suomi24.fi omistaja) toimitusjohtaja 2019:

"Kun Helsinki sulkee hiilivoimaloita, voidaan korvaavaa energiaa tuottaa ydinvoimalla."

"En vastusta ydinvoimaa"

Jarno Alastalo, eduskuntavaalit 2019

https://vaalikone.yle.fi/eduskuntavaali2019/1/ehdokkaat/2283?lang=fi-FI

Tuo sidonnaisuus on mahdollistanut myös Sääntömafiaksi nimeämäni viestienpoistattajatrollisakin toiminnan jo 10 vuoden ajan,

Tiedoksi @Suomi24 @Aller

Mainitsemasi oireet tulee vasta puolestatunnista pariin tuntiin säteilylle altistumisen jälkeen. Tässä vaiheessa juoksija (jos on saanut näin kovan annoksen) on todennäköisesti jo tekemässä loppuverryttelyjä kauempana ja matkalla kaljalle tapahtuman järjestäjien kanssa.

jatkuu:

"Mitä suurempi säteilyannos on, sitä nopeammin ja voimakkaammin al-kuoireet ilmenevät. Jos pahoinvointi alkaa tunnin sisällä altistuksesta,ihminen on luultavasti saanut hengenvaarallisen annoksen."
https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja4_04_1.pdf/4601cba6-0eb1-4f9f-96ae-18b56770d9c7

Anonyymi kirjoitti:

jatkuu:

"Mitä suurempi säteilyannos on, sitä nopeammin ja voimakkaammin al-kuoireet ilmenevät. Jos pahoinvointi alkaa tunnin sisällä altistuksesta,ihminen on luultavasti saanut hengenvaarallisen annoksen."
https://www.stuk.fi/documents/12547/494524/kirja4_04_1.pdf/4601cba6-0eb1-4f9f-96ae-18b56770d9c7

Lue lisää

Alle tunnin aikana saatu 6 000 mSv annos johtaa kuolemaan.

Juoksu matka on 200m kohti säteilylähdettä ja pois päin säteilylähteestä.
Matka onkin yht. 400m.

1 Sv = 1 000 mSv
Säteilytaso 5000 Sv/h * 1000 mSv = 5 000 000 mSv/h
Säteilytaso 5 000 000 mSv/h ÷ 3600 = 1388,88 mSv/s

Säteilytaso 5000 Sv/h ÷ 3,6 = 1388,88 mSv/s

1388,88 mSv/s ÷ 1 000 mSv = 1,38888 Sv/s

1,4 Sv/s

Alle tunnin aikana saatu 6 000 mSv annos johtaa kuolemaan.

Juoksijan annos alle tunnin on .

A. 1,4Sv/s * 5 sek. = 7 * 1 000 = 7 000 mSv. * 2 = 14 000 mSv.

B. 1,4Sv/s * 10 sek. = 14 * 1 000 = 14 000 mSv. * 2 = 28 000 mSv

C. 1,4Sv/s * 15 sek. = 21 * 1 000 = 21 000 mSv. * 2 = 42 000 mSv

D. 1,4Sv/s * 20 sek. = 28 * 1 000 = 28 000 mSv. * 2 = 56 000 mSv
Olympia tason juoksija.

E. 1,4Sv/s * 30 sek. = 42 * 1 000 = 42 000 mSv. * 2 = 84 000 mSv
Piirinmestaruus tason juoksija.

F. 1,4Sv/s * 45 sek. = 63 * 1 000 = 63 000 mSv. * 2 = 126 000 mSv
Nuori juoksija 20 - 39 vuotias.

G. 1,4Sv/s * 60 sek. = 84 * 1 000 = 84 000 mSv. * 2 = 168 000 mSv
Rapa kuntoninen 39 - 59 vuotias.
 
H. 1,4Sv/s * 75 sek. =  105  * 1 000 = 105 000 mSv. * 2 = 210 000 mSv
Eläkeläinen 63 -75 vuotias.

A. Kuolema on varma , 3 tunnin kuluttua
B. Kuolema on varma , 2 tunnin kuluttua
C. Kuolema on varma , 1 tunnin kuluttua
D. Kuolema on varma , 30 minutin  kuluttua
E. Kuolema on varma , 12 minutin kuluttua
G. Kuolema on varma , 2 minutin kuluttua suoritus paikalle
H. Kuolema on varma , 1 minutin kuluttua suoritus paikalle


Kuolo on varma , ei jatkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Alle tunnin aikana saatu 6 000 mSv annos johtaa kuolemaan.

Juoksu matka on 200m kohti säteilylähdettä ja pois päin säteilylähteestä.
Matka onkin yht. 400m.

1 Sv = 1 000 mSv
Säteilytaso 5000 Sv/h * 1000 mSv = 5 000 000 mSv/h
Säteilytaso 5 000 000 mSv/h ÷ 3600 = 1388,88 mSv/s

Säteilytaso 5000 Sv/h ÷ 3,6 = 1388,88 mSv/s

1388,88 mSv/s ÷ 1 000 mSv = 1,38888 Sv/s

1,4 Sv/s

Alle tunnin aikana saatu 6 000 mSv annos johtaa kuolemaan.

Juoksijan annos alle tunnin on .

A. 1,4Sv/s * 5 sek. = 7 * 1 000 = 7 000 mSv. * 2 = 14 000 mSv.

B. 1,4Sv/s * 10 sek. = 14 * 1 000 = 14 000 mSv. * 2 = 28 000 mSv

C. 1,4Sv/s * 15 sek. = 21 * 1 000 = 21 000 mSv. * 2 = 42 000 mSv

D. 1,4Sv/s * 20 sek. = 28 * 1 000 = 28 000 mSv. * 2 = 56 000 mSv
Olympia tason juoksija.

E. 1,4Sv/s * 30 sek. = 42 * 1 000 = 42 000 mSv. * 2 = 84 000 mSv
Piirinmestaruus tason juoksija.

F. 1,4Sv/s * 45 sek. = 63 * 1 000 = 63 000 mSv. * 2 = 126 000 mSv
Nuori juoksija 20 - 39 vuotias.

G. 1,4Sv/s * 60 sek. = 84 * 1 000 = 84 000 mSv. * 2 = 168 000 mSv
Rapa kuntoninen 39 - 59 vuotias.
 
H. 1,4Sv/s * 75 sek. =  105  * 1 000 = 105 000 mSv. * 2 = 210 000 mSv
Eläkeläinen 63 -75 vuotias.

A. Kuolema on varma , 3 tunnin kuluttua
B. Kuolema on varma , 2 tunnin kuluttua
C. Kuolema on varma , 1 tunnin kuluttua
D. Kuolema on varma , 30 minutin  kuluttua
E. Kuolema on varma , 12 minutin kuluttua
G. Kuolema on varma , 2 minutin kuluttua suoritus paikalle
H. Kuolema on varma , 1 minutin kuluttua suoritus paikalle


Kuolo on varma , ei jatkoon.

Lue lisää

Tuo 1.4 Sv/s on säteilyn voimakkuus metrin päässä polttoainesauvoista. Juoksija etenee tasaisesti 200 metrin päästä 1 metrin päähän. Säteilyn voimakkuus riippuu tietenkin voimakkaasti etäisyydestä, mikä sinun pitää laskelmassasi ottaa huomioon. Joudut siis laskemaan summan eri etäisyyksillä saaduista annoksista. Sitä summaamista kutsutaan integroimiseksi.

Valmiin kaavan löydät tuolta jo mainitulta sites.google.com - verkkosivulta ja edestakaisin tapahtuvan juoksun annos on kaksinkertainen yhdensuuntaiseen matkaan verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo 1.4 Sv/s on säteilyn voimakkuus metrin päässä polttoainesauvoista. Juoksija etenee tasaisesti 200 metrin päästä 1 metrin päähän. Säteilyn voimakkuus riippuu tietenkin voimakkaasti etäisyydestä, mikä sinun pitää laskelmassasi ottaa huomioon. Joudut siis laskemaan summan eri etäisyyksillä saaduista annoksista. Sitä summaamista kutsutaan integroimiseksi.

Valmiin kaavan löydät tuolta jo mainitulta sites.google.com - verkkosivulta ja edestakaisin tapahtuvan juoksun annos on kaksinkertainen yhdensuuntaiseen matkaan verrattuna.

Lue lisää

No ei kai siinä voi kuin pyytää oikeita laskenta tuloksia sinulta ?
Näytä miten se oikein menee.
Odotan oikeita laskelmia kiitos jo etukäteen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo 1.4 Sv/s on säteilyn voimakkuus metrin päässä polttoainesauvoista. Juoksija etenee tasaisesti 200 metrin päästä 1 metrin päähän. Säteilyn voimakkuus riippuu tietenkin voimakkaasti etäisyydestä, mikä sinun pitää laskelmassasi ottaa huomioon. Joudut siis laskemaan summan eri etäisyyksillä saaduista annoksista. Sitä summaamista kutsutaan integroimiseksi.

Valmiin kaavan löydät tuolta jo mainitulta sites.google.com - verkkosivulta ja edestakaisin tapahtuvan juoksun annos on kaksinkertainen yhdensuuntaiseen matkaan verrattuna.

Lue lisää

Ei tasaisen vauhdin pitäminen 200m matkalla voi onnistu noin kovasssa säteilyssä. Juoksijan kunto heikkenee koko ajan erittäin paljon nopeammin kuin tavallisessa 200m juostessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tasaisen vauhdin pitäminen 200m matkalla voi onnistu noin kovasssa säteilyssä. Juoksijan kunto heikkenee koko ajan erittäin paljon nopeammin kuin tavallisessa 200m juostessa.

Lue lisää

Kirjoitit: "Ei tasaisen vauhdin pitäminen 200m matkalla voi onnistu noin kovasssa säteilyssä."

Eihän tuossa tilanteessa tietenkään olisi 200 metrin matkalla tasainen säteilyn voimakkuus. Säteilyn voimakkuus riippuu etäisyydestä säteilyn lähteeseen.

Verkkosivulla sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu kerrotun mukaisesti säteilyn voimakkuus vielä 5 metrin päässä polttoainenipusta olisi alle kymmenesosa siitä mitä se on metrin päässä ja kymmenen metrin päässä edelleen neljäsosa siitä mitä se on viiden metrin päässä. Siitä kauempana oltaessa säteilyn voimakkuus olisi tietenkin paljon vähäisempi.

Esitä oma laskelmasi.
Kiitos odotan laskelmaasi.
Varmaan sen voit esittää?

Anonyymi kirjoitti:

Esitä oma laskelmasi.
Kiitos odotan laskelmaasi.
Varmaan sen voit esittää?

Katsopa jo vuonna 2018 esittämäni laskelma sivulta sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu josta lopputuloksen kaksinkertaistamalla saat arvion edestakaisen juoksun tuottamalle annokselle.

Anonyymi kirjoitti:

Katsopa jo vuonna 2018 esittämäni laskelma sivulta sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu josta lopputuloksen kaksinkertaistamalla saat arvion edestakaisen juoksun tuottamalle annokselle.

Lue lisää

Laitappa laskentaa tulemaan, tässä on yö aikaa tutustua siihen sun laskelmaan, ei mitään linkkejä , kopio vaikka tänne.
Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Laitappa laskentaa tulemaan, tässä on yö aikaa tutustua siihen sun laskelmaan, ei mitään linkkejä , kopio vaikka tänne.
Kiitos.

Juu, en tietenkään kopioi tänne kun sen laskelman olen ihan tarkoituksellisesti ja hyvästä syystä laittanut Googlen puolelle. Googlen puolella saan yhtälöt näkymään oikein eikä linkki tai viite englanninkieliseen tekstiin aiheuta viestin poistumista. Jos haluat kommentoida sivua ja löydät siitä virheen niin ole hyvä ja kommentoi, teen tarvittaessa sivuun korjauksia kommenttien perusteella.

Kyseistä verkkosivua voi muuttaa vain se henkilö jolla on sivulle kirjoitusoikeus eli tässä tapauksessa minä. Osoitan omaavani kirjoitusoikeuden verkkosivulle sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu : Lisäsin kyseisen verkkosivun loppuun juuri äsken huomautuksen, joka alkaa
"(3. lisäys 18.09.2019 klo 01:00)
Vahvistan kirjoittaneeni Suomi24 palvelussa viestin tunnuksella Anonyymi 17.9.2019 23:46 [...] .....ainenipusta#comment-99056530 "

Olepa siis hyvä ja kirjoittele tänne perustelut sille, miksi sinun mielestäsi minun jo puolitoista vuotta sitten esittämäni laskelma on virheellinen. Saat miettiä asiaa yön yli ja pidempäänkin. Tarkistan tämän keskustelun aika ajoin nähdäkseni onko sivuun tarvetta tehdä lisäyksiä tai muutoksia.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, en tietenkään kopioi tänne kun sen laskelman olen ihan tarkoituksellisesti ja hyvästä syystä laittanut Googlen puolelle. Googlen puolella saan yhtälöt näkymään oikein eikä linkki tai viite englanninkieliseen tekstiin aiheuta viestin poistumista. Jos haluat kommentoida sivua ja löydät siitä virheen niin ole hyvä ja kommentoi, teen tarvittaessa sivuun korjauksia kommenttien perusteella.

Kyseistä verkkosivua voi muuttaa vain se henkilö jolla on sivulle kirjoitusoikeus eli tässä tapauksessa minä. Osoitan omaavani kirjoitusoikeuden verkkosivulle sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu : Lisäsin kyseisen verkkosivun loppuun juuri äsken huomautuksen, joka alkaa
"(3. lisäys 18.09.2019 klo 01:00)
Vahvistan kirjoittaneeni Suomi24 palvelussa viestin tunnuksella Anonyymi 17.9.2019 23:46 [...] .....ainenipusta#comment-99056530 "

Olepa siis hyvä ja kirjoittele tänne perustelut sille, miksi sinun mielestäsi minun jo puolitoista vuotta sitten esittämäni laskelma on virheellinen. Saat miettiä asiaa yön yli ja pidempäänkin. Tarkistan tämän keskustelun aika ajoin nähdäkseni onko sivuun tarvetta tehdä lisäyksiä tai muutoksia.

Lue lisää

Kävelijän saama säteilyannos = 2.66s * (6.5 Sv/s 0.52 Sv/s)/2 = 9.33 Sv * 1 000 mSv = 9 330 mSv
Alle tunnin aikana saatu 6 000 mSv annos johtaa kuolemaan ,eli kävelihän annos on kuolettava ?

Yhteensä alkumatkan annos huomioiden kävelijä saisi noin 10.2 Sv säteilyannoksen.
10 200 mSv käveliä kuolee ?

Juoksijan saama säteilyannos = 0.8s * (6.5 Sv/s 0.52 Sv/s)/2 = 2.81 Sv

Yhteensä alkumatkan annos huomioiden juoksija saisi noin 3.1 Sv säteilyannoksen

Pikajuoksija (v=-10 m/s) olisi saanut vain noin 1.5 Sv säteilyannoksen.

Muut sairastuva?
Kaikkea en vielä ymmärtänyt .
Voisiko ajatella näin , on 200 m. Pallo jonka keskipisteessä 5 000 Sv säteilylähde ?
Irroitetaan pallon pinnalta alue joka menee pallon keskipisteeseen asti , irroitettava palasen koko 1 aste * 1 aste "neliö".

Irroitettu kappale olisi kartion muotoinen jonka pituus 200m.
Kartion teräväpää edustaa 5 000 Sv säteilylähdettä , kartion 200m matkan pääsä oleva 1° * 1° alue " neliö" edustaa pienempää säteilyä ?
Tähän varmaan vaikuttaa väliaine ilma , matka , nopeus , pinta-ala , kappaleen ominaisuudet " ihminen vs lyijy ".


Pe....k on tällä niin vaikea kirjoittaa tällä älyvehkeellä.
Jos näihin näkemyksiin saisi selvennystä .
Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Kävelijän saama säteilyannos = 2.66s * (6.5 Sv/s 0.52 Sv/s)/2 = 9.33 Sv * 1 000 mSv = 9 330 mSv
Alle tunnin aikana saatu 6 000 mSv annos johtaa kuolemaan ,eli kävelihän annos on kuolettava ?

Yhteensä alkumatkan annos huomioiden kävelijä saisi noin 10.2 Sv säteilyannoksen.
10 200 mSv käveliä kuolee ?

Juoksijan saama säteilyannos = 0.8s * (6.5 Sv/s 0.52 Sv/s)/2 = 2.81 Sv

Yhteensä alkumatkan annos huomioiden juoksija saisi noin 3.1 Sv säteilyannoksen

Pikajuoksija (v=-10 m/s) olisi saanut vain noin 1.5 Sv säteilyannoksen.

Muut sairastuva?
Kaikkea en vielä ymmärtänyt .
Voisiko ajatella näin , on 200 m. Pallo jonka keskipisteessä 5 000 Sv säteilylähde ?
Irroitetaan pallon pinnalta alue joka menee pallon keskipisteeseen asti , irroitettava palasen koko 1 aste * 1 aste "neliö".

Irroitettu kappale olisi kartion muotoinen jonka pituus 200m.
Kartion teräväpää edustaa 5 000 Sv säteilylähdettä , kartion 200m matkan pääsä oleva 1° * 1° alue " neliö" edustaa pienempää säteilyä ?
Tähän varmaan vaikuttaa väliaine ilma , matka , nopeus , pinta-ala , kappaleen ominaisuudet " ihminen vs lyijy ".


Pe....k on tällä niin vaikea kirjoittaa tällä älyvehkeellä.
Jos näihin näkemyksiin saisi selvennystä .
Kiitos.

Lue lisää

Tämän hetken lääketieteen puitteissa luokkaa 10 Sv säteilyannos koko keholle tappaa 100% varmuudella parista päivästä muutamiin viikkoihin kuluessa. Jotkut ovat kehonsa hitaasti hajoten kituutelleet pidempäänkin mutta kuolivat silti säteilyn aiheuttamiin elinvaurioihin.

Pienempi 1.5 Sv annos aiheuttaa oireita jonkun ajan kuluessa mutta todennäköisesti ei koidu kuolemaksi ellei siitä mahdollisesti myöhemmin aiheutuva syöpä vie henkeä.

Säteilyn vaimenemista ajatellaan näin: Oletetaan että *pistemäinen* säteilylähde lähettää säteilyä tasaisesti joka suuntaan yhtä paljon. Oletetaan lisäksi että väliaine ei vaimenna säteilyä ollenkaan.

Säteilyn 1/r^2 matkavaimeneminen tulee suoraan sen pallon pinta-alasta, joka on piirretty pistemäisen säteilylähteen ympärille. Kun kaikki keskeltä lähtevä säteily läpäisee tuon pallon pinnan matkalla ulospäin niin pinta-alayksikköä kohti tulevan säteilyn määrä on sitä pienempi mitä suurempi pallon säde on pienentyen kääntäen verrannollisena pallon pinta-alaan 4*pi*r^2. Säteilyn voimakkuus vähenee siis 1/r^2 mukaisesti.

Käytännön tilanteessa säteilylähde ei useinkaan ole pistemäinen. Polttoaine-elementeillä on metriluokassa pituutta. Kun ollaan saman suuruusluokan etäisyyksissä kuin mitä säteilylähteen mitat ovat suurimpaan suuntaan (tässä siis luokkaa muutamia metrejä) niin 1/r^2 laki ei enää toimi. Siksi lähialueen annosnopeutta on laskettu erikseen kahdella eri tavalla.

Käytännön tilanteessa väliaine (ilma) vaimentaa säteilyä mutta voi myös voimistaa sitä sirottamalla esimerkiksi maan alle matkalla ollutta säteilyä takaisin ylös kohti juoksijaa.

Käytännön tilanteessa juoksijan kehon etupuoli paahtuu voimakkaammin kuin takaosa kehosta sillä keho vaimentaa sen läpi kulkevaa gammasäteilyä. STUKin antamat luvut annosnopeuksille ovat kuitenkin kokokehon annoksia joissa on tuo huomioitu.

Moni pieni yksityiskohta vaikuttaisi tarkan arvion tekemiseen mutta tuolla webbisivullani en yrittänyt saada tarkkaa tulosta vaan karkeaa arviota säteilyannoksen suuruusluokalle. Suuruusluokka osoittautui olevan selvästi pienempi kuin sellaiset annokset, joille ihmiset ovat valitettavasti jo onnettomuuksien yhteydessä altistuneet. Siksi voidaan katsoa miten nopeasti kyseisissä onnettomuuksissa ihminen menetti toimintakykynsä ja todeta että tässä juoksijan tapauksessa pienemmän annoksen vuoksi toimintakyky säilyisi pidempään.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän hetken lääketieteen puitteissa luokkaa 10 Sv säteilyannos koko keholle tappaa 100% varmuudella parista päivästä muutamiin viikkoihin kuluessa. Jotkut ovat kehonsa hitaasti hajoten kituutelleet pidempäänkin mutta kuolivat silti säteilyn aiheuttamiin elinvaurioihin.

Pienempi 1.5 Sv annos aiheuttaa oireita jonkun ajan kuluessa mutta todennäköisesti ei koidu kuolemaksi ellei siitä mahdollisesti myöhemmin aiheutuva syöpä vie henkeä.

Säteilyn vaimenemista ajatellaan näin: Oletetaan että *pistemäinen* säteilylähde lähettää säteilyä tasaisesti joka suuntaan yhtä paljon. Oletetaan lisäksi että väliaine ei vaimenna säteilyä ollenkaan.

Säteilyn 1/r^2 matkavaimeneminen tulee suoraan sen pallon pinta-alasta, joka on piirretty pistemäisen säteilylähteen ympärille. Kun kaikki keskeltä lähtevä säteily läpäisee tuon pallon pinnan matkalla ulospäin niin pinta-alayksikköä kohti tulevan säteilyn määrä on sitä pienempi mitä suurempi pallon säde on pienentyen kääntäen verrannollisena pallon pinta-alaan 4*pi*r^2. Säteilyn voimakkuus vähenee siis 1/r^2 mukaisesti.

Käytännön tilanteessa säteilylähde ei useinkaan ole pistemäinen. Polttoaine-elementeillä on metriluokassa pituutta. Kun ollaan saman suuruusluokan etäisyyksissä kuin mitä säteilylähteen mitat ovat suurimpaan suuntaan (tässä siis luokkaa muutamia metrejä) niin 1/r^2 laki ei enää toimi. Siksi lähialueen annosnopeutta on laskettu erikseen kahdella eri tavalla.

Käytännön tilanteessa väliaine (ilma) vaimentaa säteilyä mutta voi myös voimistaa sitä sirottamalla esimerkiksi maan alle matkalla ollutta säteilyä takaisin ylös kohti juoksijaa.

Käytännön tilanteessa juoksijan kehon etupuoli paahtuu voimakkaammin kuin takaosa kehosta sillä keho vaimentaa sen läpi kulkevaa gammasäteilyä. STUKin antamat luvut annosnopeuksille ovat kuitenkin kokokehon annoksia joissa on tuo huomioitu.

Moni pieni yksityiskohta vaikuttaisi tarkan arvion tekemiseen mutta tuolla webbisivullani en yrittänyt saada tarkkaa tulosta vaan karkeaa arviota säteilyannoksen suuruusluokalle. Suuruusluokka osoittautui olevan selvästi pienempi kuin sellaiset annokset, joille ihmiset ovat valitettavasti jo onnettomuuksien yhteydessä altistuneet. Siksi voidaan katsoa miten nopeasti kyseisissä onnettomuuksissa ihminen menetti toimintakykynsä ja todeta että tässä juoksijan tapauksessa pienemmän annoksen vuoksi toimintakyky säilyisi pidempään.

Lue lisää

Kiitos vastauksesta ,kysyn lisää kun olen mutustellut asiaa lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän hetken lääketieteen puitteissa luokkaa 10 Sv säteilyannos koko keholle tappaa 100% varmuudella parista päivästä muutamiin viikkoihin kuluessa. Jotkut ovat kehonsa hitaasti hajoten kituutelleet pidempäänkin mutta kuolivat silti säteilyn aiheuttamiin elinvaurioihin.

Pienempi 1.5 Sv annos aiheuttaa oireita jonkun ajan kuluessa mutta todennäköisesti ei koidu kuolemaksi ellei siitä mahdollisesti myöhemmin aiheutuva syöpä vie henkeä.

Säteilyn vaimenemista ajatellaan näin: Oletetaan että *pistemäinen* säteilylähde lähettää säteilyä tasaisesti joka suuntaan yhtä paljon. Oletetaan lisäksi että väliaine ei vaimenna säteilyä ollenkaan.

Säteilyn 1/r^2 matkavaimeneminen tulee suoraan sen pallon pinta-alasta, joka on piirretty pistemäisen säteilylähteen ympärille. Kun kaikki keskeltä lähtevä säteily läpäisee tuon pallon pinnan matkalla ulospäin niin pinta-alayksikköä kohti tulevan säteilyn määrä on sitä pienempi mitä suurempi pallon säde on pienentyen kääntäen verrannollisena pallon pinta-alaan 4*pi*r^2. Säteilyn voimakkuus vähenee siis 1/r^2 mukaisesti.

Käytännön tilanteessa säteilylähde ei useinkaan ole pistemäinen. Polttoaine-elementeillä on metriluokassa pituutta. Kun ollaan saman suuruusluokan etäisyyksissä kuin mitä säteilylähteen mitat ovat suurimpaan suuntaan (tässä siis luokkaa muutamia metrejä) niin 1/r^2 laki ei enää toimi. Siksi lähialueen annosnopeutta on laskettu erikseen kahdella eri tavalla.

Käytännön tilanteessa väliaine (ilma) vaimentaa säteilyä mutta voi myös voimistaa sitä sirottamalla esimerkiksi maan alle matkalla ollutta säteilyä takaisin ylös kohti juoksijaa.

Käytännön tilanteessa juoksijan kehon etupuoli paahtuu voimakkaammin kuin takaosa kehosta sillä keho vaimentaa sen läpi kulkevaa gammasäteilyä. STUKin antamat luvut annosnopeuksille ovat kuitenkin kokokehon annoksia joissa on tuo huomioitu.

Moni pieni yksityiskohta vaikuttaisi tarkan arvion tekemiseen mutta tuolla webbisivullani en yrittänyt saada tarkkaa tulosta vaan karkeaa arviota säteilyannoksen suuruusluokalle. Suuruusluokka osoittautui olevan selvästi pienempi kuin sellaiset annokset, joille ihmiset ovat valitettavasti jo onnettomuuksien yhteydessä altistuneet. Siksi voidaan katsoa miten nopeasti kyseisissä onnettomuuksissa ihminen menetti toimintakykynsä ja todeta että tässä juoksijan tapauksessa pienemmän annoksen vuoksi toimintakyky säilyisi pidempään.

Lue lisää

Tšernobylissä 134 raivaustyöntekijälle kehittyi nopeasti säteilytauti, ja 28 heistä kuoli siihen. Maailman terveysjärjestön mukaan nämä ihmiset altistettiin jopa 8 000 - 16 000 mSv: n säteilytasoille tai vastaaville 80 000 - 160 000 rintakehän säteilylle.
https://www.livescience.com/65563-chernobyl-radiation-effects-body.html

Anonyymi kirjoitti:

Juu, en tietenkään kopioi tänne kun sen laskelman olen ihan tarkoituksellisesti ja hyvästä syystä laittanut Googlen puolelle. Googlen puolella saan yhtälöt näkymään oikein eikä linkki tai viite englanninkieliseen tekstiin aiheuta viestin poistumista. Jos haluat kommentoida sivua ja löydät siitä virheen niin ole hyvä ja kommentoi, teen tarvittaessa sivuun korjauksia kommenttien perusteella.

Kyseistä verkkosivua voi muuttaa vain se henkilö jolla on sivulle kirjoitusoikeus eli tässä tapauksessa minä. Osoitan omaavani kirjoitusoikeuden verkkosivulle sites.google.com/view/juoksija-ydinpolttoainenippu : Lisäsin kyseisen verkkosivun loppuun juuri äsken huomautuksen, joka alkaa
"(3. lisäys 18.09.2019 klo 01:00)
Vahvistan kirjoittaneeni Suomi24 palvelussa viestin tunnuksella Anonyymi 17.9.2019 23:46 [...] .....ainenipusta#comment-99056530 "

Olepa siis hyvä ja kirjoittele tänne perustelut sille, miksi sinun mielestäsi minun jo puolitoista vuotta sitten esittämäni laskelma on virheellinen. Saat miettiä asiaa yön yli ja pidempäänkin. Tarkistan tämän keskustelun aika ajoin nähdäkseni onko sivuun tarvetta tehdä lisäyksiä tai muutoksia.

Lue lisää

Juoksija kohti säteilylähdettä.


I = väliaineen sitoma säteily

Io = säteilylähteen säteilyn määrä esim.  5 000 Sv/ 3,6 = 1,388.9 Sv/s

e = Neperin luku n. 2,718

^ = potenssiin korotus

- = negatiivinen arvo

¥ = väliaineen tiheys esim. Ilma 1,293 kg/m3

x = matka väliaineessa esim. 0, 01m -  (2*200 m = 400 m.)

I₩ = säteilyn määrä vaimennuksen jälkeen Sv/s

I₩ = Io - I

I = Io * e ^ - ¥×i

I = Io * ( e ^  (- ¥× ))

( e ^  (- ¥× ))    =>(- ¥× ) - 1 / ( 1,293 * 200 ) =>  - 1 / 258,6 =>  - 0,003866976 =>  e ^ - 0,003866976 =>

= 0,9961404911

I =1,388.9 * 0,996 = 1,383.52 Sv/s

I₩ = Io - I  =>  1,388.89 Sv/s - 1,383.52 Sv/s = 0,005 Sv/s

200m. Etäisyydellä säteily lähteestä  I₩ = 0,005 Sv/s

200 kpl laskenta riviä

0,01m. Etäisyydellä säteily lähteestä  I₩ = 1,383 Sv/s

200 kpl laskenta riviä

200m. Etäisyydellä säteily lähteestä  I₩ = 0,005 Sv/s

Laskenta riviä yht. 400 kpl  , I₩ riviti yht.  12,9 Sv

Jos yksi laskenta rivi edustaa 1 sek. Niin yht 400 sek. 12,9 Sv. Juoksemalla 400m aikaan 40 sek.

1. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 40 ) m / 400 = 1,29 Sv * 1000 = 1290 mSv

2. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 50 ) m / 400 = 1,61 Sv * 1000 =1612 mSv

3. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 70 ) m / 400 = 2,25 Sv * 1000 =2257 mSv

4. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 90 ) m / 400 = 2,9 Sv * 1000 = 2902 mSv

5. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 120 ) m / 400 = 3,87 Sv * 1000 = 3870 mSv

6. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 190 ) m / 400 = 6,127 Sv * 1000 = 6127.5mSv

7. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 400 ) m / 400 = 12,9 Sv * 1000 = 12900 mSv

Alle tunnin aikana saatuna säteilyannos .

1 000 mSv  Pahoinvointia.
Yli 3 000 mSv Mahdollinen kuolema kuukauden kuluttua.
Yli 6 000 mSv Todennäköinen kuolema.

Ajatelma tuloksista.


Juoksijan säteily annos ( 1. Juoksija saa voimakasta pahoinvointia )
Juoksijan säteily annos ( 2. Juoksija sairastuu säteily sairauteen )
Juoksijan säteily annos ( 3. Juoksija sairastuu säteily sairauteen )
Juoksijan säteily annos ( 4. ; 5. Juoksija sairastuu vakavaan säteily sairauteen , mahdollinen kuolema)
Juoksijan säteily annos ( 6. Juoksija todennäköinen kuolema )
Juoksijan säteily annos ( 7. Juoksijan kohtalo on varma kuolema viikoissa )

Mutustelun tuĺos........
Säteily on vaarallista ihmisen pojalle.

Juoksija kohti säteilylähdettä.


I = väliaineen sitoma säteily

Io = säteilylähteen säteilyn määrä esim.  5 000 Sv/ 3,6 = 1,388.9 Sv/s

e = Neperin luku n. 2,718

^ = potenssiin korotus

- = negatiivinen arvo

¥ = väliaineen tiheys esim. Ilma 1,293 kg/m3

x = matka väliaineessa esim. 0, 01m -  (2*200 m = 400 m.)

I₩ = säteilyn määrä vaimennuksen jälkeen Sv/s

I₩ = Io - I

I = Io * e ^ - ¥×i

I = Io * ( e ^  (- ¥× ))

( e ^  (- ¥× ))    =>(- ¥× ) - 1 / ( 1,293 * 200 ) =>  - 1 / 258,6 =>  - 0,003866976 =>  e ^ - 0,003866976 =>

= 0,9961404911

I =1,388.9 * 0,996 = 1,383.52 Sv/s

I₩ = Io - I  =>  1,388.89 Sv/s - 1,383.52 Sv/s = 0,005 Sv/s

200m. Etäisyydellä säteily lähteestä  I₩ = 0,005 Sv/s

200 kpl laskenta riviä

0,01m. Etäisyydellä säteily lähteestä  I₩ = 1,383 Sv/s

200 kpl laskenta riviä

200m. Etäisyydellä säteily lähteestä  I₩ = 0,005 Sv/s

Laskenta riviä yht. 400 kpl  , I₩ riviti yht.  12,9 Sv

Jos yksi laskenta rivi edustaa 1 sek. Niin yht 400 sek. 12,9 Sv. Juoksemalla 400m aikaan 40 sek.

1. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 40 ) m / 400 = 1,29 Sv * 1000 = 1290 mSv

2. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 50 ) m / 400 = 1,61 Sv * 1000 =1612 mSv

3. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 70 ) m / 400 = 2,25 Sv * 1000 =2257 mSv

4. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 90 ) m / 400 = 2,9 Sv * 1000 = 2902 mSv

5. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 120 ) m / 400 = 3,87 Sv * 1000 = 3870 mSv

6. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 190 ) m / 400 = 6,127 Sv * 1000 = 6127.5mSv

7. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 400 ) m / 400 = 12,9 Sv * 1000 = 12900 mSv

Alle tunnin aikana saatuna säteilyannos .

1 000 mSv  Pahoinvointia.
Yli 3 000 mSv Mahdollinen kuolema kuukauden kuluttua.
Yli 6 000 mSv Todennäköinen kuolema.

Ajatelma tuloksista.


Juoksijan säteily annos ( 1. Juoksija saa voimakasta pahoinvointia )
Juoksijan säteily annos ( 2. Juoksija sairastuu säteily sairauteen )
Juoksijan säteily annos ( 3. Juoksija sairastuu säteily sairauteen )
Juoksijan säteily annos ( 4. ; 5. Juoksija sairastuu vakavaan säteily sairauteen , mahdollinen kuolema)
Juoksijan säteily annos ( 6. Juoksija todennäköinen kuolema )
Juoksijan säteily annos ( 7. Juoksijan kohtalo on varma kuolema viikoissa )


Säteily on vaarallista ihmisen pojalle.

Anonyymi kirjoitti:

Juoksija kohti säteilylähdettä.


I = väliaineen sitoma säteily

Io = säteilylähteen säteilyn määrä esim.  5 000 Sv/ 3,6 = 1,388.9 Sv/s

e = Neperin luku n. 2,718

^ = potenssiin korotus

- = negatiivinen arvo

¥ = väliaineen tiheys esim. Ilma 1,293 kg/m3

x = matka väliaineessa esim. 0, 01m -  (2*200 m = 400 m.)

I₩ = säteilyn määrä vaimennuksen jälkeen Sv/s

I₩ = Io - I

I = Io * e ^ - ¥×i

I = Io * ( e ^  (- ¥× ))

( e ^  (- ¥× ))    =>(- ¥× ) - 1 / ( 1,293 * 200 ) =>  - 1 / 258,6 =>  - 0,003866976 =>  e ^ - 0,003866976 =>

= 0,9961404911

I =1,388.9 * 0,996 = 1,383.52 Sv/s

I₩ = Io - I  =>  1,388.89 Sv/s - 1,383.52 Sv/s = 0,005 Sv/s

200m. Etäisyydellä säteily lähteestä  I₩ = 0,005 Sv/s

200 kpl laskenta riviä

0,01m. Etäisyydellä säteily lähteestä  I₩ = 1,383 Sv/s

200 kpl laskenta riviä

200m. Etäisyydellä säteily lähteestä  I₩ = 0,005 Sv/s

Laskenta riviä yht. 400 kpl  , I₩ riviti yht.  12,9 Sv

Jos yksi laskenta rivi edustaa 1 sek. Niin yht 400 sek. 12,9 Sv. Juoksemalla 400m aikaan 40 sek.

1. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 40 ) m / 400 = 1,29 Sv * 1000 = 1290 mSv

2. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 50 ) m / 400 = 1,61 Sv * 1000 =1612 mSv

3. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 70 ) m / 400 = 2,25 Sv * 1000 =2257 mSv

4. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 90 ) m / 400 = 2,9 Sv * 1000 = 2902 mSv

5. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 120 ) m / 400 = 3,87 Sv * 1000 = 3870 mSv

6. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 190 ) m / 400 = 6,127 Sv * 1000 = 6127.5mSv

7. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 400 ) m / 400 = 12,9 Sv * 1000 = 12900 mSv

Alle tunnin aikana saatuna säteilyannos .

1 000 mSv  Pahoinvointia.
Yli 3 000 mSv Mahdollinen kuolema kuukauden kuluttua.
Yli 6 000 mSv Todennäköinen kuolema.

Ajatelma tuloksista.


Juoksijan säteily annos ( 1. Juoksija saa voimakasta pahoinvointia )
Juoksijan säteily annos ( 2. Juoksija sairastuu säteily sairauteen )
Juoksijan säteily annos ( 3. Juoksija sairastuu säteily sairauteen )
Juoksijan säteily annos ( 4. ; 5. Juoksija sairastuu vakavaan säteily sairauteen , mahdollinen kuolema)
Juoksijan säteily annos ( 6. Juoksija todennäköinen kuolema )
Juoksijan säteily annos ( 7. Juoksijan kohtalo on varma kuolema viikoissa )

Mutustelun tuĺos........
Säteily on vaarallista ihmisen pojalle.

Juoksija kohti säteilylähdettä.


I = väliaineen sitoma säteily

Io = säteilylähteen säteilyn määrä esim.  5 000 Sv/ 3,6 = 1,388.9 Sv/s

e = Neperin luku n. 2,718

^ = potenssiin korotus

- = negatiivinen arvo

¥ = väliaineen tiheys esim. Ilma 1,293 kg/m3

x = matka väliaineessa esim. 0, 01m -  (2*200 m = 400 m.)

I₩ = säteilyn määrä vaimennuksen jälkeen Sv/s

I₩ = Io - I

I = Io * e ^ - ¥×i

I = Io * ( e ^  (- ¥× ))

( e ^  (- ¥× ))    =>(- ¥× ) - 1 / ( 1,293 * 200 ) =>  - 1 / 258,6 =>  - 0,003866976 =>  e ^ - 0,003866976 =>

= 0,9961404911

I =1,388.9 * 0,996 = 1,383.52 Sv/s

I₩ = Io - I  =>  1,388.89 Sv/s - 1,383.52 Sv/s = 0,005 Sv/s

200m. Etäisyydellä säteily lähteestä  I₩ = 0,005 Sv/s

200 kpl laskenta riviä

0,01m. Etäisyydellä säteily lähteestä  I₩ = 1,383 Sv/s

200 kpl laskenta riviä

200m. Etäisyydellä säteily lähteestä  I₩ = 0,005 Sv/s

Laskenta riviä yht. 400 kpl  , I₩ riviti yht.  12,9 Sv

Jos yksi laskenta rivi edustaa 1 sek. Niin yht 400 sek. 12,9 Sv. Juoksemalla 400m aikaan 40 sek.

1. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 40 ) m / 400 = 1,29 Sv * 1000 = 1290 mSv

2. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 50 ) m / 400 = 1,61 Sv * 1000 =1612 mSv

3. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 70 ) m / 400 = 2,25 Sv * 1000 =2257 mSv

4. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 90 ) m / 400 = 2,9 Sv * 1000 = 2902 mSv

5. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 120 ) m / 400 = 3,87 Sv * 1000 = 3870 mSv

6. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 190 ) m / 400 = 6,127 Sv * 1000 = 6127.5mSv

7. Juoksijan säteily annos ( 12,9 * 400 ) m / 400 = 12,9 Sv * 1000 = 12900 mSv

Alle tunnin aikana saatuna säteilyannos .

1 000 mSv  Pahoinvointia.
Yli 3 000 mSv Mahdollinen kuolema kuukauden kuluttua.
Yli 6 000 mSv Todennäköinen kuolema.

Ajatelma tuloksista.


Juoksijan säteily annos ( 1. Juoksija saa voimakasta pahoinvointia )
Juoksijan säteily annos ( 2. Juoksija sairastuu säteily sairauteen )
Juoksijan säteily annos ( 3. Juoksija sairastuu säteily sairauteen )
Juoksijan säteily annos ( 4. ; 5. Juoksija sairastuu vakavaan säteily sairauteen , mahdollinen kuolema)
Juoksijan säteily annos ( 6. Juoksija todennäköinen kuolema )
Juoksijan säteily annos ( 7. Juoksijan kohtalo on varma kuolema viikoissa )


Säteily on vaarallista ihmisen pojalle.

Lue lisää

Huh, mitähän olet yrittänyt laskea?

Jospa aloittaisit mutustelun aivan alusta. Polttoainenipupusta 1 m päässä oleva henkilön saa (Stukin mukaan) säteilyä annosnopeudella 5000 Sv/h, h = 1 tunti = 60 min = 3600 s. Eli annosnopeus on 5000Sv/3600s = noin 1, 4 Sv/s. Ei siis 1338,9 Sv/s, kuten jatkuvasti esität.

Anonyymi kirjoitti:

Huh, mitähän olet yrittänyt laskea?

Jospa aloittaisit mutustelun aivan alusta. Polttoainenipupusta 1 m päässä oleva henkilön saa (Stukin mukaan) säteilyä annosnopeudella 5000 Sv/h, h = 1 tunti = 60 min = 3600 s. Eli annosnopeus on 5000Sv/3600s = noin 1, 4 Sv/s. Ei siis 1338,9 Sv/s, kuten jatkuvasti esität.

Lue lisää

0,01m. Etäisyydellä säteily lähteestä  I₩ = 1,383 Sv/s
Hox !

Anonyymi kirjoitti:

Huh, mitähän olet yrittänyt laskea?

Jospa aloittaisit mutustelun aivan alusta. Polttoainenipupusta 1 m päässä oleva henkilön saa (Stukin mukaan) säteilyä annosnopeudella 5000 Sv/h, h = 1 tunti = 60 min = 3600 s. Eli annosnopeus on 5000Sv/3600s = noin 1, 4 Sv/s. Ei siis 1338,9 Sv/s, kuten jatkuvasti esität.

Lue lisää

I = Io * e ^ - ¥× i tämä i on näppäin suoritus.

I = Io * ( e ^  (- ¥× )) no onko tämä väärin?
Vai oletko muuta mieltä ?

Anonyymi kirjoitti:

I = Io * e ^ - ¥× i tämä i on näppäin suoritus.

I = Io * ( e ^  (- ¥× )) no onko tämä väärin?
Vai oletko muuta mieltä ?

I = Io * ( e ^  (- ¥× ))
Tämä on säteilyn heikkenimis laki.
Onko vasta väittämiä.?

Tarkoitat ilmeisesti säteilyannosnopeutta. Tuo 1/etäisyys-kaava pätee vain lähellä nippua, jolloin etäisyys on samaa luokkaa kuin nipun pituus (muutama m). Kauempana on käytettävä 1/etäisyys^2-kaavaa.

Päivitin tiedon tuosta toisesta keskustelusta verkkosivulle "Juoksija ja ydinpolttoainenippu".

Tollo kirjoittaa taaskin asiasta, josta ei ymmärrä yhtään mitään. Neutronisäteilyn vaikutukset tulevat välittömästi tai hyvin lyhytikäisten aktivoitumis-säteily-reaktioiden kautta. Ja kuten on moneen kertaan todettu, neutronisäteilyn vaikutukset ovat pienet gammasäteilyyn verrattuna po. tapauksessa.
Käytetystä polttoaineesta lähtevä neutronisäteily aiheutuu lähinnä curiumisotooppien spontaanista fissiosta ja sen voimakkuus ei kovin nopeasti vähene ajan myötä. Käytettyjä polttoainenippuja voidaan pitää terässäiliöissä, joiden vaimennuskyky neutromisäteilylle ei ole kovin suuri. Silti niiden läheisyydessä on turvallista työskennellä.
Joten puhe omasta kehosta lähetevästä hirmuisesta säteilystä säteilystä on täyttä potaskaa. Esim. Tokaimuran kriittisyysonnettomuudessa työntekijät saivat suuren neutromiannoksen jokseenkin välittömästi. Kehoon idusoitunutta radioaktiivisuutta saatettiin korkeintaan käyttää myöhemmin hyväksi tuon neutroniannoksen määrittämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tollo kirjoittaa taaskin asiasta, josta ei ymmärrä yhtään mitään. Neutronisäteilyn vaikutukset tulevat välittömästi tai hyvin lyhytikäisten aktivoitumis-säteily-reaktioiden kautta. Ja kuten on moneen kertaan todettu, neutronisäteilyn vaikutukset ovat pienet gammasäteilyyn verrattuna po. tapauksessa.
Käytetystä polttoaineesta lähtevä neutronisäteily aiheutuu lähinnä curiumisotooppien spontaanista fissiosta ja sen voimakkuus ei kovin nopeasti vähene ajan myötä. Käytettyjä polttoainenippuja voidaan pitää terässäiliöissä, joiden vaimennuskyky neutromisäteilylle ei ole kovin suuri. Silti niiden läheisyydessä on turvallista työskennellä.
Joten puhe omasta kehosta lähetevästä hirmuisesta säteilystä säteilystä on täyttä potaskaa. Esim. Tokaimuran kriittisyysonnettomuudessa työntekijät saivat suuren neutromiannoksen jokseenkin välittömästi. Kehoon idusoitunutta radioaktiivisuutta saatettiin korkeintaan käyttää myöhemmin hyväksi tuon neutroniannoksen määrittämiseen.

Lue lisää

Vastaaja (stuxnet): "Juoksijaa kohtaa siis hirmuinen gammasäteily polttoainesauvasta ja vielä hirmuisempi gammasäteily omasta kehosta!"

Onpa hirmuisen tollo väite.

Lisävinkki; Ihminen on pääosin vettä , tarkemmin sanoen isotooppeja O-16 ja H-1. Jos O-16 tai H-1 absorpoi neutronin, tuloksena on isotooppi, joka ei säteile gammaa eikä mitään muutakaan.

Neutronisäteilyä käytetään myös lääkinnällisesti syövän tuhoamiseen. Syöpäkudokseen imeytetään booria, joka absorboi neutroneja erittäin tehokkaasti. Sitteen siihen kohdistetaan hyvin suuri neutronisuihku. Ei kuitenkaan voida estää sitä, että myös lähellä olevat kudokset joutuvat jossain määrin neutronisäteilylle alttiiksi.
Linkissä on selvitetty tuollaisesta hajaneutronisäteilystä aiheutuvaa säteilyannosnopeutta. Se on ihokontaktiss heti käsittelyn jälkeen muutama kymmen mikroSv tunnissa ja vähenee nopeasti sen jälkeen. Eli ei kovin hirmuinen! https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16362787

Anonyymi kirjoitti:

Tollo kirjoittaa taaskin asiasta, josta ei ymmärrä yhtään mitään. Neutronisäteilyn vaikutukset tulevat välittömästi tai hyvin lyhytikäisten aktivoitumis-säteily-reaktioiden kautta. Ja kuten on moneen kertaan todettu, neutronisäteilyn vaikutukset ovat pienet gammasäteilyyn verrattuna po. tapauksessa.
Käytetystä polttoaineesta lähtevä neutronisäteily aiheutuu lähinnä curiumisotooppien spontaanista fissiosta ja sen voimakkuus ei kovin nopeasti vähene ajan myötä. Käytettyjä polttoainenippuja voidaan pitää terässäiliöissä, joiden vaimennuskyky neutromisäteilylle ei ole kovin suuri. Silti niiden läheisyydessä on turvallista työskennellä.
Joten puhe omasta kehosta lähetevästä hirmuisesta säteilystä säteilystä on täyttä potaskaa. Esim. Tokaimuran kriittisyysonnettomuudessa työntekijät saivat suuren neutromiannoksen jokseenkin välittömästi. Kehoon idusoitunutta radioaktiivisuutta saatettiin korkeintaan käyttää myöhemmin hyväksi tuon neutroniannoksen määrittämiseen.

Lue lisää

oletko ihan terve? Niiden polttoainenippujenhan piti olla suojaamattomia, ja sinä tunget niitä terässäilöön.
"Käytettyjä polttoainenippuja voidaan pitää terässäiliöissä, joiden vaimennuskyky neutromisäteilylle ei ole kovin suuri. Silti niiden läheisyydessä on turvallista työskennellä."

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-99436627

Asiasta toiseen: onko sinua kiusattu pienenä?

vististä https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-99435989
puuttuu linkki viestiin, josta mutisee.

Anonyymi kirjoitti:

Neutronisäteilyä käytetään myös lääkinnällisesti syövän tuhoamiseen. Syöpäkudokseen imeytetään booria, joka absorboi neutroneja erittäin tehokkaasti. Sitteen siihen kohdistetaan hyvin suuri neutronisuihku. Ei kuitenkaan voida estää sitä, että myös lähellä olevat kudokset joutuvat jossain määrin neutronisäteilylle alttiiksi.
Linkissä on selvitetty tuollaisesta hajaneutronisäteilystä aiheutuvaa säteilyannosnopeutta. Se on ihokontaktiss heti käsittelyn jälkeen muutama kymmen mikroSv tunnissa ja vähenee nopeasti sen jälkeen. Eli ei kovin hirmuinen! https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16362787

Lue lisää

Hyvä linkki. Arvioin tuossa

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15212592/neutronisateilyn-ominaisuudet-ja-vaikutukset#comment-99642895

että ekvivalenttiannosta tulee neutroneilla säteilytetylle ihmiselle noin 99.9% itse neutronisäteilystä ja 0.1% kudoksessa neutronien aktivoimista isotoopeista syntyvästä beeta- ja gammasäteilystä. Kun juoksijan tapauksessa neutroniannos on varsin pieni niin tämä aktivaatiosta aiheutuva annos on mitätön.

Pitäisi varmaan lisätä arvio Juoksija ja ydinpolttoainenippu - sivulle niin se olisi helposti yhdesä paikassa näkyvissä muistutuksena.

Tähänkö on tultu, että tolloksi haukkuminen on täyttä asiaa ydinvoimapalstalla?

Pahaksi on palsta muuttunut,

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-99493964

"Tollo kirjoittaa taaskin asiasta, josta ei ymmärrä yhtään mitään. Neutronisäteilyn vaikutukset tulevat välittömästi tai hyvin lyhytikäisten aktivoitumis-säteily-reaktioiden kautta. Ja kuten on moneen kertaan todettu, neutronisäteilyn vaikutukset ovat pienet gammasäteilyyn verrattuna po. tapauksessa.

Täyttä asiaa, ei mitään loukkaavaa."

Anonyymi kirjoitti:

Tähänkö on tultu, että tolloksi haukkuminen on täyttä asiaa ydinvoimapalstalla?

Pahaksi on palsta muuttunut,

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197656/vaite-juoksijasta-ja-ydinpolttoainenipusta#comment-99493964

"Tollo kirjoittaa taaskin asiasta, josta ei ymmärrä yhtään mitään. Neutronisäteilyn vaikutukset tulevat välittömästi tai hyvin lyhytikäisten aktivoitumis-säteily-reaktioiden kautta. Ja kuten on moneen kertaan todettu, neutronisäteilyn vaikutukset ovat pienet gammasäteilyyn verrattuna po. tapauksessa.

Täyttä asiaa, ei mitään loukkaavaa."

Lue lisää

Vuosien aikana minulle on selvinnyt, että nimimerkki NoinOn on ylläpidon lempilapsi. Häntä eivät koske keskustelujen säännöt, kuten meitän tavallisia pulliaisia, jolle jopa väärä mielipide poistetaan "sääntöjen vastaisena". Toki meillä on vielä mahdollisuus turhiin ilmiantoilmoituksiin hänen viesteistään.

Tässä selitys kieroontuneeseen ylläpitoon:

https://vaalikone.yle.fi/eduskuntavaali2019/1/ehdokkaat/2283?lang=fi-FI

Tiedoksi @Suomi24 @Aller

Keskustelet spämmerin (suxnet) kanssa. Spämmeri valehtelee aina.

Kaikki tollottelijat ovat rääpäleitä, kuten myös vittuilijarääpäleet.

Tiedoksi @Suomi24 @Aller

Donkihotmainen taistelu atomivoimalaa vastaan on ainakin tollouden merkki.

STUK:

"Säteilysairaus uhkaa välittömästi ihmisen henkeä, jos hänen koko kehonsa altistuu lyhyessä ajassa usean grayn (Gy) säteilyannokselle. Tämä koskee läpitunkevaa gamma- tai röntgensäteilyä tai neutronisäteilyä. Tällaiset tapaukset ovat perin harvinaisia."

Anonyymi kirjoitti:

STUK:

"Säteilysairaus uhkaa välittömästi ihmisen henkeä, jos hänen koko kehonsa altistuu lyhyessä ajassa usean grayn (Gy) säteilyannokselle. Tämä koskee läpitunkevaa gamma- tai röntgensäteilyä tai neutronisäteilyä. Tällaiset tapaukset ovat perin harvinaisia."

Lue lisää

Kyllä, useiden Gy suuruinen säteilyannos uhkaa henkeä. Mutta kuten varsin hyvin valitettavasti tiedetään niin edes kymmenien Gy suuruinen moninkertaisesti tappava säteilyannos ei tapa heti vaan säteilymyrkytyksen oireet eli oksentelu jne tulevat silloinkin kymmenien sekuntien viiveellä.

Hyvin dokumentoitu tapaus tuollaisesta annoksesta onnettomuuden yhteydessä löytyy viestistä jonka kirjoitti nimimerkki kreationismikeskustelua 03.03.2018 klo 21:49. Annoksen saanut juoksi pois paikalta omin avuin eli ei kaatunut kuoliaana annoksen saatuaan.