Kimiä ahdistelusta syyttänyt nainen julkisuuteen

"Ei olisi oikein että rikasta rangaistaisiin lievemmin kuin köyhää."

Hienosti ajateltu. Kun työtön nykäisee sinua turpaan, hän ei maksa mitään. Jos sinä lyöt takaisin, maksat tulojesi mukaan.

Mukavat lisäansiot kaikille köyhille tiedossa.

pukupelleä.turpaan kirjoitti:

"Ei olisi oikein että rikasta rangaistaisiin lievemmin kuin köyhää."

Hienosti ajateltu. Kun työtön nykäisee sinua turpaan, hän ei maksa mitään. Jos sinä lyöt takaisin, maksat tulojesi mukaan.

Mukavat lisäansiot kaikille köyhille tiedossa.

Lue lisää

Voi sen tietysti noinkin kääntää jos oikein haluaa tarkoituksellaväärinymmärtää.

Itse olen sitä mieltä ettei itsepuolustuksesta pitäisi rangaista ollenkaan. Enkä sanonut että köyhän tarvitse "ei maksaa mitään". Jote voit lopetttaa sen venkoilun.

"Jos ahdistelija on tehnyt oikeasti jotain vakavaa"

Tarjoilija väittää, että Kimi on kosketellut hänen rintaansa, onko se sitten vakavaa vai ei? Jos mennään oikeuteen ja Kimi tuomitaan, sakko voi olla aika kova, mutta korvaus on korvaus. Tuskin tästä vankilaan joutuu.

Suomessa ei määrätä kovin isoja korvauksia mistään tai kellekään vaan korvaus määräytyy ensisijassa vahingon määrän mukaan, ei maksajan tilipussin mukaan, mikä lie sitten oikeuskäytäntö Kanadassa?

Oletettavasti kyseinen nainen on tavallinen matala- tai keskipalkkainen tarjoilia. Onko se perusteltavissa, että yökerhon hämyssä tapahtuneesta rinnan koskettelusta muodostuisi naiselle lottovoitto, joka ei todellakaan ole missään suhteessa vahingon määrään?

hutkijatutkija kirjoitti:

Voi sen tietysti noinkin kääntää jos oikein haluaa tarkoituksellaväärinymmärtää.

Itse olen sitä mieltä ettei itsepuolustuksesta pitäisi rangaista ollenkaan. Enkä sanonut että köyhän tarvitse "ei maksaa mitään". Jote voit lopetttaa sen venkoilun.

Lue lisää

Köyhä ei tietenkään maksa mitään, kun hänellä ei ole tuloja ollenkaan. Ei sinun tarvitse sanoa sitä.

Seuranneeko tästä juurikaan mitään. Kimi tietää että sanat ovat kaksipiippuinen ase. Ehkä tarjoilijatarkin jo tietää saman asian.

Kimi on psykopaatti. Tunneilmaisu on niin heikkoa että jonkun pitäisi tsekata hänen luksusjahtiensa uumenet että mtähän ruumiita sieltä löytyy. Lisäksi hänellä on alkoholiongelma. Tästä johtuen on enemmän kuin todennäköistä että hän on syyllinen kaikkiin syytöksiin joita häntä vastaan keksitään nostaa. Jonkun pitäisi myös arvioida onko Kimi siisti ihminen ja lojuuko hänen kotonaan vaatteita ja muita tavaroita pitkin ja poikin. Jos Kimi ei siivoa joka viikonpäivä, ja vaatekasoja löytyy sieltä ja täältä kotona, hänen täytyy olla syyllinen.

tunneilmaisun.heikkous kirjoitti:

Kimi on psykopaatti. Tunneilmaisu on niin heikkoa että jonkun pitäisi tsekata hänen luksusjahtiensa uumenet että mtähän ruumiita sieltä löytyy. Lisäksi hänellä on alkoholiongelma. Tästä johtuen on enemmän kuin todennäköistä että hän on syyllinen kaikkiin syytöksiin joita häntä vastaan keksitään nostaa. Jonkun pitäisi myös arvioida onko Kimi siisti ihminen ja lojuuko hänen kotonaan vaatteita ja muita tavaroita pitkin ja poikin. Jos Kimi ei siivoa joka viikonpäivä, ja vaatekasoja löytyy sieltä ja täältä kotona, hänen täytyy olla syyllinen.

Lue lisää

Ahaa?

Kerrassaan loistavaa analyysia tilanteesta ja hienoa työtä!

Onneksi olkoon, teidän lahjakkuutenne!!

tunneilmaisun.heikkous kirjoitti:

Kimi on psykopaatti. Tunneilmaisu on niin heikkoa että jonkun pitäisi tsekata hänen luksusjahtiensa uumenet että mtähän ruumiita sieltä löytyy. Lisäksi hänellä on alkoholiongelma. Tästä johtuen on enemmän kuin todennäköistä että hän on syyllinen kaikkiin syytöksiin joita häntä vastaan keksitään nostaa. Jonkun pitäisi myös arvioida onko Kimi siisti ihminen ja lojuuko hänen kotonaan vaatteita ja muita tavaroita pitkin ja poikin. Jos Kimi ei siivoa joka viikonpäivä, ja vaatekasoja löytyy sieltä ja täältä kotona, hänen täytyy olla syyllinen.

Lue lisää

Ainakin Kimi häviää oikeudessa 6-0 itkua tihruttavalle, vieläkin teosta syvästi järkyttyneelle naiselle jos tuomio perustuu lausuntojen uskottavuuteen. Kimi ei ole uskottava koska hänellä on vaatimaton ulosanti ja tunneilmaisu. Mutta kuten tuossa aikaisemmin kirjoitin, aikaimoista tasapainoilua pitää olla tämän naisen esiintyminen, ettei mene teennäisen dramaattiseksi. Kysymyshän on rinnan puristamisesta.

TaasMiestäSyytetään kirjoitti:

Ainakin Kimi häviää oikeudessa 6-0 itkua tihruttavalle, vieläkin teosta syvästi järkyttyneelle naiselle jos tuomio perustuu lausuntojen uskottavuuteen. Kimi ei ole uskottava koska hänellä on vaatimaton ulosanti ja tunneilmaisu. Mutta kuten tuossa aikaisemmin kirjoitin, aikaimoista tasapainoilua pitää olla tämän naisen esiintyminen, ettei mene teennäisen dramaattiseksi. Kysymyshän on rinnan puristamisesta.

Lue lisää

"Kysymyshän on rinnan puristamisesta."

Emme tiedä vielä mistä tuossa on kokonaisuudessaan kysymys. Eikä tiedä Kimi itsekään kun on kuitenkin ollut niin turkasen kännissä ettei muista mitä on tullut tehtyä. Joten miten voi kiistää kun ei kuitenkaan muista?

tunneilmaisun.heikkous kirjoitti:

"Kysymyshän on rinnan puristamisesta."

Emme tiedä vielä mistä tuossa on kokonaisuudessaan kysymys. Eikä tiedä Kimi itsekään kun on kuitenkin ollut niin turkasen kännissä ettei muista mitä on tullut tehtyä. Joten miten voi kiistää kun ei kuitenkaan muista?

Lue lisää

Kisojen jälkeiset juhlat on enemmän edustusluontoista juhlimista, ei siellä kännätä. Ne hommat hoidellaan kameroilta ja julkisuudelta piilossa.

Voi tyttö poloa, kyllä taisi pistää nyt päänsä liian isoon soppaan. Jostain luin, että alkuperäinen korvausvaatimus olisi ollut 7-numeroinen summa ja maksulle oli määrätty takaraja, jonka jälkeen tapahtuu??? Jotekin tuo vaikutta enemmän kiristysyritykseltä kuin neuvottelukutsulta.

tunneilmaisun.heikkous kirjoitti:

"Kysymyshän on rinnan puristamisesta."

Emme tiedä vielä mistä tuossa on kokonaisuudessaan kysymys. Eikä tiedä Kimi itsekään kun on kuitenkin ollut niin turkasen kännissä ettei muista mitä on tullut tehtyä. Joten miten voi kiistää kun ei kuitenkaan muista?

Lue lisää

Lisäkysymys tilanteeseen liittyen:

"Ahdisteltu" nainen on itse ilmoittanut, että mikään raha ei korvaa tapahtunutta.

Minkä takia sitten korvaukseksi kuitenkin vaaditaan vain rahaa? Julkisuuteen ei ole tainnut ilmaantua vaatimusta esimerkiksi anteeksi pyynnöstä?

MIKSI??

Dias Greizisin uskottavuus lähestyy nollapistettä sanojensa ristiriitaisuuden takia.

f09ormnfnlksnlsk kirjoitti:

Lisäkysymys tilanteeseen liittyen:

"Ahdisteltu" nainen on itse ilmoittanut, että mikään raha ei korvaa tapahtunutta.

Minkä takia sitten korvaukseksi kuitenkin vaaditaan vain rahaa? Julkisuuteen ei ole tainnut ilmaantua vaatimusta esimerkiksi anteeksi pyynnöstä?

MIKSI??

Lue lisää

Jos pillua saa satasella, mikä on oikea hinta tissin koskettamiselle?

Anna niille selkään (eli perseelle). Tiedän ettei se ole kovin houkuttelevaa koskea selluliittista läskipersettä, mutta se on aika hyvä, juridisesti turvallinen tapa. Vaarana toki on, että se selluliittiunelma ihastuu sinuun saman tien ja alkaa toljottaa sinua kuin lehmä uutta kuuta- mutta ei kaikessa voi onnistua. Aina voi lyödä kovempaa.