JatkosotaEnsinPommituksetSuomesta

Katalat hitleriläiset valkobandiitit alotti.

Joo! Neuvostoliiton hävittäjät ampuivat alas suomalaisen matkustajakone Kalevan Suomenlahden yllä kesäkuulla 1940 .Siitä ei paljon suomalaiset uskaltaneet valittaa, sillä pelko oli suuri ja vaiettiin säästyäkseen uudelta sodalta suurvaltaa vastaan.Kyllä Neuvostoliitto haki syytä koko välirauhan ajan saadakseen uuden sodan aikaan suomelaisia vastaan.Talvisota jäi pahasti kaivelemaan kun voitonmarssia ei nuin vaan Helsinkiin tullutkaan.

Saksalaisten joukkojen ilmestyttyä Suomeen ,tottakai se pani naapurin miettimään kannattaako sitä tehdä.
Oli valittava ruton ja koleran väliltä puoli.Mitään mahollisuutta kuitenkaan sodan ulkopuolelle ei ollut jäädä.

Suomella oli varmasti suuri pommikonelaivue valmiina pommittamaan Neukkujen siviilejä mutta hyvää hyvyyttään suomalaiset pitivät nämä tuhannet pitkänmatkanpommittajat lentokentillään?

AinoaTotuus kirjoitti:

Suomella oli varmasti suuri pommikonelaivue valmiina pommittamaan Neukkujen siviilejä mutta hyvää hyvyyttään suomalaiset pitivät nämä tuhannet pitkänmatkanpommittajat lentokentillään?

Lue lisää

Sinun mielestä sekin oli suuri vääryys, että suomalaiset ylipäätään tekivät vastarintaa.

Koneet olivat saksalaisia ja lähtivät Saksan alueelta Puolasta. Paluumatkalla ne tankkasivat Suomessa.
Neuvostokoneet pommittivat samaan aikaan Suomea ja rajusti 25.6. 41.

Asiassa ei ole mitään uutta kuin ehkä stallareille.

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

Koneet olivat saksalaisia ja lähtivät Saksan alueelta Puolasta. Paluumatkalla ne tankkasivat Suomessa.
Neuvostokoneet pommittivat samaan aikaan Suomea ja rajusti 25.6. 41.

Asiassa ei ole mitään uutta kuin ehkä stallareille.

Lue lisää

----Neuvostokoneet pommittivat samaan aikaan Suomea ja rajusti 25.6. 41.----

Valetta taas ! Ei ollut SAMAAN aikaan koska N-liiton pommitukset Suomen myötävaikutuksella alkoivat jo aamuyöstä 22.6.41 eli Barbarossan alkaessa. Siinä on sinulla taas vakiovaletta 3 pitkää vuorokautta.

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

Koneet olivat saksalaisia ja lähtivät Saksan alueelta Puolasta. Paluumatkalla ne tankkasivat Suomessa.
Neuvostokoneet pommittivat samaan aikaan Suomea ja rajusti 25.6. 41.

Asiassa ei ole mitään uutta kuin ehkä stallareille.

Lue lisää

Ihana sana stallari löytyi taas, päiväni on pelastettu!

3vrk kirjoitti:

----Neuvostokoneet pommittivat samaan aikaan Suomea ja rajusti 25.6. 41.----

Valetta taas ! Ei ollut SAMAAN aikaan koska N-liiton pommitukset Suomen myötävaikutuksella alkoivat jo aamuyöstä 22.6.41 eli Barbarossan alkaessa. Siinä on sinulla taas vakiovaletta 3 pitkää vuorokautta.

Lue lisää

"Valetta taas ! Ei ollut SAMAAN aikaan koska N-liiton pommitukset Suomen myötävaikutuksella alkoivat jo aamuyöstä 22.6.41 eli Barbarossan alkaessa. Siinä on sinulla taas vakiovaletta 3 pitkää vuorokautta."

Näin kirjoitin: Neuvostokoneet pommittivat samaan aikaan Suomea ja rajusti 25.6. 41.

Huomaa ja-sana, idiootti. Siis kaksi eri ajankohtaa!

"Ihana sana stallari löytyi taas, päiväni on pelastettu!"

Se ei ole kehumista, vaikka niin luulet. Mutta hyvä, että tunnet siitä itsesi.

Et-osaa-lukea kirjoitti:

"Valetta taas ! Ei ollut SAMAAN aikaan koska N-liiton pommitukset Suomen myötävaikutuksella alkoivat jo aamuyöstä 22.6.41 eli Barbarossan alkaessa. Siinä on sinulla taas vakiovaletta 3 pitkää vuorokautta."

Näin kirjoitin: Neuvostokoneet pommittivat samaan aikaan Suomea ja rajusti 25.6. 41.

Huomaa ja-sana, idiootti. Siis kaksi eri ajankohtaa!

"Ihana sana stallari löytyi taas, päiväni on pelastettu!"

Se ei ole kehumista, vaikka niin luulet. Mutta hyvä, että tunnet siitä itsesi.

Lue lisää

-----Huomaa ja-sana, idiootti. Siis kaksi eri ajankohtaa!----

Suotta sekoot ja skitsoot. Jos toinen ajankohta oli 25.6 niin mikä olikaan toinen, ei ainakaan aamuyö 22.6.

Venäläiskoneet pommittivat suomalaisia panssarilaivoja ja linnakkeita kuuden maissa aamulla 22.6. 41.
Stallareilla tieto ja lukutaito käy samaa tahtia.

"Jo 22.-23.6.41 olivat Itä-Preussista lentäneet noin 14 saksalaista Ju-88 pommikonetta helposti ohittaneet mm. Kronstadtin ilmatorjunnan ja tehneet onnistuneet miinoituksensa vähin tappioin."

Mainittakoon tässä, että aamuyöllä 22.6.1941 nuo aiemmin Itä-Preussin Prowehrenistä miinoituslennolle nousseet KGr. 806:n 19 (ei 14) Junkers Ju-88 lensivät Suomen ilmatilaan Utön eteläpuolelta ja jatkoivat siitä koko matkan Suomen ilmatilaa käyttäen länsi-itä-suunnassa Lappeenrantaan, josta Suomen rajan yli Neuvostolitton ilmatilaan ja miinoittamaan Kronstadtin merialueita.

Laivueen komentajana toimineen majuri Hans Emigin koneessa oli mukana Suomen pääesikunnan Saksan Luftflotte 1:een yhteysupseeriksi komentama kapteeni Pauli Ervi.

Takaisin Suomen ilmatilaan tultuaan nuo koneet laskeutuivat tankkausta ja muuta huoltoa varten Utin kentälle, josta jo useita päiviä aiemmin oli siirretty Suomen ilmavoimien lentokalustoa pois ja samalla kielletty sen käyttö suomalaisilta, siitä syystä, että kenttä oli varattu Suomen ja Saksan kesken käydyissä neuvotteluissa saksalaisille koneille.


"Vähäisempi provokaatio oli mainittu miinahyökkäys sikäli, että ainakin osa Ju-88 koneista koukkasi Krontadtiin Suomen ilmatilan kautta (koko operaatio oli yllätys Suomelle)".

Pentti Mannisen Suomen ilmailuhistoriallisen lehden numeroissa 4/2010 sekä 1-3/2011 kirjoittama artikkelisarja Luftwaffen Miinahyökkäys Kronstadtiin 22.6.1941, kertoo seikkaperäisesti tuon miinoituslennon kulun alusta loppuun.
Olet aiemmissa kirjoituksissasi kertonut sinulla olevan kotona Mannisen artikkelien sisällön, joten väittäessäsi että "ainakin osa Ju-88 koneista koukkasi Kronstadtiin Suomen ilmatilan kautta" osoitat sen, ettet niitä ole ainakaan lukenut, sillä Mannisen mukaan koko laivue lensi mennen tullen Suomen ilmatilan kautta ja sama uusittiin seuraavana päivänä 23.6.

Mikään yllätys Luftwaffen pommituslento ei Suomelle myöskään ollut , sillä kuten jo mainitsin, niin Utin kenttä oli tyhjennetty suomalaiskoneista saksalaisia varten, ja kentälle oli tuotu jo hyvissä ajoin ennen lentoa polttoainetta ja muuta koneiden huoltoa varten tarvittavaa materiaalia.

Mikäli haluat perehtyä tarkemmin aiheeseen, niin Suomen ilmailuhistoriallinen lehti 3/2010 Pentti Manninen, Luftwaffe Luonetjärvellä, Malmilla ja Utissa kesällä 1941 kertoo melkoisen seikkaperäisesti sen millä tavalla Suomi ja Saksa koordinoivat saksalaisten koneiden tuloa Suomeen.

Everstiluutnantti evp. Jarmo Nieminen on tässä Mannisen kirjoitusta lainannutkin.

"Luftwaffe Suomessa kesäkuussa 1941"

http://jarmonieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54065-luftwaffe-suomessa-kesakuussa-1944

21.6.1941 Suomen valtiojohdolle ja armeijan ylemmälle johdolle oli annettu Saksan taholta hyökkäyksen aloittamisen varmistus BARBAROSSA DORTMUND, joten Suomessa tiedettiin Saksan hyökkäyksen alkavan.

Jo aiemmin Suomen ilmavoimat olivat maalanneet omakonetunnuksensa Saksan itärintaman tunnuksia vastaaviksi, ja 21.6. Suomen ilmavoimien määräyksestä Yleisradion Lahden, Turun ja Oulun radiomastoihin asennettiin suuntimalaitteet saksalaisten koneiden suuntimisen mahdollistamiseksi.

Suomen valtiojohto ei kritikoinut tai moittinut millään tavalla Saksan suorittamia miinoituslentoja, ei kahdenvälisesti eikä myöskään julkisesti, ja miksipä olisi, sillä olivathan Suomi ja Saksa lähdössä yhteistuumin hyökkäyssotaretkelle Neuvostoliittoon, Suomen taholta sen "ikuisen uhkan hävittämiseksi", joka Neuvostoliiton puolelta Suomeen kohdistuu, kuten tasavallan presidentti Risto Ryti radiopuheessaan 26.6.1941 painotti.

Ilman Saksaa ei Suomen armeijalla olisi ollut mitään mahdollisuutta yrittää sodalla tuon "ikuisen uhkan" hävittämistä, ja Ryti tiesi sen, kuten myös sen että yhteistoiminta Saksan kanssa oli sovittu jo hyvissä ajoin ennen sodan alkua ja siten myös Rutin puhetta, joka vain vahvistaa nuo yhteiset suunnitelmat.

"Sopisiko stalinistien lopettaa vääristelevät aloituksensa, kun totuus tunnetaan varsin yksityiskohtaisesti Venäjän salailusta huolimatta."

Jos nyt vielä tekaiset listan siitä ketkä historioitsijat ja mistä nimenomaisesta syystä ovat stalinistisesti suuntautuneita, niin voimme tarkastella tilannetta sen jälkeen vähän seikkaperäisemmin.
Kiitos jo etukäteen.

KatellaanpaAsiaa kirjoitti:

"Jo 22.-23.6.41 olivat Itä-Preussista lentäneet noin 14 saksalaista Ju-88 pommikonetta helposti ohittaneet mm. Kronstadtin ilmatorjunnan ja tehneet onnistuneet miinoituksensa vähin tappioin."

Mainittakoon tässä, että aamuyöllä 22.6.1941 nuo aiemmin Itä-Preussin Prowehrenistä miinoituslennolle nousseet KGr. 806:n 19 (ei 14) Junkers Ju-88 lensivät Suomen ilmatilaan Utön eteläpuolelta ja jatkoivat siitä koko matkan Suomen ilmatilaa käyttäen länsi-itä-suunnassa Lappeenrantaan, josta Suomen rajan yli Neuvostolitton ilmatilaan ja miinoittamaan Kronstadtin merialueita.

Laivueen komentajana toimineen majuri Hans Emigin koneessa oli mukana Suomen pääesikunnan Saksan Luftflotte 1:een yhteysupseeriksi komentama kapteeni Pauli Ervi.

Takaisin Suomen ilmatilaan tultuaan nuo koneet laskeutuivat tankkausta ja muuta huoltoa varten Utin kentälle, josta jo useita päiviä aiemmin oli siirretty Suomen ilmavoimien lentokalustoa pois ja samalla kielletty sen käyttö suomalaisilta, siitä syystä, että kenttä oli varattu Suomen ja Saksan kesken käydyissä neuvotteluissa saksalaisille koneille.


"Vähäisempi provokaatio oli mainittu miinahyökkäys sikäli, että ainakin osa Ju-88 koneista koukkasi Krontadtiin Suomen ilmatilan kautta (koko operaatio oli yllätys Suomelle)".

Pentti Mannisen Suomen ilmailuhistoriallisen lehden numeroissa 4/2010 sekä 1-3/2011 kirjoittama artikkelisarja Luftwaffen Miinahyökkäys Kronstadtiin 22.6.1941, kertoo seikkaperäisesti tuon miinoituslennon kulun alusta loppuun.
Olet aiemmissa kirjoituksissasi kertonut sinulla olevan kotona Mannisen artikkelien sisällön, joten väittäessäsi että "ainakin osa Ju-88 koneista koukkasi Kronstadtiin Suomen ilmatilan kautta" osoitat sen, ettet niitä ole ainakaan lukenut, sillä Mannisen mukaan koko laivue lensi mennen tullen Suomen ilmatilan kautta ja sama uusittiin seuraavana päivänä 23.6.

Mikään yllätys Luftwaffen pommituslento ei Suomelle myöskään ollut , sillä kuten jo mainitsin, niin Utin kenttä oli tyhjennetty suomalaiskoneista saksalaisia varten, ja kentälle oli tuotu jo hyvissä ajoin ennen lentoa polttoainetta ja muuta koneiden huoltoa varten tarvittavaa materiaalia.

Mikäli haluat perehtyä tarkemmin aiheeseen, niin Suomen ilmailuhistoriallinen lehti 3/2010 Pentti Manninen, Luftwaffe Luonetjärvellä, Malmilla ja Utissa kesällä 1941 kertoo melkoisen seikkaperäisesti sen millä tavalla Suomi ja Saksa koordinoivat saksalaisten koneiden tuloa Suomeen.

Everstiluutnantti evp. Jarmo Nieminen on tässä Mannisen kirjoitusta lainannutkin.

"Luftwaffe Suomessa kesäkuussa 1941"

http://jarmonieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54065-luftwaffe-suomessa-kesakuussa-1944

21.6.1941 Suomen valtiojohdolle ja armeijan ylemmälle johdolle oli annettu Saksan taholta hyökkäyksen aloittamisen varmistus BARBAROSSA DORTMUND, joten Suomessa tiedettiin Saksan hyökkäyksen alkavan.

Jo aiemmin Suomen ilmavoimat olivat maalanneet omakonetunnuksensa Saksan itärintaman tunnuksia vastaaviksi, ja 21.6. Suomen ilmavoimien määräyksestä Yleisradion Lahden, Turun ja Oulun radiomastoihin asennettiin suuntimalaitteet saksalaisten koneiden suuntimisen mahdollistamiseksi.

Suomen valtiojohto ei kritikoinut tai moittinut millään tavalla Saksan suorittamia miinoituslentoja, ei kahdenvälisesti eikä myöskään julkisesti, ja miksipä olisi, sillä olivathan Suomi ja Saksa lähdössä yhteistuumin hyökkäyssotaretkelle Neuvostoliittoon, Suomen taholta sen "ikuisen uhkan hävittämiseksi", joka Neuvostoliiton puolelta Suomeen kohdistuu, kuten tasavallan presidentti Risto Ryti radiopuheessaan 26.6.1941 painotti.

Ilman Saksaa ei Suomen armeijalla olisi ollut mitään mahdollisuutta yrittää sodalla tuon "ikuisen uhkan" hävittämistä, ja Ryti tiesi sen, kuten myös sen että yhteistoiminta Saksan kanssa oli sovittu jo hyvissä ajoin ennen sodan alkua ja siten myös Rutin puhetta, joka vain vahvistaa nuo yhteiset suunnitelmat.

Lue lisää

Kuten sanottu, kaikki Suomen alueella tapahtunut ennen NL:n 25.6.41 aloittamaa Jatkosotaa on selvitetty Jokipiin ja muiden tutkimuksissa jo vuosikymmeniä sitten.
Stalin-propagandistit, kuten KatellaanpaAsiaa ovat innolla asioita ylipaisutelleet.
Pitämällä NL:ää raskauttavat omat dokumenttinsa salatuissa arkistoissa, ovat nämä yrittäneet peittää NL:n kiistattoman syyllisyyden, ja syyt Jatkosodan alkamiseen.

Stalinismin pääpropagandistin (KatellaanpaAsiaa) edellä mainitsemien asioiden vähäinen vaikutus NL:n päätökseen aloittaa Jatkosota on käyty lävitse viimeksi muutamia viikkoja sitten.
Mitä tällöin tuli selväksi kaikille, voi yhteenvetona todeta tässä:

1/ Valtio- ja sotilasjohto Saksassa, NL:ssa ja Suomessa tiesi Barbarossa -hyökkäyksen toteutumisen jokseenkin varmana asiana jo muutama kuukausi etukäteen, sen tarkkaa päivämäärää lukuunottamatta.
Siksi NL itsekin aloitti tällöin salatun liikekannallepanon (joka oli kesken 22.6.41).

2/ Valtio- ja sotilasjohdolle Saksassa, NL:ssa ja Suomessa oli päivänselvää, että Suomi ei pysty pitkään pysyttelemään rauhantilassa, kun tämä suursota alkaa raivota ja viimeisetkin kauppayhteydet katkeavat (jos niitä ei olisi pidetty avoinna Saksaan).

3/ Ennen 25.6.41 sekä NL:n että Suomen alueelta tehtiin yksittäisiä epäystävällisiä tapahtumia, vaikka NL:n ja Suomen johto oli jyrkin toimin yrittänyt sellaiset estää (ja näitä harvoja tapahtumia lukuunottamatta siinä onnistunutkin).
Saksan ja NL:n välisen sodan jo alettua 22.6. oli aiheuttaja tällaisiin toimiin paikallinen epäselvyys tai joidenkin alempien päälliköiden harkitsematon yli-innokkuus.
NL teki näitä epäystävällisiä tekoja runsaammin kuin Suomi. Lisäksi edeltäneen välirauhan aikana oli NL häikäilemättä painostanut Suomea. Se oli murhannutkin noin 200 henkilöä (kuten Kaleva, raja-alueelta kaapatut ja murhatut siviilit ja rajavalvojat).

4/ Kuten mm. Solonin tutkimuksensa osassa 3 on täsmällisesti ja perusteellisesti osoittanut ( http://www.solonin.org/en/article_mark-solonin-25-june-stupidity2 ) - kummankin osapuolen dokumenttien tuella, ei NL:llä ollut koskaan aikomustakaan luopua hyökkäämästä Suomeen, vaikka Hitlerin kielto marraskuussa 1940 lykkäsi hyökkäyksen pidemmälle. Myös Saksan Barbarossan 22.6. 41 aiheuttaman kaaoksen vuoksi hyökkäystä aiottiin lykätä NL:lle otollisempaan ajankohtaan.
Mutta sitten NL (Satlin) hölmöyttään aloitti Jatkosodan 25.6.41 .

5/ Vainoharhojensa ohjaama Stalin tuli täysin huiputetuksi otettuaan totena Saksan syöttämän huiputuksen, että Etelä-Suomeen olisi keskitetty 600 saksalaiskonetta tuhoamaan aluksi Leningradin.
Stalin ei siis halunnut uskoa omaa sotilastiedusteluaan, ei lähettiläs Orlovia, eikä lukuisia vakoilijoitaan Suomessa.
Stalin halusi sensijaan uskoa Berian kätyreitä. Näihin kuului mm. edellinen lähettiläs, rikolliseksi luettava Zotov (mm. toimet Latviassa 1940), joka kas kas touhuili nyt Hangon tukikohdassa.

Näin NL (Stalin) aloitti Jatkosodan.
Sen sijaan että KatellaanpaAsiaa vielä jatkaisi Stalinin ja NL:n rikosten peittelyä ja vähempimerkityksisten asioiden paisuttelua harhautustarkoituksessa, odotan että hän tekisi kaksi asiaa:

A/ Kehottaisi propaganda-juoksupoikansa (kuten ketjun aloittajan) perehtymään olennaisiin tapahtumiin ja niiden todellisiin syihin.
Venäjän harkitusti yhä pimittäessä olennaisia dokumentteja, voi perehtymisen aloittaa Soloninin tutkimuksesta.

B/ Kertoisi suomalaisillekin mikä oli stalinistilähettiläs Zotovin kohtalo, kun Stalin totesi tulleensa saksalaisten huiputtamaksi Etelä-Suomen kuvitellun saksalaisen ilma-armeijan suhteen ja aloitettuaan sen vuoksi umpihölmösti Jatkosadan.

En olisi jälleen kerran oikonut stalinistivääristelyä, jollei päällikön (KatellanpaAsiaa) juoksupoika (Tekopyhyyttä) olisi jälleen käynnistänyt vääristelyä.
Vaikka juoksupoika on vain juoksupoika, päällikön pitäisi ymmärtää, mitä vahinkoa riidankylvö ja vääristelevä Suomen syyttely aiheuttaa Suomen ja Venäjän väleille.

Kontra kirjoitti:

Kuten sanottu, kaikki Suomen alueella tapahtunut ennen NL:n 25.6.41 aloittamaa Jatkosotaa on selvitetty Jokipiin ja muiden tutkimuksissa jo vuosikymmeniä sitten.
Stalin-propagandistit, kuten KatellaanpaAsiaa ovat innolla asioita ylipaisutelleet.
Pitämällä NL:ää raskauttavat omat dokumenttinsa salatuissa arkistoissa, ovat nämä yrittäneet peittää NL:n kiistattoman syyllisyyden, ja syyt Jatkosodan alkamiseen.

Stalinismin pääpropagandistin (KatellaanpaAsiaa) edellä mainitsemien asioiden vähäinen vaikutus NL:n päätökseen aloittaa Jatkosota on käyty lävitse viimeksi muutamia viikkoja sitten.
Mitä tällöin tuli selväksi kaikille, voi yhteenvetona todeta tässä:

1/ Valtio- ja sotilasjohto Saksassa, NL:ssa ja Suomessa tiesi Barbarossa -hyökkäyksen toteutumisen jokseenkin varmana asiana jo muutama kuukausi etukäteen, sen tarkkaa päivämäärää lukuunottamatta.
Siksi NL itsekin aloitti tällöin salatun liikekannallepanon (joka oli kesken 22.6.41).

2/ Valtio- ja sotilasjohdolle Saksassa, NL:ssa ja Suomessa oli päivänselvää, että Suomi ei pysty pitkään pysyttelemään rauhantilassa, kun tämä suursota alkaa raivota ja viimeisetkin kauppayhteydet katkeavat (jos niitä ei olisi pidetty avoinna Saksaan).

3/ Ennen 25.6.41 sekä NL:n että Suomen alueelta tehtiin yksittäisiä epäystävällisiä tapahtumia, vaikka NL:n ja Suomen johto oli jyrkin toimin yrittänyt sellaiset estää (ja näitä harvoja tapahtumia lukuunottamatta siinä onnistunutkin).
Saksan ja NL:n välisen sodan jo alettua 22.6. oli aiheuttaja tällaisiin toimiin paikallinen epäselvyys tai joidenkin alempien päälliköiden harkitsematon yli-innokkuus.
NL teki näitä epäystävällisiä tekoja runsaammin kuin Suomi. Lisäksi edeltäneen välirauhan aikana oli NL häikäilemättä painostanut Suomea. Se oli murhannutkin noin 200 henkilöä (kuten Kaleva, raja-alueelta kaapatut ja murhatut siviilit ja rajavalvojat).

4/ Kuten mm. Solonin tutkimuksensa osassa 3 on täsmällisesti ja perusteellisesti osoittanut ( http://www.solonin.org/en/article_mark-solonin-25-june-stupidity2 ) - kummankin osapuolen dokumenttien tuella, ei NL:llä ollut koskaan aikomustakaan luopua hyökkäämästä Suomeen, vaikka Hitlerin kielto marraskuussa 1940 lykkäsi hyökkäyksen pidemmälle. Myös Saksan Barbarossan 22.6. 41 aiheuttaman kaaoksen vuoksi hyökkäystä aiottiin lykätä NL:lle otollisempaan ajankohtaan.
Mutta sitten NL (Satlin) hölmöyttään aloitti Jatkosodan 25.6.41 .

5/ Vainoharhojensa ohjaama Stalin tuli täysin huiputetuksi otettuaan totena Saksan syöttämän huiputuksen, että Etelä-Suomeen olisi keskitetty 600 saksalaiskonetta tuhoamaan aluksi Leningradin.
Stalin ei siis halunnut uskoa omaa sotilastiedusteluaan, ei lähettiläs Orlovia, eikä lukuisia vakoilijoitaan Suomessa.
Stalin halusi sensijaan uskoa Berian kätyreitä. Näihin kuului mm. edellinen lähettiläs, rikolliseksi luettava Zotov (mm. toimet Latviassa 1940), joka kas kas touhuili nyt Hangon tukikohdassa.

Näin NL (Stalin) aloitti Jatkosodan.
Sen sijaan että KatellaanpaAsiaa vielä jatkaisi Stalinin ja NL:n rikosten peittelyä ja vähempimerkityksisten asioiden paisuttelua harhautustarkoituksessa, odotan että hän tekisi kaksi asiaa:

A/ Kehottaisi propaganda-juoksupoikansa (kuten ketjun aloittajan) perehtymään olennaisiin tapahtumiin ja niiden todellisiin syihin.
Venäjän harkitusti yhä pimittäessä olennaisia dokumentteja, voi perehtymisen aloittaa Soloninin tutkimuksesta.

B/ Kertoisi suomalaisillekin mikä oli stalinistilähettiläs Zotovin kohtalo, kun Stalin totesi tulleensa saksalaisten huiputtamaksi Etelä-Suomen kuvitellun saksalaisen ilma-armeijan suhteen ja aloitettuaan sen vuoksi umpihölmösti Jatkosadan.

En olisi jälleen kerran oikonut stalinistivääristelyä, jollei päällikön (KatellanpaAsiaa) juoksupoika (Tekopyhyyttä) olisi jälleen käynnistänyt vääristelyä.
Vaikka juoksupoika on vain juoksupoika, päällikön pitäisi ymmärtää, mitä vahinkoa riidankylvö ja vääristelevä Suomen syyttely aiheuttaa Suomen ja Venäjän väleille.

Lue lisää

"Kuten sanottu, kaikki Suomen alueella tapahtunut ennen NL:n 25.6.41 aloittamaa Jatkosotaa on selvitetty Jokipiin ja muiden tutkimuksissa jo vuosikymmeniä sitten.
Stalin-propagandistit, kuten KatellaanpaAsiaa ovat innolla asioita ylipaisutelleet."

Tuossa jo ylempänä kyselin suomalaisia stalinistihistorioitsijoita, mutta sinulla ei näemmä taaskaan ollut mitään muuta tarjolla omien ennakkoluulojesi vahvistukseksi kuin samaa tyhjänpaskan lässytystä kuin aiemmissakin ketjuissakin.

Kun minä käytän lähteenäni vaikkapa Pentti Mannista tai Jarmo Niemistä, niin sinä alat puhumaan stalinismista, erittelemättä millään tavalla mikä minun lainaamissani lähteissä sitä on.

Ja kun minä korjaan sinun tahallisia virheitä, kuten KGr. 806:n lentoreittiä Etelä-Suomen poikki, niin sekin on sinusta vissiin stalinista propagandaa, vaikka sinä itse olet sanonut niiden samojen Pentti Mannisen artikkelien olevan käytössäsi, joista sinä sen olisit voinut tarkistaa, sen ohella, että jo viime kerralla siitä sinulle huomautin, mutta sinä jatkat höpinääsi, että "osa Ju-88 koneista koukkasi Kronstadtiin Suomen ilmatilan kautta" ja että "koko operaatio oli yllätys Suomelle", vaikka sekä Pentti Mannisen Luftwaffen miinahyökkäys Kronstadtiin 22.6.1941 ja Luftwaffe Luonetjärvellä, Malmilla ja Utissa kesällä 1941 sekä Jarmo Niemisen siitä tekemän koosteen kautta sinä itse voisit tarkistaa sen, että asia meni juuri kuten minä kirjoitin.

Itse sinä kehuit aiemmassa ketjussa Mannista hyväksi historian tutkijaksi, mitä hän tietysti onkin, ja nyt nostit Mauno Jokipiin nimen esille.

No katsotaanpa mitä Jokipii sanoo asiasta teoksessaan Jatkosodan synty s. 581.

"6. Saksalaiset Kronstadtin miinoittajat tankataan Utissa

Merioperaatioihin liityi myös ilmaoperaatio, Barbarossan H-hetkellä Kronstadtin edustalle suoritettu miinojen pudotusretki. Se oli aikaisemmin valmisteltu Fliegeführer Ostseen ja Suomen ilmavoimien esikunnan kesken aina Uttiin (Kouvolassa) tehtyä tutustumislentoa myöten. Lennon suunnitelma käytiin läpi Luftflotte 1:n esikuntapäällikön, kenraali von Wülischin johdolla 20.6. , jolloin suomalainen yhdysupseeri oli läsnä."

Eli sama Mauno Jokipii, jonka sinä itse sanot käynee jo läpi jatkosadan synnyn, kertoo kirjassaan Suomen ja Saksan ilmavoimien esikuntien valmistelleen yhdessä Kronstadtin miinoituslentoa, ja kuten minä jo edellisessä kirjoituksessani esitin, Jokipii sanoo myös yhdysupseeri Pauli Ervin olleen mukana Luftflotte 1:n esikuntapäällikön pitämässä saman miinoitusoperaation lentosuunnitelman selvitystilaisuudessa.

Kun taas sinä olet ollut, ja olet näemmä edelleen sitä mieltä, että miinoituslennot olivat kertakaikkinen yllätys Suomelle, vaikka Jokipii nimenomaan todistaa vallan muuta.

Yhdysupseeriksi komennetun kapteeni Ervinkin sinä olet huutamalla todistanut "VARMASTI" olleen mukana lennolla vapaaehtoisesti ja Suomen sotilasjohdon tietämättä, tuomatta esille mitään muuta huutajan varmuutta kuin oma uskosi siihen, että noin oli.

Joko sinulla nyt on väittämällesi kapteeni Ervin vapaaehtoisuudelle jotain muutakin näyttöä kuin pelkkä uskosi, sillä oletettavasti sinä et Erviä ainakaan henkilökohtaisesti koskaan tuntenut.

Loppuosa kommentistasi ei näytä Suomen ja Saksan yhteistyön ja suunnitelmien osalta yhtään sen loogisemmalta kuin miinoituslennon kohdallakaan, mutta asia kerrallaan, ja sen aika tulee tuonnempana.

Jatkat harhautteluasi. Kehotin jo aiemmin esittämään syytökset tiiviissä muodossa, numeroituina kohtina, esimerkiksi patenttivaatimusten tapaan. Et näin toimi, koska voin silloin kumota syytökset täsmällisin tiedoin. Siksi kopioit jälleen sivukaupalla "otteita" mm. Jokipiistä, mutta olet yhdistänyt niihin omia vääristelyjäsi.
Näinhän muutkin propagandistit toimivat - niinhän jo Göbbels aikanaan opetti.

Otin jo aikaisemmin esille harhautuksiasi. Tiedät että keskustelusivuilla ei voi oikoa paisutettuja tekstejä, joissa tosiasiat on käännetty päälaelleen harhautuksilla.
Koita uskoa että harhautteluja ei uskota Suomessa, vaikka Venäjällä joku saattaa uskoa. Epäilen että sielläkin useimmat tietävät omat Göbbelsinsä.

Tarkastellaan tätä saksalaisten onnistunutta miinoituslentoa 22.-23.6.41, joka siis tuli yllätyksenä Suomelle.

1 / Kyse oli Saksan huippusalaisesta operaatiosta. Luotettava suomalaistutkimus (Manninen, Jokipii ym.) selvitti jo vuosikymmeniä sitten, että ainakin osa Ju-88 -koneista tuli Suomen ilmatilaan. Koneet EIVÄT LASKEUTUNEET suomalaiskentille, vaan jatkoivat Kronstadtiiin Suomen suunnalta ja suorittivat onnistuneen miinoituksensa.

2/ Suomi oli parisen viikkoa aikaisemmin sallinut saksalaiskoneiden lentämisen ilmatilansa puitteissa, koska Saksan ja NL:n sodan alkaminen lähiviikkoina tiedettiin.
Suomen oli siksi asetetuttava puolustukseen NL:n hyökkäyksen varalta. Puolustuksesta Pohjois-Suomen osalta vastasi Saksa.
Suomi oli jyrkästi kieltänyt Suomessa olleilta saksalaisilta NL:n rajojen loukkaukset. Saksa oli yksiselitteisesti noudattanut tätä kieltoa.
Yksikään Suomessa ollut saksalaiskone ei loukannut tätä kieltoa.
Tiedustelulentoja teki eniten NL, sitten Saksa ja vähän Suomikin.
Saksan tiedustelulennot tehtiin Norjasta ja Itä-Preussin alueelta, EI Suomesta.

3/ Suomi EI tyhjentänyt NL:n rajan suunnalla olleita kenttiään Saksan ja NL:n välisen sodan edellä saksalaiskoneita varten.
Suomella oli liian vähän koneita, eikä vähistä olleet varaa menettää yhtään.
Siksi, koska tiedettiin Saksan ja Neuvostoliiton sodan alkaminen, nämä vähät koneet siirrettiin etäämpänä olleille kentille. Niinpä NL:n hyökättyä 25.6.41 menetettiin vain yksi kone, sekin sotasaalis-SB joka tuhoutui kentälle Turun pommituksissa.

4/ Saksalaisten miinoitushyökkäys 22.-23.6.41 ja etenkin sen lähestymisreitti kohteeseen Suomen kautta tuli siis yllätyksenä Suomen sotilas- ja siviilijohdolle.
Suomi ei tietenkään ollut antanut Saksalle lupaa loukata Suomen ja NL:n rajaa, varsinkaan ei tällaisessa tarkoituksessa.
Kaiken muun väittäminen on sillkkaa valehtelua, jonka tueksi ei löydy yhtäkään dokumenttia. Jokipii, Manninen tai muut EIVÄT OLE tällaista väittäneet.

4/ Jokipii EI OLE kertonut tämän operaation suunnittelusta upseerikeskusteluissa Saksassa toukokuun puolivälissä 41 tai muulloin tai muualla.
Keskusteluissa käsiteltiin periaatteet yhteisissä ja osapuolten omissa operaatioissa NL:n JO ALOITETTUA sodan Suomea vastaan.
Hyvin monen saksalaisen ja suomalaisen välisissä keskusteluissa ei edes salausturvan vuoksi olisi voitu keskustella yksittäisistä operaatioista.
EIKÄ etenkään tällaisesta operaatiosta, johon Suomella ei ollut tarvetta, ja jonka Suomi olisi jyrkästi kieltänyt rajan loukkaamisen osalta rauhantilan siellä vielä vallitessa.

5/ Suomi ei estänyt ilmatorjunnalla ja hävittäjillä Ju-88 -koneita niiden lennon jatkuessa itärajalle, vaikka havaintoja tehtiin mm. Lappeenrannassa.
MUTTA torjunta silloisella tekniikalla olisi ollut varsin mahdotonta.
Edes Kronstadt ja Leningrad eivät pystyneet valtavalla ilmatorjunta- ja hävittäjämäärällään tekemään mitään, vaikka olivat olleet hälytystilassa!!!!!!
Lisäksi Suomessa oli tällöin käynnissä kenttäarmeijan mobilisaatio kokoamispaikoistaan puolustusryhmitykseen rajojen läheisyyteen.
Sotilasjohto oli sidottu tähän tehtävään, joka alkoi 17.6.41 .

6/ Saksan miinoitusoperaatio tehtiin TÄYDEN salattuna Itä-Preussissa.
Siitä EI tietenkään kerrottu ennalta, ei etenkään Suomeen.
Yhteysupseeri Ervin mukaantulo oli epäilemättä seuraus hänen omasta halustaan.
Hän ei ollut ilmoittanut asiasta esimiehilleen Suomessa. Jos olisi kertonut, kielto olisi varmasti tullut. Operaatiojohto EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA olisi antanut Erville tai omalle väelleen lupaa paljastaa lentoa etukäteen.
Voi olla että Ervin mukaanotto ja koko operaatiokin oli perustavoitteensa lisäksi provokaatio, jonka Saksa toivoi ärsyttävän NL:n hyökkäämään heti Suomeen. Todisteita ei löydy operaatiotasolta. Ehkä ylempää löytyisi, jos kirjattiin.

7/ Koneiden tankkaus paluumatkaa varten Suomen kentillä yllätti Suomen sotilas- ja valtionjohdon. Minkäs teet kentällä, muuta kuin tankkaat sakujen omista tankeista, että pääset vieraista eroon.
Epäystävällistä toki NL:ää kohtaan, mutta ei oleellinen yksityiskohta.

Vääristely miinoituslennoista on siis silkkaa paisuttelua. Niin muukin.
NL oli syyllinen itse sotaan ja aloitti sodan hölmöyttään, vieläpä sotilaallisella munauksella.

Kontra kirjoitti:

Jatkat harhautteluasi. Kehotin jo aiemmin esittämään syytökset tiiviissä muodossa, numeroituina kohtina, esimerkiksi patenttivaatimusten tapaan. Et näin toimi, koska voin silloin kumota syytökset täsmällisin tiedoin. Siksi kopioit jälleen sivukaupalla "otteita" mm. Jokipiistä, mutta olet yhdistänyt niihin omia vääristelyjäsi.
Näinhän muutkin propagandistit toimivat - niinhän jo Göbbels aikanaan opetti.

Otin jo aikaisemmin esille harhautuksiasi. Tiedät että keskustelusivuilla ei voi oikoa paisutettuja tekstejä, joissa tosiasiat on käännetty päälaelleen harhautuksilla.
Koita uskoa että harhautteluja ei uskota Suomessa, vaikka Venäjällä joku saattaa uskoa. Epäilen että sielläkin useimmat tietävät omat Göbbelsinsä.

Tarkastellaan tätä saksalaisten onnistunutta miinoituslentoa 22.-23.6.41, joka siis tuli yllätyksenä Suomelle.

1 / Kyse oli Saksan huippusalaisesta operaatiosta. Luotettava suomalaistutkimus (Manninen, Jokipii ym.) selvitti jo vuosikymmeniä sitten, että ainakin osa Ju-88 -koneista tuli Suomen ilmatilaan. Koneet EIVÄT LASKEUTUNEET suomalaiskentille, vaan jatkoivat Kronstadtiiin Suomen suunnalta ja suorittivat onnistuneen miinoituksensa.

2/ Suomi oli parisen viikkoa aikaisemmin sallinut saksalaiskoneiden lentämisen ilmatilansa puitteissa, koska Saksan ja NL:n sodan alkaminen lähiviikkoina tiedettiin.
Suomen oli siksi asetetuttava puolustukseen NL:n hyökkäyksen varalta. Puolustuksesta Pohjois-Suomen osalta vastasi Saksa.
Suomi oli jyrkästi kieltänyt Suomessa olleilta saksalaisilta NL:n rajojen loukkaukset. Saksa oli yksiselitteisesti noudattanut tätä kieltoa.
Yksikään Suomessa ollut saksalaiskone ei loukannut tätä kieltoa.
Tiedustelulentoja teki eniten NL, sitten Saksa ja vähän Suomikin.
Saksan tiedustelulennot tehtiin Norjasta ja Itä-Preussin alueelta, EI Suomesta.

3/ Suomi EI tyhjentänyt NL:n rajan suunnalla olleita kenttiään Saksan ja NL:n välisen sodan edellä saksalaiskoneita varten.
Suomella oli liian vähän koneita, eikä vähistä olleet varaa menettää yhtään.
Siksi, koska tiedettiin Saksan ja Neuvostoliiton sodan alkaminen, nämä vähät koneet siirrettiin etäämpänä olleille kentille. Niinpä NL:n hyökättyä 25.6.41 menetettiin vain yksi kone, sekin sotasaalis-SB joka tuhoutui kentälle Turun pommituksissa.

4/ Saksalaisten miinoitushyökkäys 22.-23.6.41 ja etenkin sen lähestymisreitti kohteeseen Suomen kautta tuli siis yllätyksenä Suomen sotilas- ja siviilijohdolle.
Suomi ei tietenkään ollut antanut Saksalle lupaa loukata Suomen ja NL:n rajaa, varsinkaan ei tällaisessa tarkoituksessa.
Kaiken muun väittäminen on sillkkaa valehtelua, jonka tueksi ei löydy yhtäkään dokumenttia. Jokipii, Manninen tai muut EIVÄT OLE tällaista väittäneet.

4/ Jokipii EI OLE kertonut tämän operaation suunnittelusta upseerikeskusteluissa Saksassa toukokuun puolivälissä 41 tai muulloin tai muualla.
Keskusteluissa käsiteltiin periaatteet yhteisissä ja osapuolten omissa operaatioissa NL:n JO ALOITETTUA sodan Suomea vastaan.
Hyvin monen saksalaisen ja suomalaisen välisissä keskusteluissa ei edes salausturvan vuoksi olisi voitu keskustella yksittäisistä operaatioista.
EIKÄ etenkään tällaisesta operaatiosta, johon Suomella ei ollut tarvetta, ja jonka Suomi olisi jyrkästi kieltänyt rajan loukkaamisen osalta rauhantilan siellä vielä vallitessa.

5/ Suomi ei estänyt ilmatorjunnalla ja hävittäjillä Ju-88 -koneita niiden lennon jatkuessa itärajalle, vaikka havaintoja tehtiin mm. Lappeenrannassa.
MUTTA torjunta silloisella tekniikalla olisi ollut varsin mahdotonta.
Edes Kronstadt ja Leningrad eivät pystyneet valtavalla ilmatorjunta- ja hävittäjämäärällään tekemään mitään, vaikka olivat olleet hälytystilassa!!!!!!
Lisäksi Suomessa oli tällöin käynnissä kenttäarmeijan mobilisaatio kokoamispaikoistaan puolustusryhmitykseen rajojen läheisyyteen.
Sotilasjohto oli sidottu tähän tehtävään, joka alkoi 17.6.41 .

6/ Saksan miinoitusoperaatio tehtiin TÄYDEN salattuna Itä-Preussissa.
Siitä EI tietenkään kerrottu ennalta, ei etenkään Suomeen.
Yhteysupseeri Ervin mukaantulo oli epäilemättä seuraus hänen omasta halustaan.
Hän ei ollut ilmoittanut asiasta esimiehilleen Suomessa. Jos olisi kertonut, kielto olisi varmasti tullut. Operaatiojohto EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA olisi antanut Erville tai omalle väelleen lupaa paljastaa lentoa etukäteen.
Voi olla että Ervin mukaanotto ja koko operaatiokin oli perustavoitteensa lisäksi provokaatio, jonka Saksa toivoi ärsyttävän NL:n hyökkäämään heti Suomeen. Todisteita ei löydy operaatiotasolta. Ehkä ylempää löytyisi, jos kirjattiin.

7/ Koneiden tankkaus paluumatkaa varten Suomen kentillä yllätti Suomen sotilas- ja valtionjohdon. Minkäs teet kentällä, muuta kuin tankkaat sakujen omista tankeista, että pääset vieraista eroon.
Epäystävällistä toki NL:ää kohtaan, mutta ei oleellinen yksityiskohta.

Vääristely miinoituslennoista on siis silkkaa paisuttelua. Niin muukin.
NL oli syyllinen itse sotaan ja aloitti sodan hölmöyttään, vieläpä sotilaallisella munauksella.

Lue lisää

Kontran tyhjänpaskanlässytys jatkuu.

"Jatkat harhautteluasi. Kehotin jo aiemmin esittämään syytökset tiiviissä muodossa, numeroituina kohtina, esimerkiksi patenttivaatimusten tapaan.

Sinä voit laatia ne patenttihakemuksesi aivan omin neuvoin.

"Et näin toimi, koska voin silloin kumota syytökset täsmällisin tiedoin."

Sinulta ei ole tähän mennessä näkynyt kovinkaan monta "täsmällisin tiedoin kumottua" minun aiemmin esittämieni suhteen.
Lähteitä niissä ei ole näkynyt lainkaan, ja lähinnä ne ovat perustuneet sinun uskoosi siitä, että asiat menivät siten kuin sinä väität.

"Siksi kopioit jälleen sivukaupalla "otteita" mm. Jokipiistä, mutta olet yhdistänyt niihin omia vääristelyjäsi.""

No sillä tavalla.

7 riviä, 50 sanaa, kaikki suoraa lainausta Mauno Jokipiin Jatkosodan synty-teoksesta, yhdeltä ja samalta sivulta 581
Kirjaapa joutessasi jossain vaiheessa näkyville ne "vääristelyt", joita sinä sanot minun yhdistäneen Jokipiiltä lainaamaani viiteenkymmeneen sanaan.
Lyöntivirheitä näyttää olevan 1kpl > po. "Merioperaatioihin liittyi . . .


"1 / Kyse oli Saksan huippusalaisesta operaatiosta. Luotettava suomalaistutkimus (Manninen, Jokipii ym.) selvitti jo vuosikymmeniä sitten, että ainakin osa Ju-88 -koneista tuli Suomen ilmatilaan. Koneet EIVÄT LASKEUTUNEET suomalaiskentille, vaan jatkoivat Kronstadtiiin Suomen suunnalta ja suorittivat onnistuneen miinoituksensa."

Pentti Mannisen Luftwaffen miinahyökkäys Kronstadtiin 22.6.1941 kertoo nimenomaan iltayöstä Itä-Preussin Prowehrenistä ilmaan nousseiden 19 Junkers Ju-88-koneen tulleen Suomen ilmatilaan Utön alueella ja siitä Salon, Lohja-Karkkilan Lemin ja Lappeenrannan kautta Nuijamaalle, josta Suomen rajan yli Neuvostoliittoon.
Sinä olet sanonut tuon artikkelisarjan omaavasi, joten se ottaa ja tutustuu nyt siihen siihen jotta jankkaus- ja valehteluinto vähenee.


"2/ Suomi oli parisen viikkoa aikaisemmin sallinut saksalaiskoneiden lentämisen ilmatilansa puitteissa, koska Saksan ja NL:n sodan alkaminen lähiviikkoina tiedettiin."

Tiedettiin toki, että sota syttyy, sillä sitähän Suomi ja Saksa olivat sitä suunnitelleet jo hyvän tovin erilaisilla kokoonpanoilla jo vuodenvaihteesta 1940-1941 alkaen, ja touko-kesäkuun saksalais-suomalaiset upseerineuvottelut ensin Saksassa ja sitten Suomessa toimivat viimeisen silauksen valmisteluina, ja joissa muun muassa tehtiin suunnitelmat Suomen V (III) armeijakunnan alistamiseksi Saksan AOK Norwegenille.

Mannerheim alisti tuon V armeijakunnan 15.6. , siis viikkoa ennen operaatio Barbarossan H-hetkeä, ja nsiinä vaiheessa kaksi divisioonaa Suomen armeijan sotilaita siirrettiin käytännössä Saksan valtakunnan kansleri Adolf Hitlerin käskyvallan alaisuuteen.

"Itärajalle keskittymässä oleva välirauhan ajan V armeijakunta (sodanajan III) sai 15. kesäkuuta 1941 Puolustusvoimain pääesikunnan käskyn[1], jolla armeijakunta alistettiin keskityskuljetusten päätyttyä Rovaniemellä olevalle Saksan Norjan armeijalle (saks. AO Norwegen), jonka esikunta oli oikeutettu antamaan armeijakunnalle käskyjä jo sitä ennen keskitystä varten ja toiminnasta sen jälkeen."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_III_armeijakunta_(jatkosota)

Seuraavana päivänä nuo joukot saivat operatiivisen käskyn, jonka päätepiste oli Muurmannin (Kirovin) radan varrella.
Käskyn mukaan III armeijakunta hyökkäisi Neuvostoliiton rajan yli 1. heinäkuuta alkaen päätepisteenään Vienan Kemi.

"3/ Suomi EI tyhjentänyt NL:n rajan suunnalla olleita kenttiään Saksan ja NL:n välisen sodan edellä saksalaiskoneita varten."

Utti tyhjennettiin juuri sen vuoksi. Perehdy vaikka joutoaikoinasi sotahistoriaan ennen kuin alat jankkaamaan.

> Suomen ilmailuhistoriallinen lehti 3/2010 Pentti Manninen, Luftwaffe Luonetjärvellä, Malmilla ja Utissa kesällä 1941.


"Utti

Utin lentokentän päällikkö ja Lentolaivue 14:sta komentaja majuri Larjo luovutti Utin kentän 19.6.1941 Ilmavoimien esikunnalle. Kentälle komennettuna Ilmavoimien edustajana toimi Malmin lentoaseman päällikkö majuri Eero Erho. Ilmavoimien esikunta kielsi lentoyksiköitä käyttämästä Uttia työkenttänä ja määräsi Lentolaivueet 12 ja 14 siirtymään kentältä pois."

http://jarmonieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54065-luftwaffe-suomessa-kesakuussa-1944


"4/ Saksalaisten miinoitushyökkäys 22.-23.6.41 ja etenkin sen lähestymisreitti kohteeseen Suomen kautta tuli siis yllätyksenä Suomen sotilas- ja siviilijohdolle."

Mitään yllätystä ei ollut, vaan Luftwaffen lentokalusto toimi Suomen ilmatilassa ja Utin kentällä aivan siten kuten Suomen ja Saksan sotilasviranomaisten kesken oli sovittu, radiomastoihin asennettuine suuntimalaitteineen, Utin kentän varauksessa saksalaisten käyttöön, sekä Suomen ilmavoimien kaluston omakonetunnuksen yhdenmukaistamisessa Saksan itärintaman tunnuksen mukaiseksi.

Mitään moitteita Luftwaffen Suomen ilmatilan ja Utin lentokentän käyttämisestä Kronstadtin miinoituksissa ei Suomen suunnalta Saksaan mennyt, ja miksipä olisikaan yhteistuumin sovituista asioista alettu aseveljeä moitiskelemaan.

Kontra kirjoitti:

Jatkat harhautteluasi. Kehotin jo aiemmin esittämään syytökset tiiviissä muodossa, numeroituina kohtina, esimerkiksi patenttivaatimusten tapaan. Et näin toimi, koska voin silloin kumota syytökset täsmällisin tiedoin. Siksi kopioit jälleen sivukaupalla "otteita" mm. Jokipiistä, mutta olet yhdistänyt niihin omia vääristelyjäsi.
Näinhän muutkin propagandistit toimivat - niinhän jo Göbbels aikanaan opetti.

Otin jo aikaisemmin esille harhautuksiasi. Tiedät että keskustelusivuilla ei voi oikoa paisutettuja tekstejä, joissa tosiasiat on käännetty päälaelleen harhautuksilla.
Koita uskoa että harhautteluja ei uskota Suomessa, vaikka Venäjällä joku saattaa uskoa. Epäilen että sielläkin useimmat tietävät omat Göbbelsinsä.

Tarkastellaan tätä saksalaisten onnistunutta miinoituslentoa 22.-23.6.41, joka siis tuli yllätyksenä Suomelle.

1 / Kyse oli Saksan huippusalaisesta operaatiosta. Luotettava suomalaistutkimus (Manninen, Jokipii ym.) selvitti jo vuosikymmeniä sitten, että ainakin osa Ju-88 -koneista tuli Suomen ilmatilaan. Koneet EIVÄT LASKEUTUNEET suomalaiskentille, vaan jatkoivat Kronstadtiiin Suomen suunnalta ja suorittivat onnistuneen miinoituksensa.

2/ Suomi oli parisen viikkoa aikaisemmin sallinut saksalaiskoneiden lentämisen ilmatilansa puitteissa, koska Saksan ja NL:n sodan alkaminen lähiviikkoina tiedettiin.
Suomen oli siksi asetetuttava puolustukseen NL:n hyökkäyksen varalta. Puolustuksesta Pohjois-Suomen osalta vastasi Saksa.
Suomi oli jyrkästi kieltänyt Suomessa olleilta saksalaisilta NL:n rajojen loukkaukset. Saksa oli yksiselitteisesti noudattanut tätä kieltoa.
Yksikään Suomessa ollut saksalaiskone ei loukannut tätä kieltoa.
Tiedustelulentoja teki eniten NL, sitten Saksa ja vähän Suomikin.
Saksan tiedustelulennot tehtiin Norjasta ja Itä-Preussin alueelta, EI Suomesta.

3/ Suomi EI tyhjentänyt NL:n rajan suunnalla olleita kenttiään Saksan ja NL:n välisen sodan edellä saksalaiskoneita varten.
Suomella oli liian vähän koneita, eikä vähistä olleet varaa menettää yhtään.
Siksi, koska tiedettiin Saksan ja Neuvostoliiton sodan alkaminen, nämä vähät koneet siirrettiin etäämpänä olleille kentille. Niinpä NL:n hyökättyä 25.6.41 menetettiin vain yksi kone, sekin sotasaalis-SB joka tuhoutui kentälle Turun pommituksissa.

4/ Saksalaisten miinoitushyökkäys 22.-23.6.41 ja etenkin sen lähestymisreitti kohteeseen Suomen kautta tuli siis yllätyksenä Suomen sotilas- ja siviilijohdolle.
Suomi ei tietenkään ollut antanut Saksalle lupaa loukata Suomen ja NL:n rajaa, varsinkaan ei tällaisessa tarkoituksessa.
Kaiken muun väittäminen on sillkkaa valehtelua, jonka tueksi ei löydy yhtäkään dokumenttia. Jokipii, Manninen tai muut EIVÄT OLE tällaista väittäneet.

4/ Jokipii EI OLE kertonut tämän operaation suunnittelusta upseerikeskusteluissa Saksassa toukokuun puolivälissä 41 tai muulloin tai muualla.
Keskusteluissa käsiteltiin periaatteet yhteisissä ja osapuolten omissa operaatioissa NL:n JO ALOITETTUA sodan Suomea vastaan.
Hyvin monen saksalaisen ja suomalaisen välisissä keskusteluissa ei edes salausturvan vuoksi olisi voitu keskustella yksittäisistä operaatioista.
EIKÄ etenkään tällaisesta operaatiosta, johon Suomella ei ollut tarvetta, ja jonka Suomi olisi jyrkästi kieltänyt rajan loukkaamisen osalta rauhantilan siellä vielä vallitessa.

5/ Suomi ei estänyt ilmatorjunnalla ja hävittäjillä Ju-88 -koneita niiden lennon jatkuessa itärajalle, vaikka havaintoja tehtiin mm. Lappeenrannassa.
MUTTA torjunta silloisella tekniikalla olisi ollut varsin mahdotonta.
Edes Kronstadt ja Leningrad eivät pystyneet valtavalla ilmatorjunta- ja hävittäjämäärällään tekemään mitään, vaikka olivat olleet hälytystilassa!!!!!!
Lisäksi Suomessa oli tällöin käynnissä kenttäarmeijan mobilisaatio kokoamispaikoistaan puolustusryhmitykseen rajojen läheisyyteen.
Sotilasjohto oli sidottu tähän tehtävään, joka alkoi 17.6.41 .

6/ Saksan miinoitusoperaatio tehtiin TÄYDEN salattuna Itä-Preussissa.
Siitä EI tietenkään kerrottu ennalta, ei etenkään Suomeen.
Yhteysupseeri Ervin mukaantulo oli epäilemättä seuraus hänen omasta halustaan.
Hän ei ollut ilmoittanut asiasta esimiehilleen Suomessa. Jos olisi kertonut, kielto olisi varmasti tullut. Operaatiojohto EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA olisi antanut Erville tai omalle väelleen lupaa paljastaa lentoa etukäteen.
Voi olla että Ervin mukaanotto ja koko operaatiokin oli perustavoitteensa lisäksi provokaatio, jonka Saksa toivoi ärsyttävän NL:n hyökkäämään heti Suomeen. Todisteita ei löydy operaatiotasolta. Ehkä ylempää löytyisi, jos kirjattiin.

7/ Koneiden tankkaus paluumatkaa varten Suomen kentillä yllätti Suomen sotilas- ja valtionjohdon. Minkäs teet kentällä, muuta kuin tankkaat sakujen omista tankeista, että pääset vieraista eroon.
Epäystävällistä toki NL:ää kohtaan, mutta ei oleellinen yksityiskohta.

Vääristely miinoituslennoista on siis silkkaa paisuttelua. Niin muukin.
NL oli syyllinen itse sotaan ja aloitti sodan hölmöyttään, vieläpä sotilaallisella munauksella.

Lue lisää

"6/ Saksan miinoitusoperaatio tehtiin TÄYDEN salattuna Itä-Preussissa.
Siitä EI tietenkään kerrottu ennalta, ei etenkään Suomeen.
Yhteysupseeri Ervin mukaantulo oli epäilemättä seuraus hänen omasta halustaan."



Koska mikään muuta ei ole tullut näkyville, on todennäköisin syy se, että Pauli Ervi oli lennolla mukana siksi, että hänet sinne määrättiin.


"Hän ei ollut ilmoittanut asiasta esimiehilleen Suomessa. Jos olisi kertonut, kielto olisi varmasti tullut. Operaatiojohto EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA olisi antanut Erville tai omalle väelleen lupaa paljastaa lentoa etukäteen."

Siinä vaiheessa kun KGr. 806:n koneet nousivat iltayöstä 21.6. ilmaan miinoituslennolleen Itä-Preussista oli Suomen poliittisen- ja sotilaallisen johdon tiedossa jo se, että Saksan operaatio Barbarossa alkaa seuraavana aamuna.

Sinä olet toistuvasti väittänyt Suomen armeijan kapteenin Pauli Ervin syyllistyneen omavaltaisuuteen ja maanpetokseen lähtemällä mukaan Saksan Luftwaffen miinoituslennolle Kronstadtiin, ilman että hänellä oli siihen valtuutusta.
Lyö nyt pöytään ne lähteet, joihin sinä nuo väitteesi perustat, tai lakkaa höpisemästä omia uskomuksiasi.

Löytyykö niitä vai ei?

"7/ Koneiden tankkaus paluumatkaa varten Suomen kentillä yllätti Suomen sotilas- ja valtionjohdon."

Suomen ilmatilan ja Utin kentän käyttö ei yllättänyt millään tavalla Suomen johtohenkilöstöä, sillä niin oli asiat sovittu.

"Minkäs teet kentällä, muuta kuin tankkaat sakujen omista tankeista, että pääset vieraista eroon."

Niin, minkäpäs teet kuin tankkaat s a k u j e n o m i s t a tankeista (!)

Ja milläköhän luvilla nuo sakujen polttoainetankit olivat Utin kentälle tulleetkaan?
Sinun aiempaan höperehtimiseesi riittävästi perehtyneenä veikkaan, että esität vaikkapa KGr. 806:n tuoneen ne samalla lennolla tullessaan ja vieneen tyhjät tankit mennessään, ettei vain Suomen puolueettomuus näyttäisi millään muotoa kyseenlaiselta.


"Epäystävällistä toki NL:ää kohtaan, mutta ei oleellinen yksityiskohta."

Mitä oleellisin yksityiskohta, tai oikeastaan 19 kpl Junkers-yksityiskohtaa, jotka Suomen ilmatilaa käyttäen ja Suomessa sijaitsevaa Utin lentokenttää paluulennolla tankkaukseen ja huoltoon käyttäen suorittivat aivan operaatio Barbarossan H-hetken tienoilla miinoituslennon Neuvostoliiton puolelle Kronstadtin merialueelle, ja kaikki tuo tehtiin Suomen luvalla ja hyvällä yhteistyöllä Saksan ja Suomen kesken.

Pentti Manninen on jo aiemmin viittaamassani Kronstadt -artikkelisarjassaan tehnyt selväksi, että ilman Suomen ilmatilassa lentämistä ja varsinkin Utin kentän tankkaus- ja huoltomahdollisuutta nuo lennot olisivat jääneet tekemättä kokonaan.


Olihan tuo eittämättä "epäystävällistä toki" NL:ää kohtaan, mutta ei se mitään sen rinnalla, että Suomi ja Saksa olivat kohtapian lähdössä yhteistuumin hyökkäyssotaan Neuvostoliittoa vastaan, jossa Suomen tavoitteet tasavallan presidentti Rytin kesäkuun 26. radiopuheen mukaan olivat idän "ikuisen uhkan" hävittäminen.

Ilman Saksaa ei Rytin puheilla olisi ollut kerrassaan mitään perusteita, mutta Ryti tiesi mitä oli sovittu, sillä oli ollut itse ne sopimassa, ja se näkyi hänen puheessaan.

Hyvä kun vihdoin numeroit syytöksesi, jotta voin ne osoittaa perusteettomiksi.

1/ Aiemmassa sanomassasi johon vastasin väitit koneiden laskeutuneen suomalaiselle kentälle (Suomen alueelle). Oikaisin tämän perättömyyden vastaukseni kohdassa 1.
Kyseisessä kohdassa 1 en väittänyt mitään muuta.

En missään muuallakaan kiistänyt, että ainakin osa koneista lensi Suomen ilmatilan kautta ja eteni Lappeenrannan kautta rajan yli Kronstadtiin.
Vastaukseni kohta 1 oli siis paikkansapitävä. Syytös sitä koskien on perusteeton.
Neuvon keskittymään väitettyihin asioihin ja yrittämään oikaista virheet, jos luulee näkevänsä sellaisia.

2/ Vastaukseni tässä kohdassa totesin, että Suomi oli kieltänyt Suomessa olleilta saksalaisilta NL:n rajan loukkaukset ennen kuin NL oli jo hyökännyt Suomeen, ja Suomi sen johdosta joutunut sotaan.
Totesin myös että Suomessa olleet saksalaiset noudattivat yksiselitteisesti tätä kieltoa.
Et ole kiistänyt (pystynyt kiistämään) näitä tosiasioita.
Vastaukseni kohta 2 oli siis paikkansapitävä ja syytöksesi sitä koskien on perusteeton.

Neuvon JÄLLEEN keskittymään väitettyihin asioihin.
Rintama-alistukset ja muu valmistelu Pohjois-Suomea puolustaneiden saksalaisten kanssa toimista, joihin aiottiin ryhtyä NL:n jo hyökättyä Suomeen EI OLLUT tämän kohdan aihe.
Kiistattomassa uhkatilanteessa varaudutaan pahimpaan ja Suomen varautuminen oli laillista ja sen suvereeniteetin puitteissa.

3/ Vastaukseni tässä kohdassa totesin, että Suomi siirsi kallisarvoiset koneensa Barbarossan edellä etäämmällä niiden suojaamiseksi ilmeiseltä hyökkäykseltä. Mainintasi Eero Erhosta ei ole mitenkään ristiriidassa tämän kanssa.
Ilmavoimien esikunta määräsi koneet etäämmälle kaikilta rajan lähistön kentiltä.
Vain hävittäjäkoneet valvontapartioivat NL:n rajojen suunnassa.
Ei tietenkään pidetty tarpeettomasti koneita uhanalaisilla kentillä.
Vastaukseni kohta 3 oli siis paikkansapitävä ja syytöksesi sitä koskien on perusteeton.

4/ Miinoitushyökkäys ja etenkin sen lähestymisreitti kohteeseen Suomen kautta tuli yllätyksenä Suomelle. Et ole tätä yhdelläkään tosiasialla pystynyt kumoamaan.
Lupaa käyttää Suomen ilmatilaa (mutta ei loukata NL:n rajaa), lupaa käyttää suomalaiskenttiä, apua suuntimalaitteiden muodossa ei annettu koska siten varauduttiin lähes varmana pidettyyn NL:n hyökkäykseen lähiviikkoina.
Sama päti omakonetunnusten yhdenmukaistamiseen.

Lupaa EI annettu rauhanaikaiseen miinoitushyökkäykseen Suomen ilmatilan kautta.
Toki nämä toimet helpottivat saksalaisia miinahyökkäyksen toteutuksessa.
Uttia EI VARATTU saksalaisille rauhantilan vielä vallitessa.
Suomalaiskoneet vietiin sieltä pois vaaranalaisen sijainnin vuoksi.
Ne eivät sitäpaitsi olisi estäneet Ju-88 -koneiden tankkausta siellä.
Toki Suomi ei esittänyt protestia Saksalle, vaan mitäpä iloa sellaisesta enää olisi ollut.
Enemmän kannattaa kummeksua torjuntatoimien kelvottomuutta Kronstadtissa, juoppoja sielläkin?

Vastaukseni kohta 4 oli siis paikkansapitävä ja syytöksesi sitä kohtaan on perusteeton.
Esitit itse yllä mainitsemani perusteettomat väitteet.

Myös vastaukseni kohdat 5 ja 6 olivat paikkansapitäviä. Et edes yrittänyt niitä kumota.
Totean vielä että et ole halunnut vastata lukuisiin NL:n raskauttavia toimia koskeneisiin moitteisiini. Et ole myöskään suvainnut sanallakaan vastata Soloninin esilletuomiin raskauttaviin asioihin, vaikka tänne asti näkyy korviesi punotus niistä.

Kontra kirjoitti:

Hyvä kun vihdoin numeroit syytöksesi, jotta voin ne osoittaa perusteettomiksi.

1/ Aiemmassa sanomassasi johon vastasin väitit koneiden laskeutuneen suomalaiselle kentälle (Suomen alueelle). Oikaisin tämän perättömyyden vastaukseni kohdassa 1.
Kyseisessä kohdassa 1 en väittänyt mitään muuta.

En missään muuallakaan kiistänyt, että ainakin osa koneista lensi Suomen ilmatilan kautta ja eteni Lappeenrannan kautta rajan yli Kronstadtiin.
Vastaukseni kohta 1 oli siis paikkansapitävä. Syytös sitä koskien on perusteeton.
Neuvon keskittymään väitettyihin asioihin ja yrittämään oikaista virheet, jos luulee näkevänsä sellaisia.

2/ Vastaukseni tässä kohdassa totesin, että Suomi oli kieltänyt Suomessa olleilta saksalaisilta NL:n rajan loukkaukset ennen kuin NL oli jo hyökännyt Suomeen, ja Suomi sen johdosta joutunut sotaan.
Totesin myös että Suomessa olleet saksalaiset noudattivat yksiselitteisesti tätä kieltoa.
Et ole kiistänyt (pystynyt kiistämään) näitä tosiasioita.
Vastaukseni kohta 2 oli siis paikkansapitävä ja syytöksesi sitä koskien on perusteeton.

Neuvon JÄLLEEN keskittymään väitettyihin asioihin.
Rintama-alistukset ja muu valmistelu Pohjois-Suomea puolustaneiden saksalaisten kanssa toimista, joihin aiottiin ryhtyä NL:n jo hyökättyä Suomeen EI OLLUT tämän kohdan aihe.
Kiistattomassa uhkatilanteessa varaudutaan pahimpaan ja Suomen varautuminen oli laillista ja sen suvereeniteetin puitteissa.

3/ Vastaukseni tässä kohdassa totesin, että Suomi siirsi kallisarvoiset koneensa Barbarossan edellä etäämmällä niiden suojaamiseksi ilmeiseltä hyökkäykseltä. Mainintasi Eero Erhosta ei ole mitenkään ristiriidassa tämän kanssa.
Ilmavoimien esikunta määräsi koneet etäämmälle kaikilta rajan lähistön kentiltä.
Vain hävittäjäkoneet valvontapartioivat NL:n rajojen suunnassa.
Ei tietenkään pidetty tarpeettomasti koneita uhanalaisilla kentillä.
Vastaukseni kohta 3 oli siis paikkansapitävä ja syytöksesi sitä koskien on perusteeton.

4/ Miinoitushyökkäys ja etenkin sen lähestymisreitti kohteeseen Suomen kautta tuli yllätyksenä Suomelle. Et ole tätä yhdelläkään tosiasialla pystynyt kumoamaan.
Lupaa käyttää Suomen ilmatilaa (mutta ei loukata NL:n rajaa), lupaa käyttää suomalaiskenttiä, apua suuntimalaitteiden muodossa ei annettu koska siten varauduttiin lähes varmana pidettyyn NL:n hyökkäykseen lähiviikkoina.
Sama päti omakonetunnusten yhdenmukaistamiseen.

Lupaa EI annettu rauhanaikaiseen miinoitushyökkäykseen Suomen ilmatilan kautta.
Toki nämä toimet helpottivat saksalaisia miinahyökkäyksen toteutuksessa.
Uttia EI VARATTU saksalaisille rauhantilan vielä vallitessa.
Suomalaiskoneet vietiin sieltä pois vaaranalaisen sijainnin vuoksi.
Ne eivät sitäpaitsi olisi estäneet Ju-88 -koneiden tankkausta siellä.
Toki Suomi ei esittänyt protestia Saksalle, vaan mitäpä iloa sellaisesta enää olisi ollut.
Enemmän kannattaa kummeksua torjuntatoimien kelvottomuutta Kronstadtissa, juoppoja sielläkin?

Vastaukseni kohta 4 oli siis paikkansapitävä ja syytöksesi sitä kohtaan on perusteeton.
Esitit itse yllä mainitsemani perusteettomat väitteet.

Myös vastaukseni kohdat 5 ja 6 olivat paikkansapitäviä. Et edes yrittänyt niitä kumota.
Totean vielä että et ole halunnut vastata lukuisiin NL:n raskauttavia toimia koskeneisiin moitteisiini. Et ole myöskään suvainnut sanallakaan vastata Soloninin esilletuomiin raskauttaviin asioihin, vaikka tänne asti näkyy korviesi punotus niistä.

Lue lisää

"Hyvä kun vihdoin numeroit syytöksesi, jotta voin ne osoittaa perusteettomiksi"

Se on jälleen sinun oman mielikuvituksesi tuotetta, mutta olkoon.


"1/ Aiemmassa sanomassasi johon vastasin väitit koneiden laskeutuneen suomalaiselle kentälle (Suomen alueelle). Oikaisin tämän perättömyyden vastaukseni kohdassa 1."

Ja sitten kun katsotaan kommenttini kronologista järjestystä, jossa sanoin tämän > "Takaisin Suomen ilmatilaan tultuaan nuo koneet laskeutuivat tankkausta ja muuta huoltoa varten Utin kentälle", minkä ne myös tekivät, huomataan, että sinä puhut jälleen paskaa.

"En missään muuallakaan kiistänyt, että ainakin osa koneista lensi Suomen ilmatilan kautta ja eteni Lappeenrannan kautta rajan yli Kronstadtiin.
Vastaukseni kohta 1 oli siis paikkansapitävä. Syytös sitä koskien on perusteeton."

Väitäessäsi, että "ainakin osa koneista" lensi Suomen ilmatilan kautta ja eteni Lappeenrannan kautta rajan yli Kronstadtiin ei ollut paikkansa pitävä, sillä kuten Manninen sen esittää, niin kaikki KGr. 806:n koneet lensivät Suomen ilmatilan kautta.
Oikaisu oli perusteltu.

"Neuvon keskittymään väitettyihin asioihin ja yrittämään oikaista virheet, jos luulee näkevänsä sellaisia."

Pysyhän tarkkana omien sepustustesi kanssa, sillä niissä näyttää tulevan virheitä solkenaan, kuten olen näyttänyt.

"2/ Vastaukseni tässä kohdassa totesin, että Suomi oli kieltänyt Suomessa olleilta saksalaisilta NL:n rajan loukkaukset ennen kuin NL oli jo hyökännyt Suomeen, ja Suomi sen johdosta joutunut sotaan.
Totesin myös että Suomessa olleet saksalaiset noudattivat yksiselitteisesti tätä kieltoa."

Saksalaisille koneille varattiin Suomen lentokentille tilaa jo ennen operaatio Barbarossa H-hetkeä, ja Utin kenttä kokonaisuudessan.
Väittämiäsi Suomen pyyntöjä eivät saksalaiset noudattaneet millään tavalla niinä kahtena yönä 22.6. ja 23.6. , jolloin KGr. 806:n Junkers Ju-88 -miinoituskoneet lensivät samaa reittiä Suomen ilmatilassa Etelä-Suomen kautta Neuvostoliiton puolelle, laskeutuen molemmilla kerroilla Uttiin tankkaamaan ja huoltamaan koneitaan ennen paluulentoa Prowehreniin.

Nuo lennot eivät olisi olleet mahdollisia ilman Suomen ilmatilan ja Utin kentän käyttöä.

"Et ole kiistänyt (pystynyt kiistämään) näitä tosiasioita.
Vastaukseni kohta 2 oli siis paikkansapitävä ja syytöksesi sitä koskien on perusteeton."

Tuossahan tuota tuli nuijittua maanrakoon sinun virheelliset väitteesi, joten ole hyvä vaan.

"Neuvon JÄLLEEN keskittymään väitettyihin asioihin."

Minulla ei ole ollut tapana kysellä lupia omille kirjoituksilleni, eikä varsinkaan sinun kaltaisesi höperehtijän toinna moista tulla ehdottelemaankaan.

"Rintama-alistukset ja muu valmistelu Pohjois-Suomea puolustaneiden saksalaisten kanssa toimista, joihin aiottiin ryhtyä NL:n jo hyökättyä Suomeen EI OLLUT tämän kohdan aihe."

Fiksu ihminen ymmärtää ilman sanomistakin olla huutamatta keskusteluissa, mutta sinullahan ei sellaisia rajoitteita ole liieammalti ollut aiemminkaan.
Tilanne, jossa Mannerheim alisti V armeijakunnan Saksan Norjan Armeijalle, siis Hitlerin alaiseksi, oli jo siinä vaiheessa se, että Saksa ja Suomi olivat päättäneet hyökkäyksestä Neuvostoliittoon mikäli Saksan viimehetken varmistus tulee, ja sehän tuli 21.6. , jolloin oli jo täysin varmaa, että III armeijakunnan joukot hyökkäävät 1. heinäkuuta alkaen Neuvostoliittoon.

"Kiistattomassa uhkatilanteessa varaudutaan pahimpaan ja Suomen varautuminen oli laillista ja sen suvereeniteetin puitteissa."

Suomi ja Saksa olivat lähdössä hyökkäyssotaan, ja se oli se ainut perusta.
Suomelle oli onnenkantamoinen, että Neuvostoliitto pommitti 25.6. , sillä silloin saatiin syy sodalle.

"3/ Vastaukseni tässä kohdassa totesin, että Suomi siirsi kallisarvoiset koneensa Barbarossan edellä etäämmällä niiden suojaamiseksi ilmeiseltä hyökkäykseltä. Mainintasi Eero Erhosta ei ole mitenkään ristiriidassa tämän kanssa.
Ilmavoimien esikunta määräsi koneet etäämmälle kaikilta rajan lähistön kentiltä."

Tyhjänpäiväistä saivartelua. Utti oli varattu saksalaisille, kuten Mannisen ja Mannista referoivan Jarmo Niemisen kirjoituksista selviää.
Saksalaiset toivat Uttiin omaa huoltokalustoaan ja polttoainevarastojaan, mikä sekin selviää Manniselta.
Kahden pommituslennon kokemuksen jälkeen saksalaiset kuitenkin hylkäsivät Utin liian pienenä ja pinnoitukseltaan heikkona kenttänä ja siirtyivät Malmille.

"4/ Miinoitushyökkäys ja etenkin sen lähestymisreitti kohteeseen Suomen kautta tuli yllätyksenä Suomelle. Et ole tätä yhdelläkään tosiasialla pystynyt kumoamaan."

Jo pelkästään se, että Utti tyhjennettiin suomalaiskoneista ja annettiin Luftwaffen käyttöön ennen miinoituslentoja, Suomen ilmavoimat yhdenmukaisti omakonetunnukset Saksan itärintaman tunnuksiksi, suuntimalaitteet asennettiin Ylen lähetinmastoihin ja Suomen ilmatorjunta ei tehnyt torjuntaelettäkään Suomen ilmatilaan tulevia saksalaiskoneita vastaan edes toisena miinoituspäivänä kertoo jo sen mikä oli todellinen tilanne.

Kontra kirjoitti:

Hyvä kun vihdoin numeroit syytöksesi, jotta voin ne osoittaa perusteettomiksi.

1/ Aiemmassa sanomassasi johon vastasin väitit koneiden laskeutuneen suomalaiselle kentälle (Suomen alueelle). Oikaisin tämän perättömyyden vastaukseni kohdassa 1.
Kyseisessä kohdassa 1 en väittänyt mitään muuta.

En missään muuallakaan kiistänyt, että ainakin osa koneista lensi Suomen ilmatilan kautta ja eteni Lappeenrannan kautta rajan yli Kronstadtiin.
Vastaukseni kohta 1 oli siis paikkansapitävä. Syytös sitä koskien on perusteeton.
Neuvon keskittymään väitettyihin asioihin ja yrittämään oikaista virheet, jos luulee näkevänsä sellaisia.

2/ Vastaukseni tässä kohdassa totesin, että Suomi oli kieltänyt Suomessa olleilta saksalaisilta NL:n rajan loukkaukset ennen kuin NL oli jo hyökännyt Suomeen, ja Suomi sen johdosta joutunut sotaan.
Totesin myös että Suomessa olleet saksalaiset noudattivat yksiselitteisesti tätä kieltoa.
Et ole kiistänyt (pystynyt kiistämään) näitä tosiasioita.
Vastaukseni kohta 2 oli siis paikkansapitävä ja syytöksesi sitä koskien on perusteeton.

Neuvon JÄLLEEN keskittymään väitettyihin asioihin.
Rintama-alistukset ja muu valmistelu Pohjois-Suomea puolustaneiden saksalaisten kanssa toimista, joihin aiottiin ryhtyä NL:n jo hyökättyä Suomeen EI OLLUT tämän kohdan aihe.
Kiistattomassa uhkatilanteessa varaudutaan pahimpaan ja Suomen varautuminen oli laillista ja sen suvereeniteetin puitteissa.

3/ Vastaukseni tässä kohdassa totesin, että Suomi siirsi kallisarvoiset koneensa Barbarossan edellä etäämmällä niiden suojaamiseksi ilmeiseltä hyökkäykseltä. Mainintasi Eero Erhosta ei ole mitenkään ristiriidassa tämän kanssa.
Ilmavoimien esikunta määräsi koneet etäämmälle kaikilta rajan lähistön kentiltä.
Vain hävittäjäkoneet valvontapartioivat NL:n rajojen suunnassa.
Ei tietenkään pidetty tarpeettomasti koneita uhanalaisilla kentillä.
Vastaukseni kohta 3 oli siis paikkansapitävä ja syytöksesi sitä koskien on perusteeton.

4/ Miinoitushyökkäys ja etenkin sen lähestymisreitti kohteeseen Suomen kautta tuli yllätyksenä Suomelle. Et ole tätä yhdelläkään tosiasialla pystynyt kumoamaan.
Lupaa käyttää Suomen ilmatilaa (mutta ei loukata NL:n rajaa), lupaa käyttää suomalaiskenttiä, apua suuntimalaitteiden muodossa ei annettu koska siten varauduttiin lähes varmana pidettyyn NL:n hyökkäykseen lähiviikkoina.
Sama päti omakonetunnusten yhdenmukaistamiseen.

Lupaa EI annettu rauhanaikaiseen miinoitushyökkäykseen Suomen ilmatilan kautta.
Toki nämä toimet helpottivat saksalaisia miinahyökkäyksen toteutuksessa.
Uttia EI VARATTU saksalaisille rauhantilan vielä vallitessa.
Suomalaiskoneet vietiin sieltä pois vaaranalaisen sijainnin vuoksi.
Ne eivät sitäpaitsi olisi estäneet Ju-88 -koneiden tankkausta siellä.
Toki Suomi ei esittänyt protestia Saksalle, vaan mitäpä iloa sellaisesta enää olisi ollut.
Enemmän kannattaa kummeksua torjuntatoimien kelvottomuutta Kronstadtissa, juoppoja sielläkin?

Vastaukseni kohta 4 oli siis paikkansapitävä ja syytöksesi sitä kohtaan on perusteeton.
Esitit itse yllä mainitsemani perusteettomat väitteet.

Myös vastaukseni kohdat 5 ja 6 olivat paikkansapitäviä. Et edes yrittänyt niitä kumota.
Totean vielä että et ole halunnut vastata lukuisiin NL:n raskauttavia toimia koskeneisiin moitteisiini. Et ole myöskään suvainnut sanallakaan vastata Soloninin esilletuomiin raskauttaviin asioihin, vaikka tänne asti näkyy korviesi punotus niistä.

Lue lisää

"Uttia EI VARATTU saksalaisille rauhantilan vielä vallitessa."

Utti varattiin saksalaisille ja siksi "Ilmavoimien esikunta kielsi lentoyksiköitä käyttämästä Uttia työkenttänä ja määräsi Lentolaivueet 12 ja 14 siirtymään kentältä pois", kuten Jarmo Nieminen tässä kirjoittaa, siteeraten Pentti Mannista.

http://jarmonieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54065-luftwaffe-suomessa-kesakuussa-1944

"Suomalaiskoneet vietiin sieltä pois vaaranalaisen sijainnin vuoksi."

Sodassa on vain eri asteen vaarallisia paikkoja, muttei suomalaiskoneiden poisvientiä tehty tuon vuoksi, vaan siksi että tilaa tehtiin Luftwaffelle, aivan kuten myöhemmin Malmilla, johon saksalaiset mieltyivät ensin Uttia kokeiltuaan

"Ne eivät sitäpaitsi olisi estäneet Ju-88 -koneiden tankkausta siellä."

Utti oli pieni kenttä, joten ruuhkaa vältäen vietiin omat koneet alta pois

"Toki Suomi ei esittänyt protestia Saksalle, vaan mitäpä iloa sellaisesta enää olisi ollut."

No mitäpä ne yhdessä sotatoimista ja joukkojen alistuksista sopineet aseveljet nyt keskenään kinastelemaan, kun se suurempi yhteinen kohde oli idässä.

"Enemmän kannattaa kummeksua torjuntatoimien kelvottomuutta Kronstadtissa, juoppoja sielläkin?"

KGr. 806:n laivueen miinoituslentojen mukana ollut saksalainen lentohenkilökunta ja suomalainen yhdysupseeri kapteeni Pauli Ervi sen sijaan lienevät olleet varsin tyytyväisiä ilmatorjunnan puutteeseen sekä Neuvostoliiton että Suomen puolella, vaikka viimemainitun kohdalla eivät sen puutetta luonnollisesti kummeksuneetkaan, mutta molemmissa lienee ollut verattain rankka ryyppyputki päällä, sillä ensimäistäkään morkulaa ei saatu kohti ammuttua, vaikka Suomen puolellakin koneet lentelivät mennen-tullen useita tunteja, ja Utin ilmavalvonnasta vastaava 84. kevyt ilmatorjuntajaos kirjasi jopa koneiden laskeutumisen kentälle 22.6. klo 3.15.

http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=2820179

Että semmosta hutuluointia sitä Suomen ilmatorjunnassa kun ei puolueettomaksi itseään vannova maa edes yritä estää vieraan vallan koneita lentelemästä ja jopa laskeutumasta oman maan kentälle.

"Myös vastaukseni kohdat 5 ja 6 olivat paikkansapitäviä. Et edes yrittänyt niitä kumota."

Minä olen asiatekstin lukija, ja sinun höperehtimisessäsi on kohtia joita on turha edes ottaa käsiteltäväksi.
Liity johonkin novellinkirjoituskerhoon, jolloin voitte esteettömästi vertailla kollegoittesi kanssa mielikuvitustenne kerrassaan uskomattoman merkilllisiä maailmoja.


"Totean vielä että et ole halunnut vastata lukuisiin NL:n raskauttavia toimia koskeneisiin moitteisiini."

Aloituksen aihe oli pommitukset, ja sinä levitit sen Neuvostoliiton hyökkäysvalmisteluihin, joihin minä vastasin Saksan ja Suomen dokumentoiduilla hyökkäysvalmisteluilla, jotka myös totetuivat niiltä osin kuin ne sodan muuttuvissa olosuhteissa yleensä voivat.
Sodan päämäärät jäivät tietysti molemmilta aseveljiltä, sekä Saksalta että Suomelta saavuttamatta.

"Et ole myöskään suvainnut sanallakaan vastata Soloninin esilletuomiin raskauttaviin asioihin, vaikka tänne asti näkyy korviesi punotus niistä."

Soloninin ei ole akateeminen tutkija, joten se siitä.

Yhteenveto:

Saksa ja Suomi sopivat ennen operaatio Barbarossaa Suomen ilmatilan ja suomalaisten kenttien käytöstä Saksan ilmavoimien tarpeisiin hyökkäyssodassa Neuvostoliittoa vastaan, ja Barbarossan H-hetkellä Suomen ilmatilaa ja Suomen maaperällä sijaitsevaa Utin (Kouvolassa) kenttää käytettiin Luftwaffen miinoituslennoilla Kronstadtiin.

Ensimmäisellä miinoituslennolla oli määrättynä mukana suomalainen kapteeni Pauli Ervi.

Suomen tuolloinen polittinen johto ei millään tavalla moittinut tai edes kysellyt Saksan miinoituslentojen perään, vaikka samaan aikaan Suomi vielä asemoi itsensä puolueettomaksi maaksi.

Että semmosta se puolueettomuus noina sodanaluspäivinä Suomessa.

Kuulostaako tuo historiaan perehtyneiden mielestä kuinka uskottavalta puolueettomuudelta?

Minusta ei lainkaan, ja kyseessä olikin odotusaika, jolloin Suomi odotti Neuvostoliiton riittävän voimakasta reagointia saadaksen syyn sysätä puoluettomuudeksi kyhätyn valepuvun syrjään.

Tiedät rikkoneesi Göbbelsin perusohjetta propagandisteille: Kukaan ei lue sivukaupalla asiayhteyksistään irrotettuja ja osin vääristeltyjä tietoja, ei ainakaan keskustelupalstalla: Tulee keskittyä tiiviisti oleellisiin asioihin.

Tulee myös muistaa NL:n raskauttavien arkistojenn ja dokumenttien salattunaolo.
On siis epäsymmetrinen tilanne, kun Suomen ja Saksan koko dokumenttiainesto on täysin julkinen ja sitä on perusteellisesti analysoitu jo vuosikymmenten ajan.
Ei voi paeta sen taakse, että esimerkiksi Soloninin tekemä, julkistettujen NL:n ja Suomen dokumenttien perusteellinen analyysi ei olisi "AKATEEMINEN".

Kaikki tiedämme vääristelyn mitä NL:n ja osin uudelleen nykyvenäjän "akateeminen" "historiatiede" on ollut.
Sitä arvottomampaa tämä "tiede" on ollut ja on osin nykyäänkin, kun syytetään Suomea, joka oli syytön uhri Talvisodassa, ja NL:n häikäilemättömän painostuksen kohde Välirauhan aikana.

Upseerikeskusteluissa ja muissa yhteyksissä jatkosodan edellä Saksa vähitellen ja osittain paljasteli Barbarossa -suunnitelmiaan. Niistä sopii lukea Jokipiin kirjasta, eikä levitellä sivukaupalla asiahteyksistään irrotettuja "otteita" tästä kirjasta.

Osin mainittujen keskustelujen pohjalta Suomi teki omat suunnitelmansa tilanteelle, jossa NL on hyökännyt Suomeen ja aloittanut näin sodan.
NL:n sitten hyökättyä, soti Suomi omien turvallisuusetujensa mukaisesti.
Suomi kieltäytyi toimista, jotka eivät olleet viisaita sen itsensä kannalta.
Hyvin tiedämme taitavan kieltäytymisen hyökkäämästä Leningradiin, mitä Saksa oli voimakkaasti ja toistuvasti vaatinut.
Useimmat asiantuntijat pitävät selvänä että Leningrad olisi kaatunut, jollei Suomi olisi pysäyttänyt etenemistään Kannaksella elokuun 41 lopulla.
Puna-armeija pakeni kaaoksen vallassa ja eikä linnoitusvyöhykettä oltu miehitetty.
Leningradin pelastuminen on Suomen ansiota. Sopisi olla kiitollinen. Suomi ei halunnut tuhota Leningradia, vaikka Leningrad yritti toistuvasti tuhota Suomen.

Osin mainittujen keskustelujen pohjalta Saksakin jatkoi omaa suunnitteluaan.
Sodan alettua tuli selväksi, että Saksa ei sekaannu Suomen asioihin, mikä olikin tärkeintä Suomelle.
Sitä tekemästä olikin Saksaa heti keskustelujen alussa jyrkästi varoitettu.
Tuli myös selväksi, että Saksa ei hyväksy puuttumista sen "omiin" asioihin.
Kulttuuriväki, työväenliike ym. tahot kyllä yrittivät auttaa mm. virolaisten ja norjalaisten hyväksi, mutta Saksasta tuli joka kerta jyrkkä ja vihainen kielto.

Vaikka Venäjä edelleen salaa keskeisiä sitä raskauttavia dokumentteja, tiedämme paljastuneista dokumenteista että NL aikoi toteuttaa Suomessa Puolan ja Baltian maiden kohtalon.
Demokraattinen yhteiskuntamme olisi tuhottu ja ryöstetty, Suojeluskunnan jäsenet, upseeristo ja keskeiset muut tahot olisi murhattu tai karkotettu Siperiaan ja tilalle olisi tuotu sekalaista neuvostoväkeä.
Propagandisti KatellaampaAsiaa on yhä pahoillaan, että NL ei saanut tätä toteuttaa, vaan päivastoin joutui typeryyttään tuhon partaalle liittolaisensa Saksan yllättäessä.

Oikomiset:
7/ Saksalaiskoneiden tankkaus niiden tehtyä (Suomen) rauhanaikana sotatoimen Kronstadtissa oli tietysti Suomelle yllätys. Olihan koko tämä operaatio ja etenkin Suomen ilmatilan käyttö siinä tarkoituksessa yllätys Suomelle
Ei löydy MITÄÄN todistetta että Suomi olisi LUOVUTTANUT Utin kenttää (ylipäätään ilmatilaansa) saksalaisille HYÖKKÄYSOPERAATIOIHIN (Suomen) rauhanaikana.
Päinvastoin saksalaisilta oli jyrkästi kielletty rauhanaikaiset pienemmätkin rajaloukkaukset.

On ikävää että tämä tosiasia ei mene väittelijän ymmärrykseen, vaikka tämä ei pysty päinvastaista osoittamaan. Mahdollisuus tankata Utissa ja muilla Suomen kentillä EI OLLUT lupa hyökkäystoimiin (Suomen) rauhanaikana.

Suomen muillakin lentokentillä oli saksalaistankit. Ylipäätään kaikki Suomen lentobensiini ja muukin polttoaine halkoja ja pilkkeitä lukuunottamatta tuli Saksasta.
Saatiin vähän kompensaatiota siitä, että NL:n öljy vietiin Talvisodan aikana Saksaan, jotta tämä pystyi kukistamaan liitoutuneet pois Euroopan mantereelta (Dunkerque).

Muutkaan ilmoittamasi seikat eivät osoita, että Suomi olisi hyväksynyt (olisi tiennyt) saksalaisten salaisen operaation lentää hyökkäystarkoituksessa Suomen ilmatilan kautta (Suomen) rauhantilan vallitessa.
Syytä saksalaisia saksalaisten teosta ja vaikka juoppoutta Kronstadtin ilmasuojauksen täydellisestä epäonnistumisesta.

Älä aiheetta syytä Suomen suuresti kunnioitettua presidentti Rytiä radiopuheen korulauseen vuoksi.
Teitä stalinisteja riepoo, että neuvostojohto oli kelvoton: Stalin oli vainoharhainen juoppo, joka aloitti maailmansodan Hitlerin kumppanina ja oli sitä ennen tuhonnut ehkä 20 miljoonaa omaa kansalaistaan. Molotov oli Suomelle kostonhimoinen ja häikäilemätön Stalinin juoksupoika ja suututti Hitlerin 11.40 niin, että tämä alkoi heti valmistella Barbarossaa. Beria oli ihmishirviö ja esimerkiksi Voroshilov ja Kuusinen olivat periaatteettomia luovijoita.

"Olikos ne Karjalan retket siinä 1930 luvulla, hilikkua ennen Mainilaa?"

Nuo "Karjalan retket" olivat viimeisimmillään 1910-1920-lukujen taitteessa, joten huomattavasti lähempänä Suomen sisällissotaa kuin Neuvostoliiton tykistön marraskuussa 1939 ampumia Mainilan laukauksia.


Leninille Suomen itsenäisyyden tunustaminen oli vain väliaikainen ratkaisu ja
hän yllytti ja aseistutti Suomen sosialidemokraatteja ottamaan vallan maassa , ja onnistuneen vallankumouksen jälkeen olisi voittoisa punainen Suomi liitetty takaisin Venäjään, Neuvosto-Venäjään.
Niin että sen pituinen se olisi ollut maamme itsenäisyyden aika mikäli Leninin ja Suomen sosialidemokraattien pyrkimykset olisivat käyneet toteen.

Kyllä ne ihan oikeasti olivat kokonaan Norjan puolella Gestapoa lukuunottamatta, mutta Suomen armeija toivotti ne tervetulleiksi, koska NL:n diplomaattien vakoilutominta oli niin tökeröä. Pentikäiset ja kaikki Vähät oli ajettu maasta Riekin toimesta.

Juoksupoika (KotinatsiSaksasta) näemmä vuorostaan jatkaa perättömän levitystä:

1/ Erfurtin merkinnöissä EI VÄITETÄ että Saksa ja Suomi olisivat yhteistyössä valmistelleet hyökkäystä NL:oon. Valmistelu ja seuranneet toimet (alistukset ym.) koskivat osapuolten tekoja sen seurauksena, että NL on jo hyökännyt Suomeen.
MITÄÄN hyökkäystoimia ei Barbarossa Suomessa aiheuttanut.
Niitä pelkästään aiheutti NL:n hyökkäys tänne.
Valmistelun ansiosta ei Suomi ollut ajopuu (syytön sellainen) kuin Talvisodassa, vaan aktiivinen koskivene, joka valmis puolustamaan ja kohta hyökkäämäänkin.
Täällä ei sotilasjohto jättänyt valmistelua odotettavissa olevaan tekemättä.

Mitä Saksa pohjoisessa teki sen lisäksi että puolusti Suomea, oli saksalaisten asia.
Toki Suomi sai tietää osan Saksan suunnitelmista, mutta ei juuri niihin pystynyt eikä halunnut vaikuttaa.
Ei Saksa lupia kysynyt Barbarossaansa, ei Suomelta eikä muiltakaan.
NL syyttääköön itseään, kun hölmöyttään aloitti sodan Suomea vastaan, ja vieläpä Saksan huiputtamana (kuvitellut 600 saksalaiskonetta Etelä-Suomen kentillä).
Ihmeellisiä inisijöitä nämä stalinistit .

2/ Siis mitä ei Erfurtin sovituksi luulemaa ei muutettaisi?
Sovittu oli, että Suomi ja Saksa puolustavat Suomen aluetta NL:n hyökkäystä vastaan.
Että Suomi varmasti hyppää kyytiin ja taistelee kaikilla voimillaan NL:ää vastaan.
Ja kun puolustus pitää ja hyökkäysvalmistelu on tehty, hyökkää Laatokan suuntaan ja sieltä itään ja kaakkoon päin.
Mitä ininää stalinistella riitti tästäkin?

Professorikenraali Erfurth löytänyt jonkun suomalaisen, joka oli toivonut Venäjän hyökkäystoimia !!!!!!!!!!
Erfurt oli aliarvioi. Hyökkäystuhoa uhonneita luopioita oli runsaasti.
Niitä olivat maamme kotikommunistit, siis ns. pinonpolttajat ja vastaavat.

Oikaisen muutenkin. Puna-armeijan, mutta myös oman väkemme jotkut edustajat tekivät naapurimaataan kohtaan yksittäisiä epäystävällisiä tekoja 22.6.41 , vaikka niin NL:n kuin Suomenkin sotilasjohto oli jyrkästi kieltänyt kaikenlaisen provosoinnin.
Kuten Erfurth kirjasi, sitä kuitenkin tapahtui mm. Barbarossan tuoman epäselvyyden ja harkitsemattomien alempien päälliköiden toimesta.

Rajarauhasopimuksen mukaisesti olisivat rajavaltuutetut alkaneet näitä selvittää. Syylliseksi todettava osapuoli olisi saanut korvaustuomion tekemisistään.
Siksi protestin provokaatioista esitti ainakin Suomen Moskovan lähettiläs.
NL:n hyökkäys 25.6.41 aiheutti että selvitykset jäivät tekemättä.
Epäystävälliset teot ovat tuomittavia, mutta eivät sotaa.
Massiivinen, lähes 500 koneen hyökkäys 25.6.41 oli kuitenkin pakko todeta sodaksi.

NL ei sotaa 1941-1944 julistanut. Tämäkö oli kommentoijan mainitsena "peitetarina" ?