Mikä minua äärikonservatiivisuudessa kiinnostaa?

Osuit naulan kantaan!

Ei näy ketään. Menikö qwertyn provo taas reisille?

sitä.se.taas.on kirjoitti:

Osuit naulan kantaan!

Juuri niin!

Jo ei omin silmin näkisi niin ei uskois, että muutama palstan homottaja pitää päätyönään Aa.n ja Patmoksen rääpimisen.
Uusia ketjuja syntyy kuin sieniä sateella ja niihin puretaan koko mielikuvitus. Ketjua ylläpidetään muutaman henkilön toimesta ja kuka vain hurjamman valheen ja solvauksen keksii saa muiden komppaukset.

Nythän on niin, että Aa ja Patmos kannattavat avoimesti avioliittoa vain miehen ja naisen liittona. Tämä mielipide ja sen ilmaiseminen ei sovi palstan suvaitsevaisille liberaaleille eikä ateisteille.

Onko tämä yleistä Seta-mielisten käytöstä vai ainoastaan tällä palstalla?

Nyt ateistit olette ottaneet nuo Aa- ja Patmos-aloitukset ihan kokonaan omiksenne. Ovatko ne nyt jotenkin eri asia?

Osa varmaankin tarvitsee ryhmän antamaa valmista maailmankuvaa ja osa taas ei laillani oikein edes käsitä, että miten joku voi sellaisen hyväksyä ja omia omakseen.
Toisaalta, eikö somekuplat ole jo syrjäyttäneet fyysiset ryhmät.

qwertyilija kirjoitti:

Osa varmaankin tarvitsee ryhmän antamaa valmista maailmankuvaa ja osa taas ei laillani oikein edes käsitä, että miten joku voi sellaisen hyväksyä ja omia omakseen.
Toisaalta, eikö somekuplat ole jo syrjäyttäneet fyysiset ryhmät.

Lue lisää

Hyvin puhut itsestäsi, tarvitset ateistisen maailmankuvan.

fsjsfyj kirjoitti:

Hyvin puhut itsestäsi, tarvitset ateistisen maailmankuvan.

Oikein valaiseva kommentti. Yksi osa valmiin kuplan omaksumista on juuri tuo vimma todistella itselleen, että kaikki muutkin elävät valmiissa kuplassa. Tätä kommentillasi erinomaisen selvästi demonstroit. Kiitos siitä.

Tämä uskottelu on tarpeen, jotta osoittaisi itse itselleen olevansa yhtä hyvä kuin muut. Heillä, jotka antavat laumasieluisuuden hallita elämäänsä on tendenssi verrata itseään jatkuvasti muihin. Ajattelumalli on yksinkertaistettuna että "en ole muita huonompi, vaikka olen lahkolainen, koska pohjimmiltaan kaikki ovat lahkolaisia". Paitsi että eivät ole ainakaan samassa määrin.

Ernomaanen kirjootus!

Vapaus.on.suuri.vankila kirjoitti:

Oikein valaiseva kommentti. Yksi osa valmiin kuplan omaksumista on juuri tuo vimma todistella itselleen, että kaikki muutkin elävät valmiissa kuplassa. Tätä kommentillasi erinomaisen selvästi demonstroit. Kiitos siitä.

Tämä uskottelu on tarpeen, jotta osoittaisi itse itselleen olevansa yhtä hyvä kuin muut. Heillä, jotka antavat laumasieluisuuden hallita elämäänsä on tendenssi verrata itseään jatkuvasti muihin. Ajattelumalli on yksinkertaistettuna että "en ole muita huonompi, vaikka olen lahkolainen, koska pohjimmiltaan kaikki ovat lahkolaisia". Paitsi että eivät ole ainakaan samassa määrin.

Lue lisää

>Ajattelumalli on yksinkertaistettuna että "en ole muita huonompi, vaikka olen lahkolainen, koska pohjimmiltaan kaikki ovat lahkolaisia".

Lahkolaisuuden yksinkertainen tuntomerkki on uskovaisen halu ja "kyky" määritellä ketkä ovat oikeasti uskossa ja ketkä eivät. Vastaavasti lahkolaiset ainakin somessa vihaavat luterilaisen kirkon sitä piirrettä, että se ei halua määritellä kenenkään uskon kelpoisuutta. (Kirkossa on toki vähemmistöjä, jotka määrittelevät.)

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ajattelumalli on yksinkertaistettuna että "en ole muita huonompi, vaikka olen lahkolainen, koska pohjimmiltaan kaikki ovat lahkolaisia".

Lahkolaisuuden yksinkertainen tuntomerkki on uskovaisen halu ja "kyky" määritellä ketkä ovat oikeasti uskossa ja ketkä eivät. Vastaavasti lahkolaiset ainakin somessa vihaavat luterilaisen kirkon sitä piirrettä, että se ei halua määritellä kenenkään uskon kelpoisuutta. (Kirkossa on toki vähemmistöjä, jotka määrittelevät.)

Lue lisää

No sinä et ainakaan ole uskossa vai väitätkö vastaan.

Vapaus.on.suuri.vankila kirjoitti:

Oikein valaiseva kommentti. Yksi osa valmiin kuplan omaksumista on juuri tuo vimma todistella itselleen, että kaikki muutkin elävät valmiissa kuplassa. Tätä kommentillasi erinomaisen selvästi demonstroit. Kiitos siitä.

Tämä uskottelu on tarpeen, jotta osoittaisi itse itselleen olevansa yhtä hyvä kuin muut. Heillä, jotka antavat laumasieluisuuden hallita elämäänsä on tendenssi verrata itseään jatkuvasti muihin. Ajattelumalli on yksinkertaistettuna että "en ole muita huonompi, vaikka olen lahkolainen, koska pohjimmiltaan kaikki ovat lahkolaisia". Paitsi että eivät ole ainakaan samassa määrin.

Lue lisää

Miten sinä ymmärrät lahkolaisen ja miksi näet sen negatiivisena?

”Yksi tapa yhdistää länsimainen vapausihanne ja psykologinen tarve vähentää valinnanvapauden tuomaa stressiä on valita moniarvoisessa yhteiskunnassa omakseen lauma ja laumaidentiteetti, jonka antaa johtaa itseään.”

Itse asiassa tuossa on paljon perää. On persoonia, joille vapaus tuo niin suurta ahdistusta juuri vastuun myötä, että he kaipaavat ”vahvoja johtajia”. Siksi juuri sellaiset moraaliaatteet, joissa sanotaan yksinkertaisesti se, mitä saa ja mitä ei saa tehdä, vetää heitä puoleensa. Se on ”ääri” konservatiivisuuden voima tällä hetkellä.

”Paljon vaikeampaa on ottaa vastuu tekemistään valinnoista ja kompromisseista itsekkäiden tavotteiden ja ilmastonmuutoksen huomioimisen välillä.”

Kyllä, mutta onneksi olemassa on persoonia, jotka ovat valmiita tähän vaikeampaan vaihtoehtoon, ja pitävät yllä mahdollisuutta vapauteen.

Jos ei-uskovan perustarve olisi olla ilkeä teitä äärikonservatiiveja/fundamentalisteja kohtaan, niin teitä ei olisi olemassakaan. Te olisitte kaapissa. Just siellä, minne ainakin osa teistä haluaisi toimittaa kaikki, jotka ei elä teidän sääntöjenne mukaan.

Mutta kun teitä on niin vähän ja hyvä niin. Enemmistön saatuanne te kuitenkin tekisitte muiden elämän sietämättömäksi.

qwertyilija kirjoitti:

Jos ei-uskovan perustarve olisi olla ilkeä teitä äärikonservatiiveja/fundamentalisteja kohtaan, niin teitä ei olisi olemassakaan. Te olisitte kaapissa. Just siellä, minne ainakin osa teistä haluaisi toimittaa kaikki, jotka ei elä teidän sääntöjenne mukaan.

Mutta kun teitä on niin vähän ja hyvä niin. Enemmistön saatuanne te kuitenkin tekisitte muiden elämän sietämättömäksi.

Lue lisää

Et sinä uskovia pysty vainetamaan vaikka kuinka meitä vihaisit. Meilläkin on katsot ihmisoiskeudet. Tämä palstalla purkamasi viha on mennyt jo yli normmalin ihmisen käytöksen. Mutta hyvä kun reilusti kerrot mikä tarkoituksesi on vaikka et koskaan tule siinä onnistumaan.

Mutta kerroppas nyt kuitenkin mitä pelkäät meidän uskiovien tekevän, että SINUN elämäsi tulisi sitämättömäksi?

qwertyilija kirjoitti:

Jos ei-uskovan perustarve olisi olla ilkeä teitä äärikonservatiiveja/fundamentalisteja kohtaan, niin teitä ei olisi olemassakaan. Te olisitte kaapissa. Just siellä, minne ainakin osa teistä haluaisi toimittaa kaikki, jotka ei elä teidän sääntöjenne mukaan.

Mutta kun teitä on niin vähän ja hyvä niin. Enemmistön saatuanne te kuitenkin tekisitte muiden elämän sietämättömäksi.

Lue lisää

"Jos ei-uskovan perustarve olisi olla ilkeä teitä äärikonservatiiveja/fundamentalisteja kohtaan, niin teitä ei olisi olemassakaan. "

Hyvin tuot esiin sen tavoitteen mikä ei-uskovilla kautta historian on aina ollut eikä tämä päivä ole mitenkään poikkeus. Olet oikeassa, että jos ei-uskovat saisivat päättää, niin meitä ei kertakaikkiaan olisi ollut olemassakaan sitten Rooman keisareiden aina tähän päivään saakka. Emme olisi ainoastaan kaapissa, vaan olisimme joko vankilassa tai haudassa, jos asiaa ei-uskovilta kysyttäisiin.


"Enemmistön saatuanne te kuitenkin tekisitte muiden elämän sietämättömäksi."

Se millaiseksi maailma sitten rakentuu kun olemme vallassa, niin sen näemme sitten kun Jeesus saapuu. Toivoisin kuitenkin, että myös olisit sitä sitten kokemassa.

RauhaaVaan kirjoitti:

"Jos ei-uskovan perustarve olisi olla ilkeä teitä äärikonservatiiveja/fundamentalisteja kohtaan, niin teitä ei olisi olemassakaan. "

Hyvin tuot esiin sen tavoitteen mikä ei-uskovilla kautta historian on aina ollut eikä tämä päivä ole mitenkään poikkeus. Olet oikeassa, että jos ei-uskovat saisivat päättää, niin meitä ei kertakaikkiaan olisi ollut olemassakaan sitten Rooman keisareiden aina tähän päivään saakka. Emme olisi ainoastaan kaapissa, vaan olisimme joko vankilassa tai haudassa, jos asiaa ei-uskovilta kysyttäisiin.


"Enemmistön saatuanne te kuitenkin tekisitte muiden elämän sietämättömäksi."

Se millaiseksi maailma sitten rakentuu kun olemme vallassa, niin sen näemme sitten kun Jeesus saapuu. Toivoisin kuitenkin, että myös olisit sitä sitten kokemassa.

Lue lisää

>> Se millaiseksi maailma sitten rakentuu kun olemme vallassa <<

Onhan noita esimerkkejä, vaikkapa Uganda. Alkoivat suunnittelemaan kuolemantuomiot homoille, mutta peruivat, kun ulkopuoliset tahot uhkasi lopettaa yhteistyön heidän kanssaan.

Tai Puola jossa on menossa konservatiivisen kristinuskon ylösajo aina tuomioistuimia myöten.

qwertyilija kirjoitti:

>> Se millaiseksi maailma sitten rakentuu kun olemme vallassa <<

Onhan noita esimerkkejä, vaikkapa Uganda. Alkoivat suunnittelemaan kuolemantuomiot homoille, mutta peruivat, kun ulkopuoliset tahot uhkasi lopettaa yhteistyön heidän kanssaan.

Tai Puola jossa on menossa konservatiivisen kristinuskon ylösajo aina tuomioistuimia myöten.

Lue lisää

Pelkäätkö sinä, että uskovat alkavat tappaa homoja, ihan totta???
Etkö pelkää muslimeita, että he alkavat täälläkin tappaa homoja tai kommunistit?
Homotko ne sinua vaan aina pelottaa?

Haukut ateisteja ja liberaaleja todistaaksesi, että ateisteilla ja liberaaleilla on tarve haukkua. Viestisi puhuu itseään vastaan.

Vapaus.on.suuri.vankila kirjoitti:

Haukut ateisteja ja liberaaleja todistaaksesi, että ateisteilla ja liberaaleilla on tarve haukkua. Viestisi puhuu itseään vastaan.

Oletko havainnut esim. tällä palstalla, että ateisteilla ja liberaaleilla ei olsi tarvetta haukkua?

gghryj kirjoitti:

Pelkäätkö sinä, että uskovat alkavat tappaa homoja, ihan totta???
Etkö pelkää muslimeita, että he alkavat täälläkin tappaa homoja tai kommunistit?
Homotko ne sinua vaan aina pelottaa?

Lue lisää

"Pelkäätkö sinä, että uskovat alkavat tappaa homoja, ihan totta?"

Se, että uskovat tappavat homoja on havainto maailmasta jossa me elämme. Sitä tapahtuu jatkuvasti. Ei tosin Euroopassa, mutta esimerkiksi Afrikassa edelleen. Muuta vainoa esiintyy jo heti Suomen naapurimaassa Venäjällä, jossa "perinteiset" ja nationalistiset arvot ovat nousseet valtaapitävien agendalle.

Nipsu_ kirjoitti:

Et sinä uskovia pysty vainetamaan vaikka kuinka meitä vihaisit. Meilläkin on katsot ihmisoiskeudet. Tämä palstalla purkamasi viha on mennyt jo yli normmalin ihmisen käytöksen. Mutta hyvä kun reilusti kerrot mikä tarkoituksesi on vaikka et koskaan tule siinä onnistumaan.

Mutta kerroppas nyt kuitenkin mitä pelkäät meidän uskiovien tekevän, että SINUN elämäsi tulisi sitämättömäksi?

Lue lisää

"Meilläkin on katsot ihmisoiskeudet."

Se on hyvä ja siitä kannattaa pitää kiinni. Kannattaa myös muistaa, että meillä on ihmisoikeudet, koska äärikonservatiivisen uskonnon hegemonia Euroopassa murtui ja syntyi valistusaika ja valistuksen myötä sekulaari humanismi. Tämä johti ennen pitkää länsimaiseen demokratiaan, jota kannattaa puolustaa.

Vapaus.on.suuri.vankila kirjoitti:

"Pelkäätkö sinä, että uskovat alkavat tappaa homoja, ihan totta?"

Se, että uskovat tappavat homoja on havainto maailmasta jossa me elämme. Sitä tapahtuu jatkuvasti. Ei tosin Euroopassa, mutta esimerkiksi Afrikassa edelleen. Muuta vainoa esiintyy jo heti Suomen naapurimaassa Venäjällä, jossa "perinteiset" ja nationalistiset arvot ovat nousseet valtaapitävien agendalle.

Lue lisää

Muslimit ja kommunistit tekevät myös niin ja paljon laajemmin. Eikö se pelota?

gghryj kirjoitti:

Pelkäätkö sinä, että uskovat alkavat tappaa homoja, ihan totta???
Etkö pelkää muslimeita, että he alkavat täälläkin tappaa homoja tai kommunistit?
Homotko ne sinua vaan aina pelottaa?

Lue lisää

>> Pelkäätkö sinä, että uskovat alkavat tappaa homoja, ihan totta??? <<

En, mutta homoseksuaalien elämä kriminalisoitaisiin ja sananvapaus, uskonnonvapaus, mielipiteenvapaus jne olisivat pian pelkkä muisto.

Vapaus.on.suuri.vankila kirjoitti:

"Pelkäätkö sinä, että uskovat alkavat tappaa homoja, ihan totta?"

Se, että uskovat tappavat homoja on havainto maailmasta jossa me elämme. Sitä tapahtuu jatkuvasti. Ei tosin Euroopassa, mutta esimerkiksi Afrikassa edelleen. Muuta vainoa esiintyy jo heti Suomen naapurimaassa Venäjällä, jossa "perinteiset" ja nationalistiset arvot ovat nousseet valtaapitävien agendalle.

Lue lisää

Jos emme eläisi näin globaalissa maailmassa, niin paljon pahempaakin sattuisi. Eikä vainon kohteeksi joutumiselle kaksista syytä tarvita. Suomessakin riitti, wanhoina hywinä aikoina, että oli köyhä tai sairas tai vaikkapa äpärä, niin siitä joutui kärsimään.

Silloin ajateltiin, että esim. mielisairas oli jotenkin itse vastuussa sairaudestaan ja siksi hänellä ei ollut kuin ihmisoikeuksien rippeet. Voi noita aikoja.

qwertyilija kirjoitti:

>> Pelkäätkö sinä, että uskovat alkavat tappaa homoja, ihan totta??? <<

En, mutta homoseksuaalien elämä kriminalisoitaisiin ja sananvapaus, uskonnonvapaus, mielipiteenvapaus jne olisivat pian pelkkä muisto.

Lue lisää

Minä en ole kuullut, että uskovat olisivat kriminalisoimassa homoutta, oletko sinä?
Eikä ole Ahviokaan sellaista esittänyt vaikka ei halukaan, että homot ja homojen takia ei atela rajoittaa sananvapautta, uskonnonvapauttan mielipiteenvapautta jne....

Onhan sinustakin ok, että meillä on nuo vapaudet ja niitä käyttää myös uskovat ja ne jotka pitävät homoutta luonnonvastaisena, kuvottavana ja syntinä?

Vapaus.on.suuri.vankila kirjoitti:

"Meilläkin on katsot ihmisoiskeudet."

Se on hyvä ja siitä kannattaa pitää kiinni. Kannattaa myös muistaa, että meillä on ihmisoikeudet, koska äärikonservatiivisen uskonnon hegemonia Euroopassa murtui ja syntyi valistusaika ja valistuksen myötä sekulaari humanismi. Tämä johti ennen pitkää länsimaiseen demokratiaan, jota kannattaa puolustaa.

Lue lisää

Homoseksuaalisuus on Ugandassa rikos, kuten 36:ssa muussakin Afrikan maassa.Afrikkaa ei hallitse vain kristityt.

'Tärkeintähän tässä on huomata, että ei-uskovan perustarve AINA on olla ilkeä ja paha lähimmäisilleen'

Hirmuista. Ja yhdeksän kymmenestä kansalaisesta on teidän 'ei-uskovianne'. Ihme että tämä yhteiskunta edes toimii, ja murhatkin ovat ennätysalhaalla.

gdngfn kirjoitti:

Minä en ole kuullut, että uskovat olisivat kriminalisoimassa homoutta, oletko sinä?
Eikä ole Ahviokaan sellaista esittänyt vaikka ei halukaan, että homot ja homojen takia ei atela rajoittaa sananvapautta, uskonnonvapauttan mielipiteenvapautta jne....

Onhan sinustakin ok, että meillä on nuo vapaudet ja niitä käyttää myös uskovat ja ne jotka pitävät homoutta luonnonvastaisena, kuvottavana ja syntinä?

Lue lisää

Kovasti konservatiivit vastusti homoseksuaalisen suhteen kriminalisoinnin poistamista. Ja tietenkin avioliittolain päivittämistä.

Kristillisdemokraateille oli aikoinaan omassa puolueohjelmassaan jopa maininta, että puolue pyrkii teokraattiseen yhteiskuntamalliin. Suomi on kuitenkin niin maallistunut maa, ettei meillä voisi tapahtua kuten vaikkapa Puolassa, jossa valta siirrettiin konservatiivisille katolilaisille.

yulkyr kirjoitti:

Muslimit ja kommunistit tekevät myös niin ja paljon laajemmin. Eikö se pelota?

Kaikkiin dogmaattisiin oppeihin (ääriuskonnot, kommunismi jne) liittyy sama valuvika joka on se, että "totuuksia" ei saa asettaa alttiiksi järjen kritiikille. Ja siksi ääri-islam, äärikommunismi, äärikristillisyys ovat kaikki vaarallisia dogmaattisuutensa vuoksi.

Länsimaisen kristillisyyden hyvä puoli on perinteisesti ollut se, että suurin osa kristityistä on täällä hyvin sekularisoituneita eivätkä he suhtaudu uskontoonsa dogmaattisesti. Varmasti länsimaissa on myös sekularisoituneita muslimeja.

JotainRajaaNyt kirjoitti:

'Tärkeintähän tässä on huomata, että ei-uskovan perustarve AINA on olla ilkeä ja paha lähimmäisilleen'

Hirmuista. Ja yhdeksän kymmenestä kansalaisesta on teidän 'ei-uskovianne'. Ihme että tämä yhteiskunta edes toimii, ja murhatkin ovat ennätysalhaalla.

Lue lisää

>> Ihme että tämä yhteiskunta edes toimii <<

Näin on, koska jos 90% kansasta suhtautuisi äärikonservatiiveihin kuin verikoira, niin äärikonservatiivit häviäisivät täältä aika äkkiä. Ja todella moni muukin, minun lisäkseni.

(tuo käytti tosin ilmaisua lähimmäiset, mutta oletan hänen tarkoittaneen heitä, äärikonservatiiveja)

Ylilyönnit, jatkuvat suurentelut ja kuvitellun vainon kohteeksi asettuminen on erottamaton osa äärikonservatiivista/fundamentalistista maailmankuvaa. Ne keksii vihollisen ja ainakin mielikuvitusleikeissään ne valmistautuu itseensä kohdistuvaan vainoon joka eskaloituu nopeasti.

Esimerkkinä vaikkapa ne Susanna Koivulan kirjeet tulevaisuudesta.

qwertyilija kirjoitti:

>> Ihme että tämä yhteiskunta edes toimii <<

Näin on, koska jos 90% kansasta suhtautuisi äärikonservatiiveihin kuin verikoira, niin äärikonservatiivit häviäisivät täältä aika äkkiä. Ja todella moni muukin, minun lisäkseni.

(tuo käytti tosin ilmaisua lähimmäiset, mutta oletan hänen tarkoittaneen heitä, äärikonservatiiveja)

Ylilyönnit, jatkuvat suurentelut ja kuvitellun vainon kohteeksi asettuminen on erottamaton osa äärikonservatiivista/fundamentalistista maailmankuvaa. Ne keksii vihollisen ja ainakin mielikuvitusleikeissään ne valmistautuu itseensä kohdistuvaan vainoon joka eskaloituu nopeasti.

Esimerkkinä vaikkapa ne Susanna Koivulan kirjeet tulevaisuudesta.

Lue lisää

Susanna Koivula pitää avioliitoa vain miehen ja naisen liittona ja tekee työtä sen hyväksi. Mikä tarve sinulla on estää Susannaa ajattelemasta ja toimimasta niin?

Vapaus.on.suuri.vankila kirjoitti:

Kaikkiin dogmaattisiin oppeihin (ääriuskonnot, kommunismi jne) liittyy sama valuvika joka on se, että "totuuksia" ei saa asettaa alttiiksi järjen kritiikille. Ja siksi ääri-islam, äärikommunismi, äärikristillisyys ovat kaikki vaarallisia dogmaattisuutensa vuoksi.

Länsimaisen kristillisyyden hyvä puoli on perinteisesti ollut se, että suurin osa kristityistä on täällä hyvin sekularisoituneita eivätkä he suhtaudu uskontoonsa dogmaattisesti. Varmasti länsimaissa on myös sekularisoituneita muslimeja.

Lue lisää

Kristinusko on varmaan ainoa uskonto missä oikein Raamattu kehoittaa kyseenalaistaan tutkimaan asioita.

qwertyilija kirjoitti:

>> Se millaiseksi maailma sitten rakentuu kun olemme vallassa <<

Onhan noita esimerkkejä, vaikkapa Uganda. Alkoivat suunnittelemaan kuolemantuomiot homoille, mutta peruivat, kun ulkopuoliset tahot uhkasi lopettaa yhteistyön heidän kanssaan.

Tai Puola jossa on menossa konservatiivisen kristinuskon ylösajo aina tuomioistuimia myöten.

Lue lisää

">> Se millaiseksi maailma sitten rakentuu kun olemme vallassa <<

Onhan noita esimerkkejä, vaikkapa Uganda."

Arvasin että viestit negaatioiden kautta.

Mutta todellisuudessa millaiseksi maailma menee uskovien vallan, niin sen näemme sitten kun Jeesus saapuu. Itse uskon, että jokainen on tyytyväinen olotilaansa missä rauha ja rakkaus ja kaikkinainen yletön hyvinvointi vallitsee.

Vapaus.on.suuri.vankila kirjoitti:

"Pelkäätkö sinä, että uskovat alkavat tappaa homoja, ihan totta?"

Se, että uskovat tappavat homoja on havainto maailmasta jossa me elämme. Sitä tapahtuu jatkuvasti. Ei tosin Euroopassa, mutta esimerkiksi Afrikassa edelleen. Muuta vainoa esiintyy jo heti Suomen naapurimaassa Venäjällä, jossa "perinteiset" ja nationalistiset arvot ovat nousseet valtaapitävien agendalle.

Lue lisää

""Pelkäätkö sinä, että uskovat alkavat tappaa homoja, ihan totta?"

Se, että uskovat tappavat homoja on havainto maailmasta jossa me elämme. "

Tällaisesta ei ole havaintoa kuin ei-uskovien mielikuvissa. Miksi aina täytyy negaatioiden kautta viestiä?

qwertyilija kirjoitti:

>> Ihme että tämä yhteiskunta edes toimii <<

Näin on, koska jos 90% kansasta suhtautuisi äärikonservatiiveihin kuin verikoira, niin äärikonservatiivit häviäisivät täältä aika äkkiä. Ja todella moni muukin, minun lisäkseni.

(tuo käytti tosin ilmaisua lähimmäiset, mutta oletan hänen tarkoittaneen heitä, äärikonservatiiveja)

Ylilyönnit, jatkuvat suurentelut ja kuvitellun vainon kohteeksi asettuminen on erottamaton osa äärikonservatiivista/fundamentalistista maailmankuvaa. Ne keksii vihollisen ja ainakin mielikuvitusleikeissään ne valmistautuu itseensä kohdistuvaan vainoon joka eskaloituu nopeasti.

Esimerkkinä vaikkapa ne Susanna Koivulan kirjeet tulevaisuudesta.

Lue lisää

">> Ihme että tämä yhteiskunta edes toimii <<

Näin on, koska jos 90% kansasta suhtautuisi äärikonservatiiveihin kuin verikoira, niin äärikonservatiivit häviäisivät täältä aika äkkiä. Ja todella moni muukin, minun lisäkseni."

En usko, että tämä toiveesi toteutuu, sillä me uskovat emme ole mukana politiikassa muuta kuin rakentamassa rauhaa ja rakkautta.

Turha levitellä omia toiveitaan ja mielikuviaan uskovien hävittämisestä.

Jumalaauttakoon kirjoitti:

">> Ihme että tämä yhteiskunta edes toimii <<

Näin on, koska jos 90% kansasta suhtautuisi äärikonservatiiveihin kuin verikoira, niin äärikonservatiivit häviäisivät täältä aika äkkiä. Ja todella moni muukin, minun lisäkseni."

En usko, että tämä toiveesi toteutuu, sillä me uskovat emme ole mukana politiikassa muuta kuin rakentamassa rauhaa ja rakkautta.

Turha levitellä omia toiveitaan ja mielikuviaan uskovien hävittämisestä.

Lue lisää

Uskovilla tarkoittanet teitä äärikonservatiiveja ja fundamentalisteja.

Ette te mihinkään häviä ja saatte elää kuten tähänkin asti. Eli minun näkökulmastani te saatte elää jatkossakin ihan rauhassa ja ainakin joidenkin äärikonservatiivien mielestä nykyinen vainonne jatkuu ja ehkä jopa pahenee.

qwertyilija kirjoitti:

Uskovilla tarkoittanet teitä äärikonservatiiveja ja fundamentalisteja.

Ette te mihinkään häviä ja saatte elää kuten tähänkin asti. Eli minun näkökulmastani te saatte elää jatkossakin ihan rauhassa ja ainakin joidenkin äärikonservatiivien mielestä nykyinen vainonne jatkuu ja ehkä jopa pahenee.

Lue lisää

"Uskovilla tarkoittanet teitä äärikonservatiiveja ja fundamentalisteja."

Miksi et tarkoita uskovilla Jeesukseen uskovia henkilöitä? Miksei tuo arvolataus ole mielestäsi riittävä, vaan haluat ladata uskovien kontolle jotain pahaa että näin suot itsellesi luvan haukkua ja loukata Jeesukseen uskovia ihmisiä?

Mutta miksi näin toimit niin tämä on se arvoitus?

dgfsg kirjoitti:

Susanna Koivula pitää avioliitoa vain miehen ja naisen liittona ja tekee työtä sen hyväksi. Mikä tarve sinulla on estää Susannaa ajattelemasta ja toimimasta niin?

"Susanna Koivula pitää avioliitoa vain miehen ja naisen liittona ja tekee työtä sen hyväksi. Mikä tarve sinulla on estää Susannaa ajattelemasta ja toimimasta niin?"

Susanna Koiluvan toiminta on moraalitonta. Ainoa kestävä pohja moraalille, on se, että yhteiskunnassa pyritään pitkäjänteisesti lisäämään ihmisten tyytyväisyyttä ja onnellisuutta ja vähentämään kärsimystä.

Tasa-arvoinen avioliittolaki, joka ei rajoita kenenkään oikeuksia, ei aiheuta kenellekään ylimääräistä vaivaa tai kustannuksia, mutta joka parantaa yhden (vaikkakin pienen) ihmisryhmän tyytyväisyyttä ja onnellisuutta on oppikirjatapaus moraalisesti oikeasta päätöksestä.

Mikä moraalinen oikeus Susanna Koivulalla olisi rajoittaa jonkun ihmisryhmän mahdoollisuutta tyytyväisyyteen ja onnellisuuteen pelkästään omien dogmaattisten uskomustensa takia. Sellainen on pohjimmiltaan barbariaa.

Vapaus.on.suuri.vankila kirjoitti:

"Susanna Koivula pitää avioliitoa vain miehen ja naisen liittona ja tekee työtä sen hyväksi. Mikä tarve sinulla on estää Susannaa ajattelemasta ja toimimasta niin?"

Susanna Koiluvan toiminta on moraalitonta. Ainoa kestävä pohja moraalille, on se, että yhteiskunnassa pyritään pitkäjänteisesti lisäämään ihmisten tyytyväisyyttä ja onnellisuutta ja vähentämään kärsimystä.

Tasa-arvoinen avioliittolaki, joka ei rajoita kenenkään oikeuksia, ei aiheuta kenellekään ylimääräistä vaivaa tai kustannuksia, mutta joka parantaa yhden (vaikkakin pienen) ihmisryhmän tyytyväisyyttä ja onnellisuutta on oppikirjatapaus moraalisesti oikeasta päätöksestä.

Mikä moraalinen oikeus Susanna Koivulalla olisi rajoittaa jonkun ihmisryhmän mahdoollisuutta tyytyväisyyteen ja onnellisuuteen pelkästään omien dogmaattisten uskomustensa takia. Sellainen on pohjimmiltaan barbariaa.

Lue lisää

Allekirjoitan.

Vapaus.on.suuri.vankila kirjoitti:

"Susanna Koivula pitää avioliitoa vain miehen ja naisen liittona ja tekee työtä sen hyväksi. Mikä tarve sinulla on estää Susannaa ajattelemasta ja toimimasta niin?"

Susanna Koiluvan toiminta on moraalitonta. Ainoa kestävä pohja moraalille, on se, että yhteiskunnassa pyritään pitkäjänteisesti lisäämään ihmisten tyytyväisyyttä ja onnellisuutta ja vähentämään kärsimystä.

Tasa-arvoinen avioliittolaki, joka ei rajoita kenenkään oikeuksia, ei aiheuta kenellekään ylimääräistä vaivaa tai kustannuksia, mutta joka parantaa yhden (vaikkakin pienen) ihmisryhmän tyytyväisyyttä ja onnellisuutta on oppikirjatapaus moraalisesti oikeasta päätöksestä.

Mikä moraalinen oikeus Susanna Koivulalla olisi rajoittaa jonkun ihmisryhmän mahdoollisuutta tyytyväisyyteen ja onnellisuuteen pelkästään omien dogmaattisten uskomustensa takia. Sellainen on pohjimmiltaan barbariaa.

Lue lisää

Niin, miksi Susanna Koivula ei salli pedofiliaa sukurutsaa. Niin kauan kuin homojen ja muiden kieroutuneiden onni vaikuttaa normaaleihin ihmisiin ja heteronormatiivisuuden purkuun sitä ei tule kenekään hyväksyä.

qwertyilija kirjoitti:

Allekirjoitan.

"Uskovilla tarkoittanet teitä äärikonservatiiveja ja fundamentalisteja."

Miksi et tarkoita uskovilla Jeesukseen uskovia henkilöitä? Miksei tuo arvolataus ole mielestäsi riittävä, vaan haluat ladata uskovien kontolle jotain pahaa että näin suot itsellesi luvan haukkua ja loukata Jeesukseen uskovia ihmisiä?

Mutta miksi näin toimit niin tämä on se arvoitus?

cbnfh kirjoitti:

Kristinusko on varmaan ainoa uskonto missä oikein Raamattu kehoittaa kyseenalaistaan tutkimaan asioita.

"Kristinusko" on otsikko jonka alla on hyvin erilaisia uskonnollisia käsityksiä. Tämän ketjun aihe on (ääri)konservatiivisuus ja esimerkiksi Suomen valtionkirkon piirissä toimii vanhalestadiolaisia, joiden opetuksen mukaan vanhempien pitää hylätä lahkon opit kyseenalaistava aikuistuva lapsi ja hänet pitää eristää muustakin uskovasta ystäväpiiristään ja suvustaan. Tuollainen on epäinhimillistä ja räikeän moraalitonta.

Kuten kirjoitin jo aiemmin: uskontojen "ongelmallisuus" riippuu uskovaisten dogmaattisuuden / sekularisoitumisen asteesta.

dggfg kirjoitti:

Niin, miksi Susanna Koivula ei salli pedofiliaa sukurutsaa. Niin kauan kuin homojen ja muiden kieroutuneiden onni vaikuttaa normaaleihin ihmisiin ja heteronormatiivisuuden purkuun sitä ei tule kenekään hyväksyä.

Lue lisää

Pedofilia on vahingollista pedofilian uhrille. Siksi se on moraalisesti väärin. Pitääkö tämäkin uskovaiselle erikseen sanoa?

Nipsu_ kirjoitti:

Et sinä uskovia pysty vainetamaan vaikka kuinka meitä vihaisit. Meilläkin on katsot ihmisoiskeudet. Tämä palstalla purkamasi viha on mennyt jo yli normmalin ihmisen käytöksen. Mutta hyvä kun reilusti kerrot mikä tarkoituksesi on vaikka et koskaan tule siinä onnistumaan.

Mutta kerroppas nyt kuitenkin mitä pelkäät meidän uskiovien tekevän, että SINUN elämäsi tulisi sitämättömäksi?

Lue lisää

Ei sellaisia ihmisiä voi vihata, joilla on selkeitä ongelmia kirjoittaa ymmärrettävästi. Heille täytyy tarjota tukea ja ymmärrystä.

Se ääriongelmaisuuskin monesti johtuu vain siitä, kun on heikko itsetunto siitä kun ei ole penaalin terävin kynä. Reaalielämässä nämä oppimisrajoitteiset ilmaisevat itseään hyvinkin äänekkäästi ja huutavat ja käyvät päälle.

Tragikoomisinta kenties kaikessa on se, että nämä samat käyttävät Raamattua selityksenä ja perusteluna kaikelle ihmisvihaiselle toiminnalleen, vaikka kirjallisesta ulosannista käy poikkeuksetta selville, ettei lukutaitoa tai koulutusta ole, eikä sitä kirjaa ole koskaan tullut luettua.

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Ei sellaisia ihmisiä voi vihata, joilla on selkeitä ongelmia kirjoittaa ymmärrettävästi. Heille täytyy tarjota tukea ja ymmärrystä.

Se ääriongelmaisuuskin monesti johtuu vain siitä, kun on heikko itsetunto siitä kun ei ole penaalin terävin kynä. Reaalielämässä nämä oppimisrajoitteiset ilmaisevat itseään hyvinkin äänekkäästi ja huutavat ja käyvät päälle.

Tragikoomisinta kenties kaikessa on se, että nämä samat käyttävät Raamattua selityksenä ja perusteluna kaikelle ihmisvihaiselle toiminnalleen, vaikka kirjallisesta ulosannista käy poikkeuksetta selville, ettei lukutaitoa tai koulutusta ole, eikä sitä kirjaa ole koskaan tullut luettua.

Lue lisää

Mikähän nyt on ihmisvihaa? Sekö, että pitää homoutta luonnottomana ja on kriittinen maahanmuutossa?

Vapaus.on.suuri.vankila kirjoitti:

Pedofilia on vahingollista pedofilian uhrille. Siksi se on moraalisesti väärin. Pitääkö tämäkin uskovaiselle erikseen sanoa?

Mutta pedofiili on eri mieltä. Pitääkö tämökin suvakille erikseen sanoa?

kjbvivjb kirjoitti:

Mutta pedofiili on eri mieltä. Pitääkö tämökin suvakille erikseen sanoa?

Lapsia koulutetaan Setan toimesta jo seksiin, niin kohta pedofiileille on kohteita.

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Ei sellaisia ihmisiä voi vihata, joilla on selkeitä ongelmia kirjoittaa ymmärrettävästi. Heille täytyy tarjota tukea ja ymmärrystä.

Se ääriongelmaisuuskin monesti johtuu vain siitä, kun on heikko itsetunto siitä kun ei ole penaalin terävin kynä. Reaalielämässä nämä oppimisrajoitteiset ilmaisevat itseään hyvinkin äänekkäästi ja huutavat ja käyvät päälle.

Tragikoomisinta kenties kaikessa on se, että nämä samat käyttävät Raamattua selityksenä ja perusteluna kaikelle ihmisvihaiselle toiminnalleen, vaikka kirjallisesta ulosannista käy poikkeuksetta selville, ettei lukutaitoa tai koulutusta ole, eikä sitä kirjaa ole koskaan tullut luettua.

Lue lisää

Lainaan Pasi Turusta:

"Harva asia ärsyttää, ja... suorastaan loukkaa, niin paljon, kuin muita parempana ja hyveellisempänä esiintyvä ihminen" (Pasi Turunen, blogissaan: "Kristityt teeskentelijät")

https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1239/kristityt_teeskentelijat

vajakille kirjoitti:

Mikähän nyt on ihmisvihaa? Sekö, että pitää homoutta luonnottomana ja on kriittinen maahanmuutossa?

Jotenkin aina niin koomista, kun homous on luonnotonta sellaisen silmissä, joka on ilmiselvästi kykenemätön myös minkäänlaisiin heteronormatiivisiin suhteisiin tai ajatteluun - paitsi ääriajatteluun.

Sinun elämässäsi on vain suvakkeja, vajakkeja, pedoja ja homoja, mamuja ja Setan kouluttamia lapsia. Ei sinun kohdallasi tosiaan voi puhua ihmisvihasta, hyvä kun korjasit. Diagnoosi on ihmispelkoinen. Uhkakuvia täytyy luoda vaikka olkiukoista, jossei niitä tosielämässä ole.

qwertyilija kirjoitti:

Lainaan Pasi Turusta:

"Harva asia ärsyttää, ja... suorastaan loukkaa, niin paljon, kuin muita parempana ja hyveellisempänä esiintyvä ihminen" (Pasi Turunen, blogissaan: "Kristityt teeskentelijät")

https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1239/kristityt_teeskentelijat

Lue lisää

Jokin asia sentään kaikkia fanaatikkoja yhdistää ääriateista äärifundiksiin, Ei voida sietää sitä, että on millään muotoa huonompi kuin toinen ihminen.

Siksi on ihan sama keskusteletko palstalla ääriaten vai äärifundiksen kanssa. Kummankaan ajatusmaailmaa et tule koskaan ymmärtämään, mutta jostain he vaan saavat kovasti peukuttajia ;D

kjbvivjb kirjoitti:

Mutta pedofiili on eri mieltä. Pitääkö tämökin suvakille erikseen sanoa?

Tarkoitatko, että pedofilian salliminen lisäisi tyytyväisyyttä yhteiskunnassa ja vähentäisi kärsimystä? Voisitko perustella kantasi?

dgfsg kirjoitti:

Susanna Koivula pitää avioliitoa vain miehen ja naisen liittona ja tekee työtä sen hyväksi. Mikä tarve sinulla on estää Susannaa ajattelemasta ja toimimasta niin?

Millä tavalla tämä somekinastelu häntä estää, usko.vainen??

Millaista työtä Susku tekee vain miehen ja naisen välisen avioliiton hyväksi?

Ja koska urakka on toivoton kuten hyvin tiedätte, eikö senkin naisenergian voisi kanavoida johonkin josta on jotain hyötyä?

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Jokin asia sentään kaikkia fanaatikkoja yhdistää ääriateista äärifundiksiin, Ei voida sietää sitä, että on millään muotoa huonompi kuin toinen ihminen.

Siksi on ihan sama keskusteletko palstalla ääriaten vai äärifundiksen kanssa. Kummankaan ajatusmaailmaa et tule koskaan ymmärtämään, mutta jostain he vaan saavat kovasti peukuttajia ;D

Lue lisää

...koska heidän täytyy korvata peukutuksella se huonoutensa ja vajavainen argumentointikykynsä.

Vapaus.on.suuri.vankila kirjoitti:

Tarkoitatko, että pedofilian salliminen lisäisi tyytyväisyyttä yhteiskunnassa ja vähentäisi kärsimystä? Voisitko perustella kantasi?

Kyllä, pedofiilit olisivat tyytyväisiä ja heidän kärsimyksensä loppuisi. Nythän lapsia jo seksualisoidaan Setan toimesta niin ovat hyväksyvämpiä sedille.

eivalheita kirjoitti:

""Pelkäätkö sinä, että uskovat alkavat tappaa homoja, ihan totta?"

Se, että uskovat tappavat homoja on havainto maailmasta jossa me elämme. "

Tällaisesta ei ole havaintoa kuin ei-uskovien mielikuvissa. Miksi aina täytyy negaatioiden kautta viestiä?

Lue lisää

"Tällaisesta ei ole havaintoa kuin ei-uskovien mielikuvissa."

Voit perustella mitä virheitä on seuraavassa artikkelissa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Violence_against_LGBT_people

qwertyilija kirjoitti:

Lainaan Pasi Turusta:

"Harva asia ärsyttää, ja... suorastaan loukkaa, niin paljon, kuin muita parempana ja hyveellisempänä esiintyvä ihminen" (Pasi Turunen, blogissaan: "Kristityt teeskentelijät")

https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1239/kristityt_teeskentelijat

Lue lisää

Tuo oli Pasilta hyvin sanottu. Usko.vainen ja Korkkiruuvi vain unohtavat juuri tuon lausahduksen 24/7.

Vapaus.on.suuri.vankila kirjoitti:

Tarkoitatko, että pedofilian salliminen lisäisi tyytyväisyyttä yhteiskunnassa ja vähentäisi kärsimystä? Voisitko perustella kantasi?

Kuten huomasit, usko.vainen-Räyhis ei taaskaan edes ymmärtänyt mitä kysyit.

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Jokin asia sentään kaikkia fanaatikkoja yhdistää ääriateista äärifundiksiin, Ei voida sietää sitä, että on millään muotoa huonompi kuin toinen ihminen.

Siksi on ihan sama keskusteletko palstalla ääriaten vai äärifundiksen kanssa. Kummankaan ajatusmaailmaa et tule koskaan ymmärtämään, mutta jostain he vaan saavat kovasti peukuttajia ;D

Lue lisää

>> Ei voida sietää sitä, että on millään muotoa huonompi kuin toinen ihminen. <<

Totta.

yulkyr kirjoitti:

Muslimit ja kommunistit tekevät myös niin ja paljon laajemmin. Eikö se pelota?

Heitä kohtaan tunnettu tai tuntematon pelko ei ole tämän ketjun aihe. Avaa uusi ja katso että palsta on oikea – ei siis tälle alueelle.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Heitä kohtaan tunnettu tai tuntematon pelko ei ole tämän ketjun aihe. Avaa uusi ja katso että palsta on oikea – ei siis tälle alueelle.

Maalitolpat taisi juuri vaihtaa paikkaa ;-)

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

...koska heidän täytyy korvata peukutuksella se huonoutensa ja vajavainen argumentointikykynsä.

Eikä osa noista edes käsitä, että itsensä peukuttaminen on vähintäänkin noloa.
Osa ei myöskään erota väitettä perustelusta ja tilastoa yksittäistapauksesta.
Ero on uskoakseni ajattelussa.

qwertyilija kirjoitti:

Maalitolpat taisi juuri vaihtaa paikkaa ;-)

"Uskovilla tarkoittanet teitä äärikonservatiiveja ja fundamentalisteja."

Miksi et tarkoita uskovilla Jeesukseen uskovia henkilöitä? Miksei tuo arvolataus ole mielestäsi riittävä, vaan haluat ladata uskovien kontolle jotain pahaa että näin suot itsellesi luvan haukkua ja loukata Jeesukseen uskovia ihmisiä?

Mutta miksi näin toimit niin tämä on se arvoitus?

qwertyilija kirjoitti:

>> Ei voida sietää sitä, että on millään muotoa huonompi kuin toinen ihminen. <<

Totta.

Mutta kun aina jossain on olemassa kauniimpi, rikkaampi, älykkäämpi, mukavampi ja sopeutuvaisempi ihminen kuin sinä, niin miksi ei voi hyväksyä sitä, että on itse vaan tämmöinen tavis ja muut ovat erilaisia.

Miksi pitää aina mennä sinne ääriajatteluun? Tai edes jos johonkin uskontoon ei voi uskoa, niin jonkun nettipersoonan sanat "Olen kaikista paras", josta ei ole mitään todisteita tai perusteita, menee sille samalle skeptikolle ihan täydestä ja pitää heti olla sille mustasukkainen ja kateellinen :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

Millä tavalla tämä somekinastelu häntä estää, usko.vainen??

Millaista työtä Susku tekee vain miehen ja naisen välisen avioliiton hyväksi?

Ja koska urakka on toivoton kuten hyvin tiedätte, eikö senkin naisenergian voisi kanavoida johonkin josta on jotain hyötyä?

Lue lisää

On erikoista, miten juuri sanavapautensa puolesta huolissaan olevat ovat usein kovimpia bannaajia (esim. S.Koivula US:n blogeissa) ja etenkin se, että miten heidän juttujensa kriittinen kommentointi liittyy heidän sananvapautensa rajoittamiseen.

Täysi hiljaisuuskin tulkittaisiin varmaankin siten, että heidät yritetään hiljentää.

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Mutta kun aina jossain on olemassa kauniimpi, rikkaampi, älykkäämpi, mukavampi ja sopeutuvaisempi ihminen kuin sinä, niin miksi ei voi hyväksyä sitä, että on itse vaan tämmöinen tavis ja muut ovat erilaisia.

Miksi pitää aina mennä sinne ääriajatteluun? Tai edes jos johonkin uskontoon ei voi uskoa, niin jonkun nettipersoonan sanat "Olen kaikista paras", josta ei ole mitään todisteita tai perusteita, menee sille samalle skeptikolle ihan täydestä ja pitää heti olla sille mustasukkainen ja kateellinen :D

Lue lisää

>> miksi ei voi hyväksyä sitä, että on itse vaan tämmöinen tavis ja muut ovat erilaisia.<<

En tiedä, mutta ajattelin, että ehkä pienen pieni osa kokee uhaksi kaiken, mikä ei natsaa omaan kokemukseen itsestään ja omaan maailmankuvaan. Uhkaa seuraa usein pelko ja siitä voi seurata suuttumus.

ps meni jo kiikkutuolipsykologian puolelle

qwertyilija kirjoitti:

On erikoista, miten juuri sanavapautensa puolesta huolissaan olevat ovat usein kovimpia bannaajia (esim. S.Koivula US:n blogeissa) ja etenkin se, että miten heidän juttujensa kriittinen kommentointi liittyy heidän sananvapautensa rajoittamiseen.

Täysi hiljaisuuskin tulkittaisiin varmaankin siten, että heidät yritetään hiljentää.

Lue lisää

Ei vaan se olisi jonkun salaliiton tulos, jos kentällä varmasti (aivan varmasti!) olevat tuhannet ja tuhannet kannattajat eivät mitään kommentoisi.

qwertyilija kirjoitti:

On erikoista, miten juuri sanavapautensa puolesta huolissaan olevat ovat usein kovimpia bannaajia (esim. S.Koivula US:n blogeissa) ja etenkin se, että miten heidän juttujensa kriittinen kommentointi liittyy heidän sananvapautensa rajoittamiseen.

Täysi hiljaisuuskin tulkittaisiin varmaankin siten, että heidät yritetään hiljentää.

Lue lisää

Eikös Usari vastaa alustasta eikä Koivula?

qwertyilija kirjoitti:

Eikä osa noista edes käsitä, että itsensä peukuttaminen on vähintäänkin noloa.
Osa ei myöskään erota väitettä perustelusta ja tilastoa yksittäistapauksesta.
Ero on uskoakseni ajattelussa.

Lue lisää

Onko tämä sinulle kiusallista vai mikset vastaa...

"Uskovilla tarkoittanet teitä äärikonservatiiveja ja fundamentalisteja."

Miksi et tarkoita uskovilla Jeesukseen uskovia henkilöitä? Miksei tuo arvolataus ole mielestäsi riittävä, vaan haluat ladata uskovien kontolle jotain pahaa että näin suot itsellesi luvan haukkua ja loukata Jeesukseen uskovia ihmisiä?

Mutta miksi näin toimit niin tämä on se arvoitus?

pientä.totuutta.edes kirjoitti:

Eikös Usari vastaa alustasta eikä Koivula?

Hmmm. Eli siis Oikea Media vastaa Puolimatkan kirjoituksista?

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Hmmm. Eli siis Oikea Media vastaa Puolimatkan kirjoituksista?

Et ole koskaan kuulut Usarista eli Uudestasuomesta?

kjbvivjb kirjoitti:

Kyllä, pedofiilit olisivat tyytyväisiä ja heidän kärsimyksensä loppuisi. Nythän lapsia jo seksualisoidaan Setan toimesta niin ovat hyväksyvämpiä sedille.

Eli kannatat pedofiliaa ?! Sisältyykö se "konservatiivisiin arvoihin"?

en.ihmettele kirjoitti:

Et ole koskaan kuulut Usarista eli Uudestasuomesta?

Olen kuullut. Joku niiden itsetuntoaan peukutuksilla pönkittävien, mutta sanallista kritiikkiä kestämättömien parempien ihmisten blogialusta?

Eli siis ihan sama kuin Oikea Media.

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Olen kuullut. Joku niiden itsetuntoaan peukutuksilla pönkittävien, mutta sanallista kritiikkiä kestämättömien parempien ihmisten blogialusta?

Eli siis ihan sama kuin Oikea Media.

Lue lisää

Usari ei ole OM yritänyt ymmärtää.

pientä.totuutta.edes kirjoitti:

Eikös Usari vastaa alustasta eikä Koivula?

US:n blogeissa jokainen blogin pitäjä voi bannata muita omasta blogistaan. Ylläpito voi sitten bannata kirjoittajan koko blogialustalta.

En näkisi luontoa kauniina, sillä kun jokainen on joka hetki jonkun toisen potentiaalinen ateria.
Päinvastoin, luonnossa on käynnissä jatkuva sotatila, jossa ei jaeta kuin kultamitaleja ja kuolemantuomioita.

"Ihmisellä on aina ollut vetovoima luoda maailma uudestaan."

En nyt ihan tavoita miten äärikonservatiivisuus (kantasanana latinan "conservare" eli "säilyttää) liittyy maailman uudelleen luomiseen? Kysehän on päinvastoin siitä, että nojaudutann (usein tosin kuviteltuihin) perinteisiin arvoihin, joiden hyvyyttä perustellaan oikeastaan vain sillä että ne ovat perinteisiä.

Vapaus.on.suuri.vankila kirjoitti:

"Ihmisellä on aina ollut vetovoima luoda maailma uudestaan."

En nyt ihan tavoita miten äärikonservatiivisuus (kantasanana latinan "conservare" eli "säilyttää) liittyy maailman uudelleen luomiseen? Kysehän on päinvastoin siitä, että nojaudutann (usein tosin kuviteltuihin) perinteisiin arvoihin, joiden hyvyyttä perustellaan oikeastaan vain sillä että ne ovat perinteisiä.

Lue lisää

Konservatiivit pitävät kiinni hyvistä arvoista. Kerro muutama huono arvo mistä konservatiivit Suomessa pitävät kiinni ja perustele miksi ne ovat huonoja.

bnhf kirjoitti:

Konservatiivit pitävät kiinni hyvistä arvoista. Kerro muutama huono arvo mistä konservatiivit Suomessa pitävät kiinni ja perustele miksi ne ovat huonoja.

Ahvio haluaisi kaataa pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin. Hän lienee toiveineen lähes yksin.
Joku toinen haluaisi kriminalisoida aviorikoksen, kolmas kieltäisi avioerot kokonaan jne.

Ei ole mitään yhtä määritelmää sille, mitä ovat äärikonservatiivien ja fundamentalistien arvot ja keinot noiden arvojensa saavuttamiseksi.


Toisaalta, yhteiskunta menee juurikin päinvastaiseen suuntaan eli eipä noilla arvoilla ole niin väliäkään.

qwertyilija kirjoitti:

Ahvio haluaisi kaataa pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin. Hän lienee toiveineen lähes yksin.
Joku toinen haluaisi kriminalisoida aviorikoksen, kolmas kieltäisi avioerot kokonaan jne.

Ei ole mitään yhtä määritelmää sille, mitä ovat äärikonservatiivien ja fundamentalistien arvot ja keinot noiden arvojensa saavuttamiseksi.


Toisaalta, yhteiskunta menee juurikin päinvastaiseen suuntaan eli eipä noilla arvoilla ole niin väliäkään.

Lue lisää

"Ahvio haluaisi kaataa pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin. Hän lienee toiveineen lähes yksin. "

Miten Ahvio on tämän tuonut esiin? Voitko täsmentää!


"Joku toinen haluaisi kriminalisoida aviorikoksen, kolmas kieltäisi avioerot kokonaan jne."

Kukahan tuo joku toinen on? Onko muuten aviorikoksen kriminalisointi poistettu laista?

No ainakin lapset haluaisivat kieltää avioerot!


"Ei ole mitään yhtä määritelmää sille, mitä ovat äärikonservatiivien ja fundamentalistien arvot ja keinot noiden arvojensa saavuttamiseksi. "

Mutta varmaan haluat näihin arvioihin liittää jotain pahaa jotta näin suot itsellesi luvan haukkua ja loukata uskovaisia?

bnhf kirjoitti:

Konservatiivit pitävät kiinni hyvistä arvoista. Kerro muutama huono arvo mistä konservatiivit Suomessa pitävät kiinni ja perustele miksi ne ovat huonoja.

Arvot ovat hyviä tai huonoja riippumatta siitä ovatko ne "perinteisiä" vai ei. Arvot ovat todellisia kun ne johtavat toimintaan. Arvot ovat hyviä, jos ne johtavat moraaliseen toimintaan, joka tähtää yhteiskunnassa (tai maailmassa) onnellisuuden lisäämiseen ja kärsimyksen vähentämiseen.

En ole sanonut että kaikki konservatiiviset arvot ovat huonoja, enkä edes tiedä mitä kukin konservatiivi pitää konservatiivisina arvoina. Toiminnan tasolla kuitenkin esimerkiksi pyrkimykset rajoittaa ihmisten tasa-arvoisuutta tai vaikkapa uskonnonvapautta ovat huonoja pyrkimyksiä artikuloitiin niiden takana olevat arvot miten tahansa.

qwertyilija kirjoitti:

Ahvio haluaisi kaataa pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin. Hän lienee toiveineen lähes yksin.
Joku toinen haluaisi kriminalisoida aviorikoksen, kolmas kieltäisi avioerot kokonaan jne.

Ei ole mitään yhtä määritelmää sille, mitä ovat äärikonservatiivien ja fundamentalistien arvot ja keinot noiden arvojensa saavuttamiseksi.


Toisaalta, yhteiskunta menee juurikin päinvastaiseen suuntaan eli eipä noilla arvoilla ole niin väliäkään.

Lue lisää

Ahvio haluaa, että ihmiset elävät omalla työllään aina kun se on mahdollista eikä sosialituilla. Se on hyvinvointivaltio.

Pitäiskö olla? Onko liberalismille ja sosialismille?

Kovasti sitten näet turhaa vaivaa tuntitolkulla joka päivä tällä palstalla, miksi?

Vapaus.on.suuri.vankila kirjoitti:

Arvot ovat hyviä tai huonoja riippumatta siitä ovatko ne "perinteisiä" vai ei. Arvot ovat todellisia kun ne johtavat toimintaan. Arvot ovat hyviä, jos ne johtavat moraaliseen toimintaan, joka tähtää yhteiskunnassa (tai maailmassa) onnellisuuden lisäämiseen ja kärsimyksen vähentämiseen.

En ole sanonut että kaikki konservatiiviset arvot ovat huonoja, enkä edes tiedä mitä kukin konservatiivi pitää konservatiivisina arvoina. Toiminnan tasolla kuitenkin esimerkiksi pyrkimykset rajoittaa ihmisten tasa-arvoisuutta tai vaikkapa uskonnonvapautta ovat huonoja pyrkimyksiä artikuloitiin niiden takana olevat arvot miten tahansa.

Lue lisää

Minä kysin sinulta muutaman esimerkin mutta eikä niitä ole? Lässytät teorioitasi mielummin kuin konkretiaa.

bnhf kirjoitti:

Konservatiivit pitävät kiinni hyvistä arvoista. Kerro muutama huono arvo mistä konservatiivit Suomessa pitävät kiinni ja perustele miksi ne ovat huonoja.

"Konservatiivit pitävät kiinni hyvistä arvoista. Kerro muutama huono arvo mistä konservatiivit Suomessa pitävät kiinni ja perustele miksi ne ovat huonoja."

Eivät konservatiiviset arvot ole sinällään huonoja jos niitä noudattavat ne jotka itse vapaaehtoisesti niin haluavat. Konservatiivien ongelma on vain se, että heillä on niin usein halu saada myös muut enemmän tai vähemmän pakolla noudattamaan niitä samoja arvoja.
Sanotaan siis että huono konservatiivinen arvo on se että kuvittelee omien konservatiivisten arvojensa olevan hyväksi myös kaikille muillekin.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Konservatiivit pitävät kiinni hyvistä arvoista. Kerro muutama huono arvo mistä konservatiivit Suomessa pitävät kiinni ja perustele miksi ne ovat huonoja."

Eivät konservatiiviset arvot ole sinällään huonoja jos niitä noudattavat ne jotka itse vapaaehtoisesti niin haluavat. Konservatiivien ongelma on vain se, että heillä on niin usein halu saada myös muut enemmän tai vähemmän pakolla noudattamaan niitä samoja arvoja.
Sanotaan siis että huono konservatiivinen arvo on se että kuvittelee omien konservatiivisten arvojensa olevan hyväksi myös kaikille muillekin.

Lue lisää

Luota siihen, että muut atet vastaavat itse. En ala teidän kaikkien kanssa jauhamaan.

bnhf kirjoitti:

Minä kysin sinulta muutaman esimerkin mutta eikä niitä ole? Lässytät teorioitasi mielummin kuin konkretiaa.

Kerro mitkä ovat konservatiivisia arvoja sinun mielestäsi ja miten ne näkyvät konservatiivien vaatimuksissa. Konkreatiaan voi vastata konkretialla.

Vapaus.on.suuri.vankila kirjoitti:

Kerro mitkä ovat konservatiivisia arvoja sinun mielestäsi ja miten ne näkyvät konservatiivien vaatimuksissa. Konkreatiaan voi vastata konkretialla.

Älä siirrä maalia, minä kysyin sinulta jotain.

näinolettaisin kirjoitti:

"Ahvio haluaisi kaataa pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin. Hän lienee toiveineen lähes yksin. "

Miten Ahvio on tämän tuonut esiin? Voitko täsmentää!


"Joku toinen haluaisi kriminalisoida aviorikoksen, kolmas kieltäisi avioerot kokonaan jne."

Kukahan tuo joku toinen on? Onko muuten aviorikoksen kriminalisointi poistettu laista?

No ainakin lapset haluaisivat kieltää avioerot!


"Ei ole mitään yhtä määritelmää sille, mitä ovat äärikonservatiivien ja fundamentalistien arvot ja keinot noiden arvojensa saavuttamiseksi. "

Mutta varmaan haluat näihin arvioihin liittää jotain pahaa jotta näin suot itsellesi luvan haukkua ja loukata uskovaisia?

Lue lisää

>No ainakin lapset haluaisivat kieltää avioerot!

Pitkällä aikavälillä moni avioero on myös parantanut lapsen elämänlaatua, kun hän on päässyt riitojen kyllästämästä kodista ja mahdollisesti saanut uusia kivoja sisaruksia. Paljon, oikeastaan kaikki, riippuu yksilöistä ja henkilökemiasta. Jokainen ero on omanlaisensa, mikä on tietysti kaltaisellesi fanaattiselle dualistille mahdoton juttu ymmärtää. On kauheita eroja ja sitten ihan hyviä. Sekä tietysti kaikenlaisia siltä väliltä.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Konservatiivit pitävät kiinni hyvistä arvoista. Kerro muutama huono arvo mistä konservatiivit Suomessa pitävät kiinni ja perustele miksi ne ovat huonoja."

Eivät konservatiiviset arvot ole sinällään huonoja jos niitä noudattavat ne jotka itse vapaaehtoisesti niin haluavat. Konservatiivien ongelma on vain se, että heillä on niin usein halu saada myös muut enemmän tai vähemmän pakolla noudattamaan niitä samoja arvoja.
Sanotaan siis että huono konservatiivinen arvo on se että kuvittelee omien konservatiivisten arvojensa olevan hyväksi myös kaikille muillekin.

Lue lisää

>Sanotaan siis että huono konservatiivinen arvo on se että kuvittelee omien konservatiivisten arvojensa olevan hyväksi myös kaikille muillekin.

Hyvin sanottu.

qwertyilija kirjoitti:

Ahvio haluaisi kaataa pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin. Hän lienee toiveineen lähes yksin.
Joku toinen haluaisi kriminalisoida aviorikoksen, kolmas kieltäisi avioerot kokonaan jne.

Ei ole mitään yhtä määritelmää sille, mitä ovat äärikonservatiivien ja fundamentalistien arvot ja keinot noiden arvojensa saavuttamiseksi.


Toisaalta, yhteiskunta menee juurikin päinvastaiseen suuntaan eli eipä noilla arvoilla ole niin väliäkään.

Lue lisää

Sinä olet täysverinen trolli. Suollat omaa agendaasi etkä vastaa kun sinulta kysytään.

qwertyilija kirjoitti:

En näkisi luontoa kauniina, sillä kun jokainen on joka hetki jonkun toisen potentiaalinen ateria.
Päinvastoin, luonnossa on käynnissä jatkuva sotatila, jossa ei jaeta kuin kultamitaleja ja kuolemantuomioita.

Lue lisää

Afrikasta löytyi 1800-luvulla heimo, jossa kaikki saivat äänestää kuninkaanvaalissa. Virkaan ei silti ollut tungosta, sillä se oli määräaikainen ja uusi kuningas joutui ensi töikseen tappamaan edeltäjänsä. Tuli vain jotenkin mieleen, että demokratiasta voi olla tällainenkin versio.

Olisiko raamattuvyöhykkeen evankelikaalisuus?
( 81 prosenttia Yhdysvaltain evankelikaalisista äänesti Trumpia)

Putin osaa myös hyödyntää Ortodoksista kirkkoa vallankäytössään.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/donald-trump-yhdysvaltain-politiikassa-kaikuvat-uskonnollisen-heratyskulttuurin-kiihkeat-aanet

qwertyilija kirjoitti:

Olisiko raamattuvyöhykkeen evankelikaalisuus?
( 81 prosenttia Yhdysvaltain evankelikaalisista äänesti Trumpia)

Putin osaa myös hyödyntää Ortodoksista kirkkoa vallankäytössään.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/donald-trump-yhdysvaltain-politiikassa-kaikuvat-uskonnollisen-heratyskulttuurin-kiihkeat-aanet

Lue lisää

Saattaapi olla, että olet lukenut Jari Tervon kolumnin, no pistän linkin. Kyllä meillä Suomessakin osataan.

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005954955.html?share=fa8ebef8f8f1a824775d24f6b831e7af&fbclid=IwAR0f8dArVH_NF5ScJfWF-LovlzQwq2hmF464uPpVHkCTTBEofxdJ-jeLTXI

"Mikä on sen äärikonservatiivisyyden "ykkönyrkki"?"

Itse ymmärrän, että nämä pahaa tarkoittavat ei-uskovat, panevat ääriliikkeiden ja ääripoliitikkojen synnit nyt uskovien kontolle, jotta voivat hankkia luvan itselleen raivoisaan haukuntaan ja uhkailuun?

muttamiksiihmeessä kirjoitti:

"Mikä on sen äärikonservatiivisyyden "ykkönyrkki"?"

Itse ymmärrän, että nämä pahaa tarkoittavat ei-uskovat, panevat ääriliikkeiden ja ääripoliitikkojen synnit nyt uskovien kontolle, jotta voivat hankkia luvan itselleen raivoisaan haukuntaan ja uhkailuun?

Lue lisää

Ykkösnyrkki.

epikuros kirjoitti:

Saattaapi olla, että olet lukenut Jari Tervon kolumnin, no pistän linkin. Kyllä meillä Suomessakin osataan.

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005954955.html?share=fa8ebef8f8f1a824775d24f6b831e7af&fbclid=IwAR0f8dArVH_NF5ScJfWF-LovlzQwq2hmF464uPpVHkCTTBEofxdJ-jeLTXI

Lue lisää

Uusi teksti minulle, Tervo osaa kirjoittaa.

ps joidenkin persujen ja fundamentalistien mielestä esim juuri Jari Tervo rajoittaa heidän sananvapauttaan kirjoittamalla kriittisesti ja analyyttisesti heidän mielipiteistään.

Tuo sananvapautensa rajoittaminen on asia, jota en ymmärrä kuin jonkin kaksoisstandardin tai käsitesekaannuksen kautta.

muttamiksiihmeessä kirjoitti:

"Mikä on sen äärikonservatiivisyyden "ykkönyrkki"?"

Itse ymmärrän, että nämä pahaa tarkoittavat ei-uskovat, panevat ääriliikkeiden ja ääripoliitikkojen synnit nyt uskovien kontolle, jotta voivat hankkia luvan itselleen raivoisaan haukuntaan ja uhkailuun?

Lue lisää

Täällä on ylläpito, joka myöntää luvat. Oman keskustelufoorumin voi perustaa hyvinkin helposti, jos touhu ei nappaa.

Miten teitä onkaan uhkailtu? Kerropa heti.

Se että leimaat kaikki aatteesi kritisoijat pahantahtoisiksi lähinnä vain siksi että he eivät seuraa Jeesusta haluamallasi tavalla ei kyllä millään tavalla edistä hyvää keskustelua.

"...ongelma korostuu "johtaja" pitää suojakilpenään uskontoja ja unohtaa ne vallitsevat arvot jotka suurin osa kansasta mieltää oikeiksi."

Uskonnon ja politiikan ristisiitos on ikävä kyllä paljon käytetty menetelmä. Uskonto menee aika syvälle ihmiseen, ja siksi röyhkeät käyttävät sitä välineenä.

>> Joku sanoi siellä, ettei luonto ole kaunis, koska eläimet syövät toisiaan. <<

Minä sanoin.

>> Se on meidän mielestä näin, mutta ei varmaan eläinten, koska he eivät kauan murehdi lajitoverin kuolemaa. <<

Muutamin poikkeuksin. Jotkut valaat, norsut, osa apinoista.

qwertyilija kirjoitti:

>> Joku sanoi siellä, ettei luonto ole kaunis, koska eläimet syövät toisiaan. <<

Minä sanoin.

>> Se on meidän mielestä näin, mutta ei varmaan eläinten, koska he eivät kauan murehdi lajitoverin kuolemaa. <<

Muutamin poikkeuksin. Jotkut valaat, norsut, osa apinoista.

Lue lisää

Olet ihan oikeassa, on poikkeus lajeja, ja olen kyllä kuullut tarinoita myös siitä, että eläin voi kostaa ihmiselle, tai rangaista.

Intissa oli joku maaseutukylä kylä ja sen lähistöllä tiikereitä. Ihmiset pelkäsivät tiikereiden olevan suuri uhka jos lisääntyvät liikaa. Miehet ruhtyivät etsimään tiikereiden pesiä, joita oli maakuopissa ja sytyttivät niitä palamaan niin, että poikaset paloivat elävältä.

Asia ei kuitenkaan tällä ollut poispyyhitty vaan taloista alkoi yönseutuja katoamaan vauvaikäisiä lapsia, eikä heistä löydetty kuin vaateriekaleita. Ja kaikki arvasivat, että tiikerit olivat olleet asialla.

fari.g kirjoitti:

Olet ihan oikeassa, on poikkeus lajeja, ja olen kyllä kuullut tarinoita myös siitä, että eläin voi kostaa ihmiselle, tai rangaista.

Intissa oli joku maaseutukylä kylä ja sen lähistöllä tiikereitä. Ihmiset pelkäsivät tiikereiden olevan suuri uhka jos lisääntyvät liikaa. Miehet ruhtyivät etsimään tiikereiden pesiä, joita oli maakuopissa ja sytyttivät niitä palamaan niin, että poikaset paloivat elävältä.

Asia ei kuitenkaan tällä ollut poispyyhitty vaan taloista alkoi yönseutuja katoamaan vauvaikäisiä lapsia, eikä heistä löydetty kuin vaateriekaleita. Ja kaikki arvasivat, että tiikerit olivat olleet asialla.

Lue lisää

Oi joi, ei Intissä, vaan Intiassa .

"Ovatko perusarvot, ääri, tai konservatiivi arvoja?"

Mitkäköhän ovat perusarvoja noin käytännön (=toimintaa ohjaavalla) tasolla?