Yksi kreationistien esitttämä Jumala argumentti on, että universumin luonnonvakiot on hienosäädetty juuri oikeiksi, jotta elämä olisi mahdollista.
Yksi tälläinen luonnonvakio on kosmologinen vakio, jonka uskottiin olevan nolla, mutta vaikuttaakin olevan hyvin, hyvin pieni. Jos se olisi suuri, niin galakseja eikä tähtiä olisi muodostunut ja elämän synty olisi ollut mahdotonta.
Tämä argumentti näyttä kuitenkin kääntyvän itseään vastaan. Eräät ottivat sen nimittäin tieteellisenä hypoteesina ja lähtivät selvittämään millainen kosmologinen vakio olisi elämän kannalta paras mahdollinen. Osoittautui, että positiiviset arvot heikentävät galaksin muodostusta ja pyöreä nollakin olisi nykyistä arvoa parempi. Itse asiassa negatiiviset arvot toimivat paremmin.
Positiivinen kosmologinenvakio on siis osoitus siitä, ettei universumia hienosäädetty elämälle.
Universumia ei ole hienosäädetty elämälle
8
<50
Vastaukset
"Positiivinen kosmologinenvakio on siis osoitus siitä, ettei universumia hienosäädetty elämälle."
Universumi on säädetty juuri oikealla tavalla elämälle soveliaaksi ja siitä todistuksena on juuri se, että maapallolla on elämää tälläkin hetkellä.
Jos tieteelliset tutkimukset löytävät virheitä suunnittelusta, niin virhe on silloin tieteellisissä tutkimuksissa.
Jumala ei ole tehnyt virhettä luodessaan universumin sellaiseksi kuin se nyt on.- Anonyymi
"Jos tieteelliset tutkimukset löytävät virheitä suunnittelusta, niin virhe on silloin tieteellisissä tutkimuksissa. "
Jos tosiasiat eivät tue uskomuksiani, virhe on silloin tosiasioissa.
Teoriani on oikea, maailmankaikkeus toimii väärin. Niin, täytyyhän universumin ola hienoviritetty sillä tavalla, että elämää on vain yhdellä planeetalla.
Muuten Jeesuskin olisi voinut eksyä väärään paikkaan, eikä olisi löytänyt yhtään juutalaista ja fariseusta. Vaan jotain lonkero-olioita esim.
- Anonyymi
Ilman pimeää ainetta ei olisi edes barytonista ainetta.
https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.123.061302
https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-08/jhu-dmm080719.php
Xenono1T:ssä ei ole havaittu Weakly Interacting Massive Particle (WIMP)
Joten väittämäsi on vähintäänkin outo. Kuinka voit väittää pelkästään barytonisen aineen pohjalta (3,6%)
https://en.wikipedia.org/wiki/Scalar_field_dark_matter
ja vetoamalla luonnonvakion olemassa oloon, ettei maailmaa ole hienosäädetty elämälle.
95 prosenttia universumista ei ehkä olekaan olemassa
https://tieku.fi/fysiikka/95-prosenttia-universumista-ei-ehka-olekaan-olemassa
Onko näkymätön maailma tieteelle todellisuutta vai ei.
https://yle.fi/uutiset/3-10930045
Jos ensin sekulaaritiede selvittää mitä universumi on. Johtaisi sitten jonkinlaisen kosmologisen vakion eikä siirtelisi tolppa kaiken aikaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kosmologinen_vakio
https://www.rd.fi/luonto-ja-tiede/14-visaisinta-maailmankaikkeuteen-liittyvää-mysteeriä
Maailmankaikkeus on Jumalan luoma ja hänen kätensä levittämä.
1 Mooseksenkieja. Maailman luominen.
1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4 Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5 Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
Maailmankaikkeuden sisältää ehkä jotain muutakin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eskotnurminen/280102-pimea-aine-voi-olla-jumalan-nakymaton-valtakunta-ymparillamme/- Anonyymi
Noinhan se Mooses kertoo että ensimmäinen mainittu luomispäivä alkoi vasta jolloinkin sen jälkeen kun maapallo oli ensin luotu mainitsemattomana ajankohtana ja sopivaa valoa oli hienosäädetty ylläpitämään elämää. Ei Raamattu tosiaankaan niin sano.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan se Mooses kertoo että ensimmäinen mainittu luomispäivä alkoi vasta jolloinkin sen jälkeen kun maapallo oli ensin luotu mainitsemattomana ajankohtana ja sopivaa valoa oli hienosäädetty ylläpitämään elämää. Ei Raamattu tosiaankaan niin sano.
"Onko näkymätön maailma tieteelle todellisuutta vai ei. "
On paljon sellaista, jota ei voi nähdä, eli vastus on: tietenkin on.
Mitä Tenkasen artikkeliin tulee, Tenkaselle inflatorinen vaihe oin "ennen alkuräjähdystä". Hän määrittelee BB:n kuuman alkuräjähdyksen jälkeiseksi ajaksi, joka johtaa tietämätöntä harhaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan se Mooses kertoo että ensimmäinen mainittu luomispäivä alkoi vasta jolloinkin sen jälkeen kun maapallo oli ensin luotu mainitsemattomana ajankohtana ja sopivaa valoa oli hienosäädetty ylläpitämään elämää. Ei Raamattu tosiaankaan niin sano.
Sopiva valo? Kun aurinko ja kuu luotiin vasta valon jälkeen. Eivät siis raamatun mukaan ole maan valon lähde.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2802191Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki131888Mistä löytää kadonnut motivaatio?
Mikä neuvoksi, kun oikein mikään ei enää jaksa huvittaa eli ei ole motivaatiota tehdä mitään? Joka päivä ajattelen, että1261683- 1451331
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?1381227- 85856
- 174816
Miksi ETTE suostu selvittämään . . . . . ...
Asioita jotka jääneet selvittämättä toisen osapuolen kanssa? Kertoisitteko miksi ette suostu? Vaikka teidän mielestä184807Wille Rydman on kansalaisten mielestä huonoiten onnistunut ministeri
Onneksi olkoo Wille kärkipaikasta! Oletkin sen eteen tehnyt hartiavoimin töitä. "Ministeri Wille Rydman (ps) on kansala435737- 52602