Iltasanomat Gallup autetaanko Kreikkaa:
Suomen kansa 90% ei auteta.
Isänmaan petturit 10% kansasta autetaan.
EU kannatus 10% Suomessa kun kuullaan Suomen kansaa.
Anonyymi
22
56
Vastaukset
Et sä mikään anonyymi ole ... Sä olet se älynjättämä ,,, Se se, jolla oli se
viiva siinä EU merkin päällää. . . . myös .. Vähän pölhö sieltä juntista.- Anonyymi
Höpö höpö
- Anonyymi
Suomalaiset eu-kannattajat kannattaa pääasiassa median luomaa mielikuvaa eu:sta. Kun media kertoo, kuinka ihana ja mahtava eu on, meidän kaikkien etu ja hyöty, niin tietenkin kansa kannattaa sellaista positiivista mielikuvaa. Jos media kertoisi rehellisesti, kuinka surkeaan jamaan Suomi on eu-jäsenyyden aikana saatu, niin eu:n kannatus romahtaisi. Ja myös eu-mielisen rintaman kannatus romahtaisi.
Suomen kansalle on nimittäin jatkuvasti syötetty tietoa, kuinka eu-jäsenyyteen liittyvä integraatio ja kansainvälistyminen on loistavia asioita, sillä niiden "hyödyt" on mittavat; "länsimaisuuden imago", sekä "taantumuksellisuuden" ja "eristäytyneisyyden" imagon hävittäminen. Totuus Suomesta on kuitenkin se, että Suomi ei ole ollut taantumuksellinen, eikä eristäytynyt. Suomi on ollut jatkuvasti mukana monenlaisissa kansainvälisissä toiminnoissa, maailmalla usein tunnustettuna maana. Länsimaisuuden imago on rakentunut siinä ohella. Näiden liittäminen eu-jäsenyyden "hyödyiksi" on harhaanjohdatusta. Käytännössä eu-kannatuksen takana on siis vahva mielikuvallinen viestintä, aivan kuten tunnettujen ja suosittujen brändituotteiden markkinoinnissa. Niissä mm. uskotellaan, että "sinä tarvitset tämän tuotteen, tai muuten olet b-luokan ihminen". Samaa syöttää eu-markkinointi. "Suosi eu:ta, tai ole venäjämielinen rasistifasistinatsi".
eu-jäsenyyden luonne talouden ja hyvinvoinnin näkökulmasta on surkea. eu:n ainoa konkreettinen hyöty Euroopan laajuisesti on sotien ehkäisy.Sotien ehkäisy on toki suurin yksittäinen hyöty, mutta kyllä minä jonkin verran arvostan myös talouden etua, olkoonkin että se on suurimmaksi osaksi euron aikaansaannosta, mutta vaikea olisi kuvitella euroa ilman eu:ta.
Myös byrokratian väheneminen on etu, poislukien byrokraatit, joille on nyt vähemmän töitä...- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Sotien ehkäisy on toki suurin yksittäinen hyöty, mutta kyllä minä jonkin verran arvostan myös talouden etua, olkoonkin että se on suurimmaksi osaksi euron aikaansaannosta, mutta vaikea olisi kuvitella euroa ilman eu:ta.
Myös byrokratian väheneminen on etu, poislukien byrokraatit, joille on nyt vähemmän töitä...Mitä etua siitä on, että eu-järjestelmä ajaa maan lähes perikatoon ja sitten "pelastaa" meidät lainaamalla rahaa? Ja mitä muuta eu on kuin byrokratiaa?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä etua siitä on, että eu-järjestelmä ajaa maan lähes perikatoon ja sitten "pelastaa" meidät lainaamalla rahaa? Ja mitä muuta eu on kuin byrokratiaa?
Huoh...
EU-järjestelmä ei ole ajanut maata "lähes perikatoon". Sen teki viimeksi NL:n romahdus yhdistettynä kovan markan politiikkaan ja korkeisiin korkoihin sekä Suomessa, että Euroopassa. Silloin liippasii läheltä.
Sen jälkeen EU-järjestelmä on lisännyt mahdollisuuksia ulkomaankauppaan ja kasvattanut kansan hyvinvointia, samalla kun euro on käytännössä tehnyt 90-luvun lamaa vastaavan tilanteen mahdottomaksi.
Mitä byrokratiaan tulee, kaikki kanssakäyminen aiheuttaa byrokratiaa. Esimerkiksi valtioiden väliset sopimukset ovat äärimmäisen byrokraattisia. Siksipä yksi EU-byrokratia vajaan 30 valtion välillä on huomattavasti vähemmän byrokraattinen vaihtoehto, kuin vastaavat kahdenväliset suhteet (jos osaat matematiikkaa, voit nopeasti laskea kuinka monta kahdenvälistä suhdetta on ~30 valtiolla). Samoin byrokratia on vähentynyt EU:n ulkopuolisten kauppakumppanien kanssa tehtävissä sopimuksissa, kun sopimuskumppaneita on Euroopan päässä vain yksi, eikä 30...
EU on myös byrokratiaa, mutta se on vähemmän byrokratiaa, kuin olisi ilman EU:ta.- Anonyymi
EUkannatus nostetaan taikurin hatusta kuin kania korvista. Sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Näin kansaa petetään ja keinottelijat rikastuvat.Kansa ei piittaa mitään omista asioistaan vaan luulee rikastuvansa pörssin kupeessa.
- Anonyymi
Eu-aikana Suomi on velkaantunut 100 miljardia.
- Anonyymi
Ei EU ottanut niitä lainoja Suomelle, vaan Suomi itse. Sitäpaitsi summa on täysin väärä. Ei Suomi koskaan ole ollut velaton!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei EU ottanut niitä lainoja Suomelle, vaan Suomi itse. Sitäpaitsi summa on täysin väärä. Ei Suomi koskaan ole ollut velaton!
Voit miettiä miksi Suomi tarvii euroaikana jatkuvasti lisää velkaa. Annan vihjeen, eur*
Anonyymi kirjoitti:
Voit miettiä miksi Suomi tarvii euroaikana jatkuvasti lisää velkaa. Annan vihjeen, eur*
Suomi ei tarvitse sen enempää kuin ennenkään. Nyt vaan lainaa saa ja lainanhoitokulut yhteensä ovat matalammat kuin markka-aikaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei EU ottanut niitä lainoja Suomelle, vaan Suomi itse. Sitäpaitsi summa on täysin väärä. Ei Suomi koskaan ole ollut velaton!
Kekkoslovakiassa Suomi oli velaton, kun kokoomus oli oppositiossa.
https://www.velkakello.fi
Valtion velka on lineaarinen kokoomuksen hallitusvuosiin. Anonyymi kirjoitti:
Kekkoslovakiassa Suomi oli velaton, kun kokoomus oli oppositiossa.
https://www.velkakello.fi
Valtion velka on lineaarinen kokoomuksen hallitusvuosiin.Ja kuten kaikki vähänkin jostakin jotain ymmärtävät osaavat sanoa, tilanne on nyt paaaaaaljon parempi kuin aiemmin.
Vaikka ei toki Kekkosen aikaankaan Suomi velaton ollut. Velkaa vain oli aika vähän ja se oli ikävästi ulkomaiden valuutassa. Nykyään velkaa on terveempi määrä ja valuuttakurssien heilahtelut eivät sen määrää sinänsä muuta (mikä on syy sille, että velkaa on saatu järkevälle tasolle).- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei EU ottanut niitä lainoja Suomelle, vaan Suomi itse. Sitäpaitsi summa on täysin väärä. Ei Suomi koskaan ole ollut velaton!
Miksi heittelet omiasi. Ei kommentoija ole sellaista väittänyt. Tietenkin Suomi ottaa itse velkansa, mutta sitä tärkeämpi asia on se, miksi Suomi on velkaantunut niin rajusti. Oli Suomi velaton tai ei ennen eu-jäsenyyttä, niin pointti on kuitenkin edelleen velan valtava määrä, sekä kyvyttömyys koskaan maksaa niitä takaisin.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi heittelet omiasi. Ei kommentoija ole sellaista väittänyt. Tietenkin Suomi ottaa itse velkansa, mutta sitä tärkeämpi asia on se, miksi Suomi on velkaantunut niin rajusti. Oli Suomi velaton tai ei ennen eu-jäsenyyttä, niin pointti on kuitenkin edelleen velan valtava määrä, sekä kyvyttömyys koskaan maksaa niitä takaisin.
Kommentoija väitti, että EU-aikana Suomi olisi velkaantunut 100 miljardia. Suomella on velkaa nyt noin 110 miljardia (nettovelka negatiivinen, mutta ei puututa siihen). Tämän perusteella Suomella olisi ollut velkaa noin 10 miljardia ennen EU-aikaa. Tämä ei nyt ihan pidä paikkaansa. Vuonna 1995 Suomella oli velkaa noin 50 miljardia. Jos tuo muuten suhteutetaan vaikkapa BKT:hen, niin velan määrä on suurin piirtein sama. Toki velanhoitokustannukset ovat laskeneet huomattavasti...
Jos mietitään velatonta aikaa, pitää mennä 80-luvulle. Ei sekään oikeasti velatonta ollut, mutta velan määrä oli euroissa sen verran matala, ettei se juuri käppyröissä näy. Toisaalta, eipä näy BKT:kaan... :)- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Kommentoija väitti, että EU-aikana Suomi olisi velkaantunut 100 miljardia. Suomella on velkaa nyt noin 110 miljardia (nettovelka negatiivinen, mutta ei puututa siihen). Tämän perusteella Suomella olisi ollut velkaa noin 10 miljardia ennen EU-aikaa. Tämä ei nyt ihan pidä paikkaansa. Vuonna 1995 Suomella oli velkaa noin 50 miljardia. Jos tuo muuten suhteutetaan vaikkapa BKT:hen, niin velan määrä on suurin piirtein sama. Toki velanhoitokustannukset ovat laskeneet huomattavasti...
Jos mietitään velatonta aikaa, pitää mennä 80-luvulle. Ei sekään oikeasti velatonta ollut, mutta velan määrä oli euroissa sen verran matala, ettei se juuri käppyröissä näy. Toisaalta, eipä näy BKT:kaan... :)Pitänee suuripiirtein paikkansa tuo vuonna1995 ollut 50miljardin velka , mutta se oli markkoina se , että näin .
Anonyymi kirjoitti:
Pitänee suuripiirtein paikkansa tuo vuonna1995 ollut 50miljardin velka , mutta se oli markkoina se , että näin .
Ei, kyllä se ihan euroina oli 50M.
- Anonyymi
Suomen nykyinen elintaso on niin korkea, ettei siitä YYA-aikana uskallettu edes haaveilla.
- Anonyymi
En ollenkaan ylistä neuvostoliiton ja yya aikaa. Mutta silloin, siis 70-80-luvulla ainakin komennusmiesten ja monen muunkin elintaso nousi siihen malliin, ettei mokomaa ole koettu, eikä ainakaan eu:ssa koeta, se varma , molemmat ajat kokeneena tiedän mistä puhun, sinä luulet tietäväsi, ja sellainen on lähes valehtelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ollenkaan ylistä neuvostoliiton ja yya aikaa. Mutta silloin, siis 70-80-luvulla ainakin komennusmiesten ja monen muunkin elintaso nousi siihen malliin, ettei mokomaa ole koettu, eikä ainakaan eu:ssa koeta, se varma , molemmat ajat kokeneena tiedän mistä puhun, sinä luulet tietäväsi, ja sellainen on lähes valehtelua.
Olin YYA-aikana työelämässä noin 30 vuotta. Tiedän ja muistan millaista se oli.
Turha kaunistella YYA-ajan muistoja. Ei sinne kaipaa kuin joku täysin arvostelukyvytön tai aivopesty surkimus.
- Anonyymi
Kuka nyt yya aikaan haluaisi palata. Aika euron jälkeen kelpaisi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5091491- 641156
- 61862
- 61835
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18817Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101756- 72724
- 30697
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai49691- 63685