Ufot niitä on!

Laivatkin suunnitellaan ensin ihmisten mielissä, ja ne suunnitelmat saavat aikaan fyysisiä muutoksia mielten ulopuolisessa maailmassa, vai miten sinä kuvittelet niiden työpiirustusten syntyvän?

Anonyymi kirjoitti:

Laivatkin suunnitellaan ensin ihmisten mielissä, ja ne suunnitelmat saavat aikaan fyysisiä muutoksia mielten ulopuolisessa maailmassa, vai miten sinä kuvittelet niiden työpiirustusten syntyvän?

Lue lisää

Jos selkeitä useiden terveiden ihmisten havaintoja aletaan kyseenalaistaa niin sitten voidaan kyseenalaistaa aivan kaikki olemassaolosta ja todellisuudesta lähtien.

Jos vaikka kymmenen toisistaan riippumatonta ihmistä katselee rakennuksen räjäyttämistä matalaksi, niin ei se rakennus siihen palaudu vaikka joku menisi heidän kotiinsa sen jälkeen kertomaan että kunhan kuvittelet tai valehtelet.

Laivojen suunnittelussa käytetään innovaation lisäksi matematiikkaa, testauksia, kokemuksia, tutkimuksia, historiaa, vanhoja piirrustuksia ja näiden yhteisvaikutuksesta syntyy laivanrakennuksen evoluutio.

Sama pätee kaikessa. Nythän on olympialaisissa Niken uutuuskenkä kyseenalaisena koska pelätään sen antavan epäreilun edun ja että vanhoja ennätyksiä rikotaan hiilikuitukengän ansiosta.

Maailmassa pitää olla asioita joihin voidaan luottaa. Esimerkiksi siihen voi luottaa että Keskusta pettää aina.

Siihen myös voi luottaa että todellinen ufohavainto on todellinen ufohavainto, silloin kun se on selkeästi havaittu, tutkittu ja dokumentoitu.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Jos selkeitä useiden terveiden ihmisten havaintoja aletaan kyseenalaistaa niin sitten voidaan kyseenalaistaa aivan kaikki olemassaolosta ja todellisuudesta lähtien.

Jos vaikka kymmenen toisistaan riippumatonta ihmistä katselee rakennuksen räjäyttämistä matalaksi, niin ei se rakennus siihen palaudu vaikka joku menisi heidän kotiinsa sen jälkeen kertomaan että kunhan kuvittelet tai valehtelet.

Laivojen suunnittelussa käytetään innovaation lisäksi matematiikkaa, testauksia, kokemuksia, tutkimuksia, historiaa, vanhoja piirrustuksia ja näiden yhteisvaikutuksesta syntyy laivanrakennuksen evoluutio.

Sama pätee kaikessa. Nythän on olympialaisissa Niken uutuuskenkä kyseenalaisena koska pelätään sen antavan epäreilun edun ja että vanhoja ennätyksiä rikotaan hiilikuitukengän ansiosta.

Maailmassa pitää olla asioita joihin voidaan luottaa. Esimerkiksi siihen voi luottaa että Keskusta pettää aina.

Siihen myös voi luottaa että todellinen ufohavainto on todellinen ufohavainto, silloin kun se on selkeästi havaittu, tutkittu ja dokumentoitu.

Lue lisää

En ollut tuota aiemmin nähnyt. Lazar saa aina vaan enemmän uskottavuutta.
https://www.youtube.com/watch?v=H31OtidF8TQ

Viime vuonna Lazarille vuonna 1990 valheenpaljastustestin tehnyt mies tuli esiin ja kertoi tarinansa todisteineen.

Lazar läpäisi testin koskien kokemuksiaan Area 51:llä. Tutkija vakuuttui niin että hänestä tuli ns ufouskovainen ja kaksi hänen kolleegaansa tarkisti raportin myös ja oli samaa mieltä.

Tutkijalle oli soitettu tuntemattomasta virastosta kesken testin ja kysytty mitä teet ja miksi. Kaksi päivää tutkimuksen jälkeen hänen kotiinsa oli murtauduttu.

Raportti valheenpaljastuskokeesta on edelleen tallessa ja annettu toimittajien käyttöön.

Tällä hetkellä kenties kiinnostavinta ufotutkimuksessa on se kuinka paljon mahtavat nämä AATIPin ja Pentagonin väki todellisuudessa tietää näistä tapauksista ja tutkimuksista ja miten paljon he aikovat julkistaa.

Veikkaukseni on että he ovat suht varmoja etteivät ne ole tästä maailmasta ja että he eivät voi tehdä suuria julkistuksia poliittisista, uskonnollisista ja ekonomisista syistä.
Valta-asetelmat muuttuisivat liikaa.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Jos selkeitä useiden terveiden ihmisten havaintoja aletaan kyseenalaistaa niin sitten voidaan kyseenalaistaa aivan kaikki olemassaolosta ja todellisuudesta lähtien.

Jos vaikka kymmenen toisistaan riippumatonta ihmistä katselee rakennuksen räjäyttämistä matalaksi, niin ei se rakennus siihen palaudu vaikka joku menisi heidän kotiinsa sen jälkeen kertomaan että kunhan kuvittelet tai valehtelet.

Laivojen suunnittelussa käytetään innovaation lisäksi matematiikkaa, testauksia, kokemuksia, tutkimuksia, historiaa, vanhoja piirrustuksia ja näiden yhteisvaikutuksesta syntyy laivanrakennuksen evoluutio.

Sama pätee kaikessa. Nythän on olympialaisissa Niken uutuuskenkä kyseenalaisena koska pelätään sen antavan epäreilun edun ja että vanhoja ennätyksiä rikotaan hiilikuitukengän ansiosta.

Maailmassa pitää olla asioita joihin voidaan luottaa. Esimerkiksi siihen voi luottaa että Keskusta pettää aina.

Siihen myös voi luottaa että todellinen ufohavainto on todellinen ufohavainto, silloin kun se on selkeästi havaittu, tutkittu ja dokumentoitu.

Lue lisää

"Jos vaikka kymmenen toisistaan riippumatonta ihmistä katselee rakennuksen räjäyttämistä matalaksi, niin ei se rakennus siihen palaudu vaikka joku menisi heidän kotiinsa sen jälkeen kertomaan että kunhan kuvittelet tai valehtelet."

Olitko se sinä, joka esitti taannoin, että aikaa ei ole, johon perustuen voisi väittää rakennuksen joko palautuvan tai peräti pysyvän siinä ikuisuuden ja vielä senkin jälkeen.


"Laivojen suunnittelussa käytetään innovaation lisäksi matematiikkaa, testauksia, kokemuksia, tutkimuksia, historiaa, vanhoja piirrustuksia ja näiden yhteisvaikutuksesta syntyy laivanrakennuksen evoluutio."

Jotka kaikki nekin ovat saaneet joskus itunsa ihmisen mielessä.


"Esimerkiksi siihen voi luottaa että Keskusta pettää aina."

Pettää voi vain sellaista joka luottaa, ja jos antaudut petettäväksi toistuvasti samalle taholle, saat syyttää siitä itseäsi.


"Siihen myös voi luottaa että todellinen ufohavainto on todellinen ufohavainto, silloin kun se on selkeästi havaittu, tutkittu ja dokumentoitu."

Tunnistamaton lentävä kohde, ufo, on sellainen niin pitkään, kunnes se tunnistetaan, ja tuohon voi luottaa vuorenvarmasti.

HeIIäkoukku kirjoitti:

En ollut tuota aiemmin nähnyt. Lazar saa aina vaan enemmän uskottavuutta.
https://www.youtube.com/watch?v=H31OtidF8TQ

Viime vuonna Lazarille vuonna 1990 valheenpaljastustestin tehnyt mies tuli esiin ja kertoi tarinansa todisteineen.

Lazar läpäisi testin koskien kokemuksiaan Area 51:llä. Tutkija vakuuttui niin että hänestä tuli ns ufouskovainen ja kaksi hänen kolleegaansa tarkisti raportin myös ja oli samaa mieltä.

Tutkijalle oli soitettu tuntemattomasta virastosta kesken testin ja kysytty mitä teet ja miksi. Kaksi päivää tutkimuksen jälkeen hänen kotiinsa oli murtauduttu.

Raportti valheenpaljastuskokeesta on edelleen tallessa ja annettu toimittajien käyttöön.

Tällä hetkellä kenties kiinnostavinta ufotutkimuksessa on se kuinka paljon mahtavat nämä AATIPin ja Pentagonin väki todellisuudessa tietää näistä tapauksista ja tutkimuksista ja miten paljon he aikovat julkistaa.

Veikkaukseni on että he ovat suht varmoja etteivät ne ole tästä maailmasta ja että he eivät voi tehdä suuria julkistuksia poliittisista, uskonnollisista ja ekonomisista syistä.
Valta-asetelmat muuttuisivat liikaa.

Lue lisää

"Veikkaukseni on että he ovat suht varmoja etteivät ne ole tästä maailmasta ja että he eivät voi tehdä suuria julkistuksia poliittisista, uskonnollisista ja ekonomisista syistä.
Valta-asetelmat muuttuisivat liikaa."

Kyse lienee pikemminkin siitä, että tosiasioiden kertominen horjuttaisi tavallisen Matin ja Maijan maailmankuvaa niin dramaattisesti, että sellaisesta ennakoidaan yhteiskunnallista kaaosta, eikä se taas ole missään tilanteessa toivottavaa, ei vaikka haluaisikin yhteiskunnallisia muutoksia, ja siksi tietoa tullaan antamaan annostelemalla.

Mitä Luis Elizondo tarkoitti vastatessaan "somber" - synkkä - kun toimittaja kysyi häneltä, mitä hän arvioi ihmisten ajattelevan jos nämä saisivat tietää sen mitä hän itse tietää UAPeista ja siihen liittyvistä ilmiöistä?

1:11:00 alkaen.

https://www.youtube.com/watch?v=aAmFlLfsZKM

Anonyymi kirjoitti:

"Jos vaikka kymmenen toisistaan riippumatonta ihmistä katselee rakennuksen räjäyttämistä matalaksi, niin ei se rakennus siihen palaudu vaikka joku menisi heidän kotiinsa sen jälkeen kertomaan että kunhan kuvittelet tai valehtelet."

Olitko se sinä, joka esitti taannoin, että aikaa ei ole, johon perustuen voisi väittää rakennuksen joko palautuvan tai peräti pysyvän siinä ikuisuuden ja vielä senkin jälkeen.


"Laivojen suunnittelussa käytetään innovaation lisäksi matematiikkaa, testauksia, kokemuksia, tutkimuksia, historiaa, vanhoja piirrustuksia ja näiden yhteisvaikutuksesta syntyy laivanrakennuksen evoluutio."

Jotka kaikki nekin ovat saaneet joskus itunsa ihmisen mielessä.


"Esimerkiksi siihen voi luottaa että Keskusta pettää aina."

Pettää voi vain sellaista joka luottaa, ja jos antaudut petettäväksi toistuvasti samalle taholle, saat syyttää siitä itseäsi.


"Siihen myös voi luottaa että todellinen ufohavainto on todellinen ufohavainto, silloin kun se on selkeästi havaittu, tutkittu ja dokumentoitu."

Tunnistamaton lentävä kohde, ufo, on sellainen niin pitkään, kunnes se tunnistetaan, ja tuohon voi luottaa vuorenvarmasti.

Lue lisää

Jos saivarrellaan niin laivanrakennus on saanut alkunsa todennäköisesti jo useamman miljoonan vuotta sitten.

Työkaluja on löydetty aina 3,4 miljoonan vuoden takaa saakka. Kirveitä, vasaroita, talttoja, keihäänkärkiä ja puukkoja.

Ensimmäinen "laiva" lienee ollut joku tukki jonka päällä joku on keikkunut mennäkseen virtaa alas tai meloakseen sen karahkalla saareen.

Ihmisellä, kuten monilla muillakin eläimillä on jonkinlaista perimätietoa jo genetiikassaan kuin paimenkoiralla, joka syntyjään ilman koulutusta tietää kuinka paimennetaan. Ihminen tosin syntyy varsin avuttomana verrattuna moniin muihin eläimiin.

Sitten alkaa oppiminen monin tavoin.

Aika ja avaruus on todistetusti yhtä ja on vahvoja välillisiä viittauksia siihen että olemme kaikki samassa kentässä, johon jää ikuinen jälki kaikesta tekemästämme ja se jälki vaikuttaa tulevaisuuteen.

Sitäkin kautta kaikki on aina olemassa ja ikuista. Se räjäytetty rakennuskin. Se on jättänyt monin tavoin jäljen ja muuttanut maailmaa ikuisesti.

On sellainen sanonta että niin kauan kuin yksikin ihminen muistaa edesmenneen henkilön, hän ei ole kokonaan poissa.

Jos ajatellaan aivoja ja ihmistä pelkästään mekanistisena alkuaineista koostuvana olentona, niin muistikuvatkin ovat todellisia koska ne ovat tallessa siellä aivoiksi kutsutussa tietokoneessa.

Jokainen jalanjälki jonka jätät vaikuttaa pysyvästi. Jokainen henkäys jonka hengitä aiheuttaa pysyviä muutoksia. Kyse on vain siitä kuinka paljon.

Myös ns perhosefekti kertoo tästä että pieninkin ja merkityksettömin asia voi saada aikaan suuria mullistuksia. Todennäköisesti ei saa, mutta pieninkään teko ei katoa koskaan.

Sattumat, oikukas luonto, muuttuva maailma, muuttuva universumi ja vapaa tahto ovat asioita jotka tekevät elämästä kiinnostavan ja mahdottoman ennustaa, ellei aikakonetta keksitä.

Anonyymi kirjoitti:

Laivatkin suunnitellaan ensin ihmisten mielissä, ja ne suunnitelmat saavat aikaan fyysisiä muutoksia mielten ulopuolisessa maailmassa, vai miten sinä kuvittelet niiden työpiirustusten syntyvän?

Lue lisää

Kommentoimasi posti tarkoittaa että ufohavainto ei voi olla pelkkä mielen kuvitelma koska ufot ovat "objekteja jotka näkyvät tutkassa, jotka voidaan valokuvata, jotka aiheuttavat kehossa fyysisiä aistimuksia havainnon aikana ja havainnon jälkeisiä vaikutuksia, jotka näkyvät useille ihmisille, ja joita monen maan asevoimat tutkivat. "

HeIIäkoukku kirjoitti:

Jos saivarrellaan niin laivanrakennus on saanut alkunsa todennäköisesti jo useamman miljoonan vuotta sitten.

Työkaluja on löydetty aina 3,4 miljoonan vuoden takaa saakka. Kirveitä, vasaroita, talttoja, keihäänkärkiä ja puukkoja.

Ensimmäinen "laiva" lienee ollut joku tukki jonka päällä joku on keikkunut mennäkseen virtaa alas tai meloakseen sen karahkalla saareen.

Ihmisellä, kuten monilla muillakin eläimillä on jonkinlaista perimätietoa jo genetiikassaan kuin paimenkoiralla, joka syntyjään ilman koulutusta tietää kuinka paimennetaan. Ihminen tosin syntyy varsin avuttomana verrattuna moniin muihin eläimiin.

Sitten alkaa oppiminen monin tavoin.

Aika ja avaruus on todistetusti yhtä ja on vahvoja välillisiä viittauksia siihen että olemme kaikki samassa kentässä, johon jää ikuinen jälki kaikesta tekemästämme ja se jälki vaikuttaa tulevaisuuteen.

Sitäkin kautta kaikki on aina olemassa ja ikuista. Se räjäytetty rakennuskin. Se on jättänyt monin tavoin jäljen ja muuttanut maailmaa ikuisesti.

On sellainen sanonta että niin kauan kuin yksikin ihminen muistaa edesmenneen henkilön, hän ei ole kokonaan poissa.

Jos ajatellaan aivoja ja ihmistä pelkästään mekanistisena alkuaineista koostuvana olentona, niin muistikuvatkin ovat todellisia koska ne ovat tallessa siellä aivoiksi kutsutussa tietokoneessa.

Jokainen jalanjälki jonka jätät vaikuttaa pysyvästi. Jokainen henkäys jonka hengitä aiheuttaa pysyviä muutoksia. Kyse on vain siitä kuinka paljon.

Myös ns perhosefekti kertoo tästä että pieninkin ja merkityksettömin asia voi saada aikaan suuria mullistuksia. Todennäköisesti ei saa, mutta pieninkään teko ei katoa koskaan.

Sattumat, oikukas luonto, muuttuva maailma, muuttuva universumi ja vapaa tahto ovat asioita jotka tekevät elämästä kiinnostavan ja mahdottoman ennustaa, ellei aikakonetta keksitä.

Lue lisää

Heitän tuosta periytyvyydestä muutaman esimerkin. Musikaalisuus ja taiteellisuus on usein periytyvää kuten myös älykkyys. Myös jotkut motoriset lahjat on periytyvää sorttia.

Ilman jonkinasteista perinnöllistä lahjakkuutta on vaikeaa olla huippu missään lajissa.

Aina ei lahjat periydy kaikille. Esimerkiksi isäni oli lahjakas käsitöissä ja veistossa. Hänellä oli uskomattoman hieno käsiala ja kirjoitti vanhoilla suomalaisilla aakkosilla tekstiä joka oli kuin taideteos. Veisti hetkessä puusta mitä vaan esineitä tai veistoksia.

Itselläni on kamala käsiala ja veistämisestä ei tule yhtään mitään muuta kuin haavoja ja halkeamia. Siskoni sen sijaan on lahjakas taiteilija ja piirtäjä jolla myös on hieno käsiala.

Puhtaasti fysikaaliset perinnöllisyydet on sitten asia erikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentoimasi posti tarkoittaa että ufohavainto ei voi olla pelkkä mielen kuvitelma koska ufot ovat "objekteja jotka näkyvät tutkassa, jotka voidaan valokuvata, jotka aiheuttavat kehossa fyysisiä aistimuksia havainnon aikana ja havainnon jälkeisiä vaikutuksia, jotka näkyvät useille ihmisille, ja joita monen maan asevoimat tutkivat. "

Lue lisää

"Kommentoimasi posti tarkoittaa että ufohavainto ei voi olla pelkkä mielen kuvitelma koska ufot ovat "objekteja jotka näkyvät tutkassa, jotka voidaan valokuvata, jotka aiheuttavat kehossa fyysisiä aistimuksia havainnon aikana ja havainnon jälkeisiä vaikutuksia, jotka näkyvät useille ihmisille, ja joita monen maan asevoimat tutkivat. ""

Näkemämme tunnistamaton kohde voi olla mielen subjektiivinen kuvitelma, tai totta, se voi olla lintu, ihmisen valmistama objekti, jokin muu luonnonilmiö, tai sitten meille vieraan sivilisaation tai siihen verrattavan toimijan aikaansaama.
Tuntemattoman tunnistaminen siirtää sen joko pois mielen kuvitelmasta tai jättää sen edelleen siihen, riippuen siitä mikä on päätelmän lopputulos.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Heitän tuosta periytyvyydestä muutaman esimerkin. Musikaalisuus ja taiteellisuus on usein periytyvää kuten myös älykkyys. Myös jotkut motoriset lahjat on periytyvää sorttia.

Ilman jonkinasteista perinnöllistä lahjakkuutta on vaikeaa olla huippu missään lajissa.

Aina ei lahjat periydy kaikille. Esimerkiksi isäni oli lahjakas käsitöissä ja veistossa. Hänellä oli uskomattoman hieno käsiala ja kirjoitti vanhoilla suomalaisilla aakkosilla tekstiä joka oli kuin taideteos. Veisti hetkessä puusta mitä vaan esineitä tai veistoksia.

Itselläni on kamala käsiala ja veistämisestä ei tule yhtään mitään muuta kuin haavoja ja halkeamia. Siskoni sen sijaan on lahjakas taiteilija ja piirtäjä jolla myös on hieno käsiala.

Puhtaasti fysikaaliset perinnöllisyydet on sitten asia erikseen.

Lue lisää

Tuosta on pakko olla nyt vähän eri mieltä. Musikaalisuus ja taiteellisuus ovat sielussa. Taitojaan voi kyllä kehittää kuka tahansa, mutta todellinen lahjakkuus tulee sielusta ja harjoittelemalla se tulee esiin. Hyvin nuoriakin musikaalisia neroja on, jotka soittavat taitavasti mm. klassista musiikkia. Eikä tarvitse välttämättä olla vanhemmilla mitään musikaalisia ja taiteellisia lahjoja.

Anonyymi kirjoitti:

"Kommentoimasi posti tarkoittaa että ufohavainto ei voi olla pelkkä mielen kuvitelma koska ufot ovat "objekteja jotka näkyvät tutkassa, jotka voidaan valokuvata, jotka aiheuttavat kehossa fyysisiä aistimuksia havainnon aikana ja havainnon jälkeisiä vaikutuksia, jotka näkyvät useille ihmisille, ja joita monen maan asevoimat tutkivat. ""

Näkemämme tunnistamaton kohde voi olla mielen subjektiivinen kuvitelma, tai totta, se voi olla lintu, ihmisen valmistama objekti, jokin muu luonnonilmiö, tai sitten meille vieraan sivilisaation tai siihen verrattavan toimijan aikaansaama.
Tuntemattoman tunnistaminen siirtää sen joko pois mielen kuvitelmasta tai jättää sen edelleen siihen, riippuen siitä mikä on päätelmän lopputulos.

Lue lisää

Saas nähdä kuinka kauaksi alkuperäisestä asiayhteydestä mahdollinen seuraava kommentoija onnistuu jutun viemään.

Anonyymi kirjoitti:

Saas nähdä kuinka kauaksi alkuperäisestä asiayhteydestä mahdollinen seuraava kommentoija onnistuu jutun viemään.

Sinulla näyttää olevan ongelma.
Kun kommentissa käsitellään ufoja, joka on aloituksen aihe, siis tunnistamattomia lentäviä kohteita, on kyseinen kommentti oikein asiallinen, vaikkei sen sisältö ehkä sinua miellytäkään.
Vai ehdotatko sinä kommentoinnin yleiseksi käytännöksi yksiviivaisen raamatullista "kyllä, kyllä - ei, ei"?

Anonyymi kirjoitti:

"Kommentoimasi posti tarkoittaa että ufohavainto ei voi olla pelkkä mielen kuvitelma koska ufot ovat "objekteja jotka näkyvät tutkassa, jotka voidaan valokuvata, jotka aiheuttavat kehossa fyysisiä aistimuksia havainnon aikana ja havainnon jälkeisiä vaikutuksia, jotka näkyvät useille ihmisille, ja joita monen maan asevoimat tutkivat. ""

Näkemämme tunnistamaton kohde voi olla mielen subjektiivinen kuvitelma, tai totta, se voi olla lintu, ihmisen valmistama objekti, jokin muu luonnonilmiö, tai sitten meille vieraan sivilisaation tai siihen verrattavan toimijan aikaansaama.
Tuntemattoman tunnistaminen siirtää sen joko pois mielen kuvitelmasta tai jättää sen edelleen siihen, riippuen siitä mikä on päätelmän lopputulos.

Lue lisää

Vihjailetko että tunnistamattomaksi jääneet ovat mielen kuvitelmaa? Entäs kun havainnosta on samalla havainto kolmella eri laitteella silmien ja mielen lisäksi?

Anonyymi kirjoitti:

Vihjailetko että tunnistamattomaksi jääneet ovat mielen kuvitelmaa? Entäs kun havainnosta on samalla havainto kolmella eri laitteella silmien ja mielen lisäksi?

Jos sinä lukisit kommentit, niin olisit nähnyt etten minä vihjaa, vaan sanon suoraan.

> "Näkemämme tunnistamaton kohde voi olla mielen subjektiivinen kuvitelma, tai totta, se voi olla lintu, ihmisen valmistama objekti, jokin muu luonnonilmiö, tai sitten meille vieraan sivilisaation tai siihen verrattavan toimijan aikaansaama."

Toivottavasti maltat tällä kertaa lukea sen, mitä tekstissä sanotaan.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Heitän tuosta periytyvyydestä muutaman esimerkin. Musikaalisuus ja taiteellisuus on usein periytyvää kuten myös älykkyys. Myös jotkut motoriset lahjat on periytyvää sorttia.

Ilman jonkinasteista perinnöllistä lahjakkuutta on vaikeaa olla huippu missään lajissa.

Aina ei lahjat periydy kaikille. Esimerkiksi isäni oli lahjakas käsitöissä ja veistossa. Hänellä oli uskomattoman hieno käsiala ja kirjoitti vanhoilla suomalaisilla aakkosilla tekstiä joka oli kuin taideteos. Veisti hetkessä puusta mitä vaan esineitä tai veistoksia.

Itselläni on kamala käsiala ja veistämisestä ei tule yhtään mitään muuta kuin haavoja ja halkeamia. Siskoni sen sijaan on lahjakas taiteilija ja piirtäjä jolla myös on hieno käsiala.

Puhtaasti fysikaaliset perinnöllisyydet on sitten asia erikseen.

Lue lisää

No, onko pahuus(taipumus pahaan) ja hyvyys (oikeamielisyys) periytyvää? Mielestäni pahuus voi olla vain siten, että lapsi saa käyttäytymismallin kotoaan ja oppii vihaamaan toisia ihmisiä omien kokemustensa takia.

Hyvä ihminen ei välttämättä saa aina hyvää perillistä, eikä paha ihminen pahaa perillistä. Identtisistä kaksosistakin joilla on samanlainen perimä ja samat kasvuolosuhteet, toinen voi olla luonteelltaan paha ja toinen hyvä. Tai toinen voi olla erittäin taiteellinen ja toinen vähemmän taiteellinen. Luonteet voivat olla jopa täysin vastakkaiset.

Ei ole aina helppo erottaa sitä mikä ihmisessä tulee hänen sielustaan ja mikä on egoa.

Anonyymi kirjoitti:

No, onko pahuus(taipumus pahaan) ja hyvyys (oikeamielisyys) periytyvää? Mielestäni pahuus voi olla vain siten, että lapsi saa käyttäytymismallin kotoaan ja oppii vihaamaan toisia ihmisiä omien kokemustensa takia.

Hyvä ihminen ei välttämättä saa aina hyvää perillistä, eikä paha ihminen pahaa perillistä. Identtisistä kaksosistakin joilla on samanlainen perimä ja samat kasvuolosuhteet, toinen voi olla luonteelltaan paha ja toinen hyvä. Tai toinen voi olla erittäin taiteellinen ja toinen vähemmän taiteellinen. Luonteet voivat olla jopa täysin vastakkaiset.

Ei ole aina helppo erottaa sitä mikä ihmisessä tulee hänen sielustaan ja mikä on egoa.

Lue lisää

Niin periytyvyydestä varmaan riittäisi keskusteltavaa. Joskus on helppo havaita että mitä on peritty ja keneltä. Joskus taas joutuu ihmettelemään että mistäs tuo ja tuo ominaisuus on oikein tullut tai peritty.

Voi niitä tulla "tyhjästäkin" tai siltä se joskus vaikuttaa. Ehkä kyse voi olla on jonkinlaisesta "taivaan lahjasta" tai yhdistelmästä.

Pahuus on aika usein yhteydessä tyhmyyteen. Jotakin puuttuu ihmisestä ja jotakin on vialla silloin. Kasvatuksella on tietty omat vaikutuksensa ja ympäristöllä, mutta jotakin voi olla rikki jo lähtökohtaisesti.

Huumeet ja muut myrkyt on siitä ikäviä, että ne tekee usein parantumattomia vaurioita. Käytti niitä sitten vanhemmat tai heidän perilliset, mutta ei suinkaan kaikki narkkarit ole psykopaatteja.

Sekä empatian puute että liiallinen empatia aiheuttavat ongelmia. Yliempaattiset tuntevat toisten puolesta raskaampaa elämän tuskaa kuin pystyvät kantamaan.

Tutkimusten mukaan parasta johtaja-ainesta ovat vain lievästi älykkäämmät kuin keskiverrot, noin 120 ÄO ja psykopaattisista piirteistä on vain hyötyä niissä ammateissa.

Usein ihminen löytää itsestään niitä samoja luonteenpiirteitä aikuisena joita inhosi vanhemmissaan ja ainakin omalta kohdalta voin todeta että perusluonne on se sama kuin viivivuotiaana, hyvässä ja pahassa.

Yritysvalmennuksessa oli psykologinen laaja testi joka osoitti minun olevan äärimmäinen sitoutuja. Se on hyvä asia silloin kun sitoutuu hyviin asioihin ja huono asia silloin kun ei.

Luopuminen ja luovuttaminen on erittäin vaikeaa sitoutujalle. Ihmiselämä kun on liian lyhyt siihen että jää kaikkeen kiinni ja jumiin.

HeIIäkoukku kirjoitti:

Niin periytyvyydestä varmaan riittäisi keskusteltavaa. Joskus on helppo havaita että mitä on peritty ja keneltä. Joskus taas joutuu ihmettelemään että mistäs tuo ja tuo ominaisuus on oikein tullut tai peritty.

Voi niitä tulla "tyhjästäkin" tai siltä se joskus vaikuttaa. Ehkä kyse voi olla on jonkinlaisesta "taivaan lahjasta" tai yhdistelmästä.

Pahuus on aika usein yhteydessä tyhmyyteen. Jotakin puuttuu ihmisestä ja jotakin on vialla silloin. Kasvatuksella on tietty omat vaikutuksensa ja ympäristöllä, mutta jotakin voi olla rikki jo lähtökohtaisesti.

Huumeet ja muut myrkyt on siitä ikäviä, että ne tekee usein parantumattomia vaurioita. Käytti niitä sitten vanhemmat tai heidän perilliset, mutta ei suinkaan kaikki narkkarit ole psykopaatteja.

Sekä empatian puute että liiallinen empatia aiheuttavat ongelmia. Yliempaattiset tuntevat toisten puolesta raskaampaa elämän tuskaa kuin pystyvät kantamaan.

Tutkimusten mukaan parasta johtaja-ainesta ovat vain lievästi älykkäämmät kuin keskiverrot, noin 120 ÄO ja psykopaattisista piirteistä on vain hyötyä niissä ammateissa.

Usein ihminen löytää itsestään niitä samoja luonteenpiirteitä aikuisena joita inhosi vanhemmissaan ja ainakin omalta kohdalta voin todeta että perusluonne on se sama kuin viivivuotiaana, hyvässä ja pahassa.

Yritysvalmennuksessa oli psykologinen laaja testi joka osoitti minun olevan äärimmäinen sitoutuja. Se on hyvä asia silloin kun sitoutuu hyviin asioihin ja huono asia silloin kun ei.

Luopuminen ja luovuttaminen on erittäin vaikeaa sitoutujalle. Ihmiselämä kun on liian lyhyt siihen että jää kaikkeen kiinni ja jumiin.

Lue lisää

Oliko Gastaneda, joka sanoi, että soturi tekee kaiken kuin se olisi tärkein asia maailmassa, mutta ei välitä lopputuloksesta mitään.
Kyky noudattaa tuoa periaateetta vapauttaisi siitä paineesta onnistunko vai enkö, jolloin voi rauhassa jatkaa uuteen koitokseen.

Anonyymi kirjoitti:

No, onko pahuus(taipumus pahaan) ja hyvyys (oikeamielisyys) periytyvää? Mielestäni pahuus voi olla vain siten, että lapsi saa käyttäytymismallin kotoaan ja oppii vihaamaan toisia ihmisiä omien kokemustensa takia.

Hyvä ihminen ei välttämättä saa aina hyvää perillistä, eikä paha ihminen pahaa perillistä. Identtisistä kaksosistakin joilla on samanlainen perimä ja samat kasvuolosuhteet, toinen voi olla luonteelltaan paha ja toinen hyvä. Tai toinen voi olla erittäin taiteellinen ja toinen vähemmän taiteellinen. Luonteet voivat olla jopa täysin vastakkaiset.

Ei ole aina helppo erottaa sitä mikä ihmisessä tulee hänen sielustaan ja mikä on egoa.

Lue lisää

"Mielestäni pahuus voi olla vain siten, että lapsi saa käyttäytymismallin kotoaan ja oppii vihaamaan toisia ihmisiä omien kokemustensa takia."

Se voin olla myös sorretun ja päähänpotkitun opittu/opetettu tapa, jolla vastataan aggressiivisen ympäristön aiheuttamaan paineeseen, jossa vain kovuudella pärjää tai vain pysyy hengissä ja heikot poljetaan maan rakoon.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinä lukisit kommentit, niin olisit nähnyt etten minä vihjaa, vaan sanon suoraan.

> "Näkemämme tunnistamaton kohde voi olla mielen subjektiivinen kuvitelma, tai totta, se voi olla lintu, ihmisen valmistama objekti, jokin muu luonnonilmiö, tai sitten meille vieraan sivilisaation tai siihen verrattavan toimijan aikaansaama."

Toivottavasti maltat tällä kertaa lukea sen, mitä tekstissä sanotaan.

Lue lisää

Pahoittelen, iski lukihäiriö.

Anonyymi kirjoitti:

"Mielestäni pahuus voi olla vain siten, että lapsi saa käyttäytymismallin kotoaan ja oppii vihaamaan toisia ihmisiä omien kokemustensa takia."

Se voin olla myös sorretun ja päähänpotkitun opittu/opetettu tapa, jolla vastataan aggressiivisen ympäristön aiheuttamaan paineeseen, jossa vain kovuudella pärjää tai vain pysyy hengissä ja heikot poljetaan maan rakoon.

Lue lisää

Ihanteet ovat isossa roolissa myös. Jos on heikot välinpitämättömät kasvattajat ja ympäristössä ihaillaan sitä joka lyö ja monottaa niin sen perässä mennään kunnes tulee järki päähän vaikeuksien kautta. Jos tulee.