Nyt sanotaan suoraan eu laki on Suomen lakien yläpuolella

"EU laki on raamattu ja Suomen lait katekismus, sen suomenkieliset selitykset"
Lutterin kirkossa on toisin päin: Katekismus, on Raamatun yläpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

"EU laki on raamattu ja Suomen lait katekismus, sen suomenkieliset selitykset"
Lutterin kirkossa on toisin päin: Katekismus, on Raamatun yläpuolella.

Ja Raamatun sana on Suomen lain yläpuolella (P. Räsänen).

Hanki vähän yleissivistystä. Jorinasi ovat säälittäviä.

Anonyymi kirjoitti:

"EU laki on raamattu ja Suomen lait katekismus, sen suomenkieliset selitykset"
Lutterin kirkossa on toisin päin: Katekismus, on Raamatun yläpuolella.

Venäjä on ennenkin pelastanut suomalaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä on ennenkin pelastanut suomalaiset.

PV on sitä varten, että ei pelasta enää.

Laittomuus on pääsemässä vauhtiin kuten Raamattu ennustaa.

Anonyymi kirjoitti:

Laittomuus on pääsemässä vauhtiin kuten Raamattu ennustaa.

Suomen perustuslainkin yli kävellään surutta näinä aikoina.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen perustuslainkin yli kävellään surutta näinä aikoina.

Sanovat että Suomi vietiin eurostoliittoon perustuslakia rikkoen. Kukaan ei tästä välitä mitään. Näin se moraali rapistunut on näinä lopunaikoina.

Anonyymi kirjoitti:

Sanovat että Suomi vietiin eurostoliittoon perustuslakia rikkoen. Kukaan ei tästä välitä mitään. Näin se moraali rapistunut on näinä lopunaikoina.

Ministerit hyväksyvät laittomuuden. Tuomas Malinen varoittaa että Euroopan vakautuspaketti, se vasta räjäyttää laittomuuden Euroopassa. Kuunnelkaa mitä hän tarkoittaa sillä. Löytyy tubesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ministerit hyväksyvät laittomuuden. Tuomas Malinen varoittaa että Euroopan vakautuspaketti, se vasta räjäyttää laittomuuden Euroopassa. Kuunnelkaa mitä hän tarkoittaa sillä. Löytyy tubesta.

Lue lisää

Kuinka totta Raamattu onkaan.

Lipun laittaminen ylösalaisin on myös merkki siitä, että jotain on vialla. Suomen lipussa ylösalaisuus näkyy vain siinä, että nurjan puolen saumat näkyvät; hyvin pieni ero, jota ei muutaman metrin päähän huomaa. Itse kuitenkin tiedät.

Suomen lippu tullaan pian kieltämään, luulen, jolloin sillä liputtamisesta oikeinkinpäin ja ylhäällä tulee vastarinnan osoitus.

Eikö huoltomies ole kieltänyt sinu koskemasta montakertaa.

harvinaista nykyään nähdä lippu salossa, kai hiljainen tunnustus sen tarpeelisuudesta,

Muistaisivat vielä laittaa sen ylösalaisin.

Siinä olisi protestin paikka

Vasurit tykkäävät eurostoliitosta. Ei siinä sen kummempaa syytä ole.

Myönnä pois että sinäkään et arvosta itsenäisyyttämme. Olenko oikeassa?

Anonyymi kirjoitti:

Myönnä pois että sinäkään et arvosta itsenäisyyttämme. Olenko oikeassa?

Kysyin sinulta punainen tätä. Miksi pitää päästä omasta valtiosta eroon?

Anonyymi kirjoitti:

Kysyin sinulta punainen tätä. Miksi pitää päästä omasta valtiosta eroon?

Eu:n tarkoitus on hävittää kansallisvaltiot Euroopassa. Tätä systeemiä kaikki punaiset kannattaa.

Älä öyhötä, punikki v i s v a.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyin sinulta punainen tätä. Miksi pitää päästä omasta valtiosta eroon?

Mene koulun penkille, niin opit kysymään fiksumpia.

Anonyymi kirjoitti:

Myönnä pois että sinäkään et arvosta itsenäisyyttämme. Olenko oikeassa?

Venäjä on pelastanut ennenkin suomalaiset.
Vuonna 1809 kuningaskunnasta ja Saksasta toisen maailmansodan aikana. Tulevaisuudessa näkee kuka on pelastajamme seuraavalla kerralla.

Sauli ei ole vuosikymmeniin sanonut mitään mitä itse ajattelee. Ninni ja linnu siellä määrää mitä sale sanoo suomalaisten sukupuuttoon ajamiseksi.

Laitoitko hakaristi-lipun kuvan?

Pistäkää nyt päähänne: Suomi oli vauras ja vahva maa.

Sen omat päättäjät ajoivat kaiken alas,
tahallinen tuhoaminen.

Epätoivo ” me ollaan pieniä mitättömiä”- fiilis tuli vasta sen jälkeen, ja
sekin on kampanjoitu tänne.

EU ajetaan maahan 25v väsytystaktiikalla.

Britannia on öljyvaltio, jolla on myös suuret kivihiilivarat. Ei siellä tule energiasta pulaa. Maa tarvitsee vain oman öljynjalostamon tai se voi jalostaa öljynsä vaikka Suomessa.

Öljyputket Eurooppaan kannattaa sulkea talvella ja katsoa miten EU pärjää.

Anonyymi kirjoitti:

Pistäkää nyt päähänne: Suomi oli vauras ja vahva maa.

Sen omat päättäjät ajoivat kaiken alas,
tahallinen tuhoaminen.

Epätoivo ” me ollaan pieniä mitättömiä”- fiilis tuli vasta sen jälkeen, ja
sekin on kampanjoitu tänne.

EU ajetaan maahan 25v väsytystaktiikalla.

Lue lisää

Tuo olikin juuri se avainsana ,että oli. Kertokaa miten saisimme sen suuruuden takaisin? Ja miks ei sillai voitais tehdä? Silloin voisimme ylpeänä heiluttaa jälleen siniristiä ja todeta että edelleenkään tänne ei ilomarsseilla tulla ,nyt ei oikein tiedä mitä huomenna tapahtuu. Jopa pääministerimme totesi jo että lisävelanotto on tältä erää ohi ,mutta mitäs nyt sitten? Mistä tarvittava ulkomaankauppa jotta rattaat pyörii?
Kertokaa nyt viisaat aivoituksenne vaan julkisesti,nyt olisi sen aika.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo olikin juuri se avainsana ,että oli. Kertokaa miten saisimme sen suuruuden takaisin? Ja miks ei sillai voitais tehdä? Silloin voisimme ylpeänä heiluttaa jälleen siniristiä ja todeta että edelleenkään tänne ei ilomarsseilla tulla ,nyt ei oikein tiedä mitä huomenna tapahtuu. Jopa pääministerimme totesi jo että lisävelanotto on tältä erää ohi ,mutta mitäs nyt sitten? Mistä tarvittava ulkomaankauppa jotta rattaat pyörii?
Kertokaa nyt viisaat aivoituksenne vaan julkisesti,nyt olisi sen aika.

Lue lisää

Ei mitenkään.

Suomen rauhanajan vauraus luotiin valtion yhtiöillä jotka
poiki yksityisyrittäjyyttä,
vauraus poiki vauraita pienyrittäjiä.

Vauraus toi itseluottamusta, kunnes saulin ja koiviston sukupolvi
päätti laittaa haisemaan.


Kaikki on myyty. Maassa on 2021 miljoona työtöntä ja
saulin peräpukamat.

Loput vie haaskalinnut. Rikollisuus lisääntyy,
ihmiset ryöstää toisiaan ja jos katainen saa päättää
loppujen sisäelimet myydään vähiten tarjoavalle.

HUS pomot ryöstää ihan julkisesti viimeisiä ropoja, ja se
realian kouluttama suksee, tulee viimeistelmään homman.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitenkään.

Suomen rauhanajan vauraus luotiin valtion yhtiöillä jotka
poiki yksityisyrittäjyyttä,
vauraus poiki vauraita pienyrittäjiä.

Vauraus toi itseluottamusta, kunnes saulin ja koiviston sukupolvi
päätti laittaa haisemaan.


Kaikki on myyty. Maassa on 2021 miljoona työtöntä ja
saulin peräpukamat.

Loput vie haaskalinnut. Rikollisuus lisääntyy,
ihmiset ryöstää toisiaan ja jos katainen saa päättää
loppujen sisäelimet myydään vähiten tarjoavalle.

HUS pomot ryöstää ihan julkisesti viimeisiä ropoja, ja se
realian kouluttama suksee, tulee viimeistelmään homman.

Lue lisää

sauli on tehokas mies.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitenkään.

Suomen rauhanajan vauraus luotiin valtion yhtiöillä jotka
poiki yksityisyrittäjyyttä,
vauraus poiki vauraita pienyrittäjiä.

Vauraus toi itseluottamusta, kunnes saulin ja koiviston sukupolvi
päätti laittaa haisemaan.


Kaikki on myyty. Maassa on 2021 miljoona työtöntä ja
saulin peräpukamat.

Loput vie haaskalinnut. Rikollisuus lisääntyy,
ihmiset ryöstää toisiaan ja jos katainen saa päättää
loppujen sisäelimet myydään vähiten tarjoavalle.

HUS pomot ryöstää ihan julkisesti viimeisiä ropoja, ja se
realian kouluttama suksee, tulee viimeistelmään homman.

Lue lisää

Euroopan unionista puhuminen ilman historiallista perspektiiviä ja geopoliittista ymmärrystä on populistista roskaa.

Me olimme 600 vuotta ruotsalaisia ja 100 vuotta venäläisiä. Ruotsin aikana suomalaiset olivat itä-ruotsalaisia. Meillä oli yhteinen kuningas, valtiopäivät, laki jne. Kun Venäjä 1808-1809 valloitti Suomen Ruotsilta osana Napoleonin sotia, suurin osa suomalaisista halusi takaisin osaksi Ruotsia. Suomalaiskansallismieliset ajatukset eivät heränneet Ruotsin vallan aikana, vaan vasta Venäjän vallan seurauksena. Autonomian tarkoitus oli lisätä suomalaisten kansallista itsetuntoa, jotta suomalaiset eivät kapinoisi Venäjää vastaan ja pyrkisi takaisin osaksi Ruotsia (joka oli yksi Euroopan suurvalloista).

Niinpä Porvoon valtiopäivillä 1809 Suomi nimettiin kansakunnaksi kansakuntien joukossa. Poikkeuksellisesti Suomi sai säilyttää Venäjän alla Ruotsin ajalta periytyvän oikeuslaitoksen ja valtiosäännön, joka oli paljon kehittyneempi kuin Venäjällä. Lisäksi Suomessa oli ruotsalaisten vaikutuksestaä venäläisiä maaorjia selvästi oppineempi väestö: suurin osa suomalaisista osasi lukea, koska ruotsalaiset piispat pakottivat köyhimmätkin lukemaan katekismusta.

Suomalaisuus kansallismielisenä aatteena kehittyi Venäjän suuriruhtinaskuntannan aikana. AdolfIvar Arwidssonin sanoin: ”Ruotsalaisia emme enää ole, venäläisiksi emme tahdo tulla, olkaamme siis suomalaisia”. Vielä 1800-luvulla Suomi oli köyhä ja kehittymätön sääty-yhteiskunta, jonka huono-osaisimpia olivat maakuopissa asuvat mäkitupalaiset ja heitäkin heikommassa asemassa olevat huutolaiset (rinnastettavissa maaorjiin) ja ruokapalkalla työskentelevät loiset. Suomen 1866-68 suuret nälkävuodet olivat Euroopan viimeiset nälänhädät. Nälkä ja siihen liittyvät taudit tappoivat 8 % suomalaisista.

Venäjän aikaan mahtui hyviä ja huonoja jaksoja. Aleksanteri II, joka Venäjällä lopetti maaorjuuden, oli Suomessakin pidetty hallitsija. Siksi hänen patsaansa seisoo yhä Senaatintorilla. Hän on antanut nimensä teatterille (Aleksanterin teatteri) ja Helsingin keskustan kadulle (Aleksanterinkatu). Mutta venäläisvallan aikaan mahtui myös sortokausia ja pakkovenäläistämistä. Suomen kenraalikuvernööri Nikolai Bobrikov (1898-1904) oli yksi sortokauden pääarkkitehdeistä.

Bobrikovin toiminta nostatti Suomessa voimakasta vastarintaa, jonka nujertamiseksi hän vaati itselleen diktaattorin valtuudet keväällä 1903. Lopulta hän joutui aktivisti Eugen Schaumanin surmaamaksi ja lienee siten Suomen historian tunnetuin poliittisen murhan uhri.

Venäjä osallistui I. maailmansotaan, mutta joutui vetäytymään siitä nopeasti sisäisten levottomuuksien vuoksi. Vallankumoukset Venäjällä olivat seurausta hävityn Japanin sodan taloudellisista vaikutuksista, työntekijöiden heikoista oikeuksista ja nälästä. Siperiassa esiintyi kannibalismia.

Nikolai II:sen sotilaat tukahduttivat demokratiaa, naisten työoikeuksia ja 8-tuntista työpäivää kannattaneen mielenosoituksen Pietarin Talvipalatsin edessä väkivaltaisesti 1905. Lokakuun manifestista huolimatta vallankumouksen ja väkivallan aalto pyyhki yli Venäjän johtaen kymmenien tuhansien kuolemaan. V. I. Lenin kutsui vallankumouksen kenraaliharjoitukseksi. Vallankumoukset Venäjällä toteutuivat 1917, jolloin helmikuun ja lokakuun vallankumouksissa bolshevikit ottivat vallan. Maltilliset sosialistit, eli menshevikit syrjäytettiin (mikä teki yntyneestä Neuvostoliitosta autoritäärisemmän kuin mitä se olisi ollut menshevikkien johtamana) Neuvostoliiton johtoon nousi V. I. Lenin. Lenin oli elänyt maanpaossa Tampereella, jossa hänellä oli yhteyksiä suomalaisiin sosialisteihin. Muodostunut Neuvostoliitto oli valtava valtio, jonka järjestäminen ja rauhoittaminen vei bolshevikeilta paljon energiaa.

Suomessa Neuvostoliiton kuohvaan tilanteeseen tartuttiin ja julistaudittiin itsenäisiksi. V. I. Leninillä ei ollut resursseja lähteä tukahduttamaan kansallismielisyyttä Suomessa, joten hän myöntyi Suomen itsenäisyyteen ja oli ensimmäinen valtiojohtaja, joka tunnusti Suomen itsenäisyyden. Lenin uskoi varmasti, että Suomessa syntyisi sosialistinen vallankumous, eikä hän ollut väärässä. Neuvostoliiton kommunistien tukemat punaiset aloittivat kapinan Suomessa 1818. Seurauksena oli verinen sisällissota, jonka valkoiset voittivat saksalaisten avulla. Suomesta tuli siis demokratia. Stalin piti Suomen saamaa itsenäisyyttä virheenä (kuten myös Putin, joka piti Stalinia suurena johtajana). Koskaan ei pidä unohtaa, että venäläisen kansallismielisen ideologian mukaan Neuvostoliiton hajoaminen oli viime vuosisadan suurin tragedia (Putin) ja että Venäjän tulisi palauttaa Venäjän imperiumin aikaiset rajat (johon kuuluva mm. Osa Puolasta, Baltian maat ja Suomi).

Talvisodassa Stalin yritti korjata Leninin virheen ja palauttaa Suomen osaksi Neuvostoliittoa. Se epäonnistui, vaikka puna-armeija valloittikin noin 12 % Suomen pinta-alasta. Jatkosodassa Suomi koetti saada menettämänsä alueet takaisin Saksan tuella. Sekin epäonnistui. Saksa hävisi sodan.

Anonyymi kirjoitti:

Pistäkää nyt päähänne: Suomi oli vauras ja vahva maa.

Sen omat päättäjät ajoivat kaiken alas,
tahallinen tuhoaminen.

Epätoivo ” me ollaan pieniä mitättömiä”- fiilis tuli vasta sen jälkeen, ja
sekin on kampanjoitu tänne.

EU ajetaan maahan 25v väsytystaktiikalla.

Lue lisää

Suomi ei ole ollut näin vauras maa koskaan ennen EU-jäsenyyttä. Suomi on nykyisin itsenäisempi kuin koskaan sotien jälkeen. Itsenäisyys alkoi yya-sopimuksen kaaduttua, jonka jälkeen mahdollistui Suomelle toimia ulkopolitiikassa varsinkin puhtaasti omien intressien ja kansalaisten tahdon mukaisesti.
Ja niin on pääosin toimittukin.
Eu-jäsenyydestä järjestettiin neuvoa antava kansanäänestys ja liittymisen puolesta sai selvän enemmistön. Yya-aikana piti saada lupa Moskovasta jopa EFTAn ulkojäsenyydellekin, se saatiin. EY-jäsenyydelle lupaa ei varmasti olisi saatu, eikä sitä haettukaan.
Sama olisi pitänyt tehdä tietysti myös natojäsenyydestä. Se olisi ollut vaivatonta ja helppoa tuolloin ja nyt olisimme natomaa kuten kaikki muutkin Venäjän eurooppalaiset rajanaapurit, paitsi Ukraina ja Valko-Venäjä. Suomella vähän erikoinen viiteryhmä....

Samalla Suomi hyväksyi myös sopimuksen Euroopan talousliitosta (EMU) ja yhteisvaluutan käyttöönotosta. Kaikki sopimukset hyväksyttiin perustuslaillisen menettelyn puitteissa. Neuvoa antava kansanäänestys tuki Euroopan unioniin liittymistä, mutta edustuksellisessa demokratiassa kansanedustajat olisivat voineet päättää liittymisen puolesta, vaikka äänestystulos olisi olllut lievästi tappiollinen.

Euroopan unionin päämäräänä on yhtenäistää Euroopan politiikkaa ja lainsäädäntöä sekä tasoittaa EU-valtioiden taloutta pitkällä aikavälillä. Puolan ja Unkarin toimet rikkovat EU:n perussopimuksia, jotka he ovat ratifioineet. EU-lainsäädäntö menee kansallisen lainsäädännön edelle, koska yhdistyminen on alusta alkaen ollut unionin keskeinen päämäärä. EU:n tavoite on yhtenäistää Euroopan valtioita, ei luoda keskenään nahistelevien kansallisvaltioiden mosaiikkia - sitä kokeiltiin 1500 vuotta huonolla menestyksellä. Euroopan federaation on luonnollinen seuraava askel ja uskon, että se toteutuu 100 vuoden yhtenäistämiskehityksen seurauksena 2050.

EU on Eurooopan rauhan hinta. Siinä on vielä paljon korjattavaa, mutta se on parasta, mitä Euroopalle on koskaan tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Britannia on öljyvaltio, jolla on myös suuret kivihiilivarat. Ei siellä tule energiasta pulaa. Maa tarvitsee vain oman öljynjalostamon tai se voi jalostaa öljynsä vaikka Suomessa.

Öljyputket Eurooppaan kannattaa sulkea talvella ja katsoa miten EU pärjää.

Lue lisää

Miksi yksikään öljymaa sulkisi öljyputket Eurooppaan? Sehän on sama kuin K-kauppa sulkisi ovet asiakkailta.:D:D

Anonyymi kirjoitti:

Tuo olikin juuri se avainsana ,että oli. Kertokaa miten saisimme sen suuruuden takaisin? Ja miks ei sillai voitais tehdä? Silloin voisimme ylpeänä heiluttaa jälleen siniristiä ja todeta että edelleenkään tänne ei ilomarsseilla tulla ,nyt ei oikein tiedä mitä huomenna tapahtuu. Jopa pääministerimme totesi jo että lisävelanotto on tältä erää ohi ,mutta mitäs nyt sitten? Mistä tarvittava ulkomaankauppa jotta rattaat pyörii?
Kertokaa nyt viisaat aivoituksenne vaan julkisesti,nyt olisi sen aika.

Lue lisää

Suuruus on vain teidän omassa päässämme.:D:D:D Suomea pidettiin ennen EU:ta Neuvostoliiton satelliittina.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitenkään.

Suomen rauhanajan vauraus luotiin valtion yhtiöillä jotka
poiki yksityisyrittäjyyttä,
vauraus poiki vauraita pienyrittäjiä.

Vauraus toi itseluottamusta, kunnes saulin ja koiviston sukupolvi
päätti laittaa haisemaan.


Kaikki on myyty. Maassa on 2021 miljoona työtöntä ja
saulin peräpukamat.

Loput vie haaskalinnut. Rikollisuus lisääntyy,
ihmiset ryöstää toisiaan ja jos katainen saa päättää
loppujen sisäelimet myydään vähiten tarjoavalle.

HUS pomot ryöstää ihan julkisesti viimeisiä ropoja, ja se
realian kouluttama suksee, tulee viimeistelmään homman.

Lue lisää

Valtionyhtiöt ovat sosialistisen järjestelmätalouden sairas ilmenemismuoto. Niillä ei ole mitään tekemistä länsimaisen markkinatalouden kanssa. Tulkaa jo tälle vuosisadalle.

Eu:iin liittyminenhän tehtiin neuvoa antavan kansanäänestyksen tuloksen perusteella ja täysin kaikkien lakien mukaisesti. Jos kansanäänestyksen tulosta ei olisi kunnioitettu, niin sekö muka olisi ollut perustuslain mukaista?
Minkä perustuslain pykälän vastaisesti liittyminen mielestäsi tehtiin? Voitko tarkenyaa?

Ensin pitää valita suomalainen hetero pääministeri eikä jonkun vitun miesfeministihomon wappusatanenlesboa.

EU:n jäsenyyttä hakevat valtiot harmonisoivat lainsäädäntönsä ENNEN liittymistä Suomen ei edes tarvinnut kovin kummoisia muutoksia tehdä, sillä arvomme ovat eurooppalaisia. Itä-Euroopan valtioilla oli isommat yhteiskunnan remontit.

EU on länsimainen arvoyhteisö. Jäsenyyden hakuprosessin aikana arvioidaan mm. hakijavaltion demokratian, oikeusvaltion, ihmisoikeuksien sekä markkinatalouden tilaa.
Valtioiden, jotka eivät edusta länsimaisia arvoja, ei pidä jäsenyyttä edes hakea.

Anonyymi kirjoitti:

Eu:iin liittyminenhän tehtiin neuvoa antavan kansanäänestyksen tuloksen perusteella ja täysin kaikkien lakien mukaisesti. Jos kansanäänestyksen tulosta ei olisi kunnioitettu, niin sekö muka olisi ollut perustuslain mukaista?
Minkä perustuslain pykälän vastaisesti liittyminen mielestäsi tehtiin? Voitko tarkenyaa?

Lue lisää

Suomen korkea valtionjohto on tehnyt valtiopetosten sarjan, mm. EY-jäsenyyshakemus ja varsinainen liittymissopimus eli ns. Korfun sopimus jo vuonna 1992, joiden seurauksena Suomi ajautui osaksi Euroopan Unionia.

Vuoden 1994 neuvoa-antavan kansanäänestyksen tulos saatiin kaikenkattavalla propagandakampanjalla johon oli valjastettu kaikki lehdet, radio, televisio ja lisäksi vielä kotitalouksiin jaettiin EY-jäsenyyden "eduista" kertonut lentolehtinen.

Sillä oikeudella, että eduskunta hyväksyi Martti Ahtisaaren tekemän lakimuutoksen EU-liittymissopimusten (myös EMU, eli rahaliitto) hyväksymisestä perustuslaillisesti riittävällä 2/3-osan enemmistöllä eduskunnassa.

YK ja EU ovat täysin erilaisia järjestöjä. EU:ssa tehdään konkreettisiä EU-aluetta koskevia yhteisiä päätöksiä, jotka ovat myös juridisesti sitovia. EU on poliittinen valtablokki, jonka vapaakauppa-alueelle pääsyä jonotetaan. YK on neuvotteluareena, jonka päätöslauselmat ovat periaatteellisia tahdonosoituksia ja suosituksia.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä oikeudella, että eduskunta hyväksyi Martti Ahtisaaren tekemän lakimuutoksen EU-liittymissopimusten (myös EMU, eli rahaliitto) hyväksymisestä perustuslaillisesti riittävällä 2/3-osan enemmistöllä eduskunnassa.

Lue lisää

Lait kirjoitetaan ministeriöissä, säädetään EDUSKUNNASSA ja presidentti vain allekirjoittaa ne. Demokraattisen valtion presidentti ei jätä allekirjoittamatta eduskunnan hyväksymää lakia. Etenkin kun kansan enemmistö Suomessa hyväksyi EU-jäsenyyden ja sen ehdot.

Mihin tarvitaan EU:ia, mitä muuten ei saataisi yhteistyöllä aikaan-------------------

Anonyymi kirjoitti:

Mihin tarvitaan EU:ia, mitä muuten ei saataisi yhteistyöllä aikaan-------------------

EU on yhtenäinen talousalue ja demokratiaan sitoutuneiden Euroopan valtioiden arvoyhteisö. Maailmasta on tulossa yhä enemmän Kiinan ja USA:n pelikenttä ja jos Eurooppa haluaa vaikuttaa meidän arvojen pohjalta siihen, miten maailmassa yhteistyötä tehdään ja kauppaa käydään, niin siihen tarvitaan nykyistä yhtenäisempää ja vahvempaa EU:ta.

Miten voidaan määritellä käsite "olla jäsen"? Tarkoittaako jäsenenä oleminen sitä, että EU on vienyt meiltä lainsäädäntövallan ja oman lain käytön omassa maassa?

Kun ei tätä nyt oikein tahdo tajuta. Ymmärtääkseni valtioiden omien lakien tuli olla kussakin suvereenissä jäsenvaltiossa ylin laki? Missä vaiheessa käänne on tapahtunut?

Tämä haiskahtaa. Miksi meillä ylipäätään on perustuslakituomioistuimet sun muut lainsäädäntöön liittyvät elimet, jos kaikki oikeudelliset asiat pystytään ratkomaan EU-lakien mukaisesti?

Kilgore.Trout kirjoitti:

EU on yhtenäinen talousalue ja demokratiaan sitoutuneiden Euroopan valtioiden arvoyhteisö. Maailmasta on tulossa yhä enemmän Kiinan ja USA:n pelikenttä ja jos Eurooppa haluaa vaikuttaa meidän arvojen pohjalta siihen, miten maailmassa yhteistyötä tehdään ja kauppaa käydään, niin siihen tarvitaan nykyistä yhtenäisempää ja vahvempaa EU:ta.

Lue lisää

Meillä oli ennen Euroopan Unionia toimivat kauppasopimukset, jotka olisivat toimineet tähän päivään saakka ja hamaan tulevaisuuteenkin pienillä korjausliikkeillä.

Arvoyhteisö? Mitä haluat sillä sanoa? Sitähän meille toitotetaan koko ajan, ja samanaikaisesti moititaan kansallismielisyydestä, MUTTA siitä huolimatta tietyt jäsenmaat pitävät omien maidensa puolta. Jos samaa yritetään voimalla meillä, syytetään huonosta neuvottelutaidosta tai nationalismista, kunnes täällä annetaan periksi.

Se, joka on syntynyt ja varttunut EU-aikana, ei luultavasti osaa edes kuvitella miten paljon kaikki on näinä vuosina muuttunut, eikä välttämättä kaikessa parempaan.

Mutta se korjausliike tulee vielä jonakin päivänä. EU on nykyisellään liian kaukana kansasta, tarkoittaa siis sitä, että kansalaiset eivät luota siihen.

Näinhän sanoi muutama vuosi sitten jo yksi EU-päättäjä kyyneltyvin silmin, ja totesi, että jotain on tehtävä. Oli muuten mieshenkilö, nimeä en muista.

Anonyymi kirjoitti:

Miten voidaan määritellä käsite "olla jäsen"? Tarkoittaako jäsenenä oleminen sitä, että EU on vienyt meiltä lainsäädäntövallan ja oman lain käytön omassa maassa?

Kun ei tätä nyt oikein tahdo tajuta. Ymmärtääkseni valtioiden omien lakien tuli olla kussakin suvereenissä jäsenvaltiossa ylin laki? Missä vaiheessa käänne on tapahtunut?

Tämä haiskahtaa. Miksi meillä ylipäätään on perustuslakituomioistuimet sun muut lainsäädäntöön liittyvät elimet, jos kaikki oikeudelliset asiat pystytään ratkomaan EU-lakien mukaisesti?

Lue lisää

Yhteisössä on yhteiset säännöt. Käytännössä pelkästään vapaakauppa-alue edellyttää valtavasti yhteisiä sääntöjä, jotka ovat osa lainsäädäntöä.

Kaupan esteet ovat usein juuri kansallista láinsäädäntöä. Esimerkiksi ennen EU:ta Ruotsin kuorma-autojen "turvallisuusmääräyksiä" päivitettiin liki vuosittain perustuen viimeisimpiin Volvon ja Scanian kuorma-automalleihin. Jos läydettiin joku tukipalkki joka oli Scaniassa ja Volvosa paksumpi kuin Mersussa, Renaultissa tai Fiatissa niin tuo palkin paksuus säädettiin lain vaatimaksi minimiksi ja näin saatiin pidettyä kilpailijat ulkona Ruotsin markkinoilta taas vuoden tai pari.

Jos olisikin vain se peruskirja, missä olisi tarkasti rajattu ja määritelty ne asiat, joihin jäsenmaan pitää sitoutua: demokratia, kansalaisoikeudet ja -vapaudet. Jos ei halua niihin sitoutua niin eikun ulos. Yksinkertaista ja selkeää. Nyt on kuitenkin niin, että EU suoltaa jatkuvalla syötöllä direktiivejä, joiden kaikkien tulkitaan olevan kansallisen lainsäädännön yläpuolella. Joskus jopa vaaditaan muuttamaan perustuslakia jos se on ristiriidassa jonkun EU-direktiivin kanssa.

Sitten on vielä tämmöinen kuin "SEU". Siitä sanotaan seuraavaa:
"SEU-sopimus on yksi EU:n ensisijaisista perussopimuksista Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) rinnalla. Se muodostaa EU:n lainsäädännön perustan määrittämällä EU:n tarkoituksen, joka on sen keskeisten toimielinten hallinnointi.
SEU-sopimus perustuu Maastrichtin sopimukseen, joka merkitsi uutta vaihetta Euroopan yhdentymisessä, koska se ulottui alkuperäistä taloudellista tavoitetta (yhteismarkkinat) pidemmälle. Se avasi tien poliittiselle yhdentymiselle siirtymäajalla Euroopan talousyhteisöstä (ETY) Euroopan unioniin (EU)".

Suomessa ei aikoinaan tajuttu höytäsen pölähtävää siitä, mitä Maastrichtin sopimus käytännössä tarkoitti. Joissain maissa kuten Tanskassa tajuttiin paremmin. Suomessa ei järjestetty kansanäänestystä kuten Tanskassa. Jälkeenpäin on sitten käynyt ilmi, että sopimusta tulkitaan niin, että EU:lla on avoin valtakirja viedä yhdentymistä eteenpäin niin pitkälle kuin integraation kannattajat haluavat. Jäsenmaiden, varsinkin Suomen kaltaisten pienten jäsenmaiden on seurattava pässinä narussa. Maastrichtin sopimus siis käytännössä tarkoittaa jäsenvaltioiden valltiollisen itsenäisyyden vähittäistä kaventamista, jonka lopulllisena päämääränä on Suomen kaltaisten kansallisvaltioiden alasajo.

Oikonomi kirjoitti:

Jos olisikin vain se peruskirja, missä olisi tarkasti rajattu ja määritelty ne asiat, joihin jäsenmaan pitää sitoutua: demokratia, kansalaisoikeudet ja -vapaudet. Jos ei halua niihin sitoutua niin eikun ulos. Yksinkertaista ja selkeää. Nyt on kuitenkin niin, että EU suoltaa jatkuvalla syötöllä direktiivejä, joiden kaikkien tulkitaan olevan kansallisen lainsäädännön yläpuolella. Joskus jopa vaaditaan muuttamaan perustuslakia jos se on ristiriidassa jonkun EU-direktiivin kanssa.

Sitten on vielä tämmöinen kuin "SEU". Siitä sanotaan seuraavaa:
"SEU-sopimus on yksi EU:n ensisijaisista perussopimuksista Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) rinnalla. Se muodostaa EU:n lainsäädännön perustan määrittämällä EU:n tarkoituksen, joka on sen keskeisten toimielinten hallinnointi.
SEU-sopimus perustuu Maastrichtin sopimukseen, joka merkitsi uutta vaihetta Euroopan yhdentymisessä, koska se ulottui alkuperäistä taloudellista tavoitetta (yhteismarkkinat) pidemmälle. Se avasi tien poliittiselle yhdentymiselle siirtymäajalla Euroopan talousyhteisöstä (ETY) Euroopan unioniin (EU)".

Suomessa ei aikoinaan tajuttu höytäsen pölähtävää siitä, mitä Maastrichtin sopimus käytännössä tarkoitti. Joissain maissa kuten Tanskassa tajuttiin paremmin. Suomessa ei järjestetty kansanäänestystä kuten Tanskassa. Jälkeenpäin on sitten käynyt ilmi, että sopimusta tulkitaan niin, että EU:lla on avoin valtakirja viedä yhdentymistä eteenpäin niin pitkälle kuin integraation kannattajat haluavat. Jäsenmaiden, varsinkin Suomen kaltaisten pienten jäsenmaiden on seurattava pässinä narussa. Maastrichtin sopimus siis käytännössä tarkoittaa jäsenvaltioiden valltiollisen itsenäisyyden vähittäistä kaventamista, jonka lopulllisena päämääränä on Suomen kaltaisten kansallisvaltioiden alasajo.

Lue lisää

Missä on Puolan "ongelmat" EU-lain suhteen? Ei saa sortaa homoja eikä oikeusistuimet saa olla poliittisessa ohjauksessa, vaikka valtapuolue haluaisi.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Missä on Puolan "ongelmat" EU-lain suhteen? Ei saa sortaa homoja eikä oikeusistuimet saa olla poliittisessa ohjauksessa, vaikka valtapuolue haluaisi.

Puolalaiset siivosivat tuomarikunnan vanhan kommukistiklikin pois. Samaa tarvittaisiin Suomessa.

Puola ei sorra mitään väestöryhmää, vaikka pahat ihmiset niin valheellisesti väittävät Puolan sortavan.

Anonyymi kirjoitti:

Puolalaiset siivosivat tuomarikunnan vanhan kommukistiklikin pois. Samaa tarvittaisiin Suomessa.

Puola ei sorra mitään väestöryhmää, vaikka pahat ihmiset niin valheellisesti väittävät Puolan sortavan.

Lue lisää

Tarkoitatko, että jos Perussuomalaiset pääsevät valtaan, niin Suomi luopuu oikeusvaltioperiaatteesta ja tuomarit nimitetään (ja erotetaan) poliittisin perustein?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Yhteisössä on yhteiset säännöt. Käytännössä pelkästään vapaakauppa-alue edellyttää valtavasti yhteisiä sääntöjä, jotka ovat osa lainsäädäntöä.

Kaupan esteet ovat usein juuri kansallista láinsäädäntöä. Esimerkiksi ennen EU:ta Ruotsin kuorma-autojen "turvallisuusmääräyksiä" päivitettiin liki vuosittain perustuen viimeisimpiin Volvon ja Scanian kuorma-automalleihin. Jos läydettiin joku tukipalkki joka oli Scaniassa ja Volvosa paksumpi kuin Mersussa, Renaultissa tai Fiatissa niin tuo palkin paksuus säädettiin lain vaatimaksi minimiksi ja näin saatiin pidettyä kilpailijat ulkona Ruotsin markkinoilta taas vuoden tai pari.

Lue lisää

Et vastannut kysymykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen.

Et sinäkään.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Et sinäkään.

En löydä kommenteistasi itselleni suunnattua kysymystä, johon vastata.

Anonyymi kirjoitti:

Miten voidaan määritellä käsite "olla jäsen"? Tarkoittaako jäsenenä oleminen sitä, että EU on vienyt meiltä lainsäädäntövallan ja oman lain käytön omassa maassa?

Kun ei tätä nyt oikein tahdo tajuta. Ymmärtääkseni valtioiden omien lakien tuli olla kussakin suvereenissä jäsenvaltiossa ylin laki? Missä vaiheessa käänne on tapahtunut?

Tämä haiskahtaa. Miksi meillä ylipäätään on perustuslakituomioistuimet sun muut lainsäädäntöön liittyvät elimet, jos kaikki oikeudelliset asiat pystytään ratkomaan EU-lakien mukaisesti?

Lue lisää

Lyhyesti: jos haluat pelata monopolia, pelaan monopolin säännöillä tai muute pelistä ei tule kuin sutta ja sekundaa.

Suomessa tehtiin lakimuutos EU-liittymissopimusten hyväksymisestä 1994. Eduskunta hyväksyi lain perustuslaillisesti riittävällä enemmistöllä. Silloin Suomi hyväksyi EU:n säännöt.

Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta.

"Toinen kysymys on, että mitä EU:n peruskirjassa on sellaista, mihin jokainen demokraattinen valtio ei haluaisi sitoutua."

Ei tietenkään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin tarvitaan EU:ia, mitä muuten ei saataisi yhteistyöllä aikaan-------------------

EU on poliittinen valtablokki, jonka yhteiset päätökset ovat sitovia. EU:n ansiosta esim. USA ja Venäjä eivät pysty pelaamaan Euroopan valtioita toisiaan vastaan ja manipuloimaan pienempiä valtioita.

EU-yhteistyö on etenkin pienten valtioiden turva. Tähän ei muunlaisella yhteistyöllä päästä. Ilman yhteistä intressiä ja lainsäädäntöä järjestöt ovat keskustelukerhoja, joiden sisällä suurvallat voivat harjoittaa hajota ja hallitse politiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten voidaan määritellä käsite "olla jäsen"? Tarkoittaako jäsenenä oleminen sitä, että EU on vienyt meiltä lainsäädäntövallan ja oman lain käytön omassa maassa?

Kun ei tätä nyt oikein tahdo tajuta. Ymmärtääkseni valtioiden omien lakien tuli olla kussakin suvereenissä jäsenvaltiossa ylin laki? Missä vaiheessa käänne on tapahtunut?

Tämä haiskahtaa. Miksi meillä ylipäätään on perustuslakituomioistuimet sun muut lainsäädäntöön liittyvät elimet, jos kaikki oikeudelliset asiat pystytään ratkomaan EU-lakien mukaisesti?

Lue lisää

Täh? Suomihan on mukana kaikessa EU:n päätöksenteossa. Me 1) osallistumme EU-lakien kirjoittamiseen, 2) Suomen ministeri on mukana lakia hyväksymässä 3) suomalaiset edustajat äänestävät lain hyväksymisestä EU-parlamentissa. Eikä yksikään laki tule voimaan, ellei myös Suomen eduskunta ole sitä hyväksynyt!!!

Anonyymi kirjoitti:

EU on poliittinen valtablokki, jonka yhteiset päätökset ovat sitovia. EU:n ansiosta esim. USA ja Venäjä eivät pysty pelaamaan Euroopan valtioita toisiaan vastaan ja manipuloimaan pienempiä valtioita.

EU-yhteistyö on etenkin pienten valtioiden turva. Tähän ei muunlaisella yhteistyöllä päästä. Ilman yhteistä intressiä ja lainsäädäntöä järjestöt ovat keskustelukerhoja, joiden sisällä suurvallat voivat harjoittaa hajota ja hallitse politiikkaa.

Lue lisää

Pitäisi olla vielä kiinteämpi blokki ja päätösten sitovuudesta pitäisi pitää kiinni paljon tiukemmin.

Voi miettiä miksi esimerkiksi Venäjä on valmis tukemaan kaikkia EU:n yhtenäisyyttä hajottavia voimia kaikilla mahdollisilla tekosyillä rokotevastaisuudesta kansallismielisyyteen. Tekeekö Venäjä tätä siksi että ajattelee pyyteettömästi Suomen tai Unkarin etua, vai siksi että ajattelee pelkästään omaa etuaan?

Anonyymi kirjoitti:

Täh? Suomihan on mukana kaikessa EU:n päätöksenteossa. Me 1) osallistumme EU-lakien kirjoittamiseen, 2) Suomen ministeri on mukana lakia hyväksymässä 3) suomalaiset edustajat äänestävät lain hyväksymisestä EU-parlamentissa. Eikä yksikään laki tule voimaan, ellei myös Suomen eduskunta ole sitä hyväksynyt!!!

Lue lisää

Hyvä kommentti.

Ei ole Suomi versus EU vaan Suomi on osa EU:ta.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Pitäisi olla vielä kiinteämpi blokki ja päätösten sitovuudesta pitäisi pitää kiinni paljon tiukemmin.

Voi miettiä miksi esimerkiksi Venäjä on valmis tukemaan kaikkia EU:n yhtenäisyyttä hajottavia voimia kaikilla mahdollisilla tekosyillä rokotevastaisuudesta kansallismielisyyteen. Tekeekö Venäjä tätä siksi että ajattelee pyyteettömästi Suomen tai Unkarin etua, vai siksi että ajattelee pelkästään omaa etuaan?

Lue lisää

"Tekeekö Venäjä tätä siksi että ajattelee pyyteettömästi Suomen tai Unkarin etua, vai siksi että ajattelee pelkästään omaa etuaan?"

Valtiot eivät ole koskaan pyyteettömiä. Venäjä on harjoittanut aina hajota ja hallitse politiikkaa. Nliitto esim. rahoitti aikanaan Euroopassa rauhanliikettä, joka osoitti mieltään ydinvoimaa ja Natoa vastaan. Suurin osa osallistujista ei tietenkään sitä tiennyt.

USA vastusti aikanaan Euroopan integraatiota, koska se teki yksittäisiin valtioihin vaikuttamisesta vaikeaa. Samasta syystä Trump tarttui välittömästi tilaisuuteen ja poikkesi Euroopan vierailullaan tukemaan Puolaa, jolla oli sukset ristissä EU:n kanssa oikeusvaltiokysymyksessä.

Anonyymi kirjoitti:

Lyhyesti: jos haluat pelata monopolia, pelaan monopolin säännöillä tai muute pelistä ei tule kuin sutta ja sekundaa.

Suomessa tehtiin lakimuutos EU-liittymissopimusten hyväksymisestä 1994. Eduskunta hyväksyi lain perustuslaillisesti riittävällä enemmistöllä. Silloin Suomi hyväksyi EU:n säännöt.

Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta.

Lue lisää

EU:hun mentiin maanpetoksella ja €uroon valtiopetoksella:
https://trepo.tuni.fi/handle/10024/67537

Anonyymi kirjoitti:

EU:hun mentiin maanpetoksella ja €uroon valtiopetoksella:
https://trepo.tuni.fi/handle/10024/67537

Lue lisää

EU:hun mentiin eduskunnan päätöksellä joka perustui neuvoa antavaan kansanäänestyksen tulokseen.

Anonyymi kirjoitti:

Lyhyesti: jos haluat pelata monopolia, pelaan monopolin säännöillä tai muute pelistä ei tule kuin sutta ja sekundaa.

Suomessa tehtiin lakimuutos EU-liittymissopimusten hyväksymisestä 1994. Eduskunta hyväksyi lain perustuslaillisesti riittävällä enemmistöllä. Silloin Suomi hyväksyi EU:n säännöt.

Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta.

Lue lisää

Sori. Oli se haavekuva perustuslakituomioistuimesta - piti kirjoittaa perustuslakivaliokunta.

Vuonna 1994 syntyneistä tuskin monikaan tietää koukeroista, jotka johtivat liittymissopimukseen...

Anonyymi kirjoitti:

Täh? Suomihan on mukana kaikessa EU:n päätöksenteossa. Me 1) osallistumme EU-lakien kirjoittamiseen, 2) Suomen ministeri on mukana lakia hyväksymässä 3) suomalaiset edustajat äänestävät lain hyväksymisestä EU-parlamentissa. Eikä yksikään laki tule voimaan, ellei myös Suomen eduskunta ole sitä hyväksynyt!!!

Lue lisää

Suomi on mukana, kyllä. Mutta kysymys kuuluukin, miten ja minkälaisin tavoittein?

Kertokaa se nuorille ilman sarvia ja hampaita. Tuokaan kysyjä tuskin on tietoinen taustatekijöistä, joten turha "tähhitellä".

Jokaiseen kysyjään tulee suhtautua periaatteella, jonka mukaan kukaan ei kysy jos tietää.

Kilgore.Trout kirjoitti:

EU:hun mentiin eduskunnan päätöksellä joka perustui neuvoa antavaan kansanäänestyksen tulokseen.

Mutta edelleenkin: millaisin tulevaisuuden lupauksin?

Ja ovatko toteutuneet?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta edelleenkin: millaisin tulevaisuuden lupauksin?

Ja ovatko toteutuneet?

Tunnetusti ennustaminen on vaikeaa, etenkin tulevaisuuden ennustaminen, mutta tavoite oli liittää Suomi poliittisesti ja taloudellisesti osaksi Länsi-Euroopan demokraattisiin arvoihin sitoutuneita maita ja siinä on onnistuttu erinomaisesti.

Venäjän kehitys Suomen liittymisen jälkeen teki Suomen liittymisen vielä tärkeämmäksi ja "kaukoviisaammaksi" vaikka moni ei tainnut arvata, että Venäjä liukuu niin nopeasti takaisin kohti neuvostomallista autoritäärisyyttä ja diktatuuria.

Mikä olisi Suomen asema diktatuuriin liukuvan agressiivisen Venäjän naapurina jos emme kuuluisi mihinkään läntiseen liittoutumaan? Olisiko uuden YYA-sopimuksen paikka?

Kilgore.Trout kirjoitti:

EU:hun mentiin eduskunnan päätöksellä joka perustui neuvoa antavaan kansanäänestyksen tulokseen.

Et näköjään avannut väitöskirjaa. Sieltä löytyy mustaa valkoisella.

Yya-sopimus oli tehty vastoin suomalaisten tahtoa ja pakon edessä. Se rajouttu vahvasti Suomen ulkopoliittista liikkumatilaa kuten myös kaupallisia intressejä. Lisäksi se sitoi Suomen tiukasti Neuvostoliiton kylkeen niin poliittisesti kuin sotilaallisestikin. Muita vaihtoehtoja ei ollut.
Lisäksi se vaikutti myös sisäpolitiikkaan. Minkäänlainen Neuvostoliiton arvosteleminen ei ollut käytännössä mahdollista mediassa eikä politiikassa ilman vakavia seurauksia. Käytännössä arvostelu tuhosi uran ja mahdollisuudet toimia valtakunnan politiikassa tai muuten näkyvässä yhteiskunnan roolissa.
Myöskään ei ollut mahdollista tuoda esiin mitään negatiivista ja faktapohjaista näkökulmaa arkielämästä Neuvostoliitosta.
Ja auta armias, jos unohdit ulkopoliittisen liturgian, kun lausuit jotain ulkopolitiikkaan liittyvää.

Ei kansainvälinen ja kaikkialla maailmassa tuolloin tunnettu käsite ’suomettuminen’ syntynyt tyhjästä.

Anonyymi kirjoitti:

Yya-sopimus oli tehty vastoin suomalaisten tahtoa ja pakon edessä. Se rajouttu vahvasti Suomen ulkopoliittista liikkumatilaa kuten myös kaupallisia intressejä. Lisäksi se sitoi Suomen tiukasti Neuvostoliiton kylkeen niin poliittisesti kuin sotilaallisestikin. Muita vaihtoehtoja ei ollut.
Lisäksi se vaikutti myös sisäpolitiikkaan. Minkäänlainen Neuvostoliiton arvosteleminen ei ollut käytännössä mahdollista mediassa eikä politiikassa ilman vakavia seurauksia. Käytännössä arvostelu tuhosi uran ja mahdollisuudet toimia valtakunnan politiikassa tai muuten näkyvässä yhteiskunnan roolissa.
Myöskään ei ollut mahdollista tuoda esiin mitään negatiivista ja faktapohjaista näkökulmaa arkielämästä Neuvostoliitosta.
Ja auta armias, jos unohdit ulkopoliittisen liturgian, kun lausuit jotain ulkopolitiikkaan liittyvää.

Ei kansainvälinen ja kaikkialla maailmassa tuolloin tunnettu käsite ’suomettuminen’ syntynyt tyhjästä.

Lue lisää

Ja kannattaa myös muistaa, että kenen kanssa YYA-sopimus tehtiin. Se tehtiin Stalinin johtaman Neuvostoliiton kanssa ja käytännössä se ei ollut Suomen puolelta irtisanottavissa.

EU on yhteisö, jonka peruskirja VAATII jäsenvaltioitaan säilyttämään demokraattisen järjestelmän (siitähän Unkarin ja Puolan kanssa nyt kinataan).

Tuleehan se yllätyksenä niille, jotka eivät olleet vielä syntyneetkään tuohon aikaan.

Ei ole melua tyhjästä. Sinä ilmeisesti luotat sokeasti siihen, että Suomi muka estäisi jonkun lain voimaantulon, vaikka se olisi Suomelle haitallinen?

Itse en siihen luota.

Kuvitelma umpioituneesta Suomesta joka määrää kaikesta itse on pelkkää unelmahöttöä. JOKAINEN kauppasopimus kaventaa meidän omaa päätösvaltaamme. Sopiminen on sitä, että itse sitoutuu johonkin ja sopimuskumppanit sitoutuu vastaavasti sopimuksen ehtoihin. Kumpikaan ei tee mitä minäkin päivänä huvittaa, vaan toimii sen rajoissa mitä on yhdessä sovittu.

Suomalaiset ovat köyhimpiä kuin koskaan.

Hyvä aloite. Kansalaisaloitetta rustaamaan.

Lippu puolitankoon.

Anonyymi kirjoitti:

Lippu puolitankoon.

"""Suomi ei ole ollut näin vauras maa koskaan ennen EU-jäsenyyttä. Suomi on nykyisin itsenäisempi kuin koskaan sotien jälkeen. Itsenäisyys alkoi yya-sopimuksen kaaduttua, jonka jälkeen mahdollistui Suomelle toimia ulkopolitiikassa varsinkin puhtaasti omien intressien ja kansalaisten tahdon mukaisesti. """

EU- on rikkaan eliitin ikioma hanke, siitä todistuksena on EU-ytimessä sijaitsevat VEROPARATIISIT, jonne suomenkin porrrvarit ovat kuskanneet Kymmenin MILJARDEIN euroin viekkaudella ja vääryydellä kansalta ryövättyä rahaa piiloon !!!!!!

Vaakakupin toisella puolella (täälä verohelevetissä sssuomessa) tilanne on suurin piirtein tämä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16683274/kotitalouksien-velka-jo-190-mrd-euroa-valtiolla-quotvainquot-135

Juuri hölmöläisten velkavehkeily lihottaa kusettajia ja siten veroparatiiseja.

T. haans. the velaton !

Eikä tule.