EU:sta Suomen kansa haki

EU:lla ei ole minkäänlaista sotilaallista voimaa. Kaikki perustuu Länsi-Euroopassa Natoon. Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon jo 10 vuotta sitten, jos se halusi turvallisuutta. Esim. Baltian maat liittyivät ensin kiireesti Natoon ja vasta sitten EU:hun, josta ne hakivat ja ovat saaneetkin valtavasti rahaa talouteensa. Siis Natolta turva ja EU:lta rahat.

EU on noin 500 miljoonan asukkaan valtava jähmettynyt byrokratia, jossa ei ole dynamiikkaa. Se ei ole minkäänlainen turvallisuusyhteisö, vaikka Ranska haluaa siitä tehdä USA:n rinnalle sotilasmahdin. Siihen talousahdingossa olevilla EU-mailla ei kuitenkaan rahat riitä.

Jos pelkäämme turvallisuutemme takia, meidän on heti hakeuduttava Natoon. En kuitenkaan pelkää, joten en pidä Nato-jäsenyyttä tarpeellisena.

EU:sta meille (lähinnä suuryrityksillemme) on ollut jonkin verran hyötyä 10 vuotta, mutta nyt edessä on aika, jolloin EU on meille kehityksen jarru ja kallis kumppani. Odotetaanpas vain, kun Romania ja Bulgaria tulevat mukaan jo tulleiden entisten kommunistimaiden lisäksi. EU:n alkuperäinen hieno idea on kuollut. Rahaa kuluu, vaikeudet kasvavat ja yritykset pakenevat Kiinaan ja Intiaan.

EU ei siis ole meille turvallisuuskysymys. Päinvastoin se avaa portit terroristeille Suomeenkin. Pian suomalaiset (liian pienet !)tulivoimaiset taistelujoukot sotivat eri maailman kolkilla taitavien sissijoukkojen ja diktaattorien joukkojen väleissä ja ruumiita tulee, orvot ja lesket itkevät ja Suomen kansa maksaa. Siinä sitä EU-turvallisuutta on !!!!!

Emme toki ole unohtaneet! Manu ja Esko pitivät kiirettä, että rahvaalla ei olisi ollut aikaa miettiä mihin ollaan menossa. Peitellysti puhuttiin taloudellisilla tekijöillä. Jälkeenpäin Manu on sitten myöntänyt nimenomaan turvallisuustekijän olleen päämotiivi. Sama toistui sitten Baltian maiden kohdalla sillä erotuksella, että ne ryntäsivät samantien NATOon asti.
Selittynee erilaisella historialla 2. maailmansodan jälkeen!!
vom