Tanskalaistutkimus: Monimuotoisuus heikentää yhteiskuntaa!

Siihen ei rasmut-suvakot osaa vastata.

Anonyymi kirjoitti:

Siihen ei rasmut-suvakot osaa vastata.

Rosmot-persut-ö-luokan väki osaa vastata

Anonyymi kirjoitti:

Rosmot-persut-ö-luokan väki osaa vastata

Tolkun ihmiset osaa ja tietää, että kolmansien maiden sakki ei rikasta yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Siihen ei rasmut-suvakot osaa vastata.

Jengit?

Anonyymi kirjoitti:

Tolkun ihmiset osaa ja tietää, että kolmansien maiden sakki ei rikasta yhtään mitään.

Työllistää kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Rosmot-persut-ö-luokan väki osaa vastata

Et tosiaan osaa vastata.....

Anonyymi kirjoitti:

Tolkun ihmiset osaa ja tietää, että kolmansien maiden sakki ei rikasta yhtään mitään.

Haitaksi ne on.

Anonyymi kirjoitti:

Tolkun ihmiset osaa ja tietää, että kolmansien maiden sakki ei rikasta yhtään mitään.

Riippuu millaista monimuotoisuutta. Se yksimuotoinen tahtoo tehdä kaikesta yksimuotoista. Siksi sellainen monimuotoisuus ei toimi vaan kuihduttaa ympäristönsä.

Anonyymi kirjoitti:

Tolkun ihmiset osaa ja tietää, että kolmansien maiden sakki ei rikasta yhtään mitään.

Haittaa on vain heistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tolkun ihmiset osaa ja tietää, että kolmansien maiden sakki ei rikasta yhtään mitään.

Johan statuskin kertoo sen. 1. luokan maat, 2. luokan maat ja KOLMANNEN LUOKAN MAAT.

Esimerkiksi Venäjä, Intia, Eritrea Sudan ja Tsad ovat näitä 3. luokan maita. Näistä lisäksi Venäjä ja Eritrea ovat hylkiövaltioita!

Niissäkin on eroja. Jotkut venäläiset ( ei tietenkään putinistit!) ovat ihan ok.

Anonyymi kirjoitti:

Niissäkin on eroja. Jotkut venäläiset ( ei tietenkään putinistit!) ovat ihan ok.

Mutta ei liikaa niitäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Niissäkin on eroja. Jotkut venäläiset ( ei tietenkään putinistit!) ovat ihan ok.

Venäläisiä työkavereina, naapureina. Parempia kuin moni tielläistuja.

Anonyymi kirjoitti:

Niissäkin on eroja. Jotkut venäläiset ( ei tietenkään putinistit!) ovat ihan ok.

Luulisin, että kaksi. Vaikea luottaa.

Ovat puhuneet ja ovat itse hyvin ymmärtäneet puhuvansa pashaa. Nimittäin yksikään vihreä ei ole ikinä laittanut omia lapsiaan monikulttuuriseen kouluun vaikka se monikulttuuri on niin kovin ihanaa.

Kokoomuksen Alexander Stubb sanoi monikulttuurisuutta rikkaudeksi. Vihervasemmisto ei ole sen syyllisempi maahanmuuttoon kuin oikeisto. Syyrian pakolaiskriisin aikaan suomen silloinen pääministeri Keskustan Sipilä toivotti Syyrian pakolaiset tervetulleiksi Suomeen.

Tausta on monimutkainen. Suomessa syntyvyys on keskimäärin n. 1,4 lasta per nainen. Jotta väestönkasvu ja -ikäjakauma pysyisivät terveellä tasolla syntyvyyden pitäisi olla yli 2 lasta per nainen. Suomalaisten syntyvyys on laskenut pitkään. Se on pitkällä aikavälillä helvetin huono juttu.

Tällä demografisella kehityksellä eläkeläisiä on Suomessa 2050-luvulla jo lähes kolmannes väestöstä. Me ikäännymme ja koska keskimääräinen elinikä kasvaa, me myös vanhenemme. Samalla lasten, nuorten ja työikäisten aikuisten suhteellinen osuus laskee.

Lähes kautta koko puoluekentän ymmärretään, että alhainen syntyvyys ja vanheneva populaatio ovat vakavia ongelmia. Kuka vaihtaa sinun vaippasi 2050 ja pesee sinut; mistä lähihoitajia, siivoojia, elintarviketyöntekijöitä jne.?

Vaihtoehtoja on periaatteessa kolme: 1) ei tehdä mitään, jolloin suomalaiset vanhenevat ja työikäisten määrä väheneed, 2) reagoidaan ongelmaan sitten kun se on ajankohtainen, eli 20-30 vuoden päästä, ja 3) ragoidaan ongelmaan ajoissa lisäämällä maahanmuuttoa erityisesti lisääntyvissä ikäryhmissä.

Ensimmäinen vaihtoehto ei tule kyseeseen. Toisen vaihtoehdon ongelma olisi saada lyhyen ajan sisällä osaavaa ja kielitaitoista työvoimaa. Kolmannen vaihtoehdon etuna on se, että nyt maahanmuuttaneiden lapset ja lapsenlapset ovat kasvaneet Suomessa, saaneet suomalaisen koulutuksen ja puhuvat suomea sujuvasti.

Eli ensinnäkin maahanmuuton taustalla on hyvin pitkälle menevä suunnittelu. Ketään suomalaisnaista ei voida pakottaa lapsikoneeksi, joten lapsien määrää pitää nostaa tuomalla synnttäviä naisia muualta.

Toinen tekijä on kansainvälisten lakien ja sopimusten noudattaminen. Suomi ei lakisääteisesti voi jättää käsittelemättä turvapaikkahakemuksia. Suomen väestöstä n. 8 % oli ulkomaalaistaustaisia 2019, nyt luku voi olla lähempänä 10 prosenttia. Kansainvälisesti katsoen se on melko vähäinen osuus.

Tietenkin geenienvaihto vähentää perinteisiä suomalaisia pienessä populaatiossa lisääntymisen aiheuttaman "sisäsiittoisuuden" seurauksena syntyneitä haitallisia geenimutaatioita; Suomessa on paljon perinnöllisiä sairauksia pitkän eristyksen ja pienen geenivaihtelun vuoksi.

Maailma muuttuu. Muutosta ei voi mitenkään estää. Mennyt aika ei koskaan palaa ja aikaa ei vain voi seisauttaa. Samalla kun maahanmuuttajat integoituvat suomalaiseen yhteiskuntaan ja "suomalaistuvat", myös suomalaiset ja suomalaisuus muuttuvat ja kehittyvät. Me emme ole samanlaisia suomalaisia kuin isovanhempamme, eikä meidän lapsenlapsemme ole samanlaisia suomalaisia kuin me - niin maailma vain toimii.

Anonyymi kirjoitti:

Kokoomuksen Alexander Stubb sanoi monikulttuurisuutta rikkaudeksi. Vihervasemmisto ei ole sen syyllisempi maahanmuuttoon kuin oikeisto. Syyrian pakolaiskriisin aikaan suomen silloinen pääministeri Keskustan Sipilä toivotti Syyrian pakolaiset tervetulleiksi Suomeen.

Tausta on monimutkainen. Suomessa syntyvyys on keskimäärin n. 1,4 lasta per nainen. Jotta väestönkasvu ja -ikäjakauma pysyisivät terveellä tasolla syntyvyyden pitäisi olla yli 2 lasta per nainen. Suomalaisten syntyvyys on laskenut pitkään. Se on pitkällä aikavälillä helvetin huono juttu.

Tällä demografisella kehityksellä eläkeläisiä on Suomessa 2050-luvulla jo lähes kolmannes väestöstä. Me ikäännymme ja koska keskimääräinen elinikä kasvaa, me myös vanhenemme. Samalla lasten, nuorten ja työikäisten aikuisten suhteellinen osuus laskee.

Lähes kautta koko puoluekentän ymmärretään, että alhainen syntyvyys ja vanheneva populaatio ovat vakavia ongelmia. Kuka vaihtaa sinun vaippasi 2050 ja pesee sinut; mistä lähihoitajia, siivoojia, elintarviketyöntekijöitä jne.?

Vaihtoehtoja on periaatteessa kolme: 1) ei tehdä mitään, jolloin suomalaiset vanhenevat ja työikäisten määrä väheneed, 2) reagoidaan ongelmaan sitten kun se on ajankohtainen, eli 20-30 vuoden päästä, ja 3) ragoidaan ongelmaan ajoissa lisäämällä maahanmuuttoa erityisesti lisääntyvissä ikäryhmissä.

Ensimmäinen vaihtoehto ei tule kyseeseen. Toisen vaihtoehdon ongelma olisi saada lyhyen ajan sisällä osaavaa ja kielitaitoista työvoimaa. Kolmannen vaihtoehdon etuna on se, että nyt maahanmuuttaneiden lapset ja lapsenlapset ovat kasvaneet Suomessa, saaneet suomalaisen koulutuksen ja puhuvat suomea sujuvasti.

Eli ensinnäkin maahanmuuton taustalla on hyvin pitkälle menevä suunnittelu. Ketään suomalaisnaista ei voida pakottaa lapsikoneeksi, joten lapsien määrää pitää nostaa tuomalla synnttäviä naisia muualta.

Toinen tekijä on kansainvälisten lakien ja sopimusten noudattaminen. Suomi ei lakisääteisesti voi jättää käsittelemättä turvapaikkahakemuksia. Suomen väestöstä n. 8 % oli ulkomaalaistaustaisia 2019, nyt luku voi olla lähempänä 10 prosenttia. Kansainvälisesti katsoen se on melko vähäinen osuus.

Tietenkin geenienvaihto vähentää perinteisiä suomalaisia pienessä populaatiossa lisääntymisen aiheuttaman "sisäsiittoisuuden" seurauksena syntyneitä haitallisia geenimutaatioita; Suomessa on paljon perinnöllisiä sairauksia pitkän eristyksen ja pienen geenivaihtelun vuoksi.

Maailma muuttuu. Muutosta ei voi mitenkään estää. Mennyt aika ei koskaan palaa ja aikaa ei vain voi seisauttaa. Samalla kun maahanmuuttajat integoituvat suomalaiseen yhteiskuntaan ja "suomalaistuvat", myös suomalaiset ja suomalaisuus muuttuvat ja kehittyvät. Me emme ole samanlaisia suomalaisia kuin isovanhempamme, eikä meidän lapsenlapsemme ole samanlaisia suomalaisia kuin me - niin maailma vain toimii.

Lue lisää

Maahanmuuttajillakin kehitysvammaisia lapsia.Huonoja opiskelijoita. Silvottuja lapsia,lapsivaimoja.
On turha kuvitella että ovat terveempiä, tai niistä enää kansa paranee.

Jos tarvitaan työväestöä,tervettä geenipohjaa.Onkin paras houkutella perheitä virosta, venäjältä, ruotsista jne.

Sopeutuvat helpommin, kuin kaukaa itämailta. Eri kulttuureista tulevat.

Anonyymi kirjoitti:

Kokoomuksen Alexander Stubb sanoi monikulttuurisuutta rikkaudeksi. Vihervasemmisto ei ole sen syyllisempi maahanmuuttoon kuin oikeisto. Syyrian pakolaiskriisin aikaan suomen silloinen pääministeri Keskustan Sipilä toivotti Syyrian pakolaiset tervetulleiksi Suomeen.

Tausta on monimutkainen. Suomessa syntyvyys on keskimäärin n. 1,4 lasta per nainen. Jotta väestönkasvu ja -ikäjakauma pysyisivät terveellä tasolla syntyvyyden pitäisi olla yli 2 lasta per nainen. Suomalaisten syntyvyys on laskenut pitkään. Se on pitkällä aikavälillä helvetin huono juttu.

Tällä demografisella kehityksellä eläkeläisiä on Suomessa 2050-luvulla jo lähes kolmannes väestöstä. Me ikäännymme ja koska keskimääräinen elinikä kasvaa, me myös vanhenemme. Samalla lasten, nuorten ja työikäisten aikuisten suhteellinen osuus laskee.

Lähes kautta koko puoluekentän ymmärretään, että alhainen syntyvyys ja vanheneva populaatio ovat vakavia ongelmia. Kuka vaihtaa sinun vaippasi 2050 ja pesee sinut; mistä lähihoitajia, siivoojia, elintarviketyöntekijöitä jne.?

Vaihtoehtoja on periaatteessa kolme: 1) ei tehdä mitään, jolloin suomalaiset vanhenevat ja työikäisten määrä väheneed, 2) reagoidaan ongelmaan sitten kun se on ajankohtainen, eli 20-30 vuoden päästä, ja 3) ragoidaan ongelmaan ajoissa lisäämällä maahanmuuttoa erityisesti lisääntyvissä ikäryhmissä.

Ensimmäinen vaihtoehto ei tule kyseeseen. Toisen vaihtoehdon ongelma olisi saada lyhyen ajan sisällä osaavaa ja kielitaitoista työvoimaa. Kolmannen vaihtoehdon etuna on se, että nyt maahanmuuttaneiden lapset ja lapsenlapset ovat kasvaneet Suomessa, saaneet suomalaisen koulutuksen ja puhuvat suomea sujuvasti.

Eli ensinnäkin maahanmuuton taustalla on hyvin pitkälle menevä suunnittelu. Ketään suomalaisnaista ei voida pakottaa lapsikoneeksi, joten lapsien määrää pitää nostaa tuomalla synnttäviä naisia muualta.

Toinen tekijä on kansainvälisten lakien ja sopimusten noudattaminen. Suomi ei lakisääteisesti voi jättää käsittelemättä turvapaikkahakemuksia. Suomen väestöstä n. 8 % oli ulkomaalaistaustaisia 2019, nyt luku voi olla lähempänä 10 prosenttia. Kansainvälisesti katsoen se on melko vähäinen osuus.

Tietenkin geenienvaihto vähentää perinteisiä suomalaisia pienessä populaatiossa lisääntymisen aiheuttaman "sisäsiittoisuuden" seurauksena syntyneitä haitallisia geenimutaatioita; Suomessa on paljon perinnöllisiä sairauksia pitkän eristyksen ja pienen geenivaihtelun vuoksi.

Maailma muuttuu. Muutosta ei voi mitenkään estää. Mennyt aika ei koskaan palaa ja aikaa ei vain voi seisauttaa. Samalla kun maahanmuuttajat integoituvat suomalaiseen yhteiskuntaan ja "suomalaistuvat", myös suomalaiset ja suomalaisuus muuttuvat ja kehittyvät. Me emme ole samanlaisia suomalaisia kuin isovanhempamme, eikä meidän lapsenlapsemme ole samanlaisia suomalaisia kuin me - niin maailma vain toimii.

Lue lisää

Tiedätkö että muslimeita vaivaa vakava sisäsiittoisuus, se esim. Tyhmentää. Ja katsoppa missä ongelmissa Ruotsi on tiettyjen mamujen kanssa.

Olet kovin naiivi.

Anonyymi kirjoitti:

Maahanmuuttajillakin kehitysvammaisia lapsia.Huonoja opiskelijoita. Silvottuja lapsia,lapsivaimoja.
On turha kuvitella että ovat terveempiä, tai niistä enää kansa paranee.

Jos tarvitaan työväestöä,tervettä geenipohjaa.Onkin paras houkutella perheitä virosta, venäjältä, ruotsista jne.

Sopeutuvat helpommin, kuin kaukaa itämailta. Eri kulttuureista tulevat.

Lue lisää

Oikein, mutta suvakki ei tajua.

Anonyymi kirjoitti:

Kokoomuksen Alexander Stubb sanoi monikulttuurisuutta rikkaudeksi. Vihervasemmisto ei ole sen syyllisempi maahanmuuttoon kuin oikeisto. Syyrian pakolaiskriisin aikaan suomen silloinen pääministeri Keskustan Sipilä toivotti Syyrian pakolaiset tervetulleiksi Suomeen.

Tausta on monimutkainen. Suomessa syntyvyys on keskimäärin n. 1,4 lasta per nainen. Jotta väestönkasvu ja -ikäjakauma pysyisivät terveellä tasolla syntyvyyden pitäisi olla yli 2 lasta per nainen. Suomalaisten syntyvyys on laskenut pitkään. Se on pitkällä aikavälillä helvetin huono juttu.

Tällä demografisella kehityksellä eläkeläisiä on Suomessa 2050-luvulla jo lähes kolmannes väestöstä. Me ikäännymme ja koska keskimääräinen elinikä kasvaa, me myös vanhenemme. Samalla lasten, nuorten ja työikäisten aikuisten suhteellinen osuus laskee.

Lähes kautta koko puoluekentän ymmärretään, että alhainen syntyvyys ja vanheneva populaatio ovat vakavia ongelmia. Kuka vaihtaa sinun vaippasi 2050 ja pesee sinut; mistä lähihoitajia, siivoojia, elintarviketyöntekijöitä jne.?

Vaihtoehtoja on periaatteessa kolme: 1) ei tehdä mitään, jolloin suomalaiset vanhenevat ja työikäisten määrä väheneed, 2) reagoidaan ongelmaan sitten kun se on ajankohtainen, eli 20-30 vuoden päästä, ja 3) ragoidaan ongelmaan ajoissa lisäämällä maahanmuuttoa erityisesti lisääntyvissä ikäryhmissä.

Ensimmäinen vaihtoehto ei tule kyseeseen. Toisen vaihtoehdon ongelma olisi saada lyhyen ajan sisällä osaavaa ja kielitaitoista työvoimaa. Kolmannen vaihtoehdon etuna on se, että nyt maahanmuuttaneiden lapset ja lapsenlapset ovat kasvaneet Suomessa, saaneet suomalaisen koulutuksen ja puhuvat suomea sujuvasti.

Eli ensinnäkin maahanmuuton taustalla on hyvin pitkälle menevä suunnittelu. Ketään suomalaisnaista ei voida pakottaa lapsikoneeksi, joten lapsien määrää pitää nostaa tuomalla synnttäviä naisia muualta.

Toinen tekijä on kansainvälisten lakien ja sopimusten noudattaminen. Suomi ei lakisääteisesti voi jättää käsittelemättä turvapaikkahakemuksia. Suomen väestöstä n. 8 % oli ulkomaalaistaustaisia 2019, nyt luku voi olla lähempänä 10 prosenttia. Kansainvälisesti katsoen se on melko vähäinen osuus.

Tietenkin geenienvaihto vähentää perinteisiä suomalaisia pienessä populaatiossa lisääntymisen aiheuttaman "sisäsiittoisuuden" seurauksena syntyneitä haitallisia geenimutaatioita; Suomessa on paljon perinnöllisiä sairauksia pitkän eristyksen ja pienen geenivaihtelun vuoksi.

Maailma muuttuu. Muutosta ei voi mitenkään estää. Mennyt aika ei koskaan palaa ja aikaa ei vain voi seisauttaa. Samalla kun maahanmuuttajat integoituvat suomalaiseen yhteiskuntaan ja "suomalaistuvat", myös suomalaiset ja suomalaisuus muuttuvat ja kehittyvät. Me emme ole samanlaisia suomalaisia kuin isovanhempamme, eikä meidän lapsenlapsemme ole samanlaisia suomalaisia kuin me - niin maailma vain toimii.

Lue lisää

Toimii miten toimii mutta elä luule että silloin olisi enää sitä suomalaista hyvinvointia ja yhtenäisyyttä. Raju pudotus kaikella tapaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö että muslimeita vaivaa vakava sisäsiittoisuus, se esim. Tyhmentää. Ja katsoppa missä ongelmissa Ruotsi on tiettyjen mamujen kanssa.

Olet kovin naiivi.

Lue lisää

Serkkuavioliitot johtaa sisäsiittoisuuteen.

Eihän niiltä koskaan löydy.

Anonyymi kirjoitti:

Kokoomuksen Alexander Stubb sanoi monikulttuurisuutta rikkaudeksi. Vihervasemmisto ei ole sen syyllisempi maahanmuuttoon kuin oikeisto. Syyrian pakolaiskriisin aikaan suomen silloinen pääministeri Keskustan Sipilä toivotti Syyrian pakolaiset tervetulleiksi Suomeen.

Tausta on monimutkainen. Suomessa syntyvyys on keskimäärin n. 1,4 lasta per nainen. Jotta väestönkasvu ja -ikäjakauma pysyisivät terveellä tasolla syntyvyyden pitäisi olla yli 2 lasta per nainen. Suomalaisten syntyvyys on laskenut pitkään. Se on pitkällä aikavälillä helvetin huono juttu.

Tällä demografisella kehityksellä eläkeläisiä on Suomessa 2050-luvulla jo lähes kolmannes väestöstä. Me ikäännymme ja koska keskimääräinen elinikä kasvaa, me myös vanhenemme. Samalla lasten, nuorten ja työikäisten aikuisten suhteellinen osuus laskee.

Lähes kautta koko puoluekentän ymmärretään, että alhainen syntyvyys ja vanheneva populaatio ovat vakavia ongelmia. Kuka vaihtaa sinun vaippasi 2050 ja pesee sinut; mistä lähihoitajia, siivoojia, elintarviketyöntekijöitä jne.?

Vaihtoehtoja on periaatteessa kolme: 1) ei tehdä mitään, jolloin suomalaiset vanhenevat ja työikäisten määrä väheneed, 2) reagoidaan ongelmaan sitten kun se on ajankohtainen, eli 20-30 vuoden päästä, ja 3) ragoidaan ongelmaan ajoissa lisäämällä maahanmuuttoa erityisesti lisääntyvissä ikäryhmissä.

Ensimmäinen vaihtoehto ei tule kyseeseen. Toisen vaihtoehdon ongelma olisi saada lyhyen ajan sisällä osaavaa ja kielitaitoista työvoimaa. Kolmannen vaihtoehdon etuna on se, että nyt maahanmuuttaneiden lapset ja lapsenlapset ovat kasvaneet Suomessa, saaneet suomalaisen koulutuksen ja puhuvat suomea sujuvasti.

Eli ensinnäkin maahanmuuton taustalla on hyvin pitkälle menevä suunnittelu. Ketään suomalaisnaista ei voida pakottaa lapsikoneeksi, joten lapsien määrää pitää nostaa tuomalla synnttäviä naisia muualta.

Toinen tekijä on kansainvälisten lakien ja sopimusten noudattaminen. Suomi ei lakisääteisesti voi jättää käsittelemättä turvapaikkahakemuksia. Suomen väestöstä n. 8 % oli ulkomaalaistaustaisia 2019, nyt luku voi olla lähempänä 10 prosenttia. Kansainvälisesti katsoen se on melko vähäinen osuus.

Tietenkin geenienvaihto vähentää perinteisiä suomalaisia pienessä populaatiossa lisääntymisen aiheuttaman "sisäsiittoisuuden" seurauksena syntyneitä haitallisia geenimutaatioita; Suomessa on paljon perinnöllisiä sairauksia pitkän eristyksen ja pienen geenivaihtelun vuoksi.

Maailma muuttuu. Muutosta ei voi mitenkään estää. Mennyt aika ei koskaan palaa ja aikaa ei vain voi seisauttaa. Samalla kun maahanmuuttajat integoituvat suomalaiseen yhteiskuntaan ja "suomalaistuvat", myös suomalaiset ja suomalaisuus muuttuvat ja kehittyvät. Me emme ole samanlaisia suomalaisia kuin isovanhempamme, eikä meidän lapsenlapsemme ole samanlaisia suomalaisia kuin me - niin maailma vain toimii.

Lue lisää

Hyvästi tolkun suomalaisille ja Hyvästi tolkun suomelle.
Kantasuomalaiset ja heidän biologiset jälkeläiset ovat aina enemmän suomalaisia kuin maahanmuuttajat ja heidän jälkeläiset.
Suomalaisuus on geeneissä oleva asia joita kukaan muualta tullut ei voi saavuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kokoomuksen Alexander Stubb sanoi monikulttuurisuutta rikkaudeksi. Vihervasemmisto ei ole sen syyllisempi maahanmuuttoon kuin oikeisto. Syyrian pakolaiskriisin aikaan suomen silloinen pääministeri Keskustan Sipilä toivotti Syyrian pakolaiset tervetulleiksi Suomeen.

Tausta on monimutkainen. Suomessa syntyvyys on keskimäärin n. 1,4 lasta per nainen. Jotta väestönkasvu ja -ikäjakauma pysyisivät terveellä tasolla syntyvyyden pitäisi olla yli 2 lasta per nainen. Suomalaisten syntyvyys on laskenut pitkään. Se on pitkällä aikavälillä helvetin huono juttu.

Tällä demografisella kehityksellä eläkeläisiä on Suomessa 2050-luvulla jo lähes kolmannes väestöstä. Me ikäännymme ja koska keskimääräinen elinikä kasvaa, me myös vanhenemme. Samalla lasten, nuorten ja työikäisten aikuisten suhteellinen osuus laskee.

Lähes kautta koko puoluekentän ymmärretään, että alhainen syntyvyys ja vanheneva populaatio ovat vakavia ongelmia. Kuka vaihtaa sinun vaippasi 2050 ja pesee sinut; mistä lähihoitajia, siivoojia, elintarviketyöntekijöitä jne.?

Vaihtoehtoja on periaatteessa kolme: 1) ei tehdä mitään, jolloin suomalaiset vanhenevat ja työikäisten määrä väheneed, 2) reagoidaan ongelmaan sitten kun se on ajankohtainen, eli 20-30 vuoden päästä, ja 3) ragoidaan ongelmaan ajoissa lisäämällä maahanmuuttoa erityisesti lisääntyvissä ikäryhmissä.

Ensimmäinen vaihtoehto ei tule kyseeseen. Toisen vaihtoehdon ongelma olisi saada lyhyen ajan sisällä osaavaa ja kielitaitoista työvoimaa. Kolmannen vaihtoehdon etuna on se, että nyt maahanmuuttaneiden lapset ja lapsenlapset ovat kasvaneet Suomessa, saaneet suomalaisen koulutuksen ja puhuvat suomea sujuvasti.

Eli ensinnäkin maahanmuuton taustalla on hyvin pitkälle menevä suunnittelu. Ketään suomalaisnaista ei voida pakottaa lapsikoneeksi, joten lapsien määrää pitää nostaa tuomalla synnttäviä naisia muualta.

Toinen tekijä on kansainvälisten lakien ja sopimusten noudattaminen. Suomi ei lakisääteisesti voi jättää käsittelemättä turvapaikkahakemuksia. Suomen väestöstä n. 8 % oli ulkomaalaistaustaisia 2019, nyt luku voi olla lähempänä 10 prosenttia. Kansainvälisesti katsoen se on melko vähäinen osuus.

Tietenkin geenienvaihto vähentää perinteisiä suomalaisia pienessä populaatiossa lisääntymisen aiheuttaman "sisäsiittoisuuden" seurauksena syntyneitä haitallisia geenimutaatioita; Suomessa on paljon perinnöllisiä sairauksia pitkän eristyksen ja pienen geenivaihtelun vuoksi.

Maailma muuttuu. Muutosta ei voi mitenkään estää. Mennyt aika ei koskaan palaa ja aikaa ei vain voi seisauttaa. Samalla kun maahanmuuttajat integoituvat suomalaiseen yhteiskuntaan ja "suomalaistuvat", myös suomalaiset ja suomalaisuus muuttuvat ja kehittyvät. Me emme ole samanlaisia suomalaisia kuin isovanhempamme, eikä meidän lapsenlapsemme ole samanlaisia suomalaisia kuin me - niin maailma vain toimii.

Lue lisää

Luuletko tosiaan että tietyistä maista tulleet tai heidän lapsensa pesisivät ja hoitaisivat meidän vääräuskoisten vanhuksia? Näistä maista tulee aika paljon väkeä tänne,ei tarvi kun katsoa ruotsiin niin näkee miten käy Suomelle.

Vai onko Venäjän kansa niin degeneroitunutta, että pitää väkisin saada eri maiden kansalaisia joukkoon vaikka valloittamalla?

Venäjän aikeet on Putinin geopoliittisia aikeita. Koska satoja vuosia sitten on ollut valloituksia puolin ja toisin, niin sitä voi hänen mukaansa nyt käyttää hyväksi. Kyllähän eurooppalaisten kesken on muutettu mielelläänkin, mutta mitään kaaosta aiheuttamatta.

Venäjän ylin johto haluaa vain kasvattaa maansa pinta-alaa. Ihmisistä viis veisataan.

Se on Ruotsissakin huomattu, että monikulttuurisuus ei rikasta, sinä et vaan tajua.

Kyllä vaan on, mutta sinä et vaan halua myöntää.

Onko rasisti se, joka toista huutaa rasistiksi ?

Monesti tummat rikkoo lakia, hyviäkäytöstapoja. Kun huomautat kuuluu rasistihuuto?

Onko siis sallittava lainrikkomiset, huonokäytös. Jottei joudu rasistisyytetyksi?

Rasismi on tullut maahanmuuttajien mukana. Rasistisyytöksillä pyrkivät oikeuttamaan omat, laittomat ja yhteiskuntamme normeihin sopeutumattomat käytökset.


Onko sinusta ok, käyttäytyä lakien vastaisesti. Ja jos joku siihen puuttuu puuttuu, alkaa Rasistirääkyminen?

Minusta Rasistisyytökset/ rasistirääkymiset EI kuulu yhteiskuntaamme!

Niitä voi toteuttaa kotimaassaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se on Ruotsissakin huomattu, että monikulttuurisuus ei rikasta, sinä et vaan tajua.

1950-1970 Ruotsiin muutti työn perässä melkein puoli miljoonaa suomalaista. Se aiheutti vakavia ongelmia. Mamulähiöt, kuten Rinkeby, olivat alkuaan suomalaislähiöitä. Suomalaiset toivat Ruotsiin mukanaan rikollisuutta, väkivaltaa, alkoholi- ja huumekauppaa.

Nimitys finjävel (suomipaholainen) ei syntynyt tyhjästä. Ajan myötä ongelmat vähenivät ja suomalaiset siirtotyöntekijät integroituivat Ruotsiin. Nyt Suomesta muutaneet kokevat itsensä täysin ruotsalaisiksi. Ruotsissa elää n. miljoona suomalaistaustaista.

Anonyymi kirjoitti:

Se on Ruotsissakin huomattu, että monikulttuurisuus ei rikasta, sinä et vaan tajua.

Sinä et ole siis sisäistänyt evoluutioita :-)
luonnon monimuotoisuuden säännöt eivät eroa lajin sisäisestä monimuotoisuudesta (kulttuurin monimuotoisuudesta) pitkällä aika välillä.
Lopulta hyödyllisimmät kulttuurien ominaisuudet dominoivat ja haitallisimmat katoavat

Suvakit ja muslimit yhtä tyhmiä.

Anonyymi kirjoitti:

Suvakit ja muslimit yhtä tyhmiä.

Siitä se yhteenkuuluvuus tulee

Siinäpä etsiminen, fiksu musu...

Anonyymi kirjoitti:

Suvakit ja muslimit yhtä tyhmiä.

Mikseivät ole keskenään?

Miksi kantiksen iholle niitä tunkevat?

Ei tupata, jos ei tykätä.

Jos tykkää, ottaa naapuriin/ kotiinsa.
Winkkinä
Vihreille ja suvakeille 😉😉😉😉😉

"Tosiasiassa fiksulla suomalaisella on enemmän yhteistä fiksun muslimin kanssa, kuin suomalaisen rasistin kanssa. :D:D"

Mitähän se mahtaa olla. Ei mitään, tyhmyys ehkä. Muslimi katsoo tuollaista suomalaista hyödyllisenä idioottina.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä se yhteenkuuluvuus tulee

Juu, niille.

Todella tyhmä kommentti.

Se on kysynnän ja tarjonnan laki. Loppuu, jos ei uteliaita riitä.

Ei mitään järkevää

Stubido ei olikaan niin fiksu että tajuaisi tämän

Se on suvakkien globaali unelma.

Kyllä. Oi niitä aikoja. 80- luku oli kyllä parasta.
Ulkomaalaisia näki ulkomailla.

Eikä oo hyvä, että kaikki maat täynnä sekarotusta kansaa. Miksi edes mennä, kun joka puolella samaa?

Ulkomaille kuuluu mennä katsomaan erilaisia ihmisiä, ei samanlaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Oi niitä aikoja. 80- luku oli kyllä parasta.
Ulkomaalaisia näki ulkomailla.

Eikä oo hyvä, että kaikki maat täynnä sekarotusta kansaa. Miksi edes mennä, kun joka puolella samaa?

Ulkomaille kuuluu mennä katsomaan erilaisia ihmisiä, ei samanlaisia.

Lue lisää

Kyllä. Eri maat, kulttuurit ja perinteet ovat hienoja,arvokkaita. Niitä ei pidä tuhota sekoittamalla.

Maan kulttuuri perinteet,tuhoutuu, kun sotketaan siihen muita.

Ee oollu Pridea

Näin juuri. Ennen oli kaikki paremmin kun näitä "rikastuttajia" ei vielä ollut maassamme.
Ei ollut mitään pedofiilirinkejä yms.
Turvallista oli.

NO GO racist - alue ?

Muslimit ei pysty integroitumaan suomeen.

Tanska on tunnustanut, että islam on ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Tanska on tunnustanut, että islam on ongelma.

Tanskalaisten suhtautuminen islamiin on ongelmallista

Onkohan nato seuraavassa pridessä näkyvämmin mukana.

Noin surkeisiin kommentteihin pystyy vaan heikkoälyinen suvakki.

Anonyymi kirjoitti:

Noin surkeisiin kommentteihin pystyy vaan heikkoälyinen suvakki.

Suvakkien kommentit ovat todellakin ennen näkemättömän heikkotasoisia. Ei niitä viitsi noteerata. Mistä lie kömpineet maahanmuuton myötä. Tyhmät naiset hakeutuneet musumiesten seuraan, ja nämä pakottavat syytämään musumyönteistä kommenttia palstat täyteen?

Noiden maiden perhekeskeisyys on se sosiaalisuuden muoto. Ei yletä valtiotasolle. Ei nähdä kokonaishyvää. Valtiotkin on niin suuria ja väkirikkaita.

Kristityt siis rakastaa vääräuskoisia ?

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt siis rakastaa vääräuskoisia ?

Jeesuksen tärkein tai tärkeimpinä oppeja on lähimmäisenrakkaus. Tee sitä hyvää toiselle jota haluat itsellesi tehtävän. Syntiä ja pahuutta Jeesus ei rakasta, eikä opettanut..

Muslimit eivät kertakaikkiaan sovi pohjoismaihin.

By. Stubido

YKsi marokkolainen sai kuolemantuomion jäätyään vangiksi

Jussi Halla-aho ennusti aikoja sitten kulttuurien yhteentörmäyksen. Se on nyt totta..