Hallituksen on hyvä katsoa peiliin kun miettii syitä Turkin kantaan Suomen Nato asiassa.

Turkki ei automaattisesti puolla Suomen nato-jäsenyyttä siksi että Erdogan ei kannata tiettyjä tapoja suomen sisä ja ulkopoliittisessa toiminnassa. Ensimmäisenä helppona esimerkkinä on Haaviston järjestämä Suomalaisnaisten ja lasten kuljettaminen A-H leiriltä Suomeen. Kyseisellä leirillä asuvat ovat olleet äärijärjestöön kuuluvien puolisoita ja siten myös tukeneet äärijärjestöjen hirmutekoja. Myös Suomessa on mietitty riskiä siitä että sama ääri-ajattelu jatkuu ja sitä tullaan jakamaan myös eteenpäin. Naisten ja lasten palautus oli Haaviston salaa järjestämä ja sen seurauksena myös mitattiin eduskunnan luottamus Haavistoa kohtaan, minkä Haavisto sai, kiitos hallituksen joka äänesti puolesta oli kyseessä mitä asia hyvänsä jos äänestys oli hallitusta tai hallituspuolueisiin kuuluvaa henkilöä vastaan. Toisena asiana Suomi on nyky-hallituksen aikana voimakkaasti vastustanut niiden turvapaikkaa Suomesta hakeneiden palautuksia, joilla ei oikeasti ole enää oikeutta olla Suomessa koska perusteet eivät ole tarkan tutkimuksen jälkeen täyttyneet. Tämä kaikki on sitä mikä näkyy terroristien tukemisena Turkin näkökulmasta ja siksi Erdogan kutsui maatamme äärijärjetöihin kuuluneiden rikollisten turvapesäksi. Siinä on osin perää sillä Suomi ei voi satavarmasti tietää kuinka moni maassa oleva pakolaisena tullut on näihin kuulunut, eikä kukaan niihin kuulunut sitä tunnusta, koska silloin joutuisi oikeuteen teoistaan Suomen määräämänä. Useimmiten väärin perustein maahan saapuva turvapaikan hakija saapuu maahan ilman minkäänlaista henkilöllisyystodistusta ja keksityn tarinan turvin. Joskus se menee läpi ja joskus todetaan että oikeutta turvapaikkaan ei ole. Moni vastustaa loppuun asti palautusta keksittyihin tarinoihin vedoten välttääkseen joutumasta oikeuteen itse tekemistään hirvittävistä rikoksista. Suomessa on paljon oikein perustein turvapaikan saaneita ja heidän joukossaan on henkilöitä jotka tietävät ja tunnistavat niitä jotka ovat saapuneet ja päässeet maahan väärin perustein. Se tieto kulkee usein Suomessa asiasta päättäville tahoille, mikä johtaa karkoituspäätökseen, minkä hallituspuolueissa asioista päättävät henkilöt yrittävät kaikin keinoin kumota, jopa lakeja kiireesti muuttamalla tai keksimällä keinoja ohittaa olemassa olevat lait ja se tieto menee myös sinne alkuperäisiin kotimaihin, asiasta kiinnostuneille ja huolissaan oleville tahoille. Haavisto on toiminut omien arvojen ja periaatteiden mukaisesti välittämättä Suomen kansan ja muiden maiden mielipiteistä siitä miten olisi pitänyt edetä ja saanut toiminnalleen Hallituksen tuen, tosin jälkikäteen. Sen vuoksi Haavisto ei nyt ehkä ole paras mies neuvottelemaan Turkin kanssa. Ei Erdogan ole tekemässä tätä tukeakseen Putinia, kuten lehdistö antaa ymmärtää, vaan osoittaakseen ettei hyväksy Suomen toimia em. asioissa. Suomen hallitus ja ulkoministeriö voi pitää kiinni tavastaan toimia muista maista, heidän tosiseikkoihin perustuvista tiedoista, sisäisistä asioista, kulttuurillisista eroista, tavoista, politiikasta ja uskonnosta välittämättä mutta silloin on turha valittaa jos joku toinen maa ei lähde myötäilemään Suomen toiveita, kuten nyt tässä Nato asiassa. Suomi on vaatinut Turkkia toimimaan Suomalaisen näkökulman, kulttuurin ja ajattelumaailman mukaisesti ja asettanut pakotteita vaatimuksia voimistaakseen. Jos niistä ei olla valmiita tinkimään niin ollaan poissa Natosta ja harmitellaan sitä että ehdittiin jo sohaista ampiaispesään rajan takana. Järkevintä tässä tilanteessa olisi mittauttaa eduskunnan luottamus Ministeri Haaviston pätevyydestä hoitaa ulkoministerin tehtävää ja tärkeitä neuvotteluita tässä muuttuneessa tilanteessa. Sillä viestitettäisiin siitä että halutaanko Turkin tukevan Suomen Nato-jäsenyyttä vai myönnetäänkö että ollaan turvapesä joka todennäköisesti myös jatkossa hakee toisessa maassa rikolliseksi luokitellut henkilöt Ulko-Ministerin toimesta salaa Suomeen, minne väärin perustein päässeitä rikollisia ei Hallituksen toiveiden mukaan karkoteta vaikka maan voimassa olevat lait niin määräävät ja oikeus turvapaikan saamiseen ei täyty.