Mistä tällä palstalla ei keskustella?

Niin, "miehet ajattelee".

Tällä palstalla on aika vaikea puhua "naisten kesken". Sanoisin, että jopa mahdotonta.

Tällä palstalla ei keskustella sillä tavalla kuin parhaan ystävättären, naispuolisen työkaverin tai oman sisaren kanssa.

Tämä palsta ei korvaa elävän elämän ihmissuhteita. Kuten varmasti olet huomannutkin.

Tämä palsta on varoittava osoitus siitä, miten tärkeitä oikeat ihmiset ovat.

Hertha kirjoitti:

Niin, "miehet ajattelee".

Tällä palstalla on aika vaikea puhua "naisten kesken". Sanoisin, että jopa mahdotonta.

Tällä palstalla ei keskustella sillä tavalla kuin parhaan ystävättären, naispuolisen työkaverin tai oman sisaren kanssa.

Tämä palsta ei korvaa elävän elämän ihmissuhteita. Kuten varmasti olet huomannutkin.

Tämä palsta on varoittava osoitus siitä, miten tärkeitä oikeat ihmiset ovat.

Lue lisää

Oikeita ystäviä ja kavereita ei korvaa mikään.

Oikeestaan yksi syy, miksi luovun koneesta ja netistä, on se, että liian vähän jäi aikaa niille oikeille ystäville ja kavereille.
Tähän oli helppo työnlomassa "jämähtää".
Ja sellainen jämähtäminen ei sovi minulle. Tai en sitä hyväksy itselleni.

Hertha kirjoitti:

Niin, "miehet ajattelee".

Tällä palstalla on aika vaikea puhua "naisten kesken". Sanoisin, että jopa mahdotonta.

Tällä palstalla ei keskustella sillä tavalla kuin parhaan ystävättären, naispuolisen työkaverin tai oman sisaren kanssa.

Tämä palsta ei korvaa elävän elämän ihmissuhteita. Kuten varmasti olet huomannutkin.

Tämä palsta on varoittava osoitus siitä, miten tärkeitä oikeat ihmiset ovat.

Lue lisää

tämän palstan sitten korvaavan elävän elämän ihmissuhteita? Minusta se olisi aika säälittävää. Eikös tässä ole jujuna juuri se, että voi esittää argumenttejaan hieman provosoivammin ja röyhkeämmin, kuin esimerkiksi työpaikallaan viitsisi tehdä? Tällä tavalla päästään itse asioista keskustelemaan hieman reippaammin. Jostain kumman syystä monet täällä tuntuvat ottavan oman virtuaalihahmonsa hieman turhan vakavasti, kuten myös toisten esittämät kommentit.

Nuttu kirjoitti:

Oikeita ystäviä ja kavereita ei korvaa mikään.

Oikeestaan yksi syy, miksi luovun koneesta ja netistä, on se, että liian vähän jäi aikaa niille oikeille ystäville ja kavereille.
Tähän oli helppo työnlomassa "jämähtää".
Ja sellainen jämähtäminen ei sovi minulle. Tai en sitä hyväksy itselleni.

Lue lisää

Sinoot niin kiva keskustelija, että Orava Oy voisi sponssata sinulle koneen...

Otappa yhteyttä jos kiinnostaa. Tuossa on yksi AMD 1000GHz rakkine vaikka omistajaa...

Laajakaistan saat kustantaa kyä ite, koneessa on verkkokortti....

öhm kirjoitti:

tämän palstan sitten korvaavan elävän elämän ihmissuhteita? Minusta se olisi aika säälittävää. Eikös tässä ole jujuna juuri se, että voi esittää argumenttejaan hieman provosoivammin ja röyhkeämmin, kuin esimerkiksi työpaikallaan viitsisi tehdä? Tällä tavalla päästään itse asioista keskustelemaan hieman reippaammin. Jostain kumman syystä monet täällä tuntuvat ottavan oman virtuaalihahmonsa hieman turhan vakavasti, kuten myös toisten esittämät kommentit.

Lue lisää

Täällä ei voi keskustella vakavasti esim. henkilökohtaisista ongelmista (en tarkoita tällä alkoholismia...). Täällä ei pidä erehtyä paljastamaan itseään ja sisintään.

Hovikeskustelussa tietysti pitää olla provosoiva, kiinnostava, sädehtivä, yllättävä, itsevarma, eikä saa "ottaa vakavasti".

Tämä on tällaista.

Hertha kirjoitti:

Täällä ei voi keskustella vakavasti esim. henkilökohtaisista ongelmista (en tarkoita tällä alkoholismia...). Täällä ei pidä erehtyä paljastamaan itseään ja sisintään.

Hovikeskustelussa tietysti pitää olla provosoiva, kiinnostava, sädehtivä, yllättävä, itsevarma, eikä saa "ottaa vakavasti".

Tämä on tällaista.

Lue lisää

Hetken tällä palstalla palloilleena (olen vielä ihan keltanokka), en koe minkäänlaista tarvetta keskustella tän jengin kanssa mun henkilökohtaisista ongelmista. Ensinnäkin palstan aihe on feminismi. Sen luulisi jokaisen ymmärtävän, että tällä otsikolla saadaan (toivottavasti) kuumaa keskustelua, jossa on mukana aimo annos asenteellisuutta, provokaatiota, sekä silkkaa pelleilyä (tyyliin Uljas Mies).

öhm kirjoitti:

Hetken tällä palstalla palloilleena (olen vielä ihan keltanokka), en koe minkäänlaista tarvetta keskustella tän jengin kanssa mun henkilökohtaisista ongelmista. Ensinnäkin palstan aihe on feminismi. Sen luulisi jokaisen ymmärtävän, että tällä otsikolla saadaan (toivottavasti) kuumaa keskustelua, jossa on mukana aimo annos asenteellisuutta, provokaatiota, sekä silkkaa pelleilyä (tyyliin Uljas Mies).

Lue lisää

Feminismistä siis keskusteltakoon pinnallisesti, mieluiten naisnäkökulma tyrmäten; hovikeskustelua? Viuhkat viuhuvat. Kavaljeerit pokkuroivat, briljeeraavat ja kurkkivat välilä häpeämättömästi naisten dekolteehen. Aitous ikävystyttävää; keinotekoisuus ja liioittelu takaa suosion. Kenen suosion?

Nuttu kirjoitti:

Oikeita ystäviä ja kavereita ei korvaa mikään.

Oikeestaan yksi syy, miksi luovun koneesta ja netistä, on se, että liian vähän jäi aikaa niille oikeille ystäville ja kavereille.
Tähän oli helppo työnlomassa "jämähtää".
Ja sellainen jämähtäminen ei sovi minulle. Tai en sitä hyväksy itselleni.

Lue lisää

Aiot luopua koneesta ja netistä. Kuinka kauan sinulla on ne kotona ollut?

Elettiinhän sitä ennenkin ilman nettiä! Tämän kerron nyt itselleni.

Hertha kirjoitti:

Feminismistä siis keskusteltakoon pinnallisesti, mieluiten naisnäkökulma tyrmäten; hovikeskustelua? Viuhkat viuhuvat. Kavaljeerit pokkuroivat, briljeeraavat ja kurkkivat välilä häpeämättömästi naisten dekolteehen. Aitous ikävystyttävää; keinotekoisuus ja liioittelu takaa suosion. Kenen suosion?

Lue lisää

Pinnallinen ja kärjistetty eivät olet samoja asioita. Monista feminismiin liittyvistä asioista on hyvin vaikea puhua täysin asiatietoon perustuvasta maltillisesta näkökulmasta jo ihan siitä syystä, että mikään virallinen feministinen taho ei toimi niin. Naisjärjestöt ovat poliittisia toimijoita ja tekevät poliittista propagandaa. Poliittisista puolueista poiketen, he edustavat sukupuolisidonnaista väestöryhmää, mikä tekee asiata monimutkaisen tasa-arvoperiaatteen kannalta. Kyllä asioista voidaan keskustella varsin hedelmällisesti muutenkin kuin vain maltillisesti. Tyhjänpäiväinen pelleilykin on joskus hauskaa, mutta tietenkään sen ei pitäisi täyttää tätä palstaa.

öhm kirjoitti:

Pinnallinen ja kärjistetty eivät olet samoja asioita. Monista feminismiin liittyvistä asioista on hyvin vaikea puhua täysin asiatietoon perustuvasta maltillisesta näkökulmasta jo ihan siitä syystä, että mikään virallinen feministinen taho ei toimi niin. Naisjärjestöt ovat poliittisia toimijoita ja tekevät poliittista propagandaa. Poliittisista puolueista poiketen, he edustavat sukupuolisidonnaista väestöryhmää, mikä tekee asiata monimutkaisen tasa-arvoperiaatteen kannalta. Kyllä asioista voidaan keskustella varsin hedelmällisesti muutenkin kuin vain maltillisesti. Tyhjänpäiväinen pelleilykin on joskus hauskaa, mutta tietenkään sen ei pitäisi täyttää tätä palstaa.

Lue lisää

Jonkinlaisesta "asiatiedosta" pitäisi tällaisella keskustelupalstalla käydä naiskeskustelijoiden oman naisnäkökulman. Sillä kaikillahan meillä sellainen varmasti on, siitä käytännön syystä, että elämme naisina yhteiskunnassa. Harva meistä täällä agitoinee jonkun feministijärjestön tai muun naisjärjestön ohjelmajulistusten perusteella.

Itse olen eniten saanut virkistystä ja voimia joidenkin keskustelijoiden persoonallisista ja mutkattomista "selviytymistarinoista", samoin napakoista elämänohjeista. Ja huomio, heidän joukossaan on ollut myös mieskeskustelijoita.

Hertha kirjoitti:

Jonkinlaisesta "asiatiedosta" pitäisi tällaisella keskustelupalstalla käydä naiskeskustelijoiden oman naisnäkökulman. Sillä kaikillahan meillä sellainen varmasti on, siitä käytännön syystä, että elämme naisina yhteiskunnassa. Harva meistä täällä agitoinee jonkun feministijärjestön tai muun naisjärjestön ohjelmajulistusten perusteella.

Itse olen eniten saanut virkistystä ja voimia joidenkin keskustelijoiden persoonallisista ja mutkattomista "selviytymistarinoista", samoin napakoista elämänohjeista. Ja huomio, heidän joukossaan on ollut myös mieskeskustelijoita.

Lue lisää

Kertoessani omia kokemuksiani naisista ja feministeistä on aina vähintään yksi närkästynyt naaras-ihminen kyselemässä, että voiko juttuni perusteella yleistää kyseisen asian koskemaan kaikkia naisia/feministejä. Kysymys on hyvä, mutta esitetty täysin väärässä paikassa, koska tarkoitukseni ei ole ollut lainkaan yleistää. Henkilökohtaiset tarinat ovat mukavia, mutta ne eivät tietenkään korvaa asiatietoa siitä miten asiat seisovat yleisesti.

öhm kirjoitti:

Kertoessani omia kokemuksiani naisista ja feministeistä on aina vähintään yksi närkästynyt naaras-ihminen kyselemässä, että voiko juttuni perusteella yleistää kyseisen asian koskemaan kaikkia naisia/feministejä. Kysymys on hyvä, mutta esitetty täysin väärässä paikassa, koska tarkoitukseni ei ole ollut lainkaan yleistää. Henkilökohtaiset tarinat ovat mukavia, mutta ne eivät tietenkään korvaa asiatietoa siitä miten asiat seisovat yleisesti.

Lue lisää

Nähdäkseni olet onnistunut aika hyvin tällä tuulisella palstalla - et ole vielä täysin "kadottanut" itseäsi ja kokemuksiasi naamiaisasun alle. Provosointi ei liene sinulle itsetarkoitus.

Yhteiskunta "hyppää" esiin henkilökohtaisissa tarinoissa - yleiset asiat tulevat mieleen yksityisistä. Ihminen ei ole yksin, vaikka olisi yksin ja yksinäinenkin. Siinäpä paradoksi.

Hertha kirjoitti:

Nähdäkseni olet onnistunut aika hyvin tällä tuulisella palstalla - et ole vielä täysin "kadottanut" itseäsi ja kokemuksiasi naamiaisasun alle. Provosointi ei liene sinulle itsetarkoitus.

Yhteiskunta "hyppää" esiin henkilökohtaisissa tarinoissa - yleiset asiat tulevat mieleen yksityisistä. Ihminen ei ole yksin, vaikka olisi yksin ja yksinäinenkin. Siinäpä paradoksi.

Lue lisää

on kyllä pakko ottaa kohteliaisuutena. Vaikka en ole ollenkaan varma, mihin se perustuu, koska olet aniharvoin kommentoinut mitään minun kirjoittamaa.

Tietenkin yleinen perustuu yksityiseen, mutta jälkimmäiseen on syytä suhtautua varovaisuudella, koskapa yksittäisiä esimerkkejä löytyy mistä tahansa. Feminismissä käsittääkseni on kuitenkin kyse yhteiskunnallisesta näkökulmasta?

Kurre_Orava kirjoitti:

Sinoot niin kiva keskustelija, että Orava Oy voisi sponssata sinulle koneen...

Otappa yhteyttä jos kiinnostaa. Tuossa on yksi AMD 1000GHz rakkine vaikka omistajaa...

Laajakaistan saat kustantaa kyä ite, koneessa on verkkokortti....

Lue lisää

http://www.orava.fi/

öhm kirjoitti:

on kyllä pakko ottaa kohteliaisuutena. Vaikka en ole ollenkaan varma, mihin se perustuu, koska olet aniharvoin kommentoinut mitään minun kirjoittamaa.

Tietenkin yleinen perustuu yksityiseen, mutta jälkimmäiseen on syytä suhtautua varovaisuudella, koskapa yksittäisiä esimerkkejä löytyy mistä tahansa. Feminismissä käsittääkseni on kuitenkin kyse yhteiskunnallisesta näkökulmasta?

Lue lisää

Saattaapi sitä lukea kommentoimattakin.

Joskus, pahalainen, huomaa kommentoineensa lukematta. Huonompi niin.

Ja lisää paradokseja. "Nainen yhteiskunnassa": kaikkihan tämän ymmärtävät. Mutta: "Yhteiskunta naisessa". Pohdipa. Yhteiskunta naisessa. Kuulostaa hassulta. Vaan onpa sitä tälläkin palstalla ruodittu kovasti. Miten yhteiskunnan (tai yhteiskunnan jonkin osa-alueen) asenteet, odotukset, arvot kohtaa ja sisäistää naisyksilö? Miten ne ovat erottamaton osa häntä?

Jolleivät feminismi ja naisnäkökulma elä yksilössä, eivät ne elä yhteiskunnassakaan.

Hertha kirjoitti:

Saattaapi sitä lukea kommentoimattakin.

Joskus, pahalainen, huomaa kommentoineensa lukematta. Huonompi niin.

Ja lisää paradokseja. "Nainen yhteiskunnassa": kaikkihan tämän ymmärtävät. Mutta: "Yhteiskunta naisessa". Pohdipa. Yhteiskunta naisessa. Kuulostaa hassulta. Vaan onpa sitä tälläkin palstalla ruodittu kovasti. Miten yhteiskunnan (tai yhteiskunnan jonkin osa-alueen) asenteet, odotukset, arvot kohtaa ja sisäistää naisyksilö? Miten ne ovat erottamaton osa häntä?

Jolleivät feminismi ja naisnäkökulma elä yksilössä, eivät ne elä yhteiskunnassakaan.

Lue lisää

Jaa-a, tietysti joku voisi kysyä yhteiskunta miehessä? Mutta sehän ei kiinnosta juuri ketään. Ja miehillähän on kaikki niin paljon helpompaa. Mutta vastauksena: itse asiassa mä en ole kovinkaan vakuuttunut siitä, että feminismin ja naisnäkökulman pitäisi olla erityisen vahvoja sen enempää naisyksilöissä kuin yhteiskunnassakaan. Jos olet tosiaan lukenut joitain kommenttejani, niin sittenpä tiedät, että olen enempi tasa-arvon kannalla.

..................

Hertha kirjoitti:

Aiot luopua koneesta ja netistä. Kuinka kauan sinulla on ne kotona ollut?

Elettiinhän sitä ennenkin ilman nettiä! Tämän kerron nyt itselleni.

Pitkän aikaa...

Aloitan uudessa työpaikassa, ja työ on sellaista, jossa en tarvitse enään tietokonetta.
Odotan innolla uusia haasteita. Olen tämän kuun ollut harjoittelijana, ja tykännyt työstäni :)

Kurre_Orava kirjoitti:

Sinoot niin kiva keskustelija, että Orava Oy voisi sponssata sinulle koneen...

Otappa yhteyttä jos kiinnostaa. Tuossa on yksi AMD 1000GHz rakkine vaikka omistajaa...

Laajakaistan saat kustantaa kyä ite, koneessa on verkkokortti....

Lue lisää

Mutta minä asetan perheen ykköstilalle,,,,
Työ aikani on 8-16 ja matkat päälle, niin aika on tosi kortilla. Se vähän mitä aikaa jää, haluan viettää 100% lasten kanssa.

Kyllä minulla varmasti on ensimmäisten kuukausien aikana vieroitusoireita netistä, mutta eiköhän se siitä :D
On ollut mukava olla tällä palstalla.

thinktank kirjoitti:

..................

joista MINÄ haluaisin keskustella, vaan ne oli asioita, joita tuli mieleen, mistä täällä ei ole syntynyt oikeen mitään keskustelua.

Tuossa listassasi oli naisten väkivalta. En tiedä tarkoititko naisiin kohdistuvaa vai naisten käyttämää väkivaltaa, mutta itselläni on se kokemus että naisten käyttämä väkivalta on se kuumempi peruna tällä palstalla.
Asiallinen ja kehittävä, mielipiteitä päivittävä keskustelu on TÄYSIN mahdoton. Perusteluna tai perusteetta. Kukaan ei vaivaudu.

Kertoo myös jostain.

avecMaria kirjoitti:

Tuossa listassasi oli naisten väkivalta. En tiedä tarkoititko naisiin kohdistuvaa vai naisten käyttämää väkivaltaa, mutta itselläni on se kokemus että naisten käyttämä väkivalta on se kuumempi peruna tällä palstalla.
Asiallinen ja kehittävä, mielipiteitä päivittävä keskustelu on TÄYSIN mahdoton. Perusteluna tai perusteetta. Kukaan ei vaivaudu.

Kertoo myös jostain.

Lue lisää

Ehkä naisten miehiin kohdistama väkivalta on tällä palstalla jäänyt vähemmälle mielenkiinnolle, koska naiset eivät itse joudu naisten pahoinpitelyn kohteeksi parisuhteessa. Olen kyllä ottanut esiin joissakin omissa puheenvuoroissani naisten miehiin kohdistaman väkivallan ja viitanuut samalla siitä tehtyyn tutkimustietoon. Mutta miehet joilla mahdollisesti on omakohtaisia kokemuksia naisten väkivaltaisuudesta, eivät ole lähteneet/kyenneet tarttumaan asialliseen keskusteluun tässä aiheessa. Juttu luiskataa usein pelkäksi lukumäärien kilpailuttamiseski miesten ja naisten väkivaltatilastoissa.

mezo kirjoitti:

Ehkä naisten miehiin kohdistama väkivalta on tällä palstalla jäänyt vähemmälle mielenkiinnolle, koska naiset eivät itse joudu naisten pahoinpitelyn kohteeksi parisuhteessa. Olen kyllä ottanut esiin joissakin omissa puheenvuoroissani naisten miehiin kohdistaman väkivallan ja viitanuut samalla siitä tehtyyn tutkimustietoon. Mutta miehet joilla mahdollisesti on omakohtaisia kokemuksia naisten väkivaltaisuudesta, eivät ole lähteneet/kyenneet tarttumaan asialliseen keskusteluun tässä aiheessa. Juttu luiskataa usein pelkäksi lukumäärien kilpailuttamiseski miesten ja naisten väkivaltatilastoissa.

Lue lisää

Minusta tämän jutun asiallinen käsittely on mahdoton siksi, että naiset yleensä eivät halua myöntää mitää pahaa itsestään. Se liittyy vankasti käsitykseemme "kiltistä" tytöstä, josta toisille riittää riesaa ihan syndroomaan asti...

Mutta se, ettei asiasta ja sen syistä voi objektiivisesti ollenkaan keskustella on ihan hullua. Puhutaan kuitenkin tuntevista ihmisistä, vai puhutaanko?
Aina pitää verrata toinen toisiinsa kummalla on suuremmat prosentit, muu on liian vähäistä...En ymmärrä. Mutta tätä rataa se menee, sen säestämänä, että oletko itse väkivaltainen kun väität naista väkivaltaiseksi...

avecMaria kirjoitti:

Minusta tämän jutun asiallinen käsittely on mahdoton siksi, että naiset yleensä eivät halua myöntää mitää pahaa itsestään. Se liittyy vankasti käsitykseemme "kiltistä" tytöstä, josta toisille riittää riesaa ihan syndroomaan asti...

Mutta se, ettei asiasta ja sen syistä voi objektiivisesti ollenkaan keskustella on ihan hullua. Puhutaan kuitenkin tuntevista ihmisistä, vai puhutaanko?
Aina pitää verrata toinen toisiinsa kummalla on suuremmat prosentit, muu on liian vähäistä...En ymmärrä. Mutta tätä rataa se menee, sen säestämänä, että oletko itse väkivaltainen kun väität naista väkivaltaiseksi...

Lue lisää

"Minusta tämän jutun asiallinen käsittely on mahdoton siksi, että naiset yleensä eivät halua myöntää mitää pahaa itsestään. Se liittyy vankasti käsitykseemme "kiltistä" tytöstä, josta toisille riittää riesaa ihan syndroomaan asti..."

Tätä ajattelua on paljon sekä miehissä että naisissa se on kyllä totta. Vaikuttaa jotenkin siltä että naisten aggressiivisuus olisi tullut nyt vasta viimeaikoina yleiseen tietoisuuteen ja aihetuttanut shokin kaunosieluisimmissa. Mutta kyllä se siitä tasoittuu.

Aikanaan miesten aktiivisuus yhdistettiin pelkästään miehiseksi ominaisuudeksi uskottuun aggressiivisuuteen, ja naisten uskottottiin olevan passiivisia aggression puutteen vuoksi - vähän kärjistäen sanottuna. Sisälsikö tämä ajattelu poliittista päämäärähakuisuutta, sitäkin voi miettiä.

Nuttu kirjoitti:

Pitkän aikaa...

Aloitan uudessa työpaikassa, ja työ on sellaista, jossa en tarvitse enään tietokonetta.
Odotan innolla uusia haasteita. Olen tämän kuun ollut harjoittelijana, ja tykännyt työstäni :)

Lue lisää

sinulle menestystä työssäsi - niin ja tietty muutenkin elämässä. Järkikulta sinulla on tallella, ja hyvä sydän, kyllähän niillä pärjää.

avecMaria kirjoitti:

Tuossa listassasi oli naisten väkivalta. En tiedä tarkoititko naisiin kohdistuvaa vai naisten käyttämää väkivaltaa, mutta itselläni on se kokemus että naisten käyttämä väkivalta on se kuumempi peruna tällä palstalla.
Asiallinen ja kehittävä, mielipiteitä päivittävä keskustelu on TÄYSIN mahdoton. Perusteluna tai perusteetta. Kukaan ei vaivaudu.

Kertoo myös jostain.

Lue lisää

Kuvitellaanpa, että nimimerkki Söötti_Sinilintunen kertoisi, että hän on antanut lapsilleen tukkapöllyä, ja on kerran sulkenut mahdottomaksi menneen kahdeksanvuotiaan kersansa varttitunniksi pimeään vessaan. Nimimerkki kertoo olevansa huolissaan siitä, ettei pysty kasvattamaan lapsiaan "pimahtamatta" välillä. Hän tuntee olevansa aika yksin lasten kanssa, väsynyt ja vailla "omaa aikaa", vaikka lasten isä elää perheen kanssa, eikä parisuhteessa oikeastaan ole ongelmia.

Kuvitellaanpa, että nimimerkki Jermu_Viriili kertoisi samat asiat.

Kumpiko nimimerkeistä saisi enemmän ymmärtämystä? Kumpaan avautujaan suhtauduttaisiin nuivemmin, tuomitsevammin ja ivallisemmin?

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

sinulle menestystä työssäsi - niin ja tietty muutenkin elämässä. Järkikulta sinulla on tallella, ja hyvä sydän, kyllähän niillä pärjää.

.. en voisi sanoja asettaa. Onnea! Nuttu, älä ihan tyyten jätä palstaa, käväise kun ehdit. Solahdat helposti mukaan missä vaiheessa vaan, meininki on taattua koettua laatua ..

Hertha kirjoitti:

Kuvitellaanpa, että nimimerkki Söötti_Sinilintunen kertoisi, että hän on antanut lapsilleen tukkapöllyä, ja on kerran sulkenut mahdottomaksi menneen kahdeksanvuotiaan kersansa varttitunniksi pimeään vessaan. Nimimerkki kertoo olevansa huolissaan siitä, ettei pysty kasvattamaan lapsiaan "pimahtamatta" välillä. Hän tuntee olevansa aika yksin lasten kanssa, väsynyt ja vailla "omaa aikaa", vaikka lasten isä elää perheen kanssa, eikä parisuhteessa oikeastaan ole ongelmia.

Kuvitellaanpa, että nimimerkki Jermu_Viriili kertoisi samat asiat.

Kumpiko nimimerkeistä saisi enemmän ymmärtämystä? Kumpaan avautujaan suhtauduttaisiin nuivemmin, tuomitsevammin ja ivallisemmin?

Lue lisää

Tässä raa'an pelin avausta omakohtaisista "väkivallanteoista":

Pikkujoulujuhlien jatkoilla yökerhossa hakkasin nyrkkini rystysillä pöydässä istuvaa vierasta miestä päähän ja marssin vihasta vapisten ulos ovesta. Seuraus: Nyrkkini oli mustelmilla monta päivää ja vieras mies soitti seuraavana päivänä ja ehdotti treffejä. Oli saanut numeron tuttaviltani samassa pöydässä. Olin läes sankarin asemassa hetken aikaa kun olin vaientanut väkivalloin tämän herjoja heittelevän miehen...

Toinen tapaus: Heitin erään katkeran riidan yhteydessä miesystävääni tuhkakupilla päähän. Seuraus: Haava ja läkkeeksi laastari.

Kolmas tapaus: Läpsäytin seitsemän vuotiasta lastani kämmenellä poskelle aamukiiressä. Poika myöhästyi koulusta ja minä töistä anteeksipyyntö ja anteeksiantoseremonian vuoksi.

Neljäs tapaus: Läpsäytin kissaani takapuoleen kun se istui tyjässä lämpimässä paistinpannussa lämmittelemässä.

Väkivallan tunnusmerkki on sen aiheuttama pelko ja ahdistus ympäröivissä ihmisissä...Lapseni, kissani, mieheni tai muu ympäristö ei kyllä ole kokenut olevansa uhattu tässä mielessä minun taholtani. Väkivalta ja "muu" huono käytös pitäisi osata erottaa toisistaan. Vai pitäisikö?

mezo kirjoitti:

Tässä raa'an pelin avausta omakohtaisista "väkivallanteoista":

Pikkujoulujuhlien jatkoilla yökerhossa hakkasin nyrkkini rystysillä pöydässä istuvaa vierasta miestä päähän ja marssin vihasta vapisten ulos ovesta. Seuraus: Nyrkkini oli mustelmilla monta päivää ja vieras mies soitti seuraavana päivänä ja ehdotti treffejä. Oli saanut numeron tuttaviltani samassa pöydässä. Olin läes sankarin asemassa hetken aikaa kun olin vaientanut väkivalloin tämän herjoja heittelevän miehen...

Toinen tapaus: Heitin erään katkeran riidan yhteydessä miesystävääni tuhkakupilla päähän. Seuraus: Haava ja läkkeeksi laastari.

Kolmas tapaus: Läpsäytin seitsemän vuotiasta lastani kämmenellä poskelle aamukiiressä. Poika myöhästyi koulusta ja minä töistä anteeksipyyntö ja anteeksiantoseremonian vuoksi.

Neljäs tapaus: Läpsäytin kissaani takapuoleen kun se istui tyjässä lämpimässä paistinpannussa lämmittelemässä.

Väkivallan tunnusmerkki on sen aiheuttama pelko ja ahdistus ympäröivissä ihmisissä...Lapseni, kissani, mieheni tai muu ympäristö ei kyllä ole kokenut olevansa uhattu tässä mielessä minun taholtani. Väkivalta ja "muu" huono käytös pitäisi osata erottaa toisistaan. Vai pitäisikö?

Lue lisää

Muistan, että kun olimme mieheni kanssa nuoripari, suutuin kerran niin silmittömästi, että heitin kahden litran teräskattilan (tyhjän) lattiaan mieheni eteen niin, että se vääntyi käyttökelvottomaksi. Rakkaus ja viha pääsivät siis siinä tilanteessa sielussani sopuun...

Lapset saivat joskus tukkapöllyä, mutta ne olivat tosi harvinaisia tilanteita. Kaduin tekoani luultavasti paljon enemmän kuin lapsi omaansa. Todellakin täysin hyödytöntä. Kun he olivat uhmaiässä ja heille tuli maailmojasyleilevä halu saada mehutetra juuri silloin ja pikkulelu juuri tällöin, nostin muksun kainaloon ja sitten mentiin. Ei siinä leperrelty ja soviteltu. Valaistukseksi niille, joilla ei ole kokemusta: huutava ja rimpuileva tahtoja ei pysy rattaissa. Kovassa kainalossa pysyy.

Joskus olen tönäissyt aika kovasti tunkeilevaa äijää, jos sellainen tilanne on tullut.

Hertha kirjoitti:

Muistan, että kun olimme mieheni kanssa nuoripari, suutuin kerran niin silmittömästi, että heitin kahden litran teräskattilan (tyhjän) lattiaan mieheni eteen niin, että se vääntyi käyttökelvottomaksi. Rakkaus ja viha pääsivät siis siinä tilanteessa sielussani sopuun...

Lapset saivat joskus tukkapöllyä, mutta ne olivat tosi harvinaisia tilanteita. Kaduin tekoani luultavasti paljon enemmän kuin lapsi omaansa. Todellakin täysin hyödytöntä. Kun he olivat uhmaiässä ja heille tuli maailmojasyleilevä halu saada mehutetra juuri silloin ja pikkulelu juuri tällöin, nostin muksun kainaloon ja sitten mentiin. Ei siinä leperrelty ja soviteltu. Valaistukseksi niille, joilla ei ole kokemusta: huutava ja rimpuileva tahtoja ei pysy rattaissa. Kovassa kainalossa pysyy.

Joskus olen tönäissyt aika kovasti tunkeilevaa äijää, jos sellainen tilanne on tullut.

Lue lisää

"Valaistukseksi niille, joilla ei ole kokemusta: huutava ja rimpuileva tahtoja ei pysy rattaissa. Kovassa kainalossa pysyy. "

Eikö näissä hurjissa lasten rimpuilujutuissa suositellakin liikken estämistä sylissä niin, että lapsi rauhoittuu...Pahempi taitaa olla enää isäntämiestä niin rauhoitella. ;)

mezo kirjoitti:

Tässä raa'an pelin avausta omakohtaisista "väkivallanteoista":

Pikkujoulujuhlien jatkoilla yökerhossa hakkasin nyrkkini rystysillä pöydässä istuvaa vierasta miestä päähän ja marssin vihasta vapisten ulos ovesta. Seuraus: Nyrkkini oli mustelmilla monta päivää ja vieras mies soitti seuraavana päivänä ja ehdotti treffejä. Oli saanut numeron tuttaviltani samassa pöydässä. Olin läes sankarin asemassa hetken aikaa kun olin vaientanut väkivalloin tämän herjoja heittelevän miehen...

Toinen tapaus: Heitin erään katkeran riidan yhteydessä miesystävääni tuhkakupilla päähän. Seuraus: Haava ja läkkeeksi laastari.

Kolmas tapaus: Läpsäytin seitsemän vuotiasta lastani kämmenellä poskelle aamukiiressä. Poika myöhästyi koulusta ja minä töistä anteeksipyyntö ja anteeksiantoseremonian vuoksi.

Neljäs tapaus: Läpsäytin kissaani takapuoleen kun se istui tyjässä lämpimässä paistinpannussa lämmittelemässä.

Väkivallan tunnusmerkki on sen aiheuttama pelko ja ahdistus ympäröivissä ihmisissä...Lapseni, kissani, mieheni tai muu ympäristö ei kyllä ole kokenut olevansa uhattu tässä mielessä minun taholtani. Väkivalta ja "muu" huono käytös pitäisi osata erottaa toisistaan. Vai pitäisikö?

Lue lisää

Onko näissä mielestäsi jotain hävettävää? Minun mielestäni ei mitään. Aikuinen ihminen osaa suhtautua siihen että ei ole täydellinen.

Miksi pitäisikään olla? Minusta ei ole terveen merkki sekään, että kieltää itsessään inhimilliset piirteet.

Myöskin väkivaltaan tukeutuneet naiset (niille joille se tosiaan on ongelma) pitäisi saada avun piiriin siinä kuin näiden samaan sortuneiden miestenkin.
Niin kauan kuin asia pyritään kieltämään/vähättelemään, niin kauan ei apuakaan saa ja yhteiskunta suhtautuu naisten väkivaltaan kuin vitsiin...

Nuttu kirjoitti:

Mutta minä asetan perheen ykköstilalle,,,,
Työ aikani on 8-16 ja matkat päälle, niin aika on tosi kortilla. Se vähän mitä aikaa jää, haluan viettää 100% lasten kanssa.

Kyllä minulla varmasti on ensimmäisten kuukausien aikana vieroitusoireita netistä, mutta eiköhän se siitä :D
On ollut mukava olla tällä palstalla.

Lue lisää

Täytyy sitten keksiä sille purkille jotain käyttöä.

avecMaria kirjoitti:

"Valaistukseksi niille, joilla ei ole kokemusta: huutava ja rimpuileva tahtoja ei pysy rattaissa. Kovassa kainalossa pysyy. "

Eikö näissä hurjissa lasten rimpuilujutuissa suositellakin liikken estämistä sylissä niin, että lapsi rauhoittuu...Pahempi taitaa olla enää isäntämiestä niin rauhoitella. ;)

Lue lisää

Tosiaankin näin on. Useammin kuin kerran otin kiukkuisen ja tahtomisistaan epätietoisen lapsen tosi tiukkaan syleilyyn enkä päästänyt pois pitkään aikaan mukiloimis- raapimis- ja puremisyrityksistä huolimatta. Siis lapsen. Kärsittiin yhdessä.

Usein oli hauskaakin yhdessä.

Vanhemmuus on hyvin raadollista.

avecMaria kirjoitti:

Onko näissä mielestäsi jotain hävettävää? Minun mielestäni ei mitään. Aikuinen ihminen osaa suhtautua siihen että ei ole täydellinen.

Miksi pitäisikään olla? Minusta ei ole terveen merkki sekään, että kieltää itsessään inhimilliset piirteet.

Myöskin väkivaltaan tukeutuneet naiset (niille joille se tosiaan on ongelma) pitäisi saada avun piiriin siinä kuin näiden samaan sortuneiden miestenkin.
Niin kauan kuin asia pyritään kieltämään/vähättelemään, niin kauan ei apuakaan saa ja yhteiskunta suhtautuu naisten väkivaltaan kuin vitsiin...

Lue lisää

Taisi olla vähän väärä paikka alkaa jatkaa väkivaltakeskustelua mutta:

"Niin kauan kuin asia pyritään kieltämään/vähättelemään, niin kauan ei apuakaan saa ja yhteiskunta suhtautuu naisten väkivaltaan kuin vitsiin..."

Jatkettua väkivaltaista käyttäytymistä harjottavat naiset tunnistavat ja tunnustavat usein tämän piirteen itsessään ja hakeutuvat itse saamaan apua.

Aggressiivisuushan on piirre joka kuuluu ihmisyyteen - niin mieheen kuin naiseenkin. Väkivalta on jo vähän toinen juttu.

mezo kirjoitti:

Tässä raa'an pelin avausta omakohtaisista "väkivallanteoista":

Pikkujoulujuhlien jatkoilla yökerhossa hakkasin nyrkkini rystysillä pöydässä istuvaa vierasta miestä päähän ja marssin vihasta vapisten ulos ovesta. Seuraus: Nyrkkini oli mustelmilla monta päivää ja vieras mies soitti seuraavana päivänä ja ehdotti treffejä. Oli saanut numeron tuttaviltani samassa pöydässä. Olin läes sankarin asemassa hetken aikaa kun olin vaientanut väkivalloin tämän herjoja heittelevän miehen...

Toinen tapaus: Heitin erään katkeran riidan yhteydessä miesystävääni tuhkakupilla päähän. Seuraus: Haava ja läkkeeksi laastari.

Kolmas tapaus: Läpsäytin seitsemän vuotiasta lastani kämmenellä poskelle aamukiiressä. Poika myöhästyi koulusta ja minä töistä anteeksipyyntö ja anteeksiantoseremonian vuoksi.

Neljäs tapaus: Läpsäytin kissaani takapuoleen kun se istui tyjässä lämpimässä paistinpannussa lämmittelemässä.

Väkivallan tunnusmerkki on sen aiheuttama pelko ja ahdistus ympäröivissä ihmisissä...Lapseni, kissani, mieheni tai muu ympäristö ei kyllä ole kokenut olevansa uhattu tässä mielessä minun taholtani. Väkivalta ja "muu" huono käytös pitäisi osata erottaa toisistaan. Vai pitäisikö?

Lue lisää

Minä myös. Kerran seurustelun alkuvaiheessa riideltiin ja potkaisin miestäni, kylläkin vahingossa, silmään. No anteeksipyytelin sitten kun se alkoi verta tihkumaan ja siihen loppui riita kun aloin silmää hoitelemaan. Ukolla ei ollut minkäänlaista pelottavaa uhkaa minusta, päinvastoin. Silmä mustana kulki vähän aikaa. No niin minäkin myöhemmin sain silmä mustana kulkea, eikä minulle siitä alettu koskaan perään hempeilemään, että se on niin erilaista.

Hertha kirjoitti:

Tosiaankin näin on. Useammin kuin kerran otin kiukkuisen ja tahtomisistaan epätietoisen lapsen tosi tiukkaan syleilyyn enkä päästänyt pois pitkään aikaan mukiloimis- raapimis- ja puremisyrityksistä huolimatta. Siis lapsen. Kärsittiin yhdessä.

Usein oli hauskaakin yhdessä.

Vanhemmuus on hyvin raadollista.

Lue lisää

Lapsen sijaan sylissä oli nainen ja sen jäljiltä oli pari aika mojovaa mustelmaa. Mutta kyllä siinä aika äkkiä kiukkuinen akka rauhottuu.

mezo kirjoitti:

"Minusta tämän jutun asiallinen käsittely on mahdoton siksi, että naiset yleensä eivät halua myöntää mitää pahaa itsestään. Se liittyy vankasti käsitykseemme "kiltistä" tytöstä, josta toisille riittää riesaa ihan syndroomaan asti..."

Tätä ajattelua on paljon sekä miehissä että naisissa se on kyllä totta. Vaikuttaa jotenkin siltä että naisten aggressiivisuus olisi tullut nyt vasta viimeaikoina yleiseen tietoisuuteen ja aihetuttanut shokin kaunosieluisimmissa. Mutta kyllä se siitä tasoittuu.

Aikanaan miesten aktiivisuus yhdistettiin pelkästään miehiseksi ominaisuudeksi uskottuun aggressiivisuuteen, ja naisten uskottottiin olevan passiivisia aggression puutteen vuoksi - vähän kärjistäen sanottuna. Sisälsikö tämä ajattelu poliittista päämäärähakuisuutta, sitäkin voi miettiä.

Lue lisää

Samma skeidaa. Jokainen normaali ihmihnen tietää naisenkin taipumuksen "väkivaltaan", määrittelemättä, vaikka olis asunut vaatekomerossa viimeiset 10 vuotta.

Ketkähän lienevät nämä "kaunosielut" jotka ovat kokeneet "shokin" joihin viittaat? Feministejä?

mezo kirjoitti:

Taisi olla vähän väärä paikka alkaa jatkaa väkivaltakeskustelua mutta:

"Niin kauan kuin asia pyritään kieltämään/vähättelemään, niin kauan ei apuakaan saa ja yhteiskunta suhtautuu naisten väkivaltaan kuin vitsiin..."

Jatkettua väkivaltaista käyttäytymistä harjottavat naiset tunnistavat ja tunnustavat usein tämän piirteen itsessään ja hakeutuvat itse saamaan apua.

Aggressiivisuushan on piirre joka kuuluu ihmisyyteen - niin mieheen kuin naiseenkin. Väkivalta on jo vähän toinen juttu.

Lue lisää

Kerro ihmeessä mihin perustat väittämäsi:

"Jatkettua väkivaltaista käyttäytymistä harjottavat naiset tunnistavat ja tunnustavat usein tämän piirteen itsessään ja hakeutuvat itse saamaan apua."

Kaiketi löytyy jonkun sorttinen lähde tälle vedolle?

T: "Väkivallan sukupuoli"

avecMaria kirjoitti:

Tuossa listassasi oli naisten väkivalta. En tiedä tarkoititko naisiin kohdistuvaa vai naisten käyttämää väkivaltaa, mutta itselläni on se kokemus että naisten käyttämä väkivalta on se kuumempi peruna tällä palstalla.
Asiallinen ja kehittävä, mielipiteitä päivittävä keskustelu on TÄYSIN mahdoton. Perusteluna tai perusteetta. Kukaan ei vaivaudu.

Kertoo myös jostain.

Lue lisää

Se keskustelu on tuntunut menevän vänkäämiseksi, kummat on oikeesti väkivaltaisempia.
Ihan kun sillä olisi merkitystä...

Mi-yes kirjoitti:

Kerro ihmeessä mihin perustat väittämäsi:

"Jatkettua väkivaltaista käyttäytymistä harjottavat naiset tunnistavat ja tunnustavat usein tämän piirteen itsessään ja hakeutuvat itse saamaan apua."

Kaiketi löytyy jonkun sorttinen lähde tälle vedolle?

T: "Väkivallan sukupuoli"

Lue lisää

"Viidesosa naisista oli varoittanut viranomaisia tai sukulaisiaan pelostaan vahingoittaa toista henkilöä" - on Ghitta Weizmann-Heneliuksen arvio. Sen lisäksi naiset ovat itse ottaneet yhteyttä esimerkiksi palveleviin puhelimiin ja kysyneet, mistä he voisivat saada apua ongelmaansa.

mezo kirjoitti:

"Viidesosa naisista oli varoittanut viranomaisia tai sukulaisiaan pelostaan vahingoittaa toista henkilöä" - on Ghitta Weizmann-Heneliuksen arvio. Sen lisäksi naiset ovat itse ottaneet yhteyttä esimerkiksi palveleviin puhelimiin ja kysyneet, mistä he voisivat saada apua ongelmaansa.

Lue lisää

Vielä se kerran sieltä irtosi.

Mi-yes kirjoitti:

Samma skeidaa. Jokainen normaali ihmihnen tietää naisenkin taipumuksen "väkivaltaan", määrittelemättä, vaikka olis asunut vaatekomerossa viimeiset 10 vuotta.

Ketkähän lienevät nämä "kaunosielut" jotka ovat kokeneet "shokin" joihin viittaat? Feministejä?

Lue lisää

Jos sinä tiedät ja olet sisäistänyt jonkin asian ei se tarkoita sitä että kaikki tietävät ja ovat sisäistäneet saman asian - sanoo tämän viestin kirjoittaja.

mezo kirjoitti:

Jos sinä tiedät ja olet sisäistänyt jonkin asian ei se tarkoita sitä että kaikki tietävät ja ovat sisäistäneet saman asian - sanoo tämän viestin kirjoittaja.

Oletko muuten tietoinen että talvella on liukkaampaa kun jarruttaa?

Mi-yes kirjoitti:

Oletko muuten tietoinen että talvella on liukkaampaa kun jarruttaa?

Oleto muuten tietoinen että talvella on yleensä liukkaampaa kuin kesällä vaikka ei edes jarruta?

mezo kirjoitti:

Oleto muuten tietoinen että talvella on yleensä liukkaampaa kuin kesällä vaikka ei edes jarruta?

...jos talvella tekee Suomessa pihalle lumiukon, niin se on aika suurella todennäköisyydellä sulanut ennen seuraavaa talvea?

Mi-yes kirjoitti:

...jos talvella tekee Suomessa pihalle lumiukon, niin se on aika suurella todennäköisyydellä sulanut ennen seuraavaa talvea?

No tuo nyt oli jo vähän vaikeampi kysymys. Perinteinen lumiukko tehdään lumesta, porkkanasta ja hiilestä. Eli lumiukko ei välttämättä ole kadonnut kokonaan seuraavaan talveen mennessä koska jäljellä voi olla silmät ja nenä.

mezo kirjoitti:

No tuo nyt oli jo vähän vaikeampi kysymys. Perinteinen lumiukko tehdään lumesta, porkkanasta ja hiilestä. Eli lumiukko ei välttämättä ole kadonnut kokonaan seuraavaan talveen mennessä koska jäljellä voi olla silmät ja nenä.

Lue lisää

Kyllä se porkkana on jo multaa.

Hiiletkin on pehmentyneet vesisateessa, ja mezon mummo on tallannut ne monet kerrat. Ja myrsky vienyt muruset.

Mikä on "toinen niccini"?

Hertha kirjoitti:

Mikä on "toinen niccini"?

sinusta voisi kyllä uskoa senkin

niin hölmö kirjoitti:

sinusta voisi kyllä uskoa senkin

Olen kyllä niin hölmö, etten tiedä itselläni olevan toisenkin nicin.

Hertha kirjoitti:

Olen kyllä niin hölmö, etten tiedä itselläni olevan toisenkin nicin.

ei vaikka kuinka selität

Hertha kirjoitti:

Mikä on "toinen niccini"?

hertha=jorojukkakukka

et pysty peittelemään sitä minulta

olen henk.koht. aaveesi

naistensortaja`hertha`

Minä ainakin hallitsen tummat sukkahousut hyvin. Osan pukea, riisua ja pestä ne niin, että ne säilyvät mahdollisimman kauan ehjinä. Small talkista en tiedä. En käyttänyt koskaan pienokaisillani talkkia.

Hertha kirjoitti:

Minä ainakin hallitsen tummat sukkahousut hyvin. Osan pukea, riisua ja pestä ne niin, että ne säilyvät mahdollisimman kauan ehjinä. Small talkista en tiedä. En käyttänyt koskaan pienokaisillani talkkia.

Lue lisää

..ilmoja pitelee tosiaan, vettä onkin satanut niin ettei sekaan mahdu, toivottavasti ensi viikolla sää selkenee, koska pitää taas lähteä käymään kauaksi kodin ulkopuolelle..
..että näin..
..muuten mielestäni small talk kytkeytyy amerikkalaiseen purukumin jauhamiseen ja siitä lähtevään ääneen, sitten joku suomalainen luulee, että on peräti hienoa, kun päästelee purukumin ääniä..
..mutta onneksi amerikkalaisetkin joutuvat ottamaan purukumin suustaan, jos aikovat kävelylle, ainakin valtiojohto, feministeistä ei ole tarkkoja havaintoja..

Et kyllä mainostomistoon copyksi ja vielä vahemmän kirjailjaksi tuolla luovuuden ja verbaalisuuden irvikuvalla pääse. Ehkä johonkin halpamaiseen lehteen toimittaja harjoittelijaksi.

Kuvauksesi keskusteluympäristöstä on osuva.

Melkomoinen osa tarjonnasta on erilaisia näkökulmia aiheesta "mies yhteiskunnassa". Sinänsä kiinnostavaa ja paljonpuhuvaa. Eräs hyvin havaittavissa oleva särmä ilmiöissä: naisviha ja -halveksunta (myös naisten henkisten kykyjen aliarviointi), tulee joka päivä esille. Jos miehet kerran tunteva tarvetta esiintyä palstalla, miksi he eivät suosiolla keskusteluissa pohdi naisten tärkeyttä elämässään? Ilmeisestikään naiset eivät ole yhdentekeviä heille!

---

Mainitsemasi prostituutio-, seksi- ja armeijajutut saattavat toki kiinnostaa miehiä. Useimmille nykynaisille ne ovat vain eräs osa (tai olematon osa) elämää. Palstalla keskustellaan aika vähän perhesuunnittelusta, raskaudesta ja lasten osuudesta elämänkuvioissa ja miten nämä kaikki vaikuttavat ja näkyvät naisen "osaassa" yhteiskunnassa. Naisen yksinhuoltajuudesta ja aborteista tosin on veistelty ahkeraan.

Naisten työelämän ongelmista ja mahdollisuuksista (tasa-arvo, palkat) on käyty asiallisia keskusteluja ja esitetty hyvää faktaa ja näkökulmaa.

Vanhenevien, erityisesti hyvin iäkkäiden, heikkokuntoisten ja yksinäisten eläkeläisnaisten määrä lisääntyy jatkuvasti. Heidän osaltaan ei ole ollut muuta sanottavaa (lieneekö sanojien joukossa ollut naisia?) kuin se, että heidän pitäisi säällisesti ymmärtää taittaa niskansa, jotteivät olisi "yhteiskunnan" taakkana. Eikö meillä nuoremmilla naisilla ole mitään sanottavaa siitä, miten iäkkäät naiset nyt elävät; eikö meillä riitä kiinnostusta siihen, miten me itse esim. 85-vuotiaina elämme?

"...roskajoukot piirittävät pientä naisjoukkoa, jonka koko energia kuluu pelkkään puolustukseen."

Olen monesti miettinyt tätä puolustusasetelmaa ja se on mielestäni juuri sitä, että antaudutaan vastailemaan aina samoihin perusjuttuihin, että missä nainen nyt muka on huonommassa asemassa kuin mies jne...

Olet ratkaissut tämän puolustautumisen väistämisen omalta osaltani siten, että kirjoittelen vain pikku kommentteja ja vastaan naista yleisesti halventaviin teksteihin yksinkertaisella vastalauseella. Harvoin antaudun selittelemään yhtään mitään, sillä täällä asiatieto ei tavoita vastakeskustelijaa ja feministinen ajattelutapa mitätöidään. Ei ole mitään hyötyä asiallisuudesta sinänsä.

Palsta ON taistelutanner, se on tosiasia, eikä sitä muuta mikään muu kuin se, että viimeinenkin feministi on täältä häipynyt.

varmaan hyvää kirjoitti:

Et kyllä mainostomistoon copyksi ja vielä vahemmän kirjailjaksi tuolla luovuuden ja verbaalisuuden irvikuvalla pääse. Ehkä johonkin halpamaiseen lehteen toimittaja harjoittelijaksi.

Lue lisää

Päinvastoin. Sohvin kirjoitus oli terävyydessään sitä luokkaa, että minä jopa tulostin sen.

Oman näkemykseni, miksi näin on, että "pieni naisjoukko" on joutunut puolustusasemiin ja legioona anteja pommittaa.

Olette jostain ihmeen syystä saaneet päähänne, että ainoa feminismin vastustaja on teidän itsenne määrittelemä anti. Näin ollen henkilöt, jotka ovat kykeneviä muunkin tasoiseen keskusteluun kuin *minä olen jukka, en ole maria" jäävät ja jätetään kaiken ulkopuolelle sekä sysätään samaan sakkiin kuin esimerkkini jukkamaria. Henkilökemiatkin määritellään, niitä ei tutkailla.
Yritin jo joskus aiemmin hienovaraisesti siitä puhua, mutta tiedäthän sinä vastaanoton...

Säälien olen itsekin katsellut tätä touhua, mutta mitäpä sille voin. En ole tämän palstan suosituimpia henkilöitä, enkä seiso tämän palstan feminismin takana, vaikka ajatukseni saattavatkin olla feministiä. Tai sanotaanko, että ainakin tiedän, mitä se on ja pystyisin siitä keskustelemaankin - siis asiatasolla.

Yksinkertainen neuvoni tälle palstalle ja kaikille palstan feministeille onkin tämä:
Yrittäkää poistaa feminismiänne leimaava henkilöityneisyys. Se on suurin este oikeille keskusteluille tänä päivänä. Olette itse antaneet sen henkilöityä, syytä en ymmärrä, kuten eilen sanoin.

Kun keskustellaan ei tarkoitus ole tehdä kahta eri leiriä ja sitten alkaa molemmin puolinen pommitus, vaan antaa yksilöille vapaus puhua. Olla eri mieltä. Mutta milloinkaan täällä ei näe kahden feministiksi mainitun keskinäistä kiivasta keskustelua mistään aiheesta. Ihmeellistä? Kyllä on, erittäin ihmeellistä ja melkeinpä teennäistä sopua, sillä asiat eivät voi olla niin, että kymmenkunta naista ovat KAIKKI täysin samaa mieltä joka asiasta! Ei ole vain luvallista olla eri mieltä...

Olen havainnut, että osalla teistä (kuten sinullakin) on lähes samoja mielipiteitä kuin minulla joistan asioista, mutta en halua alkaa katsella maailmaa yhden tietyn äänitorven takaa, niinpä olen pysynyt anteissa mieluummin, jolloin on säilynyt itsemääräämisoikeus ja mielipiteenvapaus.

Ongelma on kinkkinen, mutta väitän olevani oikeassa. Olen niin kauna tätä touhua seurannut ja nähnyt minne tämä johtaa. Olenhan sen alan ammattilainen.

Ilman radikaaleja ITSE tekemiänne muutoksia ette selviä. Koko joukkoa ei pysty nyt viemään eteenpäin hajottamatta kukaan. On ymmärrettävä tietyt faktat ja otettava haltuun se, mitä vielä on jäljellä.
Olette vahvoja gimmoja kaikki, älkää pelätkö muutosta.

Onnea, en taida muuta sanoa. Tuen kyllä muutostöitänne. Jos se jotain helpottaa. Mutta tämän enempää en niihin osallistu.

Hertha kirjoitti:

Kuvauksesi keskusteluympäristöstä on osuva.

Melkomoinen osa tarjonnasta on erilaisia näkökulmia aiheesta "mies yhteiskunnassa". Sinänsä kiinnostavaa ja paljonpuhuvaa. Eräs hyvin havaittavissa oleva särmä ilmiöissä: naisviha ja -halveksunta (myös naisten henkisten kykyjen aliarviointi), tulee joka päivä esille. Jos miehet kerran tunteva tarvetta esiintyä palstalla, miksi he eivät suosiolla keskusteluissa pohdi naisten tärkeyttä elämässään? Ilmeisestikään naiset eivät ole yhdentekeviä heille!

---

Mainitsemasi prostituutio-, seksi- ja armeijajutut saattavat toki kiinnostaa miehiä. Useimmille nykynaisille ne ovat vain eräs osa (tai olematon osa) elämää. Palstalla keskustellaan aika vähän perhesuunnittelusta, raskaudesta ja lasten osuudesta elämänkuvioissa ja miten nämä kaikki vaikuttavat ja näkyvät naisen "osaassa" yhteiskunnassa. Naisen yksinhuoltajuudesta ja aborteista tosin on veistelty ahkeraan.

Naisten työelämän ongelmista ja mahdollisuuksista (tasa-arvo, palkat) on käyty asiallisia keskusteluja ja esitetty hyvää faktaa ja näkökulmaa.

Vanhenevien, erityisesti hyvin iäkkäiden, heikkokuntoisten ja yksinäisten eläkeläisnaisten määrä lisääntyy jatkuvasti. Heidän osaltaan ei ole ollut muuta sanottavaa (lieneekö sanojien joukossa ollut naisia?) kuin se, että heidän pitäisi säällisesti ymmärtää taittaa niskansa, jotteivät olisi "yhteiskunnan" taakkana. Eikö meillä nuoremmilla naisilla ole mitään sanottavaa siitä, miten iäkkäät naiset nyt elävät; eikö meillä riitä kiinnostusta siihen, miten me itse esim. 85-vuotiaina elämme?

Lue lisää

Feministit tuntutuvat pitävän aatettaan nuorten ja hyvin koulutettujen naisten asiana. On hyvä, että huomaat myös vanhenevat ja vähemmän koulutetut naiset - he ovat arvokas osa yhteiskuntaamme. En tiedä kuinka yleistä tämä on, mutta työssäni olen kuullut vanhempien rouvien sanovan, että miespuoliset esimiehet ovat asiallisempia ja ymmärtäväisempiä kuin naispuoliset. Nuoret naiset eivät kuulema heitä arvosta.

Feministit puhuvat enemmän palkoista ja työssä menestymisestä kuin miehet. Moni mies saa minua enemmän palkkaa ja on minua paemmassa asemassa, mutta pitäisikö sen häiritä minua, kun asiani ovat ihan hyvin. Mies joka vain vouhottaa palkasta ja urallaan etenemisestä tekee pintapuolisen ja tyhjänpäiväisen vaikutuksen, enkä välitä sellaista tuttavapiiriini. Naiset saavat puolestani suhtautua miten vain, mutta elämässä pitäisi olla muitakin arvoja kuin raha ja asema.

avecMaria kirjoitti:

Oman näkemykseni, miksi näin on, että "pieni naisjoukko" on joutunut puolustusasemiin ja legioona anteja pommittaa.

Olette jostain ihmeen syystä saaneet päähänne, että ainoa feminismin vastustaja on teidän itsenne määrittelemä anti. Näin ollen henkilöt, jotka ovat kykeneviä muunkin tasoiseen keskusteluun kuin *minä olen jukka, en ole maria" jäävät ja jätetään kaiken ulkopuolelle sekä sysätään samaan sakkiin kuin esimerkkini jukkamaria. Henkilökemiatkin määritellään, niitä ei tutkailla.
Yritin jo joskus aiemmin hienovaraisesti siitä puhua, mutta tiedäthän sinä vastaanoton...

Säälien olen itsekin katsellut tätä touhua, mutta mitäpä sille voin. En ole tämän palstan suosituimpia henkilöitä, enkä seiso tämän palstan feminismin takana, vaikka ajatukseni saattavatkin olla feministiä. Tai sanotaanko, että ainakin tiedän, mitä se on ja pystyisin siitä keskustelemaankin - siis asiatasolla.

Yksinkertainen neuvoni tälle palstalle ja kaikille palstan feministeille onkin tämä:
Yrittäkää poistaa feminismiänne leimaava henkilöityneisyys. Se on suurin este oikeille keskusteluille tänä päivänä. Olette itse antaneet sen henkilöityä, syytä en ymmärrä, kuten eilen sanoin.

Kun keskustellaan ei tarkoitus ole tehdä kahta eri leiriä ja sitten alkaa molemmin puolinen pommitus, vaan antaa yksilöille vapaus puhua. Olla eri mieltä. Mutta milloinkaan täällä ei näe kahden feministiksi mainitun keskinäistä kiivasta keskustelua mistään aiheesta. Ihmeellistä? Kyllä on, erittäin ihmeellistä ja melkeinpä teennäistä sopua, sillä asiat eivät voi olla niin, että kymmenkunta naista ovat KAIKKI täysin samaa mieltä joka asiasta! Ei ole vain luvallista olla eri mieltä...

Olen havainnut, että osalla teistä (kuten sinullakin) on lähes samoja mielipiteitä kuin minulla joistan asioista, mutta en halua alkaa katsella maailmaa yhden tietyn äänitorven takaa, niinpä olen pysynyt anteissa mieluummin, jolloin on säilynyt itsemääräämisoikeus ja mielipiteenvapaus.

Ongelma on kinkkinen, mutta väitän olevani oikeassa. Olen niin kauna tätä touhua seurannut ja nähnyt minne tämä johtaa. Olenhan sen alan ammattilainen.

Ilman radikaaleja ITSE tekemiänne muutoksia ette selviä. Koko joukkoa ei pysty nyt viemään eteenpäin hajottamatta kukaan. On ymmärrettävä tietyt faktat ja otettava haltuun se, mitä vielä on jäljellä.
Olette vahvoja gimmoja kaikki, älkää pelätkö muutosta.

Onnea, en taida muuta sanoa. Tuen kyllä muutostöitänne. Jos se jotain helpottaa. Mutta tämän enempää en niihin osallistu.

Lue lisää

Saanko kysyä, että miten ihmeessä väität feminismin henkilöityneem? Itse en ole tällaista huomannut missään päin maailmaa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Saanko kysyä, että miten ihmeessä väität feminismin henkilöityneem? Itse en ole tällaista huomannut missään päin maailmaa.

Enää.

"Yksinkertainen neuvoni tälle palstalle ja kaikille palstan feministeille onkin tämä:
Yrittäkää poistaa feminismiänne leimaava henkilöityneisyys. Se on suurin este oikeille keskusteluille tänä päivänä. Olette itse antaneet sen henkilöityä, syytä en ymmärrä, kuten eilen sanoin."

Kirjoitin tuon ylläolevan. Missä päin viestiä siinä lukee, että ANNAN NEUVONI TÄMÄN MAAILMAN FEMINISTEILLE?

Palataan sitten kusemisyritysharjoituksiin.

avecMaria kirjoitti:

Enää.

"Yksinkertainen neuvoni tälle palstalle ja kaikille palstan feministeille onkin tämä:
Yrittäkää poistaa feminismiänne leimaava henkilöityneisyys. Se on suurin este oikeille keskusteluille tänä päivänä. Olette itse antaneet sen henkilöityä, syytä en ymmärrä, kuten eilen sanoin."

Kirjoitin tuon ylläolevan. Missä päin viestiä siinä lukee, että ANNAN NEUVONI TÄMÄN MAAILMAN FEMINISTEILLE?

Palataan sitten kusemisyritysharjoituksiin.

Lue lisää

Mikä ihmeen feminismin henkilöityneisyys sinua nyt vaivaa ja missä?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mikä ihmeen feminismin henkilöityneisyys sinua nyt vaivaa ja missä?

Herthaa lainatakseni:
"Olemmeko muodostaneet ryhmän, jossa "istumme" kiltisti feminismi-palstan roolissamme, itsekukin? Uskallammeko "yllättää"?"

Tuosta on kyse. So many words.

avecMaria kirjoitti:

Herthaa lainatakseni:
"Olemmeko muodostaneet ryhmän, jossa "istumme" kiltisti feminismi-palstan roolissamme, itsekukin? Uskallammeko "yllättää"?"

Tuosta on kyse. So many words.

Lue lisää

Että minä, jolla on ollut vahvuutta vastustaa tuota feminismi-palstan antamaa roolia, olen sen vuoksi tässä epäsuosituimman asemassa.

Miettikää tarkasti, kenellä on kanttia lähteä samalle tielle "yllättämään".
Niin mukavaa ja piristävää kuin se olisikin.

avecMaria kirjoitti:

Herthaa lainatakseni:
"Olemmeko muodostaneet ryhmän, jossa "istumme" kiltisti feminismi-palstan roolissamme, itsekukin? Uskallammeko "yllättää"?"

Tuosta on kyse. So many words.

Lue lisää

Eihän tuossa ollut mitään puhetta henkilöitymisestä, vaan siitä, että feministit suostuvat mihinkään johtamattomaan keskusteluun. Sinä nyt yhdistät Hertan kirjoitusta ihan omiin tarkoitusperiisi. Ei onnistu.

Annan sinulle hyvän neuvon: Jätä ihmisten mollaaminen ja oma vallanhalusi vähemmälle huomiolle ja ala vähitellen asiakeskustelu.

Ja vielä eilinen huomioni: Olit matalalla profiililla aloittaessani Härmän vapaan kanssa keskustelun ja lupailit jopa katsoa peiliisi, koska keskustelusi ei ollut sujunut. Et saanut Härmän vapaata vakuuttuneeksi, niinkuin et minuakaan, joten aloitkin moittimaan Härmän vapaata keskustelun edetessä. Oma peiliin katsominen unohtui jo muutaman viestin aikana.

Kuule kyllä se on niin, että VAIN REILULLA PELILLÄ PÄRJÄÄ jopa tällä palstalla.

avecMaria kirjoitti:

Että minä, jolla on ollut vahvuutta vastustaa tuota feminismi-palstan antamaa roolia, olen sen vuoksi tässä epäsuosituimman asemassa.

Miettikää tarkasti, kenellä on kanttia lähteä samalle tielle "yllättämään".
Niin mukavaa ja piristävää kuin se olisikin.

Lue lisää

Et saa ketään feministiä tuohon "yllätykseen" mukaan.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Eihän tuossa ollut mitään puhetta henkilöitymisestä, vaan siitä, että feministit suostuvat mihinkään johtamattomaan keskusteluun. Sinä nyt yhdistät Hertan kirjoitusta ihan omiin tarkoitusperiisi. Ei onnistu.

Annan sinulle hyvän neuvon: Jätä ihmisten mollaaminen ja oma vallanhalusi vähemmälle huomiolle ja ala vähitellen asiakeskustelu.

Ja vielä eilinen huomioni: Olit matalalla profiililla aloittaessani Härmän vapaan kanssa keskustelun ja lupailit jopa katsoa peiliisi, koska keskustelusi ei ollut sujunut. Et saanut Härmän vapaata vakuuttuneeksi, niinkuin et minuakaan, joten aloitkin moittimaan Härmän vapaata keskustelun edetessä. Oma peiliin katsominen unohtui jo muutaman viestin aikana.

Kuule kyllä se on niin, että VAIN REILULLA PELILLÄ PÄRJÄÄ jopa tällä palstalla.

Lue lisää

Ne ovat saman asian eri puolia, olen ymmärränyt.

Jos neitiX kasvatetaan polvistumaan miehen nähdessään, tekeekö hän sen omaehtoisesti vai onko se jonkun kolmannen aikaan saama refleksi? Jonkun, joka henkilönä on ohjannut neitiX:n elämää. NeitiX:n käytös miehiä kohtaan on silloin henkilön Y tuottama mielipide. Joka omaa mielipidettää monistaa näin eteenpäin. Motiiveja ei ole näkysvissä, kuten eivät näy täälläkään.

Herthan kirjoitusta ainoastaan lainasin, en käytä sitä minnekään tarkoitusperiini, sillä silloinhan minulla tulisi olla sellainen.
Tämän toivottaman palstan kohdalla se ei maksa vaivaa. Kirjoitin jo heti alussa, etten aio osallistua muutoksiin. Mutta tuen kyllä siihen pyrkivää, ja Hertan kirjoitus tuki muutoshalukkuutta. Siitä poitsit hänelle.

Koska sitten aiot aloittaa sen REILUN PELIN?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Et saa ketään feministiä tuohon "yllätykseen" mukaan.

ÄLKÄÄ HYLÄTKÖ MINUA.

jorojukka-kukka kirjoitti:

"...roskajoukot piirittävät pientä naisjoukkoa, jonka koko energia kuluu pelkkään puolustukseen."

Olen monesti miettinyt tätä puolustusasetelmaa ja se on mielestäni juuri sitä, että antaudutaan vastailemaan aina samoihin perusjuttuihin, että missä nainen nyt muka on huonommassa asemassa kuin mies jne...

Olet ratkaissut tämän puolustautumisen väistämisen omalta osaltani siten, että kirjoittelen vain pikku kommentteja ja vastaan naista yleisesti halventaviin teksteihin yksinkertaisella vastalauseella. Harvoin antaudun selittelemään yhtään mitään, sillä täällä asiatieto ei tavoita vastakeskustelijaa ja feministinen ajattelutapa mitätöidään. Ei ole mitään hyötyä asiallisuudesta sinänsä.

Palsta ON taistelutanner, se on tosiasia, eikä sitä muuta mikään muu kuin se, että viimeinenkin feministi on täältä häipynyt.

Lue lisää

" Harvoin antaudun selittelemään yhtään mitään, sillä täällä asiatieto ei tavoita vastakeskustelijaa ja feministinen ajattelutapa mitätöidään. Ei ole mitään hyötyä asiallisuudesta sinänsä. "

Myönnät siis olevasi epäasiallinen? Jopas jotain.
En ymmärrä, mitä hyötyä on syytää epäasiallisuuksia palstalle sen sijaan että antaisi asian olla. Provo ei häviä provolla, vaan kasvaa.

varmaan hyvää kirjoitti:

Et kyllä mainostomistoon copyksi ja vielä vahemmän kirjailjaksi tuolla luovuuden ja verbaalisuuden irvikuvalla pääse. Ehkä johonkin halpamaiseen lehteen toimittaja harjoittelijaksi.

Lue lisää

Nuo ammatit eivät ole edes käyneet mielessä, joten laajat kansanjoukot säästyvät sen sortin luovuudelta. Ja sinäkin, jos ohitat sohvit. Jos saan pienen ystävällisen huomion heittää sinun verbaalisuudestasi, niin se vaikuttaa enemmänkin turbaalisuudelta, turpa käy.

Hertha kirjoitti:

Kuvauksesi keskusteluympäristöstä on osuva.

Melkomoinen osa tarjonnasta on erilaisia näkökulmia aiheesta "mies yhteiskunnassa". Sinänsä kiinnostavaa ja paljonpuhuvaa. Eräs hyvin havaittavissa oleva särmä ilmiöissä: naisviha ja -halveksunta (myös naisten henkisten kykyjen aliarviointi), tulee joka päivä esille. Jos miehet kerran tunteva tarvetta esiintyä palstalla, miksi he eivät suosiolla keskusteluissa pohdi naisten tärkeyttä elämässään? Ilmeisestikään naiset eivät ole yhdentekeviä heille!

---

Mainitsemasi prostituutio-, seksi- ja armeijajutut saattavat toki kiinnostaa miehiä. Useimmille nykynaisille ne ovat vain eräs osa (tai olematon osa) elämää. Palstalla keskustellaan aika vähän perhesuunnittelusta, raskaudesta ja lasten osuudesta elämänkuvioissa ja miten nämä kaikki vaikuttavat ja näkyvät naisen "osaassa" yhteiskunnassa. Naisen yksinhuoltajuudesta ja aborteista tosin on veistelty ahkeraan.

Naisten työelämän ongelmista ja mahdollisuuksista (tasa-arvo, palkat) on käyty asiallisia keskusteluja ja esitetty hyvää faktaa ja näkökulmaa.

Vanhenevien, erityisesti hyvin iäkkäiden, heikkokuntoisten ja yksinäisten eläkeläisnaisten määrä lisääntyy jatkuvasti. Heidän osaltaan ei ole ollut muuta sanottavaa (lieneekö sanojien joukossa ollut naisia?) kuin se, että heidän pitäisi säällisesti ymmärtää taittaa niskansa, jotteivät olisi "yhteiskunnan" taakkana. Eikö meillä nuoremmilla naisilla ole mitään sanottavaa siitä, miten iäkkäät naiset nyt elävät; eikö meillä riitä kiinnostusta siihen, miten me itse esim. 85-vuotiaina elämme?

Lue lisää

Sinä sen sanoit, on siirryttävä puolustautumisesta johdattamiseen. Miten se käy? Vaikka siten, että aivan aluksi ohitetaan mieskeskeiset ruikutukset kokonaan tai tiukan lakonisesti, ja perusteellisempaa käsittelyä panostetaan naisten tärkeiksi kokemiin aiheisiin. Useimmat niistä lienevät korjausta vaativia epäkohtia, mutta miksei myös naisena olemisen miellyttäviä puolia voisi pohdiskella. Kuten sitä, saako nainen olla nainen ja mitä se sitten tarkoittaa.

Voitaisiin myös pommittaa ylläpitoa, jotta selvät häirikköviestit poistettaisiin. Ehkä se joskus alkaisi tuottaa tulosta. Tähän mennessä ylläpito ei ole korvaansa lopsauttanut edes henkilökohtaisten solvausten kohdalla. En usko, että kukaan normaalikeskustelija paheksuisi "ovatko feministit edes naisia"-tekstien katoamisista. Moderointia/sensuuria en kannata.

Vanhusten ongelmia on käsitelty olemattoman vähän, totta. Kuitenkin ne ongelmat ovat keskellämme koko ajan, tänä päivänä. Ikävä kyllä: myös tulevaisuudessa, jos ei aktivoiduta. Vanhukset ovat keskimäärin enemmän "heitteillä" (heikoilla), kuin lähes mikään muu suuri väestöryhmä Suomessa. Kaikilla, maahanmuuttaneita myöten, on ulkopuolisia tukijoita, palvelua ja rahallista panostusta paremmin saatavilla. Monilta vanhuksilta puuttuvat myös puolustavat omaiset, itse vanhukset eivät usein enää pysty asioitaan ajamaan, eivät edes tiedä oikeuksistaan. Huonommin kai asiat ovat enää vammaisilla ja psyykkisesti sairailla? Sattuneesta syystä vanhusteema koskee erityosesti naisia, mutta kuten niin usein naisorganisaatioiden toiminnan tuloksena tapahtuu, parannuksista hyötyvät yhtä lailla miehet, kokonaiset perheet - jo koko yhteiskunta.

jorojukka-kukka kirjoitti:

"...roskajoukot piirittävät pientä naisjoukkoa, jonka koko energia kuluu pelkkään puolustukseen."

Olen monesti miettinyt tätä puolustusasetelmaa ja se on mielestäni juuri sitä, että antaudutaan vastailemaan aina samoihin perusjuttuihin, että missä nainen nyt muka on huonommassa asemassa kuin mies jne...

Olet ratkaissut tämän puolustautumisen väistämisen omalta osaltani siten, että kirjoittelen vain pikku kommentteja ja vastaan naista yleisesti halventaviin teksteihin yksinkertaisella vastalauseella. Harvoin antaudun selittelemään yhtään mitään, sillä täällä asiatieto ei tavoita vastakeskustelijaa ja feministinen ajattelutapa mitätöidään. Ei ole mitään hyötyä asiallisuudesta sinänsä.

Palsta ON taistelutanner, se on tosiasia, eikä sitä muuta mikään muu kuin se, että viimeinenkin feministi on täältä häipynyt.

Lue lisää

.. että ohitettaisiin kokonaan naista halventavat pilkalliset heitot? Nonshaleeraaminen ottaa niitä nuppiin. No juu, tosi herkullinen naseva vastaisku ilahduttaa lukijaa arjen keskellä.

avecMaria kirjoitti:

Oman näkemykseni, miksi näin on, että "pieni naisjoukko" on joutunut puolustusasemiin ja legioona anteja pommittaa.

Olette jostain ihmeen syystä saaneet päähänne, että ainoa feminismin vastustaja on teidän itsenne määrittelemä anti. Näin ollen henkilöt, jotka ovat kykeneviä muunkin tasoiseen keskusteluun kuin *minä olen jukka, en ole maria" jäävät ja jätetään kaiken ulkopuolelle sekä sysätään samaan sakkiin kuin esimerkkini jukkamaria. Henkilökemiatkin määritellään, niitä ei tutkailla.
Yritin jo joskus aiemmin hienovaraisesti siitä puhua, mutta tiedäthän sinä vastaanoton...

Säälien olen itsekin katsellut tätä touhua, mutta mitäpä sille voin. En ole tämän palstan suosituimpia henkilöitä, enkä seiso tämän palstan feminismin takana, vaikka ajatukseni saattavatkin olla feministiä. Tai sanotaanko, että ainakin tiedän, mitä se on ja pystyisin siitä keskustelemaankin - siis asiatasolla.

Yksinkertainen neuvoni tälle palstalle ja kaikille palstan feministeille onkin tämä:
Yrittäkää poistaa feminismiänne leimaava henkilöityneisyys. Se on suurin este oikeille keskusteluille tänä päivänä. Olette itse antaneet sen henkilöityä, syytä en ymmärrä, kuten eilen sanoin.

Kun keskustellaan ei tarkoitus ole tehdä kahta eri leiriä ja sitten alkaa molemmin puolinen pommitus, vaan antaa yksilöille vapaus puhua. Olla eri mieltä. Mutta milloinkaan täällä ei näe kahden feministiksi mainitun keskinäistä kiivasta keskustelua mistään aiheesta. Ihmeellistä? Kyllä on, erittäin ihmeellistä ja melkeinpä teennäistä sopua, sillä asiat eivät voi olla niin, että kymmenkunta naista ovat KAIKKI täysin samaa mieltä joka asiasta! Ei ole vain luvallista olla eri mieltä...

Olen havainnut, että osalla teistä (kuten sinullakin) on lähes samoja mielipiteitä kuin minulla joistan asioista, mutta en halua alkaa katsella maailmaa yhden tietyn äänitorven takaa, niinpä olen pysynyt anteissa mieluummin, jolloin on säilynyt itsemääräämisoikeus ja mielipiteenvapaus.

Ongelma on kinkkinen, mutta väitän olevani oikeassa. Olen niin kauna tätä touhua seurannut ja nähnyt minne tämä johtaa. Olenhan sen alan ammattilainen.

Ilman radikaaleja ITSE tekemiänne muutoksia ette selviä. Koko joukkoa ei pysty nyt viemään eteenpäin hajottamatta kukaan. On ymmärrettävä tietyt faktat ja otettava haltuun se, mitä vielä on jäljellä.
Olette vahvoja gimmoja kaikki, älkää pelätkö muutosta.

Onnea, en taida muuta sanoa. Tuen kyllä muutostöitänne. Jos se jotain helpottaa. Mutta tämän enempää en niihin osallistu.

Lue lisää

Jos tarkoitat henkilöityneisyydellä sellaista keskustelua, missä nimeltä (nickiltä) mainiten solvataan "tosissaan" kommentoivaa kirjoittajaa henkilönä, arvioidaan negatiivisia luonteenpiirteitä, ilkutaan jne, niin olen samaa mieltä. "Tosissaan" kirjoittamisella tarkoitan juttua, jota ei ole tehty ivailumielessä.

Sen sijaan tekstin, sanoman, kannanoton kommentointi kunkin omintakeisella tyylillä (asiallisella, terävällä, kipakalla, humoristisella, sarkasmilla tms) on mielestäni palstan ehdoton mauste. Olisi hienoa, jos pystyisimme erottamaan nämä kaksi "ulottuvuutta" toisistaan, kirjoittajan ja kirjoituksen. Myönnän, että se on usein vaikeata, mutta yrittämisen arvoista?

Keskustelun tuoksinassa helposti lipsutaan etiketistä, minä ainakin, mutta jo rehellinen yrittäminen on positiivista. Ehkä jopa vaisun anteeksipyynnön voisi joskus esittää, kun itsekin tietää olleensa turhan härski.

Soh-vi kirjoitti:

Jos tarkoitat henkilöityneisyydellä sellaista keskustelua, missä nimeltä (nickiltä) mainiten solvataan "tosissaan" kommentoivaa kirjoittajaa henkilönä, arvioidaan negatiivisia luonteenpiirteitä, ilkutaan jne, niin olen samaa mieltä. "Tosissaan" kirjoittamisella tarkoitan juttua, jota ei ole tehty ivailumielessä.

Sen sijaan tekstin, sanoman, kannanoton kommentointi kunkin omintakeisella tyylillä (asiallisella, terävällä, kipakalla, humoristisella, sarkasmilla tms) on mielestäni palstan ehdoton mauste. Olisi hienoa, jos pystyisimme erottamaan nämä kaksi "ulottuvuutta" toisistaan, kirjoittajan ja kirjoituksen. Myönnän, että se on usein vaikeata, mutta yrittämisen arvoista?

Keskustelun tuoksinassa helposti lipsutaan etiketistä, minä ainakin, mutta jo rehellinen yrittäminen on positiivista. Ehkä jopa vaisun anteeksipyynnön voisi joskus esittää, kun itsekin tietää olleensa turhan härski.

Lue lisää

Hmmm...
Minusta olisi ensiarvoisen tärkeää että palstalla lopettaisiin yhden ainoan oikean mielipiteen palvominen. Se kaventaa kaikkien mahiksia osallístua ja tekee keskustelusta todella tympeää ja ennalta arvattavaa. Kuka sellaista jaksaa lueskella?

Esittäisin vielä kysymyksen, mitä varten tätä strategiaa tässä luodaan?
En muista että olisit koskaan sanonut niin esim. Tittelille, kuin olet sanonut minulle. Kuitenkin ehkä kaikkein lähimpänä minua on ajatuksiltaan juuri Titteli. Joudun jatkuvaan puolustukseen, mikäli aion keskustella tai olla palstalla. Ja joudun nimenomaan puolustamaan henkilöäni, kuten tänäkin päivänä oli taas nähtävissä, en mielipidettäni feminismistä...Minun kanssani EI puhuta asiaa vaan panetellaan...

Jos nyt suoraan sanon, niin pyydän sinulta apua. Olen itse niin hukassa tämän asian kanssa, etten osaa enää tehdä mitään sen eteen. Mikään välttämättömyys palstalla olo ei suinkaan ole.
En tarkoita, että sinun pitäisi minua alkaa tukemaan, vaan kerro, minkä sinä näet tässä esteenä, jos sellaista näet. Olisin kiitollinen. Luotan nimittäin arviointikykyysi.

avecMaria kirjoitti:

Hmmm...
Minusta olisi ensiarvoisen tärkeää että palstalla lopettaisiin yhden ainoan oikean mielipiteen palvominen. Se kaventaa kaikkien mahiksia osallístua ja tekee keskustelusta todella tympeää ja ennalta arvattavaa. Kuka sellaista jaksaa lueskella?

Esittäisin vielä kysymyksen, mitä varten tätä strategiaa tässä luodaan?
En muista että olisit koskaan sanonut niin esim. Tittelille, kuin olet sanonut minulle. Kuitenkin ehkä kaikkein lähimpänä minua on ajatuksiltaan juuri Titteli. Joudun jatkuvaan puolustukseen, mikäli aion keskustella tai olla palstalla. Ja joudun nimenomaan puolustamaan henkilöäni, kuten tänäkin päivänä oli taas nähtävissä, en mielipidettäni feminismistä...Minun kanssani EI puhuta asiaa vaan panetellaan...

Jos nyt suoraan sanon, niin pyydän sinulta apua. Olen itse niin hukassa tämän asian kanssa, etten osaa enää tehdä mitään sen eteen. Mikään välttämättömyys palstalla olo ei suinkaan ole.
En tarkoita, että sinun pitäisi minua alkaa tukemaan, vaan kerro, minkä sinä näet tässä esteenä, jos sellaista näet. Olisin kiitollinen. Luotan nimittäin arviointikykyysi.

Lue lisää

Kyse on kai aika paljon kirjoitustyylistä. Mainitsit Tittelityyn, arvelisin, etteivät jyrkimmätkään hänen esittämiensä näkemysten vastustajat repäise pelipaitojaan hermostuksesta (mitä nyt joku inhimillisistä pussikaljasyistä tai tekstin semanttisista merkityseroista johtuen on ottanut joskus nokkiinsa, tällöinkin on Tt:ltä pyydetty jopa anteeksi, minäkin muistaakseni kerran).

Kun ihminen esittää näkemyksilleen asiatietoon pohjautuvat perustelut, on se jo sinällään arvostuksen osoitus muita kohtaan. Pelkkä iankaikkisten ennakkoluulojen latominen pöytään osoittaa mielestäni tietoista halveksuntaa. Kun kyseessä on kiistanalainen näkemys, niinkuin usein täällä on, niin keskittyminen vain sen asian perustelemiseen ilman vastapuolen mollaamista viilentää tunteita tasolle, jolla voidaan jatkaa. Kummallakin on mahdollisuus säilyttää kasvonsa, kannat vain ovat erilaiset, tavallisesti kumpikaan ei anna periksi, korkeintaan hieman. Tämä on ok, on keskusteltu, ei ruveta vihaamaan toisiamme keskustelijoina, vaikka pientä kiihtymystä tuntisikin.

Eli oleellista on erimielisyyden salliminen, koska se on luonnollista. Kun ollaan eri mieltä, niin ollaan. Ei se ole samaa kuin pahantahtoisuus. Harva muuttuu käännynnäiseksi, vai mitä ;)? Tekstiä voi kritisoida, sen sijaan kommentoijan pilkkaaminen ei hevin unohdu myöhemminkään. Tai jos tekstin kustannuksella vain ivaillaan tai vääristellään toisen sanomisia tarkoitushakuisesti, niin kyllä siinä vihollisasemia rakennellaan vääjäämättä.

No sitten on pahantahtoisia, ilkeän oloisia juttuja, niiden tarkoituskin on vain ärsyttää ja herjata. Ne voi ohittaa tai sitten vastata sävy sävyyn. Ei heti ensimmäiseksi tule mieleen ryhtyä asialliseen keskusteluun sellaisten kanssa. Harva meistä on oikeasti provosoitumaton, minä ainakin provosoidun. Silloinkin on eroja tavassa pistää sanoja jonoon, meneekö alatyyliseksi vai vain räväkäksi.

Yksi ainoa oikea mielipide. Siitä toteaisin, että feministeiksi tunnustautuneilla on aika monista perustavoitteista jokseenkin yhtäläinen käsitys, ainakin näin yleisellä, ei-detaljoidulla tasolla. Nyanssieroja löytyy, mutta harvoin niihin asti päästään, täällä käydään eturintaman sotaa, kun jo ihan perusfaktat halutaan kiistää, niin siinä sitä ollaan, jankuttamassa samoista kestoaiheista.

Suosittuna olemisesta ei kannata välittää, ei me täällä suosiota olla hakemassa. Henk.koht. minusta olisi kiusallista, jos alkaisimme leperrellä. Tai makeilla, yh. Mutta jos joskus jotkut sanailevat samalla aallonpituudella, on se mukavaa.

Muuta ei juuri nyt tule mieleen. En kuvittele itse onnistuvani kunnon keskustelijana, yritän silti toiveikkaasti :). Joskus menee paremmin. Tunnistan sinussa samoja piirteitä kuin itsessäni: sinulla on tietoa, on taitoa, on huumoria. Luonnetta tai karaktääriä tai rohkeutta/temperamenttia, sen tapaista, sinulla on selvästi enemmän kuin keskivertopakkauksella, esim. minulla, ja minäkin sentään annan joskus paukkua. Niin että sinulla on kai enemmän pitelemistä temperamentissa kuin monilla. Jos arvioin väärin, niin anteeksi, on syntynyt tällainen mielikuva.

Vakikirjoittajilla on palstaimagot. Imagoa voi hioa, voi mennä aikaa, että muutokseen uskotaan, mutta kyllä se mahdollista on. Pepe on tehnyt sen, eikö totta? Imago muuttuu, ei mielipiteet.

Soh-vi kirjoitti:

Kyse on kai aika paljon kirjoitustyylistä. Mainitsit Tittelityyn, arvelisin, etteivät jyrkimmätkään hänen esittämiensä näkemysten vastustajat repäise pelipaitojaan hermostuksesta (mitä nyt joku inhimillisistä pussikaljasyistä tai tekstin semanttisista merkityseroista johtuen on ottanut joskus nokkiinsa, tällöinkin on Tt:ltä pyydetty jopa anteeksi, minäkin muistaakseni kerran).

Kun ihminen esittää näkemyksilleen asiatietoon pohjautuvat perustelut, on se jo sinällään arvostuksen osoitus muita kohtaan. Pelkkä iankaikkisten ennakkoluulojen latominen pöytään osoittaa mielestäni tietoista halveksuntaa. Kun kyseessä on kiistanalainen näkemys, niinkuin usein täällä on, niin keskittyminen vain sen asian perustelemiseen ilman vastapuolen mollaamista viilentää tunteita tasolle, jolla voidaan jatkaa. Kummallakin on mahdollisuus säilyttää kasvonsa, kannat vain ovat erilaiset, tavallisesti kumpikaan ei anna periksi, korkeintaan hieman. Tämä on ok, on keskusteltu, ei ruveta vihaamaan toisiamme keskustelijoina, vaikka pientä kiihtymystä tuntisikin.

Eli oleellista on erimielisyyden salliminen, koska se on luonnollista. Kun ollaan eri mieltä, niin ollaan. Ei se ole samaa kuin pahantahtoisuus. Harva muuttuu käännynnäiseksi, vai mitä ;)? Tekstiä voi kritisoida, sen sijaan kommentoijan pilkkaaminen ei hevin unohdu myöhemminkään. Tai jos tekstin kustannuksella vain ivaillaan tai vääristellään toisen sanomisia tarkoitushakuisesti, niin kyllä siinä vihollisasemia rakennellaan vääjäämättä.

No sitten on pahantahtoisia, ilkeän oloisia juttuja, niiden tarkoituskin on vain ärsyttää ja herjata. Ne voi ohittaa tai sitten vastata sävy sävyyn. Ei heti ensimmäiseksi tule mieleen ryhtyä asialliseen keskusteluun sellaisten kanssa. Harva meistä on oikeasti provosoitumaton, minä ainakin provosoidun. Silloinkin on eroja tavassa pistää sanoja jonoon, meneekö alatyyliseksi vai vain räväkäksi.

Yksi ainoa oikea mielipide. Siitä toteaisin, että feministeiksi tunnustautuneilla on aika monista perustavoitteista jokseenkin yhtäläinen käsitys, ainakin näin yleisellä, ei-detaljoidulla tasolla. Nyanssieroja löytyy, mutta harvoin niihin asti päästään, täällä käydään eturintaman sotaa, kun jo ihan perusfaktat halutaan kiistää, niin siinä sitä ollaan, jankuttamassa samoista kestoaiheista.

Suosittuna olemisesta ei kannata välittää, ei me täällä suosiota olla hakemassa. Henk.koht. minusta olisi kiusallista, jos alkaisimme leperrellä. Tai makeilla, yh. Mutta jos joskus jotkut sanailevat samalla aallonpituudella, on se mukavaa.

Muuta ei juuri nyt tule mieleen. En kuvittele itse onnistuvani kunnon keskustelijana, yritän silti toiveikkaasti :). Joskus menee paremmin. Tunnistan sinussa samoja piirteitä kuin itsessäni: sinulla on tietoa, on taitoa, on huumoria. Luonnetta tai karaktääriä tai rohkeutta/temperamenttia, sen tapaista, sinulla on selvästi enemmän kuin keskivertopakkauksella, esim. minulla, ja minäkin sentään annan joskus paukkua. Niin että sinulla on kai enemmän pitelemistä temperamentissa kuin monilla. Jos arvioin väärin, niin anteeksi, on syntynyt tällainen mielikuva.

Vakikirjoittajilla on palstaimagot. Imagoa voi hioa, voi mennä aikaa, että muutokseen uskotaan, mutta kyllä se mahdollista on. Pepe on tehnyt sen, eikö totta? Imago muuttuu, ei mielipiteet.

Lue lisää

Et oikeastaan arvioinut minua mitenkään väärin, kuten arvelinkin ajatuksesi oli melko oikeaan osunut. En luottanut turhaan. Ei syytä anteeksipyyntöihin.
Sanoit rohkeudesta, siitä tuli mieleeni, että sehän on tietynlaista välinpitämättömyyttä. Eikö vain?

Minulta on juuri tällä hetkellä niin motivaatio täällä olemiseen hukassa, että ei ole koskaan ollut.
Toisaalta jutut kiinnostavat ja sitten taas eivät...Varsinkin, kun tietää että se tarkoittaa pelkkää vittuilua...Ei minussa sentään niin paljon ole masokistin vikaa että pakolla tätä haluan...Toisaalta, minun kai pitäisi nauraa ongelmilleni, niinhän muutkin tekevät...:)

Huomattavaa on, että minä EN halua muuttua, haluaisin vain päästää sen Aven esille, jonka itsekin tunnistaisin. Uskon, että teistä muutamat sen tunnistavatkin, nimenomaan ne, jotka ovat antaneet ennakkoluulottomasti minulle mahdollisuuden.

Soh-vi kirjoitti:

Kyse on kai aika paljon kirjoitustyylistä. Mainitsit Tittelityyn, arvelisin, etteivät jyrkimmätkään hänen esittämiensä näkemysten vastustajat repäise pelipaitojaan hermostuksesta (mitä nyt joku inhimillisistä pussikaljasyistä tai tekstin semanttisista merkityseroista johtuen on ottanut joskus nokkiinsa, tällöinkin on Tt:ltä pyydetty jopa anteeksi, minäkin muistaakseni kerran).

Kun ihminen esittää näkemyksilleen asiatietoon pohjautuvat perustelut, on se jo sinällään arvostuksen osoitus muita kohtaan. Pelkkä iankaikkisten ennakkoluulojen latominen pöytään osoittaa mielestäni tietoista halveksuntaa. Kun kyseessä on kiistanalainen näkemys, niinkuin usein täällä on, niin keskittyminen vain sen asian perustelemiseen ilman vastapuolen mollaamista viilentää tunteita tasolle, jolla voidaan jatkaa. Kummallakin on mahdollisuus säilyttää kasvonsa, kannat vain ovat erilaiset, tavallisesti kumpikaan ei anna periksi, korkeintaan hieman. Tämä on ok, on keskusteltu, ei ruveta vihaamaan toisiamme keskustelijoina, vaikka pientä kiihtymystä tuntisikin.

Eli oleellista on erimielisyyden salliminen, koska se on luonnollista. Kun ollaan eri mieltä, niin ollaan. Ei se ole samaa kuin pahantahtoisuus. Harva muuttuu käännynnäiseksi, vai mitä ;)? Tekstiä voi kritisoida, sen sijaan kommentoijan pilkkaaminen ei hevin unohdu myöhemminkään. Tai jos tekstin kustannuksella vain ivaillaan tai vääristellään toisen sanomisia tarkoitushakuisesti, niin kyllä siinä vihollisasemia rakennellaan vääjäämättä.

No sitten on pahantahtoisia, ilkeän oloisia juttuja, niiden tarkoituskin on vain ärsyttää ja herjata. Ne voi ohittaa tai sitten vastata sävy sävyyn. Ei heti ensimmäiseksi tule mieleen ryhtyä asialliseen keskusteluun sellaisten kanssa. Harva meistä on oikeasti provosoitumaton, minä ainakin provosoidun. Silloinkin on eroja tavassa pistää sanoja jonoon, meneekö alatyyliseksi vai vain räväkäksi.

Yksi ainoa oikea mielipide. Siitä toteaisin, että feministeiksi tunnustautuneilla on aika monista perustavoitteista jokseenkin yhtäläinen käsitys, ainakin näin yleisellä, ei-detaljoidulla tasolla. Nyanssieroja löytyy, mutta harvoin niihin asti päästään, täällä käydään eturintaman sotaa, kun jo ihan perusfaktat halutaan kiistää, niin siinä sitä ollaan, jankuttamassa samoista kestoaiheista.

Suosittuna olemisesta ei kannata välittää, ei me täällä suosiota olla hakemassa. Henk.koht. minusta olisi kiusallista, jos alkaisimme leperrellä. Tai makeilla, yh. Mutta jos joskus jotkut sanailevat samalla aallonpituudella, on se mukavaa.

Muuta ei juuri nyt tule mieleen. En kuvittele itse onnistuvani kunnon keskustelijana, yritän silti toiveikkaasti :). Joskus menee paremmin. Tunnistan sinussa samoja piirteitä kuin itsessäni: sinulla on tietoa, on taitoa, on huumoria. Luonnetta tai karaktääriä tai rohkeutta/temperamenttia, sen tapaista, sinulla on selvästi enemmän kuin keskivertopakkauksella, esim. minulla, ja minäkin sentään annan joskus paukkua. Niin että sinulla on kai enemmän pitelemistä temperamentissa kuin monilla. Jos arvioin väärin, niin anteeksi, on syntynyt tällainen mielikuva.

Vakikirjoittajilla on palstaimagot. Imagoa voi hioa, voi mennä aikaa, että muutokseen uskotaan, mutta kyllä se mahdollista on. Pepe on tehnyt sen, eikö totta? Imago muuttuu, ei mielipiteet.

Lue lisää

Oliko tämä esimerkki siitä Soh-vin..:kin kiihtymysestä:

"Turvallisuutta tässä joutuu hakemaan, jotkut kaameat väkivaltaiset miehet riehuu palstalla ja niiden avohoito on kai järjestetty nettiyhteyksin".

?

avecMaria kirjoitti:

Et oikeastaan arvioinut minua mitenkään väärin, kuten arvelinkin ajatuksesi oli melko oikeaan osunut. En luottanut turhaan. Ei syytä anteeksipyyntöihin.
Sanoit rohkeudesta, siitä tuli mieleeni, että sehän on tietynlaista välinpitämättömyyttä. Eikö vain?

Minulta on juuri tällä hetkellä niin motivaatio täällä olemiseen hukassa, että ei ole koskaan ollut.
Toisaalta jutut kiinnostavat ja sitten taas eivät...Varsinkin, kun tietää että se tarkoittaa pelkkää vittuilua...Ei minussa sentään niin paljon ole masokistin vikaa että pakolla tätä haluan...Toisaalta, minun kai pitäisi nauraa ongelmilleni, niinhän muutkin tekevät...:)

Huomattavaa on, että minä EN halua muuttua, haluaisin vain päästää sen Aven esille, jonka itsekin tunnistaisin. Uskon, että teistä muutamat sen tunnistavatkin, nimenomaan ne, jotka ovat antaneet ennakkoluulottomasti minulle mahdollisuuden.

Lue lisää

Kiintoisa näkemys rohkeudesta, voi se noinkin olla. Minä olen perinteisesti mieltänyt rohkeuden enemmänkin positiiviseksi ominaisuudeksi tai sitten ns. hullunrohkeudeksi. Rohkeutta voi todella käyttää moneen tarkoitukseen, totta.

Kaikkeen väsyy, ei näitä keskusteluita aina jaksa. Hyvä irrota välillä. Kun sitten palaa uudestaan tälle nimenomaiselle palstalle (täällä on kiintoisiakin osapuolia), niin alku on edelleen melko tyrmäävä. Parkkiintunut panssari on ehtinyt ohentua normaaliksi siviilinahkaksi, ja reaktio on sen mukaisesti äkkinäinen. Pian ei enää paljoa piittaa. Kuvasin nyt vain omia tuntoja.

Soh-vi kirjoitti:

.. että ohitettaisiin kokonaan naista halventavat pilkalliset heitot? Nonshaleeraaminen ottaa niitä nuppiin. No juu, tosi herkullinen naseva vastaisku ilahduttaa lukijaa arjen keskellä.

Lue lisää

Tämä nettikirjoittelu on kaikenkaikkiaan erittäin monipuolinen juttu. On niin valtavasti materiaalia, joka voidaan käsittää naista halventavana. Se on monitasoista, monella mielellä kirjoitettua, räikeää, piilotettua, puettua täydelliseen asiallisuuteen. Jos välttää vastaamasta kaikkeen naista halventavaan, niin aika vähälle jää kommentointi. :)
Niin tai näin. Minä olen vankka kulkija, joka hötkyilemättä etenee. Harmittavakin, mutta ehdottomasti oma itseni.

En tiedä muuten mikä naisten halventajia eniten ärsyttää, enkä oikeastaan pyrikään ärsytykseen. Toisaalta tuntuu, että pilkan tekeminen ei ole meistä feministeistä kiinni. Pilkalla on täällä ihan oma kulkureittinsä, joka elää omia aikojaan riippumatta ulkoisista tekijöistä.

Toki minuakin välillä kiinnostaisi asiallinen keskustelu, mutta samoja teemoja ei jaksa vääntää, koska vastapuolen kommentit ovat tulleet niin tutuiksi ja seinä on vastassa jo parin viestin jälkeen. Eikä näköjään keskusteluhekumaa saada oikein aikaiseksi samansuuntaisillakaan ajatuksilla.

*jää mielenkiinnolla katsastelemaan, miten palstasuhteet kehittyvät eilisestä*

Mi-yes kirjoitti:

Oliko tämä esimerkki siitä Soh-vin..:kin kiihtymysestä:

"Turvallisuutta tässä joutuu hakemaan, jotkut kaameat väkivaltaiset miehet riehuu palstalla ja niiden avohoito on kai järjestetty nettiyhteyksin".

?

Lue lisää

Liioittelu on kivaa. Käytin sentään sanaa "jotkut", niin että ei kai mennyt ihan hillittömyyksiin.

Soh-vi kirjoitti:

Kiintoisa näkemys rohkeudesta, voi se noinkin olla. Minä olen perinteisesti mieltänyt rohkeuden enemmänkin positiiviseksi ominaisuudeksi tai sitten ns. hullunrohkeudeksi. Rohkeutta voi todella käyttää moneen tarkoitukseen, totta.

Kaikkeen väsyy, ei näitä keskusteluita aina jaksa. Hyvä irrota välillä. Kun sitten palaa uudestaan tälle nimenomaiselle palstalle (täällä on kiintoisiakin osapuolia), niin alku on edelleen melko tyrmäävä. Parkkiintunut panssari on ehtinyt ohentua normaaliksi siviilinahkaksi, ja reaktio on sen mukaisesti äkkinäinen. Pian ei enää paljoa piittaa. Kuvasin nyt vain omia tuntoja.

Lue lisää

Tuli mieleen, että rohkeuden, samoin kuin monen muun ominaisuuden, suhteen merkitsee paljon myös muiden kuin sen rohkean arvot, tapa toimia ja tilanne. Esim. työelämässä aika harva uskaltaa kritisoida ääneen epäkohtia ja ehdottaa korjauksia. Se, joka nousee esiin ja puhuu niidenkin puolesta, jotka vain käytävillä supsuttavat, on rohkea. Työnantaja voi kokea hänet häiriköksi, tai sitten ei. Työkaverit saattavat arvostaa, tai sitten ei. Voi esiintyä kateutta ("tuo nyt nostaa itseään esiin", "aina suuna päänä") jne.

Sama juttu vaikkapa suhtautumisessa terroristeihin, jotkut ihailevat, jotkut inhoavat. Paljon riippuu siitä, kenen joukoissa seisotaan, mutta ei se yksin riitä, kyse on myös subjektiivisista henkilökemioista, aivan tavallisesta oman riittämättömyyden tunteestakin, joka voi ilmetä kateutena, kaunana. Inhimillisiä ominaisuuksia.

Rohkeus on kaikkea muuta kuin yksiselitteinen juttu.

...puhui "linnakkeen pystyssä pitämisestä" ...tai jotai sinne päin, kun puolusti palstan jöröjukan kirjoituksia.

Mielenkiintoinen analogia.

Ehkä Hertha edustaa tulevia diplomaatteja? Who knows...

Mi-yes kirjoitti:

...puhui "linnakkeen pystyssä pitämisestä" ...tai jotai sinne päin, kun puolusti palstan jöröjukan kirjoituksia.

Mielenkiintoinen analogia.

Ehkä Hertha edustaa tulevia diplomaatteja? Who knows...

Lue lisää

Hänessä lepää paljon.
Titteli on liian diplomaatti sanoakseen muuta. Eri mieltä siitä kuitenkin saan olla, ja olen.

avecMaria kirjoitti:

Hänessä lepää paljon.
Titteli on liian diplomaatti sanoakseen muuta. Eri mieltä siitä kuitenkin saan olla, ja olen.

...mistä olet eri mieltä?

Mi-yes kirjoitti:

...mistä olet eri mieltä?

Siitä ovatko joron puheet puolusteltavissa...Minusta niissä ei ole juurikaan mitään muuta kuin vittuilua. Suomeksi sanottuna. Tämä omana näkemyksenäni tulkoon julki, jos sitä ei vielä joku tiennyt. :)

avecMaria kirjoitti:

Siitä ovatko joron puheet puolusteltavissa...Minusta niissä ei ole juurikaan mitään muuta kuin vittuilua. Suomeksi sanottuna. Tämä omana näkemyksenäni tulkoon julki, jos sitä ei vielä joku tiennyt. :)

Lue lisää

Avautui.

Mi-yes kirjoitti:

...puhui "linnakkeen pystyssä pitämisestä" ...tai jotai sinne päin, kun puolusti palstan jöröjukan kirjoituksia.

Mielenkiintoinen analogia.

Ehkä Hertha edustaa tulevia diplomaatteja? Who knows...

Lue lisää

Puhuin linnakkeen pystyssä pitämisestä silloin, kun keskustelussa oli kysymys:" Missä ovat palstan vakinaiset feministikirjoittajat?"

Pitäkää linnake pystyssä, on amerikasta kopioitu lause. Lausetta käytetään suomalaisessa kielenkäytössä juuri siinä merkityksessä, jossa minäkin sitä käytin. Hieman pidemmän poissaolon ollessa edessä tai takana.´"Hyvä kun linnake on pysynyt pystyssä, pitäkää linnake pystyssä".

En koe tarpeelliseksi puolustaa Jörö-Jukka Kukkaa, hän pärjää hyvin omillaan. Vahva kun on.

Tittelityy kirjoitti:

Puhuin linnakkeen pystyssä pitämisestä silloin, kun keskustelussa oli kysymys:" Missä ovat palstan vakinaiset feministikirjoittajat?"

Pitäkää linnake pystyssä, on amerikasta kopioitu lause. Lausetta käytetään suomalaisessa kielenkäytössä juuri siinä merkityksessä, jossa minäkin sitä käytin. Hieman pidemmän poissaolon ollessa edessä tai takana.´"Hyvä kun linnake on pysynyt pystyssä, pitäkää linnake pystyssä".

En koe tarpeelliseksi puolustaa Jörö-Jukka Kukkaa, hän pärjää hyvin omillaan. Vahva kun on.

Lue lisää

...on kaiketi se oikea vertauskuva..?

Verrataessa palstan femakoihin. Linnakkeeseen minäkin olen teitä ainakin kerran vertanut kun kirjoitin "antifeministien ja feministien sodasta". Siinä stoorissa en koskaan päässyt niin pitkälle, että sinut olisi poimittu sieltä pommisuojasta, ja viety pikaoikeuteen.

Linnake.

Lähdenkin tästä ostelemaan katapulttia. Sitten voisi myös harkita jonkun rutto-tapauksen vippaamista sinne katapultilla.

Onko teillä yhtään miehiä siellä linnakkeessa, vai hoidetaanko tarpeet omin käsin?

Mi-yes kirjoitti:

...on kaiketi se oikea vertauskuva..?

Verrataessa palstan femakoihin. Linnakkeeseen minäkin olen teitä ainakin kerran vertanut kun kirjoitin "antifeministien ja feministien sodasta". Siinä stoorissa en koskaan päässyt niin pitkälle, että sinut olisi poimittu sieltä pommisuojasta, ja viety pikaoikeuteen.

Linnake.

Lähdenkin tästä ostelemaan katapulttia. Sitten voisi myös harkita jonkun rutto-tapauksen vippaamista sinne katapultilla.

Onko teillä yhtään miehiä siellä linnakkeessa, vai hoidetaanko tarpeet omin käsin?

Lue lisää

Tämäkin repliikki teki minut surulliseksi.

Mi-yes kirjoitti:

...on kaiketi se oikea vertauskuva..?

Verrataessa palstan femakoihin. Linnakkeeseen minäkin olen teitä ainakin kerran vertanut kun kirjoitin "antifeministien ja feministien sodasta". Siinä stoorissa en koskaan päässyt niin pitkälle, että sinut olisi poimittu sieltä pommisuojasta, ja viety pikaoikeuteen.

Linnake.

Lähdenkin tästä ostelemaan katapulttia. Sitten voisi myös harkita jonkun rutto-tapauksen vippaamista sinne katapultilla.

Onko teillä yhtään miehiä siellä linnakkeessa, vai hoidetaanko tarpeet omin käsin?

Lue lisää

Huomaavaisesti laitoin jo otsikkoon kysymysmerkin, muistaakseni pidät niistä? Feministit eivät ole nähneet tarpeeliseksi linnottautua, paukut riittävät muutenkin. Myöskään tällä palstalla ei ole salaliittoja, linnotuksista puhumattakaan.

Pikaoikeuteen olet kuitenkin vienyt minut ainakin kerran. Tuomiota en tosin muista. Noitaoikeudenkäyntien mukaisesti rovio olisi ilmeisesti sopiva, vai mitä?

Olen esteetikko, toivon ruttotautitapauksen olevan kohtalaisen "silmää miellyttävä", pyyntö ei liene kohtuuton?

Linnakkeessa on oltava miehiä, kaikkien käsityötaidot eivät yksinkertaisesti riitä, kuten ei minunkaan. Ikävä kyllä.

Suomalainen mies on kainalossakin mukava. Ei siis neitsytlinnoituksia minulle.

PS: Onko kysymysmerkkien määrä riittävä? Vai lisätäänkö ???

Hertha kirjoitti:

Tämäkin repliikki teki minut surulliseksi.

Onko fanaattisesta banderolliompelijasta kasvamassa linnakkeen diplomaatti...

En mä kaikkia noita tekstejäsi ole avannut, mutta yksi päivä kun yhen avasin, niin kuulosti ihan erilaiselta kuin se vinkuva blondi, joka leikki sivistynyttä.

Merkillistä. Onko sinua kosittu, vai oletko puhkaissut pojan?

Tässä sodassamme, on otettava huomioon kykysi muutoksiin, kun sut viskataan sieltä linnakkeesta työ-leiriin. Ties vaikka saat siellä leirillä olla ojankaivajien puheenjohtaja. Ei tartte aina kaivaa ojaa, vaan pääsee myös kirjotuskoneen ääreen.

Tittelityy kirjoitti:

Huomaavaisesti laitoin jo otsikkoon kysymysmerkin, muistaakseni pidät niistä? Feministit eivät ole nähneet tarpeeliseksi linnottautua, paukut riittävät muutenkin. Myöskään tällä palstalla ei ole salaliittoja, linnotuksista puhumattakaan.

Pikaoikeuteen olet kuitenkin vienyt minut ainakin kerran. Tuomiota en tosin muista. Noitaoikeudenkäyntien mukaisesti rovio olisi ilmeisesti sopiva, vai mitä?

Olen esteetikko, toivon ruttotautitapauksen olevan kohtalaisen "silmää miellyttävä", pyyntö ei liene kohtuuton?

Linnakkeessa on oltava miehiä, kaikkien käsityötaidot eivät yksinkertaisesti riitä, kuten ei minunkaan. Ikävä kyllä.

Suomalainen mies on kainalossakin mukava. Ei siis neitsytlinnoituksia minulle.

PS: Onko kysymysmerkkien määrä riittävä? Vai lisätäänkö ???

Lue lisää

Tuomiosi voisi olla propagandisti ja vihanlietsoja. Se on aika kova syyte. Tiedoksi vaan.

Ai niin Ruotsi.

Ruotsalainen, Skandinavian parhaimpia noitien tuntijoista, (kuten kolumnisteja), Jan Guillou, joka kirjoitti kirjan "Noitien puolustaja", on äskettäin kertonut tulevasta dokumentoinnistaan noitahistorian alkulähteiltä --> nykyskandinaviaan.

Aihe olisi tarkemmin noitavainot. Historialliset ja modernit. Eli miten demonisoidaan joku/jotkin. Dokumentti loppuu Guilloun mukaan feministi Margaretha Winbergiin. Hän edustaa noitavainojien retoriikkaa demonisoida joku/jokin. Winbergin noidat ovat eräs sukupuoli. Onko veikkauksi kumpi?

Ai niin. Muistan sinunkin tehneesi äskettäin Winbergit, tosin "vahingossa", kun palsta on niin kapea, tai jotain sinne päin.

Mi-yes kirjoitti:

Tuomiosi voisi olla propagandisti ja vihanlietsoja. Se on aika kova syyte. Tiedoksi vaan.

Ai niin Ruotsi.

Ruotsalainen, Skandinavian parhaimpia noitien tuntijoista, (kuten kolumnisteja), Jan Guillou, joka kirjoitti kirjan "Noitien puolustaja", on äskettäin kertonut tulevasta dokumentoinnistaan noitahistorian alkulähteiltä --> nykyskandinaviaan.

Aihe olisi tarkemmin noitavainot. Historialliset ja modernit. Eli miten demonisoidaan joku/jotkin. Dokumentti loppuu Guilloun mukaan feministi Margaretha Winbergiin. Hän edustaa noitavainojien retoriikkaa demonisoida joku/jokin. Winbergin noidat ovat eräs sukupuoli. Onko veikkauksi kumpi?

Ai niin. Muistan sinunkin tehneesi äskettäin Winbergit, tosin "vahingossa", kun palsta on niin kapea, tai jotain sinne päin.

Lue lisää

Tutisen totisesti pitsisissä stringeissäni. Toisaalta en ole vielä ymmärtänyt tuomiotani ja syytekin on arvalujen varassa. Pientä tarkuutta siis. Missä on palsta ollut kapea, en oikeasti muista?

Tittelityy kirjoitti:

Tutisen totisesti pitsisissä stringeissäni. Toisaalta en ole vielä ymmärtänyt tuomiotani ja syytekin on arvalujen varassa. Pientä tarkuutta siis. Missä on palsta ollut kapea, en oikeasti muista?

Lue lisää

...en mä ole varma oliko se just kapea. Voihan se olla että oli tuulinen päiväkin. Joku sinne päin.

Oli miten oli.

Jostain luin muuten aikoinaan että Kiinan kulttuurivallankumouksen aikoina, nuoret naiset olivat niitä kaikkein fanaattisimpia maolaisia. Yksi paha veto oli sitoa rautalanka anuksen ja vaginan välille, ja taltuttaa anti-maolaisia naisia kuin koiraa.

Aika kova kohtalo. Ei tää liity asiaan muutoin, kuin siihen, että naisten fanaattisuus ei sekään ole mitään uutta. Jotkut femakot muistuttavat mielestäni noita maolaisia. Sokeudessaan ja fanaattisuudessaan. Sohvinkin saisi varmaan pyöveliksi oikean mahdollisuuden tullen.

Mi-yes kirjoitti:

...en mä ole varma oliko se just kapea. Voihan se olla että oli tuulinen päiväkin. Joku sinne päin.

Oli miten oli.

Jostain luin muuten aikoinaan että Kiinan kulttuurivallankumouksen aikoina, nuoret naiset olivat niitä kaikkein fanaattisimpia maolaisia. Yksi paha veto oli sitoa rautalanka anuksen ja vaginan välille, ja taltuttaa anti-maolaisia naisia kuin koiraa.

Aika kova kohtalo. Ei tää liity asiaan muutoin, kuin siihen, että naisten fanaattisuus ei sekään ole mitään uutta. Jotkut femakot muistuttavat mielestäni noita maolaisia. Sokeudessaan ja fanaattisuudessaan. Sohvinkin saisi varmaan pyöveliksi oikean mahdollisuuden tullen.

Lue lisää

"Jotkut femakot"...

Luitko keskustelunavauksen, jonka alla sinunkin puheenvuorosi nyt on?

Ihminen.

Hertha kirjoitti:

"Jotkut femakot"...

Luitko keskustelunavauksen, jonka alla sinunkin puheenvuorosi nyt on?

Ihminen.

...joku Pyhä henki, tai joku vastaava on koskettanut sinua?

Tyylisi on muuttunut radikaaliista, individuaali eksistentiaaliseksi. Se on merkillinen asia. Kaiketi tämä on vain ohimenevä juttu.

Luin keskustelunavauksen eilen muutaman kaljan jälkeen, enkä muista sitä enää. Kannattaako lukea toistamiseen?

Mi-yes kirjoitti:

...en mä ole varma oliko se just kapea. Voihan se olla että oli tuulinen päiväkin. Joku sinne päin.

Oli miten oli.

Jostain luin muuten aikoinaan että Kiinan kulttuurivallankumouksen aikoina, nuoret naiset olivat niitä kaikkein fanaattisimpia maolaisia. Yksi paha veto oli sitoa rautalanka anuksen ja vaginan välille, ja taltuttaa anti-maolaisia naisia kuin koiraa.

Aika kova kohtalo. Ei tää liity asiaan muutoin, kuin siihen, että naisten fanaattisuus ei sekään ole mitään uutta. Jotkut femakot muistuttavat mielestäni noita maolaisia. Sokeudessaan ja fanaattisuudessaan. Sohvinkin saisi varmaan pyöveliksi oikean mahdollisuuden tullen.

Lue lisää

Viilto tehtiin, emättimen ja peräsuolen välille. Tuloksena oli ulosteen pidätyskyvyvöttömyys, kuolema seurasi kohtulihaksen tulehtumisesta. Näitä tarinoita on liiankin paljon, haluatko että jatketaan? Voin kertoa näitä tarinoita enemmänkin, jos ne viihdyttää???

Naisten kiduttaminen maailmalla on varsin yleistä ja mielikuvitusrikasta.

Tittelityy kirjoitti:

Viilto tehtiin, emättimen ja peräsuolen välille. Tuloksena oli ulosteen pidätyskyvyvöttömyys, kuolema seurasi kohtulihaksen tulehtumisesta. Näitä tarinoita on liiankin paljon, haluatko että jatketaan? Voin kertoa näitä tarinoita enemmänkin, jos ne viihdyttää???

Naisten kiduttaminen maailmalla on varsin yleistä ja mielikuvitusrikasta.

Lue lisää

...fanaattisuuteen ja noitavainoihin.

Ei sun tartte mitään kertoa. Mielenkiintoista että oli tiedossa.

Tulipa mieleen. Kiinassahan kiduttaminen on kautta historian ollut eräänlainen tieteen ja taiteen laji.

Pahin kohtalo taisi olla keisarin aikana "tuhannen viillon" rangaistus. Kun kerran olet erikoistunut sukupuoliseen näkökulmaan, niin onko tiedossa jos moni nainen sai tuon rangaistuksen?

Itse näin viime talvella juna-asemalla Guangzhoussa kun nainen sai turpiinsa. Oli varas. Makasi siinä verisenä. Pikkaisen tyytyväisenä mujailin, kun ei saanut erityiskäsittelyä.

Seuraava päivä samalla asemalla varas yritti minuakin. Nuori kundi. Nappasin olkapäästä kiinni ja huusin "varas" ja odotin sitä reaktiota, mutta ei sitä tullutkaan. Kaikki tuijottivat ihmeissään.

Mi-yes kirjoitti:

...fanaattisuuteen ja noitavainoihin.

Ei sun tartte mitään kertoa. Mielenkiintoista että oli tiedossa.

Tulipa mieleen. Kiinassahan kiduttaminen on kautta historian ollut eräänlainen tieteen ja taiteen laji.

Pahin kohtalo taisi olla keisarin aikana "tuhannen viillon" rangaistus. Kun kerran olet erikoistunut sukupuoliseen näkökulmaan, niin onko tiedossa jos moni nainen sai tuon rangaistuksen?

Itse näin viime talvella juna-asemalla Guangzhoussa kun nainen sai turpiinsa. Oli varas. Makasi siinä verisenä. Pikkaisen tyytyväisenä mujailin, kun ei saanut erityiskäsittelyä.

Seuraava päivä samalla asemalla varas yritti minuakin. Nuori kundi. Nappasin olkapäästä kiinni ja huusin "varas" ja odotin sitä reaktiota, mutta ei sitä tullutkaan. Kaikki tuijottivat ihmeissään.

Lue lisää

Kidutuksia harvoin tilastoidaan sukupuolen mukaan.Tarkkaa tietoa on tuskin kenelläkään. Naisiin kohdistuvat raakuudet (nykyaikanakin) jäävät osittain piiloon. Raiskaus on se yleisnimitys, jonka taakse kätkeytyy vaikka mitä.

Mallorcalla minut käänsi taskuvaras kesällä. En olisi nauttinut hänenkään pahoinpitelystä. Nuori poika tarvitsi luultavasti lomppakoani minua ennemmän. Espanjassa ovat Bulgarian romanit asaintatoimessa. Harmi että paperini olivat lompakossa, ylimääräistä touhua tuli kyllästymiseen asti.

Mi-yes kirjoitti:

...joku Pyhä henki, tai joku vastaava on koskettanut sinua?

Tyylisi on muuttunut radikaaliista, individuaali eksistentiaaliseksi. Se on merkillinen asia. Kaiketi tämä on vain ohimenevä juttu.

Luin keskustelunavauksen eilen muutaman kaljan jälkeen, enkä muista sitä enää. Kannattaako lukea toistamiseen?

Lue lisää

Niin, tyyli. Siinäpä se.

Emme juuri kukaan liene niin yksioikoisia kuin mitä nettiroolimme johtavat ajattelemaan.

Kun tuijotamme "nettikaveriemme" suuhun, emme ehdi katsoa häntä silmiin.

Tittelityy kirjoitti:

Kidutuksia harvoin tilastoidaan sukupuolen mukaan.Tarkkaa tietoa on tuskin kenelläkään. Naisiin kohdistuvat raakuudet (nykyaikanakin) jäävät osittain piiloon. Raiskaus on se yleisnimitys, jonka taakse kätkeytyy vaikka mitä.

Mallorcalla minut käänsi taskuvaras kesällä. En olisi nauttinut hänenkään pahoinpitelystä. Nuori poika tarvitsi luultavasti lomppakoani minua ennemmän. Espanjassa ovat Bulgarian romanit asaintatoimessa. Harmi että paperini olivat lompakossa, ylimääräistä touhua tuli kyllästymiseen asti.

Lue lisää

Olisit nyt edes jokseenkin tyytyväinen, sillä kyllä kai niitä tutkimusprojekteja ja projekteja riittää asian tiimoilta varmaan muille jakaa.

Asiaan liittyen, ja "ilta antifeministinä" näkökulmasta, mitä taas tulee vääriin raiskaus-syytteisiin, niin voi vaan kuvitella että virallisessa feministi-Suomessa, ne on sensuuri listalla. Uudessa-Seelannissa todettiin muuten niin yleisiksi, että tuli rikosalaiseksi antaa väärä raiskaus syytös.

Mutta oli miten oli. Kyllä on aika marginaalissa ne miehet jotka raiskauksen hyväksyy. Samoin naisen pahoinpitelyn. Tuskin menee edes promilleille.

On tietenkin oikeusvaltiosta käsin, hyvä syy selvittää kaikki se väkivalta, jopa se, ehkä erityisesti se, joka tapahtuu neljän seinän sisällä. Niin miesten kuin naisten. Mutta vippaamalla fraaseja että 40% naisista kokee parisuhdeväkivaltaa, ja sensuroimalla naisten väkivalta, tuskin palvelee tätä. Vai palveleeko? Tuskinpa.

Tästä olisi muuten saanut jatkeen tuohon noitavaino/demonisoimis lankaan, fraasilla "jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja"...mutta jääköön sen enempiä puimatta.

Jos te femakot olisitte jonkinlainen oppositio, se palvelisi asioita paremmin. Voisite huudella sieltä oppositiosta ja vetää sitä omaa musta-valkoista linjaa. Kun pääsette vallan kahvaan ja vedätte vain omaa, prioirisoimalla ja sensuroimalla, niin se on sekä tasa-arvon että laajemman lähtökohdan häviö.

Mi-yes kirjoitti:

Olisit nyt edes jokseenkin tyytyväinen, sillä kyllä kai niitä tutkimusprojekteja ja projekteja riittää asian tiimoilta varmaan muille jakaa.

Asiaan liittyen, ja "ilta antifeministinä" näkökulmasta, mitä taas tulee vääriin raiskaus-syytteisiin, niin voi vaan kuvitella että virallisessa feministi-Suomessa, ne on sensuuri listalla. Uudessa-Seelannissa todettiin muuten niin yleisiksi, että tuli rikosalaiseksi antaa väärä raiskaus syytös.

Mutta oli miten oli. Kyllä on aika marginaalissa ne miehet jotka raiskauksen hyväksyy. Samoin naisen pahoinpitelyn. Tuskin menee edes promilleille.

On tietenkin oikeusvaltiosta käsin, hyvä syy selvittää kaikki se väkivalta, jopa se, ehkä erityisesti se, joka tapahtuu neljän seinän sisällä. Niin miesten kuin naisten. Mutta vippaamalla fraaseja että 40% naisista kokee parisuhdeväkivaltaa, ja sensuroimalla naisten väkivalta, tuskin palvelee tätä. Vai palveleeko? Tuskinpa.

Tästä olisi muuten saanut jatkeen tuohon noitavaino/demonisoimis lankaan, fraasilla "jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja"...mutta jääköön sen enempiä puimatta.

Jos te femakot olisitte jonkinlainen oppositio, se palvelisi asioita paremmin. Voisite huudella sieltä oppositiosta ja vetää sitä omaa musta-valkoista linjaa. Kun pääsette vallan kahvaan ja vedätte vain omaa, prioirisoimalla ja sensuroimalla, niin se on sekä tasa-arvon että laajemman lähtökohdan häviö.

Lue lisää

En ole tyytyväinen, naisiin kohdistyva väkivalta on sitä luokkaa maailmalla, että tyytyväisyyteen syytä ei ole kenelläkään.

En tutkin väkivaltaa, tutustunut siihen olen toki. Asioiden vastustaminen, ilman tietoa, ei ole luonteeni mukaista.

Väärät raiskaus syytteet ovat aika harvinaisia. Todisteiden riittämättämyyden vuoksi, perutut syyteet eivät ole vääriä syyteitä. Kyseessä voi olla myös taitamaton tutkinta. Suomessa ei vääriä syytöksiä riesaksi asti ole. Tilanne on päinvastainen, kaikkia raiskauksia ei ilmoiteta. Prosessi on niin raskas. Suomalainen asenneilmapiiri syyllistää myös raiskatun, tälläisiä asenteita on jopa poliiseilla.

Naisten väkivallasta puhutaan jo aika runsaasti. Tutkimusprojekti on vireillä, väärin on siis sanoa, ettei mitään tehtäisi.

Feministit ovat vielä oppositioasemassa. Vallankahvaan on vielä matkaa. Kaikista yhteiskunnallisista ongelmista ei siis voi syyttää feministejä, vaikka se niin helppo ratkaisu olisikin.

Tittelityy kirjoitti:

En ole tyytyväinen, naisiin kohdistyva väkivalta on sitä luokkaa maailmalla, että tyytyväisyyteen syytä ei ole kenelläkään.

En tutkin väkivaltaa, tutustunut siihen olen toki. Asioiden vastustaminen, ilman tietoa, ei ole luonteeni mukaista.

Väärät raiskaus syytteet ovat aika harvinaisia. Todisteiden riittämättämyyden vuoksi, perutut syyteet eivät ole vääriä syyteitä. Kyseessä voi olla myös taitamaton tutkinta. Suomessa ei vääriä syytöksiä riesaksi asti ole. Tilanne on päinvastainen, kaikkia raiskauksia ei ilmoiteta. Prosessi on niin raskas. Suomalainen asenneilmapiiri syyllistää myös raiskatun, tälläisiä asenteita on jopa poliiseilla.

Naisten väkivallasta puhutaan jo aika runsaasti. Tutkimusprojekti on vireillä, väärin on siis sanoa, ettei mitään tehtäisi.

Feministit ovat vielä oppositioasemassa. Vallankahvaan on vielä matkaa. Kaikista yhteiskunnallisista ongelmista ei siis voi syyttää feministejä, vaikka se niin helppo ratkaisu olisikin.

Lue lisää

Jälleen niputat Afganistanit ja Ugandat samaan sarjaan Suomen kanssa. Ja femistien oppositioasema riippuu tasan siitä, ketkä lasketaan feministeiksi. Jos feminismiä on vain naisjärjestöjen propagandistinen näkökulma, niin se ei tule ikinä tämän merkittävämpää asemaa saamaankaan. Kärjistämällä ja syyllistämällä se hukkaa selkeästi miesten laajan tuen. Tasa-arvoa voidaan kehittää kuitenkin muidenkin tahojen kautta ja rakentavammalta pohjalta, jolloin miehiäkin saadaan mukaan.

öhm kirjoitti:

Jälleen niputat Afganistanit ja Ugandat samaan sarjaan Suomen kanssa. Ja femistien oppositioasema riippuu tasan siitä, ketkä lasketaan feministeiksi. Jos feminismiä on vain naisjärjestöjen propagandistinen näkökulma, niin se ei tule ikinä tämän merkittävämpää asemaa saamaankaan. Kärjistämällä ja syyllistämällä se hukkaa selkeästi miesten laajan tuen. Tasa-arvoa voidaan kehittää kuitenkin muidenkin tahojen kautta ja rakentavammalta pohjalta, jolloin miehiäkin saadaan mukaan.

Lue lisää

Suomessa tapahtuva väkivalta on väkivaltaa, siinä kuin muualakin tapahtuva. Suomalaisena pyrin vaikuttamaan siihen väkivaltaan, johon täällä asuvana on mahdollisuus. Väkivalta ei poistu sillä, että taisvastellaan muualla tapahtuvia hirveyksiä ja ummistetaan silmät kotomaan tapahtumille. Täydellinen välinpitämättömyys on joskun parempi, kuin tekopyhyys.

Suomessa syylistetään nimenomaan naisia, heihin kohdistuvasta väkivallasta. Raiskaustapauksissa tämä näkyy siinä, että naisten liikkumisesta, pukeutumista ja alkoholin käyttöstä pyritään löytään teoille oikeutus.

Tasa-arvon kehittäminen ei laajoja kansanjoukkoja kiinnosta. Kertoisitko mikä olisi mielestäsi, se rakentavampi pohja? Myös kiinnostaisi, mitä olet itse ajatellut tehdä tasa-arvon toteutumisen hyväksi?

Suomalainen feministinen retoriikka on varsin maltillista. Tällekin palstalle täytyy hakea räväköitä esimerkkejä ruotsista asti.

Miehiä ei tasa-arvotyö ole kiinnostanut koskaan, asia ei kosketa heitä. Kuinka syvälle matelemisessa täytyisi mennä, että miehiä alkaisi kiinnostaa edes omat tasa-arvo kysymykset, niitäkin nimittäin on?

Tittelityy kirjoitti:

En ole tyytyväinen, naisiin kohdistyva väkivalta on sitä luokkaa maailmalla, että tyytyväisyyteen syytä ei ole kenelläkään.

En tutkin väkivaltaa, tutustunut siihen olen toki. Asioiden vastustaminen, ilman tietoa, ei ole luonteeni mukaista.

Väärät raiskaus syytteet ovat aika harvinaisia. Todisteiden riittämättämyyden vuoksi, perutut syyteet eivät ole vääriä syyteitä. Kyseessä voi olla myös taitamaton tutkinta. Suomessa ei vääriä syytöksiä riesaksi asti ole. Tilanne on päinvastainen, kaikkia raiskauksia ei ilmoiteta. Prosessi on niin raskas. Suomalainen asenneilmapiiri syyllistää myös raiskatun, tälläisiä asenteita on jopa poliiseilla.

Naisten väkivallasta puhutaan jo aika runsaasti. Tutkimusprojekti on vireillä, väärin on siis sanoa, ettei mitään tehtäisi.

Feministit ovat vielä oppositioasemassa. Vallankahvaan on vielä matkaa. Kaikista yhteiskunnallisista ongelmista ei siis voi syyttää feministejä, vaikka se niin helppo ratkaisu olisikin.

Lue lisää

Tuskin kuitenkaan tarkoitat oppositiolla yliopistomaailmaa, eräitä ministeriöitä, STAKES:ia, pressanlinnaa, yleistä vaikutusvalta mediassa ja helvetillinen liuta muita instituutioita ja yhteiskunnallisia järjestöjä.

Mutta kaiketi olisi toivottavaa saada feministinen yksikkö vielä peruskouluihin, oikeusistuimiin ja varmaan vielä poliisilaitoksellekkin...

Niin. Kenties myös palolaitokselle ja rajavartijoihin? Ehkä jopa linnanmäkeen ja korkeasaareen.

Eiku ton Linnanmäen voisi ottaa pois. Muistaakseni feministit saivat sensuroitua jonkun "merenneidon" sieltä..


----------

Mistä muuten tiedät että väärät syytokset ovat Suomessa harvinaisia? Ymmärrykseni mukaan niitä harjoitetaan oikein joistain turvakodeista käsin, kun tiedetään millä kikoilla eroitetaan isät lapsistaan...

Ootko muuten kuullut siitä turkkilaisesta joka pitää nälkälakkoa Helsingissä? Suomen viranomaiset veivät häneltä oikeuden nähdä lapsensa..

Taitaa hillua siellä Tuomiokirkon liepeillä...

Mi-yes kirjoitti:

Tuskin kuitenkaan tarkoitat oppositiolla yliopistomaailmaa, eräitä ministeriöitä, STAKES:ia, pressanlinnaa, yleistä vaikutusvalta mediassa ja helvetillinen liuta muita instituutioita ja yhteiskunnallisia järjestöjä.

Mutta kaiketi olisi toivottavaa saada feministinen yksikkö vielä peruskouluihin, oikeusistuimiin ja varmaan vielä poliisilaitoksellekkin...

Niin. Kenties myös palolaitokselle ja rajavartijoihin? Ehkä jopa linnanmäkeen ja korkeasaareen.

Eiku ton Linnanmäen voisi ottaa pois. Muistaakseni feministit saivat sensuroitua jonkun "merenneidon" sieltä..


----------

Mistä muuten tiedät että väärät syytokset ovat Suomessa harvinaisia? Ymmärrykseni mukaan niitä harjoitetaan oikein joistain turvakodeista käsin, kun tiedetään millä kikoilla eroitetaan isät lapsistaan...

Ootko muuten kuullut siitä turkkilaisesta joka pitää nälkälakkoa Helsingissä? Suomen viranomaiset veivät häneltä oikeuden nähdä lapsensa..

Taitaa hillua siellä Tuomiokirkon liepeillä...

Lue lisää

Turvakodeista käsin ei harjoteta vääriä syytöksiä. Turvakotia voidaan käyttää pitkittyneiden huoltajuuskiistojen välikappaleina. Väite, että turvakodit olisivat mukana näissä riidoissa toimijoina, kaipaa edes jotain todistuksen tynkää. Turvakodeilla on viranomaisvastuuseen perustuva vaitiolovelvollisuus, asiakkaiden asioita ei saa siis julkisuuteen levitellä. Vaitiolovelvollisuutta noudattavat laitokset ovat kiittollisia asiattoman kritiikin kohteita, niiden mahdollisuus vastineeseen on olematon.

Tiedän turkkilaisen kaverin vain siltä osin, kun julkisuuteen on tietoja tihkunut. Viranomaisten varovaisuuteen lienee syynä, lapsikaapauksen pelko.

Oppositiosta vielä. Yliopistomaailman johto on tukevasti toisen sukupuolen käsissä, voit arvata kumman, vaihtoehtoja on aika vähän. STAKES ei ole mitenkään feministinen järjestö.
Peruskoulut ovat käytännön tasolla aika naisitettuja, hallintorakennetta ylöspäin mentäessä, naisten määrä vähenee merkittävästi.

Korkeasaaren naisittaminen vaikuttaa villiltä idealta. Oletko miettinyt, kuinka tämä käytännössä toteutettaisiin. Olisiko lähinnä syytä keskittyä asukkaisiin vai työntekijöihin?

Tittelityy kirjoitti:

Suomessa tapahtuva väkivalta on väkivaltaa, siinä kuin muualakin tapahtuva. Suomalaisena pyrin vaikuttamaan siihen väkivaltaan, johon täällä asuvana on mahdollisuus. Väkivalta ei poistu sillä, että taisvastellaan muualla tapahtuvia hirveyksiä ja ummistetaan silmät kotomaan tapahtumille. Täydellinen välinpitämättömyys on joskun parempi, kuin tekopyhyys.

Suomessa syylistetään nimenomaan naisia, heihin kohdistuvasta väkivallasta. Raiskaustapauksissa tämä näkyy siinä, että naisten liikkumisesta, pukeutumista ja alkoholin käyttöstä pyritään löytään teoille oikeutus.

Tasa-arvon kehittäminen ei laajoja kansanjoukkoja kiinnosta. Kertoisitko mikä olisi mielestäsi, se rakentavampi pohja? Myös kiinnostaisi, mitä olet itse ajatellut tehdä tasa-arvon toteutumisen hyväksi?

Suomalainen feministinen retoriikka on varsin maltillista. Tällekin palstalle täytyy hakea räväköitä esimerkkejä ruotsista asti.

Miehiä ei tasa-arvotyö ole kiinnostanut koskaan, asia ei kosketa heitä. Kuinka syvälle matelemisessa täytyisi mennä, että miehiä alkaisi kiinnostaa edes omat tasa-arvo kysymykset, niitäkin nimittäin on?

Lue lisää

Naisiin kohdistuu Suomessa väkivaltaa, koska Suomessa on yleisesti paljon väkivaltaa. Miksi se ei kohdistuisi myös naisiin? Suomessa naisilla on samat mahdollisuudet kuin miehillä. Perinteistä johtuen kaikki naiset eivät käytä näitä mahdollisuuksia. Monissa maissa naisilla ei yksinkertaisesti ole mitään. Hei eivät pääse edes kouluun.

Omalta osaltani olen vuosia ollut tukemassa tyttöjen koulutusta kehitysmaissa pelastakaa lapset ry:n ja UNICEF:n kautta. Se on mun mielestä aika konkreettista työtä naisen aseman parantamiseksi. Ja koska itsekin haluat ajatella asiaa globaalisti, niin luulisi sunkin osaavan sitten arvostaa sitä.

Tasa-arvon kiinnostus laajoissa kansanjoukoissa on Suomessa erittäin korkea siinä mielessä, että se on yleisesti täysin hyväksytty ja esim. kotitöiden osalta miehen rooli on jo käynyt läpi valtavan mullistuksen 50 viime vuoden aikana. Suurin osa naisen työssäkäynnin mahdollistavista uudistuksista ja muistakin tasa-arvoon liittyvistä asioista on päätetty aikana, jolloin miesten osuus päättäjistä on ollut selkeä enemmistö. Jos miehiä ei olisi tasa-arvotyö koskaan kiinnostanut, me elettäis edelleen kotirouvakulttuurissa.

Räväkkä feminismi hautaa sitä jäljellä olevaa tasa-arvotyötä pelleilynsä alle ja karkottaa siihen muuten myönteisesti suhtautuvia miehiä ja naisia.

Ehkä haluat myös kertoa, mitä itse teet tasa-arvoa edistääksesi?

öhm kirjoitti:

Naisiin kohdistuu Suomessa väkivaltaa, koska Suomessa on yleisesti paljon väkivaltaa. Miksi se ei kohdistuisi myös naisiin? Suomessa naisilla on samat mahdollisuudet kuin miehillä. Perinteistä johtuen kaikki naiset eivät käytä näitä mahdollisuuksia. Monissa maissa naisilla ei yksinkertaisesti ole mitään. Hei eivät pääse edes kouluun.

Omalta osaltani olen vuosia ollut tukemassa tyttöjen koulutusta kehitysmaissa pelastakaa lapset ry:n ja UNICEF:n kautta. Se on mun mielestä aika konkreettista työtä naisen aseman parantamiseksi. Ja koska itsekin haluat ajatella asiaa globaalisti, niin luulisi sunkin osaavan sitten arvostaa sitä.

Tasa-arvon kiinnostus laajoissa kansanjoukoissa on Suomessa erittäin korkea siinä mielessä, että se on yleisesti täysin hyväksytty ja esim. kotitöiden osalta miehen rooli on jo käynyt läpi valtavan mullistuksen 50 viime vuoden aikana. Suurin osa naisen työssäkäynnin mahdollistavista uudistuksista ja muistakin tasa-arvoon liittyvistä asioista on päätetty aikana, jolloin miesten osuus päättäjistä on ollut selkeä enemmistö. Jos miehiä ei olisi tasa-arvotyö koskaan kiinnostanut, me elettäis edelleen kotirouvakulttuurissa.

Räväkkä feminismi hautaa sitä jäljellä olevaa tasa-arvotyötä pelleilynsä alle ja karkottaa siihen muuten myönteisesti suhtautuvia miehiä ja naisia.

Ehkä haluat myös kertoa, mitä itse teet tasa-arvoa edistääksesi?

Lue lisää

Suomessa naiaiin kohdistuvaa väkivaltaa ei vähennä se, että myös miehiin väkivaltaa kohdistuu. Täysin tarpeetonta on vedota väkivallan kokonaismäärään, mitä sillä on tekemistä minkään kanssa? Päinvastoin kaikkinainen väkivallan ehkäisytyö, vähentää väkivallan kokonaismäärää.

Suomalaisen naisen aseman huonontaminen, tai aseman parantamisyritykset, eivät vaikuta mitenkään kehitysmaissa olevien naisten tilanteeseen. Muiden maiden olemassa olevat olot eivät ole peruste kehityksen pysäyttämiseksi täällä -missään asiassa, miksi sitten naisten asemasta puhuttaessa, sillä olisi jotain merkitystä?

Teen työtä laajemman tasa-arvon perissa, lähinnä vammaisten vaikutusmahdollisuuksien lisäämiseksi. Enemmistö asiakkaistani ovat miehiä.

Heh, naisten työssäkäymisen salliminen ei ole koskaan ollut miesten päätettävissä. Valtaosa naisista on työskennellyt aina, myös suomessa. Agraari yhteiskunnassa molempien työpanos oli välttämätön. Sotien jälkeisessä jälleenrakenusprojektissa naisten työpanos oli korvaamaton, samoin sotakorvausten maksamisessa. Tasa-arvo on siis tässä tapauksessa saavutettu välttämättömyyden pakosta, ei miesten tekemän tasa-arvotyön avulla.

Räväkkyydestä voisin viitata edelliseen puheenvuorooni, mitään uutta et -siltä osin- ole esiin tuonut.

Tittelityy kirjoitti:

Suomessa naiaiin kohdistuvaa väkivaltaa ei vähennä se, että myös miehiin väkivaltaa kohdistuu. Täysin tarpeetonta on vedota väkivallan kokonaismäärään, mitä sillä on tekemistä minkään kanssa? Päinvastoin kaikkinainen väkivallan ehkäisytyö, vähentää väkivallan kokonaismäärää.

Suomalaisen naisen aseman huonontaminen, tai aseman parantamisyritykset, eivät vaikuta mitenkään kehitysmaissa olevien naisten tilanteeseen. Muiden maiden olemassa olevat olot eivät ole peruste kehityksen pysäyttämiseksi täällä -missään asiassa, miksi sitten naisten asemasta puhuttaessa, sillä olisi jotain merkitystä?

Teen työtä laajemman tasa-arvon perissa, lähinnä vammaisten vaikutusmahdollisuuksien lisäämiseksi. Enemmistö asiakkaistani ovat miehiä.

Heh, naisten työssäkäymisen salliminen ei ole koskaan ollut miesten päätettävissä. Valtaosa naisista on työskennellyt aina, myös suomessa. Agraari yhteiskunnassa molempien työpanos oli välttämätön. Sotien jälkeisessä jälleenrakenusprojektissa naisten työpanos oli korvaamaton, samoin sotakorvausten maksamisessa. Tasa-arvo on siis tässä tapauksessa saavutettu välttämättömyyden pakosta, ei miesten tekemän tasa-arvotyön avulla.

Räväkkyydestä voisin viitata edelliseen puheenvuorooni, mitään uutta et -siltä osin- ole esiin tuonut.

Lue lisää

Väkivallan kokonaismäärästä nimenomaan pitäisi puhuakin. Ja sen vähentämisestä. Ja juuri sitä naisjärjestöt eivät tee, vaan haluavat keskittyä yhteen ainoaan väkivallan lajiin, joka heidän mielestään on muusta väkivallasta poiketen ihmisoikeusloukkaus.

Naisten työssäkäyntiin liittyy monenlaisia asioita, kuten päivähoitokysymykset, äitiyslomat jne. Ne ovat olleet miesten päätettävissä siinä mielessä, että miehet ovat olleet enemmistönä päättävissä elimissä ja virkamieskoneistossa.

Nostit kuitenkin esiin sen tärkeän pointin, että yhteiskunnassa on paljon muitakin tasa-arvokysymyksiä kuin vain sukupuolten tasa-arvo.

öhm kirjoitti:

Jälleen niputat Afganistanit ja Ugandat samaan sarjaan Suomen kanssa. Ja femistien oppositioasema riippuu tasan siitä, ketkä lasketaan feministeiksi. Jos feminismiä on vain naisjärjestöjen propagandistinen näkökulma, niin se ei tule ikinä tämän merkittävämpää asemaa saamaankaan. Kärjistämällä ja syyllistämällä se hukkaa selkeästi miesten laajan tuen. Tasa-arvoa voidaan kehittää kuitenkin muidenkin tahojen kautta ja rakentavammalta pohjalta, jolloin miehiäkin saadaan mukaan.

Lue lisää

Lasten päivähoito on feministien aikaansaannos. Päivähoidon nykytila on toteutettu, miesten vastustuksesta huolimatta.

Kokonais väkivaltaa vähentää, minkä tahansa osa-alueen vähentyminen. Miesten keskinäisen väkivallan vähentäminen on laajaa yhteiskunnallista (yhteistoimintaa) vaativaa toimintaa. Väkivallan nykyinen tila on osaltaan seurausta syrjäytymiskehityksestä.Tähän alueelliseen ja työttömyyttä lisäävään toimintaan ei ole nykyisin valmiutta puuttua.

Tietenkin, tasa-arvo on huomattavasti laajempi kysymys, kuin sukupuoli teema.

Tittelityy kirjoitti:

Lasten päivähoito on feministien aikaansaannos. Päivähoidon nykytila on toteutettu, miesten vastustuksesta huolimatta.

Kokonais väkivaltaa vähentää, minkä tahansa osa-alueen vähentyminen. Miesten keskinäisen väkivallan vähentäminen on laajaa yhteiskunnallista (yhteistoimintaa) vaativaa toimintaa. Väkivallan nykyinen tila on osaltaan seurausta syrjäytymiskehityksestä.Tähän alueelliseen ja työttömyyttä lisäävään toimintaan ei ole nykyisin valmiutta puuttua.

Tietenkin, tasa-arvo on huomattavasti laajempi kysymys, kuin sukupuoli teema.

Lue lisää

Päivähoitoa ei ole sankoin miesjoukoin vastustettu. Sen puolesta ei myöskään ole käyty mitään merkittävää ideologista sotaa mies/nais-akselilla. Sen sijaan oikeistolaisen markkina-ajattelun mukaan yhteiskunnan ei pidä tuhlata rahoja moiseen hyysäämiseen. Sulla on yhteiskunnalliset rakenteet aika heikosti hallussa. No, se ei ole ihme, sillä feministit tykkäävät rakentaa kaiken mies/nais-vastakkainasettelun varaan.

Juu, väkivaltaan liittyy syrjäytyminen. Kuitenkin naisjärjestöt haluavat nimenomaan syyllistää kaikki miehet, eivätkä missään tapauksessa ole halukkaita keskustelemaan erikseen väkivaltaisista miehistä. Kysehän on yhteiskunnan rakenteista. Toisaalta ne syrjäytyneethän on etupäässä nimenomaan miehiä. Mikä voisikaan olla naisjärjestöille kauheampaa kuin kohdistaa tasa-arvotyötä näihin ukkoihin.

Edelleen, mä en näe sun feminististä näkökulmaa kovinkaan hedelmällisenä yhteiskunnallisten asioiden ymmärtämisessä. Enkä tasa-arvotyön tekemisessä. Mutta, toiset täällä yrittää syöttää, että tasa-arvon kannattaminen on feminismiä. Silloin olen itsekin sellainen.

Tittelityy kirjoitti:

Turvakodeista käsin ei harjoteta vääriä syytöksiä. Turvakotia voidaan käyttää pitkittyneiden huoltajuuskiistojen välikappaleina. Väite, että turvakodit olisivat mukana näissä riidoissa toimijoina, kaipaa edes jotain todistuksen tynkää. Turvakodeilla on viranomaisvastuuseen perustuva vaitiolovelvollisuus, asiakkaiden asioita ei saa siis julkisuuteen levitellä. Vaitiolovelvollisuutta noudattavat laitokset ovat kiittollisia asiattoman kritiikin kohteita, niiden mahdollisuus vastineeseen on olematon.

Tiedän turkkilaisen kaverin vain siltä osin, kun julkisuuteen on tietoja tihkunut. Viranomaisten varovaisuuteen lienee syynä, lapsikaapauksen pelko.

Oppositiosta vielä. Yliopistomaailman johto on tukevasti toisen sukupuolen käsissä, voit arvata kumman, vaihtoehtoja on aika vähän. STAKES ei ole mitenkään feministinen järjestö.
Peruskoulut ovat käytännön tasolla aika naisitettuja, hallintorakennetta ylöspäin mentäessä, naisten määrä vähenee merkittävästi.

Korkeasaaren naisittaminen vaikuttaa villiltä idealta. Oletko miettinyt, kuinka tämä käytännössä toteutettaisiin. Olisiko lähinnä syytä keskittyä asukkaisiin vai työntekijöihin?

Lue lisää

..turvakodit ovat erikoistuneet toimintaan eroittaa sekä isät lapsistaan, kuten myös koko suhteesta.

Esimerkkejä löytyy. Ruotsin puolelta taannoinen feminismistä tehty ohjelma valoitti tätä, ja Suomesta voit mennä kyselemään tuolle vanhemmat.net keskustelupalstalta esimerkiksi Espoon feministisen turvakodin kikkoja.

Tuskin nyt ihan ilman syytäkään, on perustettu näitä batman-isiä oikeuden puolesta nyt jo Skandinaviaankin. Kolkuttaa jo Suomen ovea.

Okei. Mutta keskustelu levisi kuin levisi. Mun moka kaikekti, kun kiireessä vippaa viestejä. Koska se palvelee sinun intressejäsi, eikä punaista lankaa enää ole, jääköön tähän. I´ll be back.

Tittelityy kirjoitti:

Turvakodeista käsin ei harjoteta vääriä syytöksiä. Turvakotia voidaan käyttää pitkittyneiden huoltajuuskiistojen välikappaleina. Väite, että turvakodit olisivat mukana näissä riidoissa toimijoina, kaipaa edes jotain todistuksen tynkää. Turvakodeilla on viranomaisvastuuseen perustuva vaitiolovelvollisuus, asiakkaiden asioita ei saa siis julkisuuteen levitellä. Vaitiolovelvollisuutta noudattavat laitokset ovat kiittollisia asiattoman kritiikin kohteita, niiden mahdollisuus vastineeseen on olematon.

Tiedän turkkilaisen kaverin vain siltä osin, kun julkisuuteen on tietoja tihkunut. Viranomaisten varovaisuuteen lienee syynä, lapsikaapauksen pelko.

Oppositiosta vielä. Yliopistomaailman johto on tukevasti toisen sukupuolen käsissä, voit arvata kumman, vaihtoehtoja on aika vähän. STAKES ei ole mitenkään feministinen järjestö.
Peruskoulut ovat käytännön tasolla aika naisitettuja, hallintorakennetta ylöspäin mentäessä, naisten määrä vähenee merkittävästi.

Korkeasaaren naisittaminen vaikuttaa villiltä idealta. Oletko miettinyt, kuinka tämä käytännössä toteutettaisiin. Olisiko lähinnä syytä keskittyä asukkaisiin vai työntekijöihin?

Lue lisää

...niin ainakin yksi sellainen lienee jo tuossa tapauksessa tapahtunut.

öhm kirjoitti:

Päivähoitoa ei ole sankoin miesjoukoin vastustettu. Sen puolesta ei myöskään ole käyty mitään merkittävää ideologista sotaa mies/nais-akselilla. Sen sijaan oikeistolaisen markkina-ajattelun mukaan yhteiskunnan ei pidä tuhlata rahoja moiseen hyysäämiseen. Sulla on yhteiskunnalliset rakenteet aika heikosti hallussa. No, se ei ole ihme, sillä feministit tykkäävät rakentaa kaiken mies/nais-vastakkainasettelun varaan.

Juu, väkivaltaan liittyy syrjäytyminen. Kuitenkin naisjärjestöt haluavat nimenomaan syyllistää kaikki miehet, eivätkä missään tapauksessa ole halukkaita keskustelemaan erikseen väkivaltaisista miehistä. Kysehän on yhteiskunnan rakenteista. Toisaalta ne syrjäytyneethän on etupäässä nimenomaan miehiä. Mikä voisikaan olla naisjärjestöille kauheampaa kuin kohdistaa tasa-arvotyötä näihin ukkoihin.

Edelleen, mä en näe sun feminististä näkökulmaa kovinkaan hedelmällisenä yhteiskunnallisten asioiden ymmärtämisessä. Enkä tasa-arvotyön tekemisessä. Mutta, toiset täällä yrittää syöttää, että tasa-arvon kannattaminen on feminismiä. Silloin olen itsekin sellainen.

Lue lisää

Tämä taitaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta yhteiskunnallinen kehitys ei ole alkanut 70-luvulta. Suomalaisen päivähoidonkin historia on hieman pidempi. Naisjärjestöt ovat vaatineet tasokkaan (kunnallisen) päivähoidon järjestämistä jo liikkeen alkuajoista saakka. Tällöin oli ajatuksena, nimenomaan miehillä, että päivähoitoon vietävät lapset kärsivät ja hoidon järjestäminen lisää avioerojen määrää. Suomessa varttui (tämän vastuksen vuoksi) paljon ns. avainkaulalapsia ennenkuin päivähoito saatiin säälliseen kuntoon.

Feministit eivät ole järjestönä olleet syrjäytymiskehitystä pysäyttämässä. Eipä kehitys kiinnosta muitakaan poliittisia toimioita. Naisjärjestöjen niskaan on kuitenkin lähinnä miesten ongelmia turha sysiä.

Tasa-arvotyö on laajaa yhteiskunnallista vaikuttamista. Nykyisin on naisasioitakin tärkeämpiä teemoja. Kuitenkin feminismipalstalla keskustellaan naisasioista. Mikään ei estä käymästä keskustelua muilla palstoilla, mikäli feministinen näkökulma on liian suppea.

Ihmisten tietämyksien arviointi, näin lyhyiden viestien perusteella on hieman naivia käytöstä, eikä sellainen ainakaan keskustelun tasoa nosta.

Tittelityy kirjoitti:

Turvakodeista käsin ei harjoteta vääriä syytöksiä. Turvakotia voidaan käyttää pitkittyneiden huoltajuuskiistojen välikappaleina. Väite, että turvakodit olisivat mukana näissä riidoissa toimijoina, kaipaa edes jotain todistuksen tynkää. Turvakodeilla on viranomaisvastuuseen perustuva vaitiolovelvollisuus, asiakkaiden asioita ei saa siis julkisuuteen levitellä. Vaitiolovelvollisuutta noudattavat laitokset ovat kiittollisia asiattoman kritiikin kohteita, niiden mahdollisuus vastineeseen on olematon.

Tiedän turkkilaisen kaverin vain siltä osin, kun julkisuuteen on tietoja tihkunut. Viranomaisten varovaisuuteen lienee syynä, lapsikaapauksen pelko.

Oppositiosta vielä. Yliopistomaailman johto on tukevasti toisen sukupuolen käsissä, voit arvata kumman, vaihtoehtoja on aika vähän. STAKES ei ole mitenkään feministinen järjestö.
Peruskoulut ovat käytännön tasolla aika naisitettuja, hallintorakennetta ylöspäin mentäessä, naisten määrä vähenee merkittävästi.

Korkeasaaren naisittaminen vaikuttaa villiltä idealta. Oletko miettinyt, kuinka tämä käytännössä toteutettaisiin. Olisiko lähinnä syytä keskittyä asukkaisiin vai työntekijöihin?

Lue lisää

Tittelityyn sinisilmäisyys viranomaistahoja kohtaan?

Kyllä tosiasia on se, että Espoon turvakoti hajottaa perheitä. Syytä en tiedä, miksi se näin tekee, mutta tekee silti.
Ehkä olisi aika jokaisen avata silmät ja tajuta, että nekin työntekijät ovat vain inhimillisä ihmisiä kaunoineen ja katkeruutineen.
Siitä syystä nekin tekee virheitä. Ja paljon.
Ja tässä kyseisessä turvakodissa niitä virheitä on tullut jo hivenen liikaa.

Mutta mikä positiivistä. Asiaan ollaan pikkuhiljaa heräämässä ja tekemässä sille jotain.

Tittelityy kirjoitti:

Tämä taitaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta yhteiskunnallinen kehitys ei ole alkanut 70-luvulta. Suomalaisen päivähoidonkin historia on hieman pidempi. Naisjärjestöt ovat vaatineet tasokkaan (kunnallisen) päivähoidon järjestämistä jo liikkeen alkuajoista saakka. Tällöin oli ajatuksena, nimenomaan miehillä, että päivähoitoon vietävät lapset kärsivät ja hoidon järjestäminen lisää avioerojen määrää. Suomessa varttui (tämän vastuksen vuoksi) paljon ns. avainkaulalapsia ennenkuin päivähoito saatiin säälliseen kuntoon.

Feministit eivät ole järjestönä olleet syrjäytymiskehitystä pysäyttämässä. Eipä kehitys kiinnosta muitakaan poliittisia toimioita. Naisjärjestöjen niskaan on kuitenkin lähinnä miesten ongelmia turha sysiä.

Tasa-arvotyö on laajaa yhteiskunnallista vaikuttamista. Nykyisin on naisasioitakin tärkeämpiä teemoja. Kuitenkin feminismipalstalla keskustellaan naisasioista. Mikään ei estä käymästä keskustelua muilla palstoilla, mikäli feministinen näkökulma on liian suppea.

Ihmisten tietämyksien arviointi, näin lyhyiden viestien perusteella on hieman naivia käytöstä, eikä sellainen ainakaan keskustelun tasoa nosta.

Lue lisää

Epäilemättä miesten asenteet naisia kohtaan ovat historian aikana olleet hyvin arveluttavia. Aristoteles väitti jopa naisella olevan vähemmän hampaitakin. Kuten sanoin jo aiemmin, miehen rooli on muuttunut noin kahdessa sukupolvessa täysin siitä mitä se oli aiemmin. Vanhaa ajatusmaailmaa esiintyy siksi vieläkin, enimmäkseen jollain harmaaparroilla, mutta kyllä kuvaamaasi ajattelua lasten parhaasta olla kotona on monilla naisilla tänä päivänäkin. Ja sekös feministejä kismittää. Eli vastustaja ei suinkaan ole lähtökohtaisesti mies.

Kyllä mä koen feministisen näkökulman hyvin suppeana. Aika yllättävää, että itsekin myönnät joidenkin muiden ongelmien olevan tasa-arvokysymyksiä isompia Suomessa. Naisjärjestöt liittävät monet kysymykset mielellään ihmisoikeuksien toteutumiseen, jolloin ne alkavat näyttäytyä aivan suhteettoman suurilta. Lisäksi siihen liittyy aggressiivista uhoamista, jossa lietsotaan miesvastaista asennetta osoittamalla syypääksi miehiset valtarakenteet (ilman sen kummempia perusteluja). Kyllä tietysti erilaisia eturyhmiä voi olla ja niiden toiminta voi olla hyödyllistä, mutta eiväthän esim. romanitkaan pauhaa tällaista soopaa.

Naisjärjestöjen ei tarvitse ajaa miesten asioita, mutta mä ihmettelen kuinka paljon naisiin kohdistuvaa väkivaltaa saadaan vähennettyä näkökulmasta, joka ei halua tunnustaa syrjäytymisellä olevan mitään tekemistä asian kanssa (et sinä, mutta naisjärjestöt kyllä). Nykyiset ehdotukset liittyvätkin siihen, mitä tehdään, kun nyrkki on jo heilunut. Tämä on vähän samaa kuin terrorismin vastainen sota. Ei haluta nähdä yhteiskunnallisia ongelmia taustalla, vaan keskitytään pahojen ihmisten lahtaamiseen.

Myönnän, että tietämyksesi arvostelu oli asiatonta, esitän tässä virallisen ja vilpittömän anteeksipyynnön. Keskityn vastedes kirjoitustesi arvosteluun.

öhm kirjoitti:

Päivähoitoa ei ole sankoin miesjoukoin vastustettu. Sen puolesta ei myöskään ole käyty mitään merkittävää ideologista sotaa mies/nais-akselilla. Sen sijaan oikeistolaisen markkina-ajattelun mukaan yhteiskunnan ei pidä tuhlata rahoja moiseen hyysäämiseen. Sulla on yhteiskunnalliset rakenteet aika heikosti hallussa. No, se ei ole ihme, sillä feministit tykkäävät rakentaa kaiken mies/nais-vastakkainasettelun varaan.

Juu, väkivaltaan liittyy syrjäytyminen. Kuitenkin naisjärjestöt haluavat nimenomaan syyllistää kaikki miehet, eivätkä missään tapauksessa ole halukkaita keskustelemaan erikseen väkivaltaisista miehistä. Kysehän on yhteiskunnan rakenteista. Toisaalta ne syrjäytyneethän on etupäässä nimenomaan miehiä. Mikä voisikaan olla naisjärjestöille kauheampaa kuin kohdistaa tasa-arvotyötä näihin ukkoihin.

Edelleen, mä en näe sun feminististä näkökulmaa kovinkaan hedelmällisenä yhteiskunnallisten asioiden ymmärtämisessä. Enkä tasa-arvotyön tekemisessä. Mutta, toiset täällä yrittää syöttää, että tasa-arvon kannattaminen on feminismiä. Silloin olen itsekin sellainen.

Lue lisää

En myöntänyt, muiden kysymysten olevan tärkeämpiä, kuin tasa-arvokysymyksien. Yhteiskuntaa täytyy kehittää monella rintamalla. Tasa-arvokysymykset ovat erittäin tärkeitä, etenkin nykyisin. Naiskysymys ei kuitenkaan ole päivänpolttavin asia, tasa-arvo rintamallakaan. Alueellinen eriarvoisuus ja koulutukselliselliset ongelmat (koskien poikia ja etnisiä vähemmistöjä) ovat tällä hetkellä tärkeämpiä pulmia. Syrjäytymiskehitys on saatava pysähtymään. Näiden ongelmien käsittely ei kuitenkaan kuulu feminismipalstalle.

Lasten päivähoidon järjestämisestä ovat feministitkin monta mieltä. Kotihoidon järjestämistä tukevia esityksiä on tehty. Etätyön kehittäminen, työaikajoustot ja miesten osallistumisen lisääminen, olisivat eräitä keinoja lastenkotihoidon järjestämisessä. Näitä keinoja eivät siis fem. vastusta, vaan suosittelevat. Naisten kotirouvaisuus ei kiinnosta suomalaisia naisia kovinkaan laajasti. Työhön paluuta haluaa enemistö, lasten täytettyä 3 vuotta.

Ok jatketaan asialinjalla.

Tittelityy kirjoitti:

En myöntänyt, muiden kysymysten olevan tärkeämpiä, kuin tasa-arvokysymyksien. Yhteiskuntaa täytyy kehittää monella rintamalla. Tasa-arvokysymykset ovat erittäin tärkeitä, etenkin nykyisin. Naiskysymys ei kuitenkaan ole päivänpolttavin asia, tasa-arvo rintamallakaan. Alueellinen eriarvoisuus ja koulutukselliselliset ongelmat (koskien poikia ja etnisiä vähemmistöjä) ovat tällä hetkellä tärkeämpiä pulmia. Syrjäytymiskehitys on saatava pysähtymään. Näiden ongelmien käsittely ei kuitenkaan kuulu feminismipalstalle.

Lasten päivähoidon järjestämisestä ovat feministitkin monta mieltä. Kotihoidon järjestämistä tukevia esityksiä on tehty. Etätyön kehittäminen, työaikajoustot ja miesten osallistumisen lisääminen, olisivat eräitä keinoja lastenkotihoidon järjestämisessä. Näitä keinoja eivät siis fem. vastusta, vaan suosittelevat. Naisten kotirouvaisuus ei kiinnosta suomalaisia naisia kovinkaan laajasti. Työhön paluuta haluaa enemistö, lasten täytettyä 3 vuotta.

Ok jatketaan asialinjalla.

Lue lisää

tämä nyt on olevinaan? Yhtäkkiä etusijalla on poikien asema yhteiskunnassa! Ja monet naiset lentäis selälleen, jos niille ehdottais että olis 3 vuotta lapsenvahtina kotonaan?!

Mikäs siinä, hauskaahan tämmöistäkin on lukea, mutta mä en enää näe, mihin tässä tarvitaan sitä tiedostavaa feminististä naisnäkökulmaa? Vai onko se sinulle täsmäase, jolla osoitetaan vain tiettyjä naisiin kohdistuvia erityisongelmia? Minä kyllä luulin sen olevan kokonaisvaltaisempi elämänkatsomus...

öhm kirjoitti:

Päivähoitoa ei ole sankoin miesjoukoin vastustettu. Sen puolesta ei myöskään ole käyty mitään merkittävää ideologista sotaa mies/nais-akselilla. Sen sijaan oikeistolaisen markkina-ajattelun mukaan yhteiskunnan ei pidä tuhlata rahoja moiseen hyysäämiseen. Sulla on yhteiskunnalliset rakenteet aika heikosti hallussa. No, se ei ole ihme, sillä feministit tykkäävät rakentaa kaiken mies/nais-vastakkainasettelun varaan.

Juu, väkivaltaan liittyy syrjäytyminen. Kuitenkin naisjärjestöt haluavat nimenomaan syyllistää kaikki miehet, eivätkä missään tapauksessa ole halukkaita keskustelemaan erikseen väkivaltaisista miehistä. Kysehän on yhteiskunnan rakenteista. Toisaalta ne syrjäytyneethän on etupäässä nimenomaan miehiä. Mikä voisikaan olla naisjärjestöille kauheampaa kuin kohdistaa tasa-arvotyötä näihin ukkoihin.

Edelleen, mä en näe sun feminististä näkökulmaa kovinkaan hedelmällisenä yhteiskunnallisten asioiden ymmärtämisessä. Enkä tasa-arvotyön tekemisessä. Mutta, toiset täällä yrittää syöttää, että tasa-arvon kannattaminen on feminismiä. Silloin olen itsekin sellainen.

Lue lisää

Feminismi on kokonaisvaltainen tapa hahmottaa maailmakuvaa. Feminismi ei kuitenkaan tarkoita täydellistä sokeutta, kuten sanoin tasa-arvokysymyksiä on muitakin. Yhteiskuntarauhan ja -kustannutuksien vähentämisen vuoksi olisi syrjäytymiskehitykseen puututtava. Tästä lienee vallalla yksimielisyys. Näiden asioiden käsittelypaikka ei ole kuitenkaan feministipalsta, tasa-arvopalsta on lähinnä näiden teemojen keskustelemistä varten.

Henkilökohtaisesti minun feminismini on harrastuluontoista samoin, kuin ihmisoikeusjärjestötoiminta.

Naiset ovat valmiita hoitamaan lapsiaan jonkin aikaa, kyselytutkimuksissa on 3 vuoden raja, koska tähän ikäkauteen katsotaan varhaislapsuuden kuuluvan. Kodinhoitotukea maksetaan kolmeen ikävuoteen asti. Toki lapset voidaan aiemminkin viedä päivähoitoon. Naiset kokevat yleisesti tarpeelliseksi työelämään palaamisen viimeistään varhaislapsuuden päättyessä.

Täällä on merkillinen mielikuva vallalla. Keskustelupalstallamme täytyisi keskittyä miesten ongelmien käsittelyyn, ellei sitä tehdä valitetaan puusilmäisyydestä. Täällä keskustelevat ihmiset ovat, kuitenkin nimenomaan naisasioista kiinnostuneita. Laajempaa näkemystä voi hakea muualta.

Naisiin kohdistuva väkivalta on ihmisoikeuskysymys osittain ongelman laajuuden vuoksi osittain siksi, koska vallalla on käsitys ettei ongelmaan tarvitse, sen laajudesta huolimatta puuttua. Näin siis meillä ja maailmalla.

Tittelityy kirjoitti:

Feminismi on kokonaisvaltainen tapa hahmottaa maailmakuvaa. Feminismi ei kuitenkaan tarkoita täydellistä sokeutta, kuten sanoin tasa-arvokysymyksiä on muitakin. Yhteiskuntarauhan ja -kustannutuksien vähentämisen vuoksi olisi syrjäytymiskehitykseen puututtava. Tästä lienee vallalla yksimielisyys. Näiden asioiden käsittelypaikka ei ole kuitenkaan feministipalsta, tasa-arvopalsta on lähinnä näiden teemojen keskustelemistä varten.

Henkilökohtaisesti minun feminismini on harrastuluontoista samoin, kuin ihmisoikeusjärjestötoiminta.

Naiset ovat valmiita hoitamaan lapsiaan jonkin aikaa, kyselytutkimuksissa on 3 vuoden raja, koska tähän ikäkauteen katsotaan varhaislapsuuden kuuluvan. Kodinhoitotukea maksetaan kolmeen ikävuoteen asti. Toki lapset voidaan aiemminkin viedä päivähoitoon. Naiset kokevat yleisesti tarpeelliseksi työelämään palaamisen viimeistään varhaislapsuuden päättyessä.

Täällä on merkillinen mielikuva vallalla. Keskustelupalstallamme täytyisi keskittyä miesten ongelmien käsittelyyn, ellei sitä tehdä valitetaan puusilmäisyydestä. Täällä keskustelevat ihmiset ovat, kuitenkin nimenomaan naisasioista kiinnostuneita. Laajempaa näkemystä voi hakea muualta.

Naisiin kohdistuva väkivalta on ihmisoikeuskysymys osittain ongelman laajuuden vuoksi osittain siksi, koska vallalla on käsitys ettei ongelmaan tarvitse, sen laajudesta huolimatta puuttua. Näin siis meillä ja maailmalla.

Lue lisää

Esimerkiksi "tasa-arvo"-palsta voisi sopia keskustelupaikaksi silloin, kun miehet tuntevat tarvetta keskustella miesten ongelmista nyky-yhteiskunnassa, jossa naiset tuntuvat "jylläävän" liikaa. "Miesasia"-palstaa kun ei vieläkään ole. Ja jos olisikin, tuskin menisin sinne "naisen vaivoista" valittamaan.

Tittelityy kirjoitti:

Feminismi on kokonaisvaltainen tapa hahmottaa maailmakuvaa. Feminismi ei kuitenkaan tarkoita täydellistä sokeutta, kuten sanoin tasa-arvokysymyksiä on muitakin. Yhteiskuntarauhan ja -kustannutuksien vähentämisen vuoksi olisi syrjäytymiskehitykseen puututtava. Tästä lienee vallalla yksimielisyys. Näiden asioiden käsittelypaikka ei ole kuitenkaan feministipalsta, tasa-arvopalsta on lähinnä näiden teemojen keskustelemistä varten.

Henkilökohtaisesti minun feminismini on harrastuluontoista samoin, kuin ihmisoikeusjärjestötoiminta.

Naiset ovat valmiita hoitamaan lapsiaan jonkin aikaa, kyselytutkimuksissa on 3 vuoden raja, koska tähän ikäkauteen katsotaan varhaislapsuuden kuuluvan. Kodinhoitotukea maksetaan kolmeen ikävuoteen asti. Toki lapset voidaan aiemminkin viedä päivähoitoon. Naiset kokevat yleisesti tarpeelliseksi työelämään palaamisen viimeistään varhaislapsuuden päättyessä.

Täällä on merkillinen mielikuva vallalla. Keskustelupalstallamme täytyisi keskittyä miesten ongelmien käsittelyyn, ellei sitä tehdä valitetaan puusilmäisyydestä. Täällä keskustelevat ihmiset ovat, kuitenkin nimenomaan naisasioista kiinnostuneita. Laajempaa näkemystä voi hakea muualta.

Naisiin kohdistuva väkivalta on ihmisoikeuskysymys osittain ongelman laajuuden vuoksi osittain siksi, koska vallalla on käsitys ettei ongelmaan tarvitse, sen laajudesta huolimatta puuttua. Näin siis meillä ja maailmalla.

Lue lisää

Jos feminismi olisi vain naisten asioiden ajamista neutraalilta pohjalta, niin se ei varmastikaan herättäisi sen suurempaa keskustelua. Äläkkää nousee siitä, että feminismi on kuitenkin kokonaisvaltainen maailmankatsomus, jolloinka sen ei voida katsoa rajoittuvan vain naisten vaivoihin, vaan sen on otettava kantaa yhteiskunnan rakentamiseen paljon kokonaisvaltaisemmin.

Kukaan ei mun käsittääkseni ole täällä vaatinut vain miesten asioihin keskittymistä. Puusilmäisyyttä paljon vakavampaa on se, että feministiset tahot yrittävät aktiivisesti vähätellä miesten ongelmia, sekä estää huomion kiinnittymistä niihin.

Siis jälleen kerran, jos feminismi määriteltäisiin eturyhmätoimintana, jonka tarkoituksena on ajaa tietylle ryhmälle mahdollisimman paljon etuja (vrt. ammattiliitto), se selkiyttäisi tilannetta huomattavasti. Vaihtoehtoisesti naisjärjestöt voisivat omaksua kokonaisvaltaisemman feministisen maailmankuvan, jolloinka miesten syyllistämisen ja sukupuolten välisen sodan lietsominen tulisi loppua siihen paikkaan.

öhm kirjoitti:

Päivähoitoa ei ole sankoin miesjoukoin vastustettu. Sen puolesta ei myöskään ole käyty mitään merkittävää ideologista sotaa mies/nais-akselilla. Sen sijaan oikeistolaisen markkina-ajattelun mukaan yhteiskunnan ei pidä tuhlata rahoja moiseen hyysäämiseen. Sulla on yhteiskunnalliset rakenteet aika heikosti hallussa. No, se ei ole ihme, sillä feministit tykkäävät rakentaa kaiken mies/nais-vastakkainasettelun varaan.

Juu, väkivaltaan liittyy syrjäytyminen. Kuitenkin naisjärjestöt haluavat nimenomaan syyllistää kaikki miehet, eivätkä missään tapauksessa ole halukkaita keskustelemaan erikseen väkivaltaisista miehistä. Kysehän on yhteiskunnan rakenteista. Toisaalta ne syrjäytyneethän on etupäässä nimenomaan miehiä. Mikä voisikaan olla naisjärjestöille kauheampaa kuin kohdistaa tasa-arvotyötä näihin ukkoihin.

Edelleen, mä en näe sun feminististä näkökulmaa kovinkaan hedelmällisenä yhteiskunnallisten asioiden ymmärtämisessä. Enkä tasa-arvotyön tekemisessä. Mutta, toiset täällä yrittää syöttää, että tasa-arvon kannattaminen on feminismiä. Silloin olen itsekin sellainen.

Lue lisää

Naisten tasa-arvoa edistävä työ vaatii koko yhteiskunnan rakenteiden tarkastelua. Epätasa-arvoa löytyy ja siihen on puututtava. Naisjärjestöt toimivat jo nyt paljolti etujärjestö tyyppisesti, erilaiset -järjestöt toimivat eri aloilla, näin syntyy mielikuva, että naiset huseeraavat kaikkialla.

Miesten väkivallasta puhuminen on eräs toimiva stradegia. Kamppanja on vastaveto, sille yhteiskunnan vähättälely pyrkimykselle, jota vieläkin naisii kohdistuvassa väkivallassa on. Niin kauan, kun julkisuudessa on vallalla käsitys, ettei nainen saa vapaasti liikkua, pukeutua ja nauttia alkoholia ja jos hän näin noimii ja tulee pahoinpitelyksi, tapahtuma olisi lähinnä naisen syytä. Tämä mielikuva pitää yllä käsitettä, kaikki miehet ovat potentiaalisia raiskaajia.

Samoin perheväkivalta, naisten tehtävänä katsotaan olevan miehen agressiivisuuden suitsiminen, ellei hän näin pysty toimimaan, vakivallan katsotaan olevan naisen syy. Julkisuudessa olevat teemat "Miksi nainen ei lähde, miksi nainen oli selläinen, siellä tms". Nämä tekojen syylistämiskikkailut, aiheuttavat mielikuvan siitä, etteivät miehet ole mitenkään vastuussa omista teoistaan. Naisjärjestöt ovat nostaneen vain nämä mielikuvat pöydälle. Nyt syyllistetään siis feministejä -näistä ajatuksista, joita on huoletta viljelty vuosikymmeniä.

Merkillistähän tämä on.

Tittelityy kirjoitti:

Naisten tasa-arvoa edistävä työ vaatii koko yhteiskunnan rakenteiden tarkastelua. Epätasa-arvoa löytyy ja siihen on puututtava. Naisjärjestöt toimivat jo nyt paljolti etujärjestö tyyppisesti, erilaiset -järjestöt toimivat eri aloilla, näin syntyy mielikuva, että naiset huseeraavat kaikkialla.

Miesten väkivallasta puhuminen on eräs toimiva stradegia. Kamppanja on vastaveto, sille yhteiskunnan vähättälely pyrkimykselle, jota vieläkin naisii kohdistuvassa väkivallassa on. Niin kauan, kun julkisuudessa on vallalla käsitys, ettei nainen saa vapaasti liikkua, pukeutua ja nauttia alkoholia ja jos hän näin noimii ja tulee pahoinpitelyksi, tapahtuma olisi lähinnä naisen syytä. Tämä mielikuva pitää yllä käsitettä, kaikki miehet ovat potentiaalisia raiskaajia.

Samoin perheväkivalta, naisten tehtävänä katsotaan olevan miehen agressiivisuuden suitsiminen, ellei hän näin pysty toimimaan, vakivallan katsotaan olevan naisen syy. Julkisuudessa olevat teemat "Miksi nainen ei lähde, miksi nainen oli selläinen, siellä tms". Nämä tekojen syylistämiskikkailut, aiheuttavat mielikuvan siitä, etteivät miehet ole mitenkään vastuussa omista teoistaan. Naisjärjestöt ovat nostaneen vain nämä mielikuvat pöydälle. Nyt syyllistetään siis feministejä -näistä ajatuksista, joita on huoletta viljelty vuosikymmeniä.

Merkillistähän tämä on.

Lue lisää

Enpä tiedä, aika moni on myös alkanut epäilemään koko touhua. Jos humainen mies ottaa kuonoonsa, niin kaikki pitävät itsestään selvänä, että vähentämällä juomista voisi välttää hankaluuksia. Suurin osa miehiin kohdistuvasta väkivallasta tapahtuu ryyppäämisen yhteydessä. Toisaalta ketään ei jaksa tällainen väkivalta kauheasti kiinnostaa. Miesten nujakointi nähdään ikäänkuin normaalina asiana. Mutta jos poliisi muistuttaa myös naisia kohtuullisista juomatavoista, niin naisia syyllistetään.

Mä en tiedä, mistä sä olet keksinyt semmoisen ajatuksen, että naisia syyllistetään siitä, etteivät saa omaa ukkoa pysymään aisoissa. En ole ikinä nähnyt mitään tällaista, paitsi tietysti feministien väittämänä. Sen sijaan sitä kyllä kysellään, miksi nainen ei lähde. Kovimmat tivaajat ovat yleensä naisia, joista osa syyllistää hyvinkin rajusti uhreja. Mielikuva miehisen yhteiskunnan rakenteellisesta naisiin kohdituvasta väkivallasta on tässä hyvin harhaanjohtava.

Hulluin osuus kampanjassa on sen esittämät luvut väkivallasta. Erilaisin tutkimuksin on pyritty osoittamaan, että naisiin kohdistuva väkivalta ei olekaan tietyn väkivaltaisen miesryhmän aikaansannosta, vaan väkivalta ulottuu läpi koko yhteiskunnan ja koskee valtaosaa miehistä. Tämä onnistuu tietysti määrittelemällä väkivalta hieman eri tavalla kuin miten maallikko sen ymmärtää. Kun puhutaan vakavasti perheväkivallasta, olisi syytä keskittyä sellaiseen väkivaltaan, joka aiheuttaa pelkoa. Tälläkin palstalla monet ovat kertoneet mätkineensä ukkoaan ja itse olen syyllistynyt esim. kiinnipitämiseen. Olennaista näissä tilanteissa on kuitenkin se, ettei näistä missään "uhri" kokenut tilantta pelottavana. Kun nykyisin esitetään Suomessa naisiin kohdituvasta fyysisestä väkivallasta lukuja, jotka ovat 200-kertaiset USA:han verrattuna, niin koko kampanja alkaakin vaikuttaa pelkältä propagandahumpuukilta. Se on hyvin surullista, erityisesti niiden naisten osalta, jotka todella joutuvat kokemaan sitä todellista väkivaltaa.

Tittelityy kirjoitti:

Naisten tasa-arvoa edistävä työ vaatii koko yhteiskunnan rakenteiden tarkastelua. Epätasa-arvoa löytyy ja siihen on puututtava. Naisjärjestöt toimivat jo nyt paljolti etujärjestö tyyppisesti, erilaiset -järjestöt toimivat eri aloilla, näin syntyy mielikuva, että naiset huseeraavat kaikkialla.

Miesten väkivallasta puhuminen on eräs toimiva stradegia. Kamppanja on vastaveto, sille yhteiskunnan vähättälely pyrkimykselle, jota vieläkin naisii kohdistuvassa väkivallassa on. Niin kauan, kun julkisuudessa on vallalla käsitys, ettei nainen saa vapaasti liikkua, pukeutua ja nauttia alkoholia ja jos hän näin noimii ja tulee pahoinpitelyksi, tapahtuma olisi lähinnä naisen syytä. Tämä mielikuva pitää yllä käsitettä, kaikki miehet ovat potentiaalisia raiskaajia.

Samoin perheväkivalta, naisten tehtävänä katsotaan olevan miehen agressiivisuuden suitsiminen, ellei hän näin pysty toimimaan, vakivallan katsotaan olevan naisen syy. Julkisuudessa olevat teemat "Miksi nainen ei lähde, miksi nainen oli selläinen, siellä tms". Nämä tekojen syylistämiskikkailut, aiheuttavat mielikuvan siitä, etteivät miehet ole mitenkään vastuussa omista teoistaan. Naisjärjestöt ovat nostaneen vain nämä mielikuvat pöydälle. Nyt syyllistetään siis feministejä -näistä ajatuksista, joita on huoletta viljelty vuosikymmeniä.

Merkillistähän tämä on.

Lue lisää

Tämä on sanottu monessa paikassa monta kertaa, mutta koska se ei naisia tunnu tavoittavan, niin toistetaanpa vielä kerran:

Siis, naisiin kohdistuvaa väkivaltaa on hyvin vaikea torjua erillään muusta väkivallasta. Ajatus siitä, että miehet hakatkoon vaan toisiaan ei yksinkertaisesti toimi. Jos miehen lyöminen kuitenkin hyväksytään, niin miksi ei naisen? Lyöjän kannalta tasa-arvo toteutuu.

Naiset usein korostavat naisiin kohdistuvan väkivallan epäreiluutta, kun mies on vahvempi. Tässä unohtuu se tosiasia ihan kokonaan, ettei miesten väliset tappelut ole mitään reilua kisailua. Jos painoeroa on 40 kg, toisella kättäpidempää, tai toisella puolella useampi kaveri, niin se tilanne on ihan yhtä vääristynyt.

Naisten ehdoilla väkivaltakeskustelun käyminen on usein aika järkyttävää, koska toisin kuin tämä kampanja naisiin kohdituvan väkivallan yleisyydestä antaa ymmärtää, suurimmalla osalla naisista ei ole juuri mitään kokemusta väkivallasta.

Tittelityy kirjoitti:

Naisten tasa-arvoa edistävä työ vaatii koko yhteiskunnan rakenteiden tarkastelua. Epätasa-arvoa löytyy ja siihen on puututtava. Naisjärjestöt toimivat jo nyt paljolti etujärjestö tyyppisesti, erilaiset -järjestöt toimivat eri aloilla, näin syntyy mielikuva, että naiset huseeraavat kaikkialla.

Miesten väkivallasta puhuminen on eräs toimiva stradegia. Kamppanja on vastaveto, sille yhteiskunnan vähättälely pyrkimykselle, jota vieläkin naisii kohdistuvassa väkivallassa on. Niin kauan, kun julkisuudessa on vallalla käsitys, ettei nainen saa vapaasti liikkua, pukeutua ja nauttia alkoholia ja jos hän näin noimii ja tulee pahoinpitelyksi, tapahtuma olisi lähinnä naisen syytä. Tämä mielikuva pitää yllä käsitettä, kaikki miehet ovat potentiaalisia raiskaajia.

Samoin perheväkivalta, naisten tehtävänä katsotaan olevan miehen agressiivisuuden suitsiminen, ellei hän näin pysty toimimaan, vakivallan katsotaan olevan naisen syy. Julkisuudessa olevat teemat "Miksi nainen ei lähde, miksi nainen oli selläinen, siellä tms". Nämä tekojen syylistämiskikkailut, aiheuttavat mielikuvan siitä, etteivät miehet ole mitenkään vastuussa omista teoistaan. Naisjärjestöt ovat nostaneen vain nämä mielikuvat pöydälle. Nyt syyllistetään siis feministejä -näistä ajatuksista, joita on huoletta viljelty vuosikymmeniä.

Merkillistähän tämä on.

Lue lisää

analyyttinen ja vakuuttava kirjoitus Tittelityyltä. Vastaan tähän kuitenkin vielä öhmille, koska hierarkia on syvä.

"Naisten ehdoilla väkivaltakeskustelun käyminen on usein aika järkyttävää, koska toisin kuin tämä kampanja naisiin kohdituvan väkivallan yleisyydestä antaa ymmärtää, suurimmalla osalla naisista ei ole juuri mitään kokemusta väkivallasta."

Keskustelua käydään aina yhteisillä ehdoilla, sana on vapaa molemmille osapuolille. Erimielisillä ei näytä olleen suuria vaikeuksia kiistää kohtuuttomina pitämänsä väitteet.

Ja kun sanot, että suurimmalla osalla naisista ei ole juuri mitään kokemusta väkivallasta, voin vain todeta, että joka tapauksessa aina suuremmalla osalla on, kuin jotka siitä kertovat.

Mi-yes kirjoitti:

...en mä ole varma oliko se just kapea. Voihan se olla että oli tuulinen päiväkin. Joku sinne päin.

Oli miten oli.

Jostain luin muuten aikoinaan että Kiinan kulttuurivallankumouksen aikoina, nuoret naiset olivat niitä kaikkein fanaattisimpia maolaisia. Yksi paha veto oli sitoa rautalanka anuksen ja vaginan välille, ja taltuttaa anti-maolaisia naisia kuin koiraa.

Aika kova kohtalo. Ei tää liity asiaan muutoin, kuin siihen, että naisten fanaattisuus ei sekään ole mitään uutta. Jotkut femakot muistuttavat mielestäni noita maolaisia. Sokeudessaan ja fanaattisuudessaan. Sohvinkin saisi varmaan pyöveliksi oikean mahdollisuuden tullen.

Lue lisää

"Sohvinkin saisi varmaan pyöveliksi oikean mahdollisuuden tullen."

En pidä mistään, missä tahriutuu. Mutta luultavasti poika nimeltä Sohvi tykkäisi hommasta, hän tuntuu jatkavan entistä palsta-aktivistin toimintaani, mutta tappavammalla tahdilla. "Poika nimeltä Päivi" on kyllä huomattavasti sympaattisempi tapaus. Minusta.

Tiitskä kirjoitti:

Tittelityyn sinisilmäisyys viranomaistahoja kohtaan?

Kyllä tosiasia on se, että Espoon turvakoti hajottaa perheitä. Syytä en tiedä, miksi se näin tekee, mutta tekee silti.
Ehkä olisi aika jokaisen avata silmät ja tajuta, että nekin työntekijät ovat vain inhimillisä ihmisiä kaunoineen ja katkeruutineen.
Siitä syystä nekin tekee virheitä. Ja paljon.
Ja tässä kyseisessä turvakodissa niitä virheitä on tullut jo hivenen liikaa.

Mutta mikä positiivistä. Asiaan ollaan pikkuhiljaa heräämässä ja tekemässä sille jotain.

Lue lisää

Turvakoti se todellakin perheitä hajoittaa, ei vaimoaan hakkaava mies. Pitäisi naisen nyt sen verran kestää, toki. Isi kun niin kovasti rakastaa niitä lapsiaan ..

Mi-yes kirjoitti:

...niin ainakin yksi sellainen lienee jo tuossa tapauksessa tapahtunut.

Suomessa ei hevin estetä isää tapaamasta lapsiaan, vaikka lapset pelkäisivät henkensä edestä. Näyttöjä on riittävästi. Kaikkein vähiten on kyse rasismista. Jos turkkilainen isä ei saa lasta luokseen, on mitä todennäköisimmin kyse uhkailujen säestämästä kaappausuhasta maahan, josta lapsia ei palauteta Haagin sopimuksen mukaisesti. Isi-kulta tietenkin itse palaisi Suomeen pikaisesti, Turkin sossu tuskin elättelisi näitä sankareita. Ei ole kauaa siitä, kun vastaava algerialasitapaus oli tapetilla, isä ryösti tytön Algeriaan, mutta rakastava isä on Algeriasta kaukana.

Niin, jos nainen tekee jotain, on se väärin, jos ei tee, väärin sekin. Naista ei saisi olla olemassa. Paitsi ihan hiljaa, kohteena.

Soh-vi kirjoitti:

Turvakoti se todellakin perheitä hajoittaa, ei vaimoaan hakkaava mies. Pitäisi naisen nyt sen verran kestää, toki. Isi kun niin kovasti rakastaa niitä lapsiaan ..

Kyllä, oikeassa olet, että isät ne niitä perheitä hajottaa, mutta myös äitien väärät syytökset, joita sitten turvakodista käsin vielä liioitellaan, aiheuttaa myös perhe helvettiä.

Ei se isä ole aina se paha peikko.
Ei saa liian sinisilmäisesti uskoa vain äitiä.

Turvakodit tekee paljon hyvää, mutta väärinkäytöksiä esiintyy ihan liikaa tietyssä turvakodissa.