Naisten vapaaehtoisesta asepalveluksesta

Ottaakohan vaan miehiselle tunnolle että välillä pitää kuunnella käskyjä myös naiselta?
Jos vaikka olisi parempi itsetunto niin ei sukupuoli merkitsisi vaan se minkälainen ihminen sieltä löytyy.

onna kirjoitti:

Ottaakohan vaan miehiselle tunnolle että välillä pitää kuunnella käskyjä myös naiselta?
Jos vaikka olisi parempi itsetunto niin ei sukupuoli merkitsisi vaan se minkälainen ihminen sieltä löytyy.

Lue lisää

...saada käskyjä naiselta mutta se ottaa aivoon jos silminnähden huomaa että kyseinen nainen nauttii tästä tilanteesta

Qusai kirjoitti:

...saada käskyjä naiselta mutta se ottaa aivoon jos silminnähden huomaa että kyseinen nainen nauttii tästä tilanteesta

niin kamalaa on että nainen nauttii?

Ei kai se sinulta ole pois.

"Sekin on tullut nähtyä kun rouva alikersantti saa tyydytystä komentaessaan suurempaa miesjoukkoa tekemään asentoa ja muuta paskaa koska se nyt vain on kiva kyykyttää miehiä, eräskin naisalikersantti sanoi tämän ihan suoraan."

- Aika pahalta kuulostaa. Tuo on sitä paitsi väärä peruste pelkästään käskemisen takia miehiä käskeä. Käskyjen takana on syvä vastuunkanto. Opettaminen miten pysytään hengissä.

Esi"mies" asemassahan nainen joutuu sodassa kantamaan miehistä vastuuta 24/7, 365 päivää vuodessa ilman taukoja jos sota vaikka vuoden kestäisi.


Minun aikaan ei ollut yksikössä ainuttakaan naista, mutta kyllä sieltäkin erottui erilaisia käskijöitä. Ei ollut kaikilla miesjohtajillakaan täyttä vastuuntuntoa, mutta ne johtajat kyllä saatiin ruotuun. Miehillä keskenään on reiluuden side, jos joku rupeaa ryttyilemään niin äkkiä on kyllä tämäkin ruodussa kun joku ärähtää.


Mutta kun nainen tulee miesten keskelle, kaikki on yhtä-äkkiä paljon vaikeampaa. Miehillä on naista kohtaan erilaisia tunteita. Mm. Suojeluvaisto. Joillekin miehille nainen edustaa rauhaa ja sivistyneisyyttä. Joillekin itse elämäntarkoitusta.

Sota on paskaa.


"Jos naisten on pakko päästä armeijaan niin niille pitäisi järjestää ihan omat yksiköt."

- Aivan. Se on naisten oma asia. Suomi on vapaa maa jossa naisilla on oma tahto toimia.

Ei varmasti miehet toimisi vastaavassa tilanteessa tuolla tavalla, että jos nainen olisikin ollut se joka armeijan keksinyt ja siellä miestä puolustaa eikä miehiä armeijassa olisi, niin ei mies menisi naisten keskelle.

Mies perustaisi oman armeijan puolustamaan naisia.




Tässäpä tulee taas eteen se, että tietenkään naisen velvollisuus ei ole perustaa omaa yksikköä eikä kukaan nainen saa yleisesti naista armeijaan pakottaa. Naisella on vaivoja ihan omasta takaa, eikä tämä nykyinen miesten armeija ole yhtään mitään verrattuna naisten kärsimykseen, esimerkiksi synnytyksessä.




Yleisesti sanon vaan että eipä näistä asioista ole liikaa keskusteltu.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

niin kamalaa on että nainen nauttii?

Ei kai se sinulta ole pois.

...jos nainen saa sadistista tyydytystä minun kustannuksellani

M135 kirjoitti:

"Sekin on tullut nähtyä kun rouva alikersantti saa tyydytystä komentaessaan suurempaa miesjoukkoa tekemään asentoa ja muuta paskaa koska se nyt vain on kiva kyykyttää miehiä, eräskin naisalikersantti sanoi tämän ihan suoraan."

- Aika pahalta kuulostaa. Tuo on sitä paitsi väärä peruste pelkästään käskemisen takia miehiä käskeä. Käskyjen takana on syvä vastuunkanto. Opettaminen miten pysytään hengissä.

Esi"mies" asemassahan nainen joutuu sodassa kantamaan miehistä vastuuta 24/7, 365 päivää vuodessa ilman taukoja jos sota vaikka vuoden kestäisi.


Minun aikaan ei ollut yksikössä ainuttakaan naista, mutta kyllä sieltäkin erottui erilaisia käskijöitä. Ei ollut kaikilla miesjohtajillakaan täyttä vastuuntuntoa, mutta ne johtajat kyllä saatiin ruotuun. Miehillä keskenään on reiluuden side, jos joku rupeaa ryttyilemään niin äkkiä on kyllä tämäkin ruodussa kun joku ärähtää.


Mutta kun nainen tulee miesten keskelle, kaikki on yhtä-äkkiä paljon vaikeampaa. Miehillä on naista kohtaan erilaisia tunteita. Mm. Suojeluvaisto. Joillekin miehille nainen edustaa rauhaa ja sivistyneisyyttä. Joillekin itse elämäntarkoitusta.

Sota on paskaa.


"Jos naisten on pakko päästä armeijaan niin niille pitäisi järjestää ihan omat yksiköt."

- Aivan. Se on naisten oma asia. Suomi on vapaa maa jossa naisilla on oma tahto toimia.

Ei varmasti miehet toimisi vastaavassa tilanteessa tuolla tavalla, että jos nainen olisikin ollut se joka armeijan keksinyt ja siellä miestä puolustaa eikä miehiä armeijassa olisi, niin ei mies menisi naisten keskelle.

Mies perustaisi oman armeijan puolustamaan naisia.




Tässäpä tulee taas eteen se, että tietenkään naisen velvollisuus ei ole perustaa omaa yksikköä eikä kukaan nainen saa yleisesti naista armeijaan pakottaa. Naisella on vaivoja ihan omasta takaa, eikä tämä nykyinen miesten armeija ole yhtään mitään verrattuna naisten kärsimykseen, esimerkiksi synnytyksessä.




Yleisesti sanon vaan että eipä näistä asioista ole liikaa keskusteltu.

Lue lisää

nainen käy armeijan vapaaehtoisesti? Sen verran vähän, että omien yksiköiden perustaminen tuottaisi enemmän ongelmia kuin nykyinen käytäntö.

Ja kannattaisi herätä todellisuuteen niiden mies-/naismyyttien keskeltä. "Ei varmasti miehet toimisi vastaavassa tilanteessa tuolla tavalla, että jos nainen olisikin ollut se joka armeijan keksinyt ja siellä miestä puolustaa eikä miehiä armeijassa olisi, niin ei mies menisi naisten keskelle." Voi elämän kevät...

kuinka moni kirjoitti:

nainen käy armeijan vapaaehtoisesti? Sen verran vähän, että omien yksiköiden perustaminen tuottaisi enemmän ongelmia kuin nykyinen käytäntö.

Ja kannattaisi herätä todellisuuteen niiden mies-/naismyyttien keskeltä. "Ei varmasti miehet toimisi vastaavassa tilanteessa tuolla tavalla, että jos nainen olisikin ollut se joka armeijan keksinyt ja siellä miestä puolustaa eikä miehiä armeijassa olisi, niin ei mies menisi naisten keskelle." Voi elämän kevät...

Lue lisää

Ei muuten ole totta että miesjohtaja saadaan kuriin jos vähän karkaa mopo käsistä. On nähty miesjohtajia jotka lähinnä pitävät miehistöä jonain leluna jolla voi pitää hauskaa kun tekee mieli huutaa ja komentaa. Ei sellaiseen puututa jos tuollainen johtaja tekee vain pientä kiusaa eikä mitään vakavaa.
Ja jos esimies tekee pahoja rikkeitä, hänet saadaan kyllä vastuuseen. Ihan sukupuolesta riippumatta.

M135 kirjoitti:

"Sekin on tullut nähtyä kun rouva alikersantti saa tyydytystä komentaessaan suurempaa miesjoukkoa tekemään asentoa ja muuta paskaa koska se nyt vain on kiva kyykyttää miehiä, eräskin naisalikersantti sanoi tämän ihan suoraan."

- Aika pahalta kuulostaa. Tuo on sitä paitsi väärä peruste pelkästään käskemisen takia miehiä käskeä. Käskyjen takana on syvä vastuunkanto. Opettaminen miten pysytään hengissä.

Esi"mies" asemassahan nainen joutuu sodassa kantamaan miehistä vastuuta 24/7, 365 päivää vuodessa ilman taukoja jos sota vaikka vuoden kestäisi.


Minun aikaan ei ollut yksikössä ainuttakaan naista, mutta kyllä sieltäkin erottui erilaisia käskijöitä. Ei ollut kaikilla miesjohtajillakaan täyttä vastuuntuntoa, mutta ne johtajat kyllä saatiin ruotuun. Miehillä keskenään on reiluuden side, jos joku rupeaa ryttyilemään niin äkkiä on kyllä tämäkin ruodussa kun joku ärähtää.


Mutta kun nainen tulee miesten keskelle, kaikki on yhtä-äkkiä paljon vaikeampaa. Miehillä on naista kohtaan erilaisia tunteita. Mm. Suojeluvaisto. Joillekin miehille nainen edustaa rauhaa ja sivistyneisyyttä. Joillekin itse elämäntarkoitusta.

Sota on paskaa.


"Jos naisten on pakko päästä armeijaan niin niille pitäisi järjestää ihan omat yksiköt."

- Aivan. Se on naisten oma asia. Suomi on vapaa maa jossa naisilla on oma tahto toimia.

Ei varmasti miehet toimisi vastaavassa tilanteessa tuolla tavalla, että jos nainen olisikin ollut se joka armeijan keksinyt ja siellä miestä puolustaa eikä miehiä armeijassa olisi, niin ei mies menisi naisten keskelle.

Mies perustaisi oman armeijan puolustamaan naisia.




Tässäpä tulee taas eteen se, että tietenkään naisen velvollisuus ei ole perustaa omaa yksikköä eikä kukaan nainen saa yleisesti naista armeijaan pakottaa. Naisella on vaivoja ihan omasta takaa, eikä tämä nykyinen miesten armeija ole yhtään mitään verrattuna naisten kärsimykseen, esimerkiksi synnytyksessä.




Yleisesti sanon vaan että eipä näistä asioista ole liikaa keskusteltu.

Lue lisää

Kuitenkin vaikea uskoa, että vapaaehtoisesti palvelukseen astunut käyttäisi asemaansa väärin.

Enempää en ota kantaa, koska en palvellut armeijassa vaan ilmavoimissa. :)

onna kirjoitti:

Ottaakohan vaan miehiselle tunnolle että välillä pitää kuunnella käskyjä myös naiselta?
Jos vaikka olisi parempi itsetunto niin ei sukupuoli merkitsisi vaan se minkälainen ihminen sieltä löytyy.

Lue lisää

Armeijassa katsos kuuluu käskyttää siksi, että se kuuluu koulutukseen - ei siksi, että pikkupöksyt kastuisivat.

"Jos vaikka olisi parempi itsetunto"

Niin silloin ei nauttisi toisten kyykyttämisestä vain heidän sukupuolensa perusteella.

kuinka moni kirjoitti:

nainen käy armeijan vapaaehtoisesti? Sen verran vähän, että omien yksiköiden perustaminen tuottaisi enemmän ongelmia kuin nykyinen käytäntö.

Ja kannattaisi herätä todellisuuteen niiden mies-/naismyyttien keskeltä. "Ei varmasti miehet toimisi vastaavassa tilanteessa tuolla tavalla, että jos nainen olisikin ollut se joka armeijan keksinyt ja siellä miestä puolustaa eikä miehiä armeijassa olisi, niin ei mies menisi naisten keskelle." Voi elämän kevät...

Lue lisää

"Sen verran vähän, että omien yksiköiden perustaminen tuottaisi enemmän ongelmia kuin nykyinen käytäntö."

Tiedätkö että tällaisen takia on menty muuttamaan miehelle pyhä sotilasvala tyystin erilaiseksi?

Noihin muihin kohtiin palailen myöhemmin. Hyvää yötä.

..yksi lisäys kirjoitti:

Ei muuten ole totta että miesjohtaja saadaan kuriin jos vähän karkaa mopo käsistä. On nähty miesjohtajia jotka lähinnä pitävät miehistöä jonain leluna jolla voi pitää hauskaa kun tekee mieli huutaa ja komentaa. Ei sellaiseen puututa jos tuollainen johtaja tekee vain pientä kiusaa eikä mitään vakavaa.
Ja jos esimies tekee pahoja rikkeitä, hänet saadaan kyllä vastuuseen. Ihan sukupuolesta riippumatta.

Lue lisää

"Ei muuten ole totta että miesjohtaja saadaan kuriin jos vähän karkaa mopo käsistä."

- Varmasti saadaan.



Laitoin tuon Feministin saarna? -kyselyn ja siihen ei ole tullut yhtään ainutta feministin vastausta.

Feministi saattaa sanoa ettei pystyisi pitämään kurissa, ja että asia pystytään hoitamaan sukupuolesta riippumatta kun asia ilmoitetaan ylemmille sotavirkamiehille ja sieltä tulee sitten sotilaspoliisi miehet jotka vievät sukupuolesta riippumattoman ihmisen. Sitten sukupuolesta riippumaton Mies heitetään putkaan, koska feministit eivät osaa pitää miehiä kurissa. Niin sitten ilmoitellaan ylemmille. Miksi? - Kyllä miehet keskenään pitävät miehet kurissa. Parempi vaan että miehet pitää miehet kurissa niin turhilta putkareissuilta ym. miehet säästyy.


Feministeillä on väärä luulo siinä, kun feministi heittää sukupuolet pois ja tekee kaikista "ihmisiä". Feministi luulee että tekemällä miesten juttuja, muka ymmärtäisi miestä siinä määrin. Feministi ei ymmärrä Miksi mies tekee erilaisia asioita. Feministi tekee vain miehen perässä asioita sen kummemmin miettimättä.

Armeija on miehen keksintö ja hyvä niin. Mies tietää kyllä, miksi se on keksitty.
- Mies tekee Täysin oikein siinä ettei kutsu ainuttakaan naista armeijaan.
- Voisi luulla että naiset arvostaisi miestä sen sijaan että käskisivät.
- Millä tavalla nainen auttaa miestä armeijassa kun miestä käskyttelee?



Minä olen satavarma, että mies Joka tahtoo saada armeijasta Kaiken Irti, valitsee, jos saisi, ja minun mielestä pitäisi saada valita Täysin vapaasti, niin hän valitsee ryhmän, jossa on mies kouluttajat ja mies esimiehet.

- Rehellisesti sanottuna minua harmittaa nykyinen tilanne.

Realisti_Miesmann kirjoitti:

Armeijassa katsos kuuluu käskyttää siksi, että se kuuluu koulutukseen - ei siksi, että pikkupöksyt kastuisivat.

"Jos vaikka olisi parempi itsetunto"

Niin silloin ei nauttisi toisten kyykyttämisestä vain heidän sukupuolensa perusteella.

Lue lisää

Olispa meikäläistäkin ollut armeija-aikana käskyttämässä tuollaisia tilanteesta nauttivia dominanaisia. Olis siinä jo itselläkin kovettunut.

Aika monet miesalikessut saavat myös vastaavista tilanteista jotain kiksejä. Henkilökohtaisesti olisin kyllä mieluummin naisen kuin miehen henkisen itsetyydytyksen välikappaleena. Mutta minä olenkin hetero.

M135 kirjoitti:

"Sen verran vähän, että omien yksiköiden perustaminen tuottaisi enemmän ongelmia kuin nykyinen käytäntö."

Tiedätkö että tällaisen takia on menty muuttamaan miehelle pyhä sotilasvala tyystin erilaiseksi?

Noihin muihin kohtiin palailen myöhemmin. Hyvää yötä.

Lue lisää

että sotilasvalaa on muutettu, mutta tiedätkö sinä ettei se ollut useimmille miehille mitenkään pyhä? Ja onko se paha asia jos lupaa käyttäytyä kunnollisesti ja ryhdikkäästi, pitääkö välttämättä sanoa miehekkäästi? (Tuota muutosta kai tarkoitit?) Ottaen huomioon että miehekkäällä tarkoitetaan eri yhteyksissä eri asioita, voi olla vain hyvä että asia on ilmaistu nyt niin ettei ole niin paljoa tulkinnanvaraa.

Ja miten tämä liittyi siihen kun sanoin että naisia tulee vapaaehtoisena armeijaan sen verran vähän että naisyksiköiden perustaminen aiheuttaisi liikaa ongelmia? (Toivottavasti kukaan ei ala inttämään ettei naisia sen takia tarvitse päästää armeijaan lainkaan. Tuskin olisi miehiäkään kovin paljon jos se olisi täysin vapaaehtoista.)

Toisessa viestissä jaksoit väittää että miesporukassa johtajatkin saadaan kuriin jos rupeavat hölmöilemään. Ei edelleenkään ole totta. Avaa silmäsi ja katso mitä tapahtuu TODELLISUUDESSA eikä unelmissasi. On tullut nähtyä miesjohtajia komentelemassa miehiä vain omaksi huvikseen ilman mitään koulutukseen liittyviä tavoitteita, eikä asialle ole kukaan tehnyt mitään. Johtajatoverit eivät välitä eikä alaisilla ole keinoja laittaa esimiestä järjestykseen. Toisaalta jos esimies ei mitään kovin pahaa tee niin järkevintä onkin totella suosiolla ja antaa huutaa, kyllähän maailmaan ääntä mahtuu. Mutta joidenkin mielestä kun nainen tekee tuollaista niin se onkin NIIN kauhea juttu ja KAIKKI naiset pitäisi ottaa pois armeijasta, tai ainakin omaan yksikköön.
Näyttää moni mies osaavan ylireagoida, vaikka sovinisti saattaa pitää sitä naisten paheena.

kyllä kirjoitti:

että sotilasvalaa on muutettu, mutta tiedätkö sinä ettei se ollut useimmille miehille mitenkään pyhä? Ja onko se paha asia jos lupaa käyttäytyä kunnollisesti ja ryhdikkäästi, pitääkö välttämättä sanoa miehekkäästi? (Tuota muutosta kai tarkoitit?) Ottaen huomioon että miehekkäällä tarkoitetaan eri yhteyksissä eri asioita, voi olla vain hyvä että asia on ilmaistu nyt niin ettei ole niin paljoa tulkinnanvaraa.

Ja miten tämä liittyi siihen kun sanoin että naisia tulee vapaaehtoisena armeijaan sen verran vähän että naisyksiköiden perustaminen aiheuttaisi liikaa ongelmia? (Toivottavasti kukaan ei ala inttämään ettei naisia sen takia tarvitse päästää armeijaan lainkaan. Tuskin olisi miehiäkään kovin paljon jos se olisi täysin vapaaehtoista.)

Toisessa viestissä jaksoit väittää että miesporukassa johtajatkin saadaan kuriin jos rupeavat hölmöilemään. Ei edelleenkään ole totta. Avaa silmäsi ja katso mitä tapahtuu TODELLISUUDESSA eikä unelmissasi. On tullut nähtyä miesjohtajia komentelemassa miehiä vain omaksi huvikseen ilman mitään koulutukseen liittyviä tavoitteita, eikä asialle ole kukaan tehnyt mitään. Johtajatoverit eivät välitä eikä alaisilla ole keinoja laittaa esimiestä järjestykseen. Toisaalta jos esimies ei mitään kovin pahaa tee niin järkevintä onkin totella suosiolla ja antaa huutaa, kyllähän maailmaan ääntä mahtuu. Mutta joidenkin mielestä kun nainen tekee tuollaista niin se onkin NIIN kauhea juttu ja KAIKKI naiset pitäisi ottaa pois armeijasta, tai ainakin omaan yksikköön.
Näyttää moni mies osaavan ylireagoida, vaikka sovinisti saattaa pitää sitä naisten paheena.

Lue lisää

"Tiedän kyllä että sotilasvalaa on muutettu, mutta tiedätkö sinä ettei se ollut useimmille miehille mitenkään pyhä?"

- Mistä tiedät? Oletko mies?



- Älä hyvänen aika ota tuollaista vähättelyn alle. Sotilasvala on pyhä miehille.


- Tuosta asiasta olisi pitänyt vähintään kansanäänestys pitää. Ei olisi pitänyt muuttaa ollenkaan.


"Ja onko se paha asia jos lupaa käyttäytyä kunnollisesti ja ryhdikkäästi, pitääkö välttämättä sanoa miehekkäästi?"

- Miksi ei? Miehekkyys on paljon enemmän kuin nuo kaksi. Ai niin mutta kun nainen ei sitä tiedä.


"(Tuota muutosta kai tarkoitit?)"
- Miten niin kai?

"Ottaen huomioon että miehekkäällä tarkoitetaan eri yhteyksissä eri asioita, voi olla vain hyvä että asia on ilmaistu nyt niin ettei ole niin paljoa tulkinnanvaraa."

- Miehekkyydellä ei tarkoiteta muuta kuin miljoonaa hyvää asiaa maailmassa eikä yhtään pahaa.


- Kysy vaikka minulta että mikä on miehekästä ja mikä ei niin minä vastaan. Itse et tiedä, koska et ole mies.

"Ja miten tämä liittyi siihen kun sanoin että naisia tulee vapaaehtoisena armeijaan sen verran vähän että naisyksiköiden perustaminen aiheuttaisi liikaa ongelmia?"



"(Toivottavasti kukaan ei ala inttämään ettei naisia sen takia tarvitse päästää armeijaan lainkaan."


"Tuskin olisi miehiäkään kovin paljon jos se olisi täysin vapaaehtoista.)"


- Mistä tiedät? Oletko mies?


"Toisessa viestissä jaksoit väittää että miesporukassa johtajatkin saadaan kuriin jos rupeavat hölmöilemään. Ei edelleenkään ole totta."

- On edelleen totta.

"Avaa silmäsi ja katso mitä tapahtuu TODELLISUUDESSA eikä unelmissasi. On tullut nähtyä miesjohtajia komentelemassa miehiä vain omaksi huvikseen ilman mitään koulutukseen liittyviä tavoitteita, eikä asialle ole kukaan tehnyt mitään."

- Asialle on tehty aina jotain.

- Tiedätkö miksi esimerkiksi meillä oli äärimmäisen vähän väärinkäytöksiä ja niihinkin puututtiin heti?

"Johtajatoverit eivät välitä eikä alaisilla ole keinoja laittaa esimiestä järjestykseen."

- Välittää. Keinoja on.

"Toisaalta jos esimies ei mitään kovin pahaa tee niin järkevintä onkin totella suosiolla ja antaa huutaa, kyllähän maailmaan ääntä mahtuu."

- Niinpä tietenkin koska kyseessä oli feministi.

"Mutta joidenkin mielestä kun nainen tekee tuollaista niin se onkin NIIN kauhea juttu ja KAIKKI naiset pitäisi ottaa pois armeijasta, tai ainakin omaan yksikköön."

- Minä ihmettelen sitä miksi te naiset ette pidä toisistanne huolta vaikka teitä astuu vapaaehtoisesti satatuhatta sinne. Te ette osaa pitää naisista ettekä lapsista huolta, niin miksi mies teihin luottaisi.

Teillä on omituiset arvot joita te puolustatte. Muun muassa ihmeelliset ura kysymykset. Teidän maanpuolustahto on hyvin kumma.



Tässäkin "Naisten vapaaehtoisesta asepalveluksesta" -keskustelussa on tullut niin monta asiaa jo esille joihin pitäisi oikeasti puuttua.


- Ne teidän tuhkamuna kouluttajanne eivät puutu asiaan, koska heillä ei ole vastuuntuntoa. Teidän pitäisi puuttua asiaan itse.



- Minunko pitäisi puuttua. Minun, joka kokee naisen käskemisen maailman vastenmielisemmäksi asiaksi.



- Teissä ei ole miestä. Te olette naisia.











- Oikeasti. Kukaan rehellinen mies ei voi teiltä vaatia pakollista asevelvollisuutta koeajan jälkeenkään.


Ajatelkaa mitä epäkohtia tässä on. Vääryttä teitä kohtaan.


Ajatelkaa naista joka astunut vapaaehtoisesti armeijaan ja keskeyttää koe ajan jälkeen. Mitä hänelle tapahtuu??????

Mitä tapahtuu naiselle joka saa raskaana ollessaan kertauskutsun????????????????


- Ensin koulutuksessa annetaan kaikenmaailman erityisoikeuksia ja sitten kumminkin annetaan samat velvollisuudet!?!?

- Minua hävettää oikeasti miesten puolesta.

"Näyttää moni mies osaavan ylireagoida, vaikka sovinisti saattaa pitää sitä naisten paheena."


- Asiassa kyseisessäkään ei ollut yhtään mitään ylireagointia.

M135 kirjoitti:

"Tiedän kyllä että sotilasvalaa on muutettu, mutta tiedätkö sinä ettei se ollut useimmille miehille mitenkään pyhä?"

- Mistä tiedät? Oletko mies?



- Älä hyvänen aika ota tuollaista vähättelyn alle. Sotilasvala on pyhä miehille.


- Tuosta asiasta olisi pitänyt vähintään kansanäänestys pitää. Ei olisi pitänyt muuttaa ollenkaan.


"Ja onko se paha asia jos lupaa käyttäytyä kunnollisesti ja ryhdikkäästi, pitääkö välttämättä sanoa miehekkäästi?"

- Miksi ei? Miehekkyys on paljon enemmän kuin nuo kaksi. Ai niin mutta kun nainen ei sitä tiedä.


"(Tuota muutosta kai tarkoitit?)"
- Miten niin kai?

"Ottaen huomioon että miehekkäällä tarkoitetaan eri yhteyksissä eri asioita, voi olla vain hyvä että asia on ilmaistu nyt niin ettei ole niin paljoa tulkinnanvaraa."

- Miehekkyydellä ei tarkoiteta muuta kuin miljoonaa hyvää asiaa maailmassa eikä yhtään pahaa.


- Kysy vaikka minulta että mikä on miehekästä ja mikä ei niin minä vastaan. Itse et tiedä, koska et ole mies.

"Ja miten tämä liittyi siihen kun sanoin että naisia tulee vapaaehtoisena armeijaan sen verran vähän että naisyksiköiden perustaminen aiheuttaisi liikaa ongelmia?"



"(Toivottavasti kukaan ei ala inttämään ettei naisia sen takia tarvitse päästää armeijaan lainkaan."


"Tuskin olisi miehiäkään kovin paljon jos se olisi täysin vapaaehtoista.)"


- Mistä tiedät? Oletko mies?


"Toisessa viestissä jaksoit väittää että miesporukassa johtajatkin saadaan kuriin jos rupeavat hölmöilemään. Ei edelleenkään ole totta."

- On edelleen totta.

"Avaa silmäsi ja katso mitä tapahtuu TODELLISUUDESSA eikä unelmissasi. On tullut nähtyä miesjohtajia komentelemassa miehiä vain omaksi huvikseen ilman mitään koulutukseen liittyviä tavoitteita, eikä asialle ole kukaan tehnyt mitään."

- Asialle on tehty aina jotain.

- Tiedätkö miksi esimerkiksi meillä oli äärimmäisen vähän väärinkäytöksiä ja niihinkin puututtiin heti?

"Johtajatoverit eivät välitä eikä alaisilla ole keinoja laittaa esimiestä järjestykseen."

- Välittää. Keinoja on.

"Toisaalta jos esimies ei mitään kovin pahaa tee niin järkevintä onkin totella suosiolla ja antaa huutaa, kyllähän maailmaan ääntä mahtuu."

- Niinpä tietenkin koska kyseessä oli feministi.

"Mutta joidenkin mielestä kun nainen tekee tuollaista niin se onkin NIIN kauhea juttu ja KAIKKI naiset pitäisi ottaa pois armeijasta, tai ainakin omaan yksikköön."

- Minä ihmettelen sitä miksi te naiset ette pidä toisistanne huolta vaikka teitä astuu vapaaehtoisesti satatuhatta sinne. Te ette osaa pitää naisista ettekä lapsista huolta, niin miksi mies teihin luottaisi.

Teillä on omituiset arvot joita te puolustatte. Muun muassa ihmeelliset ura kysymykset. Teidän maanpuolustahto on hyvin kumma.



Tässäkin "Naisten vapaaehtoisesta asepalveluksesta" -keskustelussa on tullut niin monta asiaa jo esille joihin pitäisi oikeasti puuttua.


- Ne teidän tuhkamuna kouluttajanne eivät puutu asiaan, koska heillä ei ole vastuuntuntoa. Teidän pitäisi puuttua asiaan itse.



- Minunko pitäisi puuttua. Minun, joka kokee naisen käskemisen maailman vastenmielisemmäksi asiaksi.



- Teissä ei ole miestä. Te olette naisia.











- Oikeasti. Kukaan rehellinen mies ei voi teiltä vaatia pakollista asevelvollisuutta koeajan jälkeenkään.


Ajatelkaa mitä epäkohtia tässä on. Vääryttä teitä kohtaan.


Ajatelkaa naista joka astunut vapaaehtoisesti armeijaan ja keskeyttää koe ajan jälkeen. Mitä hänelle tapahtuu??????

Mitä tapahtuu naiselle joka saa raskaana ollessaan kertauskutsun????????????????


- Ensin koulutuksessa annetaan kaikenmaailman erityisoikeuksia ja sitten kumminkin annetaan samat velvollisuudet!?!?

- Minua hävettää oikeasti miesten puolesta.

"Näyttää moni mies osaavan ylireagoida, vaikka sovinisti saattaa pitää sitä naisten paheena."


- Asiassa kyseisessäkään ei ollut yhtään mitään ylireagointia.

Lue lisää

Vaikka olet mies, et voi väittää että kaikki miehet ajattelisivat asioista samoin kuin sinä. (Tai voit toki kuvitella mutta se ei todellakaan ole realistista.) Satun tietämään ja tuntemaan paljon miehiä jotka ajattelevat asioista eri tavalla, esimerkiksi useimmat tuntemani miehet eivät pidä sotilasvalaa mitenkään pyhänä. Onhan se tärkeä, mutta jo sana "pyhä" kuulostaa armeijan yhteydessä oudolta.
Olisi mukavaa jos et muutenkaan yrittäisi esiintyä kaikkitietävänä jokaisen miehiin liittyvän asian suhteen. En minäkään väitä tietäväni naisista kaikkea enkä anna ymmärtää että naiset ilman muuta ajattelisivat asioista samoin kuin minä.

' "Toisaalta jos esimies ei mitään kovin pahaa tee niin järkevintä onkin totella suosiolla ja antaa huutaa, kyllähän maailmaan ääntä mahtuu."
- Niinpä tietenkin koska kyseessä oli feministi.'
Mitä ihmettä tarkoitit tällä? Ilmaisinko asian jotenkin epäselvästi? Tarkoitin että pienestä asiasta ei aina kannata tehdä suurta numeroa, ihan riippumatta siitä onko esimies oikeastaan mies, nainen, feministi, sovinisti, nuori, vanha jne. Ja jos luulet että tällainen ajatus on jotain feministiakkojen höpötystä niin tiedoksi että tällä lailla olen monta kertaa nähnyt miestenkin asiaan suhtautuvan.
Ja tällä ei tarkoitettu että simputusta pitäisi sietää, mutta kannattaa tehdä ero satunnaisen tyhjänpäiväisen huutamisen ja todellisen kiusanteon välillä.

"- Minä ihmettelen sitä miksi te naiset ette pidä toisistanne huolta vaikka teitä astuu vapaaehtoisesti satatuhatta sinne. Te ette osaa pitää naisista ettekä lapsista huolta, niin miksi mies teihin luottaisi."
Ei kai tuota ollut tarkoitus tulkita ihan kirjaimellisesti? Suomessa armeijan on käynyt tähän mennessä muutama tuhat naista.
Mitä tulee naisten keskinäiseen huolenpitoon niin se kyllä riippuu ihan porukasta. Joskus naisten välisessä solidaarisuudessa olisi parantamisen varaa mutta usein taas naisten tuvassa on hyvä henki ja toisia tuetaan.
Jos nainen ei muka osaa pitää huolta naisista eikä lapsista niin miksi ihmeessä sitten on hyvä jos nainen on kotona huolehtimassa lapsista? Eikö silloin kannattaisi miehen jäädä kotiin tekemään se, jos naiset eivät kerran osaakaan?

..elämän kevät kirjoitti:

Vaikka olet mies, et voi väittää että kaikki miehet ajattelisivat asioista samoin kuin sinä. (Tai voit toki kuvitella mutta se ei todellakaan ole realistista.) Satun tietämään ja tuntemaan paljon miehiä jotka ajattelevat asioista eri tavalla, esimerkiksi useimmat tuntemani miehet eivät pidä sotilasvalaa mitenkään pyhänä. Onhan se tärkeä, mutta jo sana "pyhä" kuulostaa armeijan yhteydessä oudolta.
Olisi mukavaa jos et muutenkaan yrittäisi esiintyä kaikkitietävänä jokaisen miehiin liittyvän asian suhteen. En minäkään väitä tietäväni naisista kaikkea enkä anna ymmärtää että naiset ilman muuta ajattelisivat asioista samoin kuin minä.

' "Toisaalta jos esimies ei mitään kovin pahaa tee niin järkevintä onkin totella suosiolla ja antaa huutaa, kyllähän maailmaan ääntä mahtuu."
- Niinpä tietenkin koska kyseessä oli feministi.'
Mitä ihmettä tarkoitit tällä? Ilmaisinko asian jotenkin epäselvästi? Tarkoitin että pienestä asiasta ei aina kannata tehdä suurta numeroa, ihan riippumatta siitä onko esimies oikeastaan mies, nainen, feministi, sovinisti, nuori, vanha jne. Ja jos luulet että tällainen ajatus on jotain feministiakkojen höpötystä niin tiedoksi että tällä lailla olen monta kertaa nähnyt miestenkin asiaan suhtautuvan.
Ja tällä ei tarkoitettu että simputusta pitäisi sietää, mutta kannattaa tehdä ero satunnaisen tyhjänpäiväisen huutamisen ja todellisen kiusanteon välillä.

"- Minä ihmettelen sitä miksi te naiset ette pidä toisistanne huolta vaikka teitä astuu vapaaehtoisesti satatuhatta sinne. Te ette osaa pitää naisista ettekä lapsista huolta, niin miksi mies teihin luottaisi."
Ei kai tuota ollut tarkoitus tulkita ihan kirjaimellisesti? Suomessa armeijan on käynyt tähän mennessä muutama tuhat naista.
Mitä tulee naisten keskinäiseen huolenpitoon niin se kyllä riippuu ihan porukasta. Joskus naisten välisessä solidaarisuudessa olisi parantamisen varaa mutta usein taas naisten tuvassa on hyvä henki ja toisia tuetaan.
Jos nainen ei muka osaa pitää huolta naisista eikä lapsista niin miksi ihmeessä sitten on hyvä jos nainen on kotona huolehtimassa lapsista? Eikö silloin kannattaisi miehen jäädä kotiin tekemään se, jos naiset eivät kerran osaakaan?

Lue lisää

Miehen huolenaiheista:
Jos nainen saa raskaana ollessaan kertauskutsun niin hän tietenkin ilmoittaa raskaudestaan eikä silloin tarvitse mennä kertaamaan. Koeajan jälkeen keskeyttävä nainen jatkaa palvelusta myöhemmin tai menee siviilipalvelukseen. Tai saa c-paperit jos lääkäri toteaa ettei kyseinen nainen voi suorittaa palvelustaan myöhemminkään. Sama tapahtuu miehille jotka keskeyttävät. Onhan naisella ollut aikaa harkita ennen armeijaan hakemista ja palvelukseenastumista, ja vielä suurimman osa alokasajasta voi katsoa selviääkö.

Ei kyllä lahkeesta valu punaista, sitä varten on terveyssiteet ja tamponit.

Eikö sinun mielestäsi ole olemassa miehuutta ja naiseutta perinteisten (ja nyt siis selvästikin puhutaan sadan vuoden takaisesta tilanteesta) sukupuolimallien ulkopuolella? Eikö mies ole mies jos ei käy armeijaa, lähde sotimaan kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta ja tuo perheelle leipää pöytään? Eikö nainen ole nainen jos uskaltautuu kodin ulkopuolelle eikä jää neljän seinän sisälle potemaan naisellisia "vaivojaan", joista niin kovasti kannat huolta? Ehkäpä kirjoituksesi on kärjistetty, mutta ei voi kuin ihmetellä, oletko eläissäsi tavannut yhtäkään elävää naisihmistä.

suffe kirjoitti:

Eikö sinun mielestäsi ole olemassa miehuutta ja naiseutta perinteisten (ja nyt siis selvästikin puhutaan sadan vuoden takaisesta tilanteesta) sukupuolimallien ulkopuolella? Eikö mies ole mies jos ei käy armeijaa, lähde sotimaan kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta ja tuo perheelle leipää pöytään? Eikö nainen ole nainen jos uskaltautuu kodin ulkopuolelle eikä jää neljän seinän sisälle potemaan naisellisia "vaivojaan", joista niin kovasti kannat huolta? Ehkäpä kirjoituksesi on kärjistetty, mutta ei voi kuin ihmetellä, oletko eläissäsi tavannut yhtäkään elävää naisihmistä.

Lue lisää

"Eikö sinun mielestäsi ole olemassa miehuutta ja naiseutta perinteisten (ja nyt siis selvästikin puhutaan sadan vuoden takaisesta tilanteesta) sukupuolimallien ulkopuolella? Eikö mies ole mies jos ei käy armeijaa, lähde sotimaan kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta ja tuo perheelle leipää pöytään? Eikö nainen ole nainen jos uskaltautuu kodin ulkopuolelle eikä jää neljän seinän sisälle potemaan naisellisia "vaivojaan", joista niin kovasti kannat huolta? Ehkäpä kirjoituksesi on kärjistetty, mutta ei voi kuin ihmetellä, oletko eläissäsi tavannut yhtäkään elävää naisihmistä."

Vähän te naiset armeijasta ymmärrätte ja vastuullisesta johtamisesta.


Johtaminen ei ole mitään muuta kuin vastuunottoa.


- Te olette kummia kun pyydätte miehen ottamaan teistä vastuun.

- Armeijan naista saa paapoa kuin pikkulasta.

- Teistä täytyy huolehtia kuin housuunpaskovasta kakarasta.

- Teille joutuu vaipat hommaamaan ja kyselemään mitä osaatte.

- Te ette osaa mitään ja teitä joutuu käskemään.

- Te ette tahdo tajuta ja teille joutuu huutamaan.









Onneksi on naisia ketkä osaavat itse huolehtia itsestään.

Vaimonikin osaa ampua ja käsitellä aseita. Ei hän tarvitse ketään miestä neuvomaan. Saatikka käskemään.

M135 kirjoitti:

"Eikö sinun mielestäsi ole olemassa miehuutta ja naiseutta perinteisten (ja nyt siis selvästikin puhutaan sadan vuoden takaisesta tilanteesta) sukupuolimallien ulkopuolella? Eikö mies ole mies jos ei käy armeijaa, lähde sotimaan kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta ja tuo perheelle leipää pöytään? Eikö nainen ole nainen jos uskaltautuu kodin ulkopuolelle eikä jää neljän seinän sisälle potemaan naisellisia "vaivojaan", joista niin kovasti kannat huolta? Ehkäpä kirjoituksesi on kärjistetty, mutta ei voi kuin ihmetellä, oletko eläissäsi tavannut yhtäkään elävää naisihmistä."

Vähän te naiset armeijasta ymmärrätte ja vastuullisesta johtamisesta.


Johtaminen ei ole mitään muuta kuin vastuunottoa.


- Te olette kummia kun pyydätte miehen ottamaan teistä vastuun.

- Armeijan naista saa paapoa kuin pikkulasta.

- Teistä täytyy huolehtia kuin housuunpaskovasta kakarasta.

- Teille joutuu vaipat hommaamaan ja kyselemään mitä osaatte.

- Te ette osaa mitään ja teitä joutuu käskemään.

- Te ette tahdo tajuta ja teille joutuu huutamaan.









Onneksi on naisia ketkä osaavat itse huolehtia itsestään.

Vaimonikin osaa ampua ja käsitellä aseita. Ei hän tarvitse ketään miestä neuvomaan. Saatikka käskemään.

Lue lisää

mutta kiitos kuitenkin tuostakin vähäjärkisestä vaahtoamisesta.. Ehkä ei kuitenkaan kannata aseita käsitellä tuollaisessa mielentilassa?

M135 kirjoitti:

"Eikö sinun mielestäsi ole olemassa miehuutta ja naiseutta perinteisten (ja nyt siis selvästikin puhutaan sadan vuoden takaisesta tilanteesta) sukupuolimallien ulkopuolella? Eikö mies ole mies jos ei käy armeijaa, lähde sotimaan kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta ja tuo perheelle leipää pöytään? Eikö nainen ole nainen jos uskaltautuu kodin ulkopuolelle eikä jää neljän seinän sisälle potemaan naisellisia "vaivojaan", joista niin kovasti kannat huolta? Ehkäpä kirjoituksesi on kärjistetty, mutta ei voi kuin ihmetellä, oletko eläissäsi tavannut yhtäkään elävää naisihmistä."

Vähän te naiset armeijasta ymmärrätte ja vastuullisesta johtamisesta.


Johtaminen ei ole mitään muuta kuin vastuunottoa.


- Te olette kummia kun pyydätte miehen ottamaan teistä vastuun.

- Armeijan naista saa paapoa kuin pikkulasta.

- Teistä täytyy huolehtia kuin housuunpaskovasta kakarasta.

- Teille joutuu vaipat hommaamaan ja kyselemään mitä osaatte.

- Te ette osaa mitään ja teitä joutuu käskemään.

- Te ette tahdo tajuta ja teille joutuu huutamaan.









Onneksi on naisia ketkä osaavat itse huolehtia itsestään.

Vaimonikin osaa ampua ja käsitellä aseita. Ei hän tarvitse ketään miestä neuvomaan. Saatikka käskemään.

Lue lisää

sen verran ku oon näitä kommentteja lukenu, on ajatukset kulkenu aika vilkkaaseen tahtiin. miksi ihmisiä ajatellaan aina kahtena eri ryhmänä: naisina ja miehinä? eikö voi ajatella, että jokainen on yksilö joka omaa vaikka joitain ns. miehisiä piirteitä ja joitain naisellisia piirteitä?

ja onko totta, että miehet tuntee olonsa alistetuksi ja loukatuksi jos nainen käskyttää?

no jo on aikoihin eletty...

en menisi yleistämään siten, että naisia täytyy paapoa armeijassa: on siellä varmasti yksilöitä jotka pärjäävät paremmin kuin monet "miehet"!!

menkää itse kotiin vaikka sen kaulimen ja hellan väliin, jos niin kovasti pelottaa se, että naiset pystyvät puolustamaan isänmaataan siinä missä miehetkin! ja että sitä tahtoa riittää!

M135 kirjoitti:

"Eikö sinun mielestäsi ole olemassa miehuutta ja naiseutta perinteisten (ja nyt siis selvästikin puhutaan sadan vuoden takaisesta tilanteesta) sukupuolimallien ulkopuolella? Eikö mies ole mies jos ei käy armeijaa, lähde sotimaan kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta ja tuo perheelle leipää pöytään? Eikö nainen ole nainen jos uskaltautuu kodin ulkopuolelle eikä jää neljän seinän sisälle potemaan naisellisia "vaivojaan", joista niin kovasti kannat huolta? Ehkäpä kirjoituksesi on kärjistetty, mutta ei voi kuin ihmetellä, oletko eläissäsi tavannut yhtäkään elävää naisihmistä."

Vähän te naiset armeijasta ymmärrätte ja vastuullisesta johtamisesta.


Johtaminen ei ole mitään muuta kuin vastuunottoa.


- Te olette kummia kun pyydätte miehen ottamaan teistä vastuun.

- Armeijan naista saa paapoa kuin pikkulasta.

- Teistä täytyy huolehtia kuin housuunpaskovasta kakarasta.

- Teille joutuu vaipat hommaamaan ja kyselemään mitä osaatte.

- Te ette osaa mitään ja teitä joutuu käskemään.

- Te ette tahdo tajuta ja teille joutuu huutamaan.









Onneksi on naisia ketkä osaavat itse huolehtia itsestään.

Vaimonikin osaa ampua ja käsitellä aseita. Ei hän tarvitse ketään miestä neuvomaan. Saatikka käskemään.

Lue lisää

jos vaimoski osaa asetta käsitellä eikä tartte miästä neuvomaa (oletan nyt et vaimos on nainen) ni mite sä voit yleistää noi paljo. "Naiset ei osaa mitää ja niit pitää paapoo ku pikkulapsii."
kyl naine tietää mitä osaa ja mihi pystyy, ei se inttii lähe jos ei kestä mitää. Miksei sellaset naiset jotka pystyy pitää huolen itestää ja pysyy miästen peräs vois suorittaa asepalveluksen?? Luuletko sen vaimos olevan ainoo naispuoline joka pystyy iteki tehä asioita?? tilastojen mukaa parhaite suoriutuneet on yleensä naisia!!!!!!

suomi on demokraattinen maa jos miehil ja naisil on samat oikeudet ni miksei velvollisuudetki??

ja mite naisist muka nii paljo lisäkustannuksii aiheutuu?

te sovinisti paskat ette kestä sitä et naiset jotka käy armeijän pärjää yleensä teit miehii paremmi!

miksei naiset vois ymmärtää iha yhtä paljo ku miähetki?? ainaki jos käy ite armeija?

mä aijon ite suorittaa asepalveluksen ja toivon ettei kaikki siäl oo tollasii sovinistei!

ps. teijä jutut on aika paljo ristiriidas

Et näytä tietävän yhtään mistä puhut. Naisilla EI ole vemppaa kuukautisten aikana eikä naiset makaa "kuukautisvuoteella"(!?) vaan metsässä ryömitään silloinkin, ja hyvin sujuu. Miehet tuskin edes tietävät naisten kuukautisista jos eivät mene roskasäkkejä tonkimaan.

"Miesystävällisimmät naiset armeijassa muuten ovat natsattomia, heitä kohtaan tulee miehen osoittaa suurta ystävällisyyttä. Sodan tullessa antaa heille helpompia ja turvallisia tehtäviä. Tästä johtuen täytyy pyytää omaan yksikköön lisää miehiä. Tästä voisi keskustella enemmänkin, sillä näitä naisia kohdellaan alokasaikana turhan lempeästi, näiden naisten omaksi harmikseen ja kuolemakseen. Se on näitä naisia kohtaan välinpitämätöntä toimintaa."
Pari kommenttia tästä:
1)Niidenkin naisten jotka voisivat olla hyviä johtajia, pitää jäädä miehistöön ettei pidettäisi hirveänä tyrannina?
2)Naiset ovat "lihaa ja verta" kuten miehetkin, ei lasia.
Siitä ollaan ainakin samaa mieltä että liian lempeä kohtelu on haitallista.

hankkikaa ihmiset elämä kirjoitti:

Et näytä tietävän yhtään mistä puhut. Naisilla EI ole vemppaa kuukautisten aikana eikä naiset makaa "kuukautisvuoteella"(!?) vaan metsässä ryömitään silloinkin, ja hyvin sujuu. Miehet tuskin edes tietävät naisten kuukautisista jos eivät mene roskasäkkejä tonkimaan.

"Miesystävällisimmät naiset armeijassa muuten ovat natsattomia, heitä kohtaan tulee miehen osoittaa suurta ystävällisyyttä. Sodan tullessa antaa heille helpompia ja turvallisia tehtäviä. Tästä johtuen täytyy pyytää omaan yksikköön lisää miehiä. Tästä voisi keskustella enemmänkin, sillä näitä naisia kohdellaan alokasaikana turhan lempeästi, näiden naisten omaksi harmikseen ja kuolemakseen. Se on näitä naisia kohtaan välinpitämätöntä toimintaa."
Pari kommenttia tästä:
1)Niidenkin naisten jotka voisivat olla hyviä johtajia, pitää jäädä miehistöön ettei pidettäisi hirveänä tyrannina?
2)Naiset ovat "lihaa ja verta" kuten miehetkin, ei lasia.
Siitä ollaan ainakin samaa mieltä että liian lempeä kohtelu on haitallista.

Lue lisää

"Ei kyllä lahkeesta valu punaista, sitä varten on terveyssiteet ja tamponit."

- Missä niitä on, esimiehen takataskussako?

"Et näytä tietävän yhtään mistä puhut. Naisilla EI ole vemppaa kuukautisten aikana eikä naiset makaa "kuukautisvuoteella"(!?) vaan metsässä ryömitään silloinkin, ja hyvin sujuu. Miehet tuskin edes tietävät naisten kuukautisista jos eivät mene roskasäkkejä tonkimaan."


- Ai "tuskin edes tietävät". Jonkinlaista epäryyttä näkyy olevan. Täytyy sanoa, eivät taatusti huomaa yhtään missään. Niin niin. Ja kun niin sanot, minä en sitä usko. Sinä epäröit ensin.

- "Ja hyvin sujuu" - niinpä niin.

Miesystävällisimmät naiset armeijassa muuten ovat natsattomia, heitä kohtaan tulee miehen osoittaa suurta ystävällisyyttä. Sodan tullessa antaa heille helpompia ja turvallisia tehtäviä. Tästä johtuen täytyy pyytää omaan yksikköön lisää miehiä. Tästä voisi keskustella enemmänkin, sillä näitä naisia kohdellaan alokasaikana turhan lempeästi, näiden naisten omaksi harmikseen ja kuolemakseen. Se on näitä naisia kohtaan välinpitämätöntä toimintaa.


"Pari kommenttia tästä:
1)Niidenkin naisten jotka voisivat olla hyviä johtajia, pitää jäädä miehistöön ettei pidettäisi hirveänä tyrannina?"

- Tämä on tätä feministein logiikkaa että naisia syrjitään.
- Hyvien naisjohtajien on plaa plaa plaa. Enpä kerro. Kerro sinä millainen on hyvä naisjohtaja miehille?






- Sanon edelleen sen että miehet tahtovat miesjohtajan. Miksi annat heille naisjohtajan?









"2)Naiset ovat "lihaa ja verta" kuten miehetkin, ei lasia."

- Tämä tiedetään. Tehkää itse mitä huvittaa keskenänne.

"Siitä ollaan ainakin samaa mieltä että liian lempeä kohtelu on haitallista."



- Etpä tunnu tietävän mitä mieheltä vaadit.




Ja kuule. Kun ensimmäinen vihollisaalto tänne vyöryy ja siitä eturintama selviää, niin siinä välissä on veri roiskunut ja suolet lennellyt.

Se kuule pistää miehen miettimään mikä tässä maailmassa on tärkeää. Kun mies näkee rikkaruohon pilkistävän lumen alta tulee miehelle tippa silmään. Miehelle tulee rauhan aika mieleen kuinka naisystävän kanssa veneiltiin ja otettiin aurinkoa. Lapset leikkii hiekkalaatikolla.

Ajattele. Ihan oikeasti. Sinun henkesi on arvokas.










Joskus joku heitti tutkimuksen siitä, miten miehet käyttäytyvät naisen kanssa rintamalla. Miehet uhrautuvat älyttömiin suojeluyrityksiin.

Näin se menee. Mies suojelee naista.







- Niiden paskapäiden takia on moni joukko kusessa sodassa, ketkä nutturapäiden olon armeijassa salli. Erityiskohdeltuja naisjohtajia ei kukaan mies sodassa kaipaa. Alokkaita kaikki tyynni. Oikeasti. Naiset eivät sovi miesten keskelle armeijaan. Menee asiat muuten liian vaikeaksi.

M135 kirjoitti:

"Ei kyllä lahkeesta valu punaista, sitä varten on terveyssiteet ja tamponit."

- Missä niitä on, esimiehen takataskussako?

"Et näytä tietävän yhtään mistä puhut. Naisilla EI ole vemppaa kuukautisten aikana eikä naiset makaa "kuukautisvuoteella"(!?) vaan metsässä ryömitään silloinkin, ja hyvin sujuu. Miehet tuskin edes tietävät naisten kuukautisista jos eivät mene roskasäkkejä tonkimaan."


- Ai "tuskin edes tietävät". Jonkinlaista epäryyttä näkyy olevan. Täytyy sanoa, eivät taatusti huomaa yhtään missään. Niin niin. Ja kun niin sanot, minä en sitä usko. Sinä epäröit ensin.

- "Ja hyvin sujuu" - niinpä niin.

Miesystävällisimmät naiset armeijassa muuten ovat natsattomia, heitä kohtaan tulee miehen osoittaa suurta ystävällisyyttä. Sodan tullessa antaa heille helpompia ja turvallisia tehtäviä. Tästä johtuen täytyy pyytää omaan yksikköön lisää miehiä. Tästä voisi keskustella enemmänkin, sillä näitä naisia kohdellaan alokasaikana turhan lempeästi, näiden naisten omaksi harmikseen ja kuolemakseen. Se on näitä naisia kohtaan välinpitämätöntä toimintaa.


"Pari kommenttia tästä:
1)Niidenkin naisten jotka voisivat olla hyviä johtajia, pitää jäädä miehistöön ettei pidettäisi hirveänä tyrannina?"

- Tämä on tätä feministein logiikkaa että naisia syrjitään.
- Hyvien naisjohtajien on plaa plaa plaa. Enpä kerro. Kerro sinä millainen on hyvä naisjohtaja miehille?






- Sanon edelleen sen että miehet tahtovat miesjohtajan. Miksi annat heille naisjohtajan?









"2)Naiset ovat "lihaa ja verta" kuten miehetkin, ei lasia."

- Tämä tiedetään. Tehkää itse mitä huvittaa keskenänne.

"Siitä ollaan ainakin samaa mieltä että liian lempeä kohtelu on haitallista."



- Etpä tunnu tietävän mitä mieheltä vaadit.




Ja kuule. Kun ensimmäinen vihollisaalto tänne vyöryy ja siitä eturintama selviää, niin siinä välissä on veri roiskunut ja suolet lennellyt.

Se kuule pistää miehen miettimään mikä tässä maailmassa on tärkeää. Kun mies näkee rikkaruohon pilkistävän lumen alta tulee miehelle tippa silmään. Miehelle tulee rauhan aika mieleen kuinka naisystävän kanssa veneiltiin ja otettiin aurinkoa. Lapset leikkii hiekkalaatikolla.

Ajattele. Ihan oikeasti. Sinun henkesi on arvokas.










Joskus joku heitti tutkimuksen siitä, miten miehet käyttäytyvät naisen kanssa rintamalla. Miehet uhrautuvat älyttömiin suojeluyrityksiin.

Näin se menee. Mies suojelee naista.







- Niiden paskapäiden takia on moni joukko kusessa sodassa, ketkä nutturapäiden olon armeijassa salli. Erityiskohdeltuja naisjohtajia ei kukaan mies sodassa kaipaa. Alokkaita kaikki tyynni. Oikeasti. Naiset eivät sovi miesten keskelle armeijaan. Menee asiat muuten liian vaikeaksi.

Lue lisää

No hyvä on, en tiedä onko jollain miehellä ehkä telepaattisia kykyjä joiden avulla hän saisi tietää että naisella on kuukautiset. Tai nainen saattaa joskus puhua jotain kuukautisistaan, jolloin mies toki saa tietää asiasta. Tuskin kuitenkaan mitään luentoja pitää aiheesta. Mutta ei sitä niin vain NÄE onko naisella kuukautiset vai ei.
Siteet/tamponit varmaan kulkee naisilla ihan omassa taskussa, ei esimiehen. Sotatilanteessa ei ehkä pääse itse hakemaan niitä kaupasta lisää tarpeeksi usein, mutta tuodaanhan sotilaille ruokatavaraa ja muuta, mukaan varmaan mahtuu muutama paketti.
Pitäisi varmaan kysellä esimerkiksi Eritreasta miten siellä hoidettiin kaikki naissotilaisiin liittyvät kysymykset sodan aikana.

'- "Ja hyvin sujuu" - niinpä niin.'
Sille ei voi mitään jos et suostu uskomaan. Olin osan palvelusajasta joukossa jossa oli monta naista. Enemmistö hoiti hommansa hyvin riippumatta siitä mikä aika kuukaudesta oli. Vähemmistö joka jätti tehtävänsä tekemättä (riippumatta siitä mikä aika kuukaudesta oli) lähti/passitettiin kotiin. Vieläkö pitäisi jotenkin todistaa etteivät naiset vain makaa sängyssä kuukautisten aikana?

Hyvä johtaja osaa sen mitä alaisiltakin vaaditaan, on järkevä ja vastuuntuntoinen ja pitää huolta alaisistaan. Noin tiivistettynä.

Jos mies ei pysty armeijassa keskittymään muuhun kuin naisen suojelemiseen, se ei ole naisen vika. Sama kuin syyttäisit naista raiskauksesta, kun hän käveli minihame päällä. Nykymaailmassa nainen saa tehdä mitä haluaa ilman sukupuolen rajoitteita ja jos mies ei siihen sopeudu, se on miehen ongelma. Piste.

Kumpi onkaan viisaampi: ammattikoulun käynyt ammattilainen vai kaltaisesi työtön/pätkätyöllistetty akateeminen elätti?

(Vastaus: menestys ratkaisee ja rahalla mitataan menestystä. Ikävää ja niin väärin, eikö totta?)

PS. Huomaan kyllä ironian sanojeni ja sen tosiasian, että tappelen netissä kuin mikäkin luuseri välillä.

Mutta ei sitä pidempää kouluttautumista kukaan huvikseen ota. Loppupeleissä korkeastikoulutetut pyörittävät maailmaa ja amikset tekevät duunia muiden pillin mukaan

5 tonnia kyllä, jos saat duunia ja kykenet sen hoitamaan. Kaikki kauppatieteen magisterit ei kestä paineita eikä saa aikaan nousujohteista tuloskehitystä ja son moro sitten. Onnea ja menestystä kvartaalitalouden kilpailuhenkiseen ympäristöön.