Vaihtaako feministi heteroseksin kaurapuuroon?

Kaikista höyläämistäni naisista se feministi oli kyllä ehdottomasti innokkain. Ei tehnyt itse aloitteita sen enempää, mutta ei laittanut juuri koskaan vastaankaan. Toisaalta sen kokkaustaidot oli niin surkeat, että en ole koskaan joutunut syömään niin paljon kaurapuuroa.

Heteromatriisi on yhteiskunnassamme selvästi esillä.
Feministi saattaa erotakin muusta yhteiskunnasta, mutta kuten kaikki marginaaliryhmät, hekin joutuvat tekemään tietä enemmistön edessä, niin on ajatus tässäkin - kuvittelen.
Ei feminismi, vaikka kannustaisikin (tavallaan) muuhun kuin heteroseksiin, pysty maailmaan muuttamaan niin pitkälle. Kannatus tekee tepposet, etten sanoisi, on liian vähäistä suureen muutokseen. Ja häviäisikö heteromatriisi olemalla homo tai lesbo? Tuskinpa.

Tapakristillisyys vaikuttaa myös. Se on tekemissä vahvasti parinmuodostuksen kanssa.

En vaihda minäkään. Mutta sehän oli jo itsestään selvää. :)

avecMaria kirjoitti:

Heteromatriisi on yhteiskunnassamme selvästi esillä.
Feministi saattaa erotakin muusta yhteiskunnasta, mutta kuten kaikki marginaaliryhmät, hekin joutuvat tekemään tietä enemmistön edessä, niin on ajatus tässäkin - kuvittelen.
Ei feminismi, vaikka kannustaisikin (tavallaan) muuhun kuin heteroseksiin, pysty maailmaan muuttamaan niin pitkälle. Kannatus tekee tepposet, etten sanoisi, on liian vähäistä suureen muutokseen. Ja häviäisikö heteromatriisi olemalla homo tai lesbo? Tuskinpa.

Tapakristillisyys vaikuttaa myös. Se on tekemissä vahvasti parinmuodostuksen kanssa.

En vaihda minäkään. Mutta sehän oli jo itsestään selvää. :)

Lue lisää

Kuinka paljon mielikuvat: miehiä ruoskalla räimivistä feministeistä, tai frigideistä ja/tai lesbofeministeistä, ovat tarkotuksen hakuisesti luotuja. Näin saadaan fem.liike näyttäytymään naurettavassa ja vähemmän uhkaavassa valossa. Omituiset naiset eivät houkuttele kannattajia lisää.

Toisaalta on ymmärettävää, että feministiseen liikkeeseen hakeutuu naisia, joilla on miehiin kohdistuvia traumoja takana. Mikään yhteiskunnallinen järjestö ei kuitenkaan toimi kovinkaan kauan, jos kannattajista pääosan muodostavat, henkilökohtaista vendettaansa suorittavat ihmiset.

Tapakristillisyyden vaikutus fem. toimintaan on aika vähäistä. Feministit ovat aika lailla oppositioasemassa, kirkollisia traditioita vastaan. Tämä johtuu kirkossa yhä olevista, naisia sortavista asenteista.

Tittelityy kirjoitti:

Kuinka paljon mielikuvat: miehiä ruoskalla räimivistä feministeistä, tai frigideistä ja/tai lesbofeministeistä, ovat tarkotuksen hakuisesti luotuja. Näin saadaan fem.liike näyttäytymään naurettavassa ja vähemmän uhkaavassa valossa. Omituiset naiset eivät houkuttele kannattajia lisää.

Toisaalta on ymmärettävää, että feministiseen liikkeeseen hakeutuu naisia, joilla on miehiin kohdistuvia traumoja takana. Mikään yhteiskunnallinen järjestö ei kuitenkaan toimi kovinkaan kauan, jos kannattajista pääosan muodostavat, henkilökohtaista vendettaansa suorittavat ihmiset.

Tapakristillisyyden vaikutus fem. toimintaan on aika vähäistä. Feministit ovat aika lailla oppositioasemassa, kirkollisia traditioita vastaan. Tämä johtuu kirkossa yhä olevista, naisia sortavista asenteista.

Lue lisää

Tapakristillisyys onkin feminismiä vastaan, tarkoitin, sehän suosii heteromatriisia!

Ihan tekstisi kaksi ensimmäistä kappaletta ovat ajatuksiltaan samanmielisiä kuin omanikin, mutta lisäisin vielä senkin, että esim. naisten väkivallan vähättely (joka tapahtui siinä surullisen kuulusassa lausunnossa tärkeämmistäkin kohteista) lisää myös vastarintaa. Mielestäni lausunnon antaja toimi hätiköiden.

Tässä maassa on paljon naisia, jotka tietävät, miten raadollisia naisetkin voivat olla. He joko ovat nähneet asian kotonaan äiti vastaan isä/lapset, taikka sitten kuulleet uudelta poikaystävältään, uudelta mieheltään (edelliset tyttöystävät/vaimot ovat olleet väkivaltaisia) tai vaikkapa omalta veljeltään. Tavallaan näiden miesten väkivallan kokemuksen on silloin mitätöity...Ei kovin viisasta toimíntaa julkiselta liikkeeltä. Kuinka joku tuossa tilanteessa voisi lähteä feminismiä kannattamaan? Enpä usko, että monikaan.

Toisaalta tuossa yhtälössä jätetään nainen itse selviämään häpeänsä kanssa. Vähättelyllä (jolta se ehdottomasta kuullostaa) saadaan aikaan vielä suurempaa vahinkoa. Sanomalla että se on hyvin marginaalista, väkivaltainen nainen tuntee entistä suurempaa ahdistusta ollessaan vielä omasta yhteisöstään (naisyhteisö) valtavasti poikkeava...

Jokinlaista vastuuta peräänkuuluttaisin feministeiltäkin. Voisko puhua jopa sosiaalisesta vastuusta?

avecMaria kirjoitti:

Tapakristillisyys onkin feminismiä vastaan, tarkoitin, sehän suosii heteromatriisia!

Ihan tekstisi kaksi ensimmäistä kappaletta ovat ajatuksiltaan samanmielisiä kuin omanikin, mutta lisäisin vielä senkin, että esim. naisten väkivallan vähättely (joka tapahtui siinä surullisen kuulusassa lausunnossa tärkeämmistäkin kohteista) lisää myös vastarintaa. Mielestäni lausunnon antaja toimi hätiköiden.

Tässä maassa on paljon naisia, jotka tietävät, miten raadollisia naisetkin voivat olla. He joko ovat nähneet asian kotonaan äiti vastaan isä/lapset, taikka sitten kuulleet uudelta poikaystävältään, uudelta mieheltään (edelliset tyttöystävät/vaimot ovat olleet väkivaltaisia) tai vaikkapa omalta veljeltään. Tavallaan näiden miesten väkivallan kokemuksen on silloin mitätöity...Ei kovin viisasta toimíntaa julkiselta liikkeeltä. Kuinka joku tuossa tilanteessa voisi lähteä feminismiä kannattamaan? Enpä usko, että monikaan.

Toisaalta tuossa yhtälössä jätetään nainen itse selviämään häpeänsä kanssa. Vähättelyllä (jolta se ehdottomasta kuullostaa) saadaan aikaan vielä suurempaa vahinkoa. Sanomalla että se on hyvin marginaalista, väkivaltainen nainen tuntee entistä suurempaa ahdistusta ollessaan vielä omasta yhteisöstään (naisyhteisö) valtavasti poikkeava...

Jokinlaista vastuuta peräänkuuluttaisin feministeiltäkin. Voisko puhua jopa sosiaalisesta vastuusta?

Lue lisää

kun olen ja sivistymätön sellainen, niin voisitko valottaa mulle mistä lausunnosta tossa oli kysymys?

"(joka tapahtui siinä surullisen kuulusassa lausunnossa tärkeämmistäkin kohteista)"

öhm kirjoitti:

kun olen ja sivistymätön sellainen, niin voisitko valottaa mulle mistä lausunnosta tossa oli kysymys?

"(joka tapahtui siinä surullisen kuulusassa lausunnossa tärkeämmistäkin kohteista)"

Lue lisää

lausuma siitä että rahaa ei tule laittaa kiinni naisten väkivallan tutkimiseen kun on paljon parempaakin tutkittavaa.Noin niinku vapaasti kerrottuna.

femakoitten kirjoitti:

lausuma siitä että rahaa ei tule laittaa kiinni naisten väkivallan tutkimiseen kun on paljon parempaakin tutkittavaa.Noin niinku vapaasti kerrottuna.

linkki, että voimme verrata alkuperäistekstiä ja vapaata käännöstä.

avecMaria kirjoitti:

Tapakristillisyys onkin feminismiä vastaan, tarkoitin, sehän suosii heteromatriisia!

Ihan tekstisi kaksi ensimmäistä kappaletta ovat ajatuksiltaan samanmielisiä kuin omanikin, mutta lisäisin vielä senkin, että esim. naisten väkivallan vähättely (joka tapahtui siinä surullisen kuulusassa lausunnossa tärkeämmistäkin kohteista) lisää myös vastarintaa. Mielestäni lausunnon antaja toimi hätiköiden.

Tässä maassa on paljon naisia, jotka tietävät, miten raadollisia naisetkin voivat olla. He joko ovat nähneet asian kotonaan äiti vastaan isä/lapset, taikka sitten kuulleet uudelta poikaystävältään, uudelta mieheltään (edelliset tyttöystävät/vaimot ovat olleet väkivaltaisia) tai vaikkapa omalta veljeltään. Tavallaan näiden miesten väkivallan kokemuksen on silloin mitätöity...Ei kovin viisasta toimíntaa julkiselta liikkeeltä. Kuinka joku tuossa tilanteessa voisi lähteä feminismiä kannattamaan? Enpä usko, että monikaan.

Toisaalta tuossa yhtälössä jätetään nainen itse selviämään häpeänsä kanssa. Vähättelyllä (jolta se ehdottomasta kuullostaa) saadaan aikaan vielä suurempaa vahinkoa. Sanomalla että se on hyvin marginaalista, väkivaltainen nainen tuntee entistä suurempaa ahdistusta ollessaan vielä omasta yhteisöstään (naisyhteisö) valtavasti poikkeava...

Jokinlaista vastuuta peräänkuuluttaisin feministeiltäkin. Voisko puhua jopa sosiaalisesta vastuusta?

Lue lisää

Tämä syrjähtää niin paljon alkuperäisestä puheenaiheesta, siksi vain lyhyt kommentti.

Suomi on aika merkillisessä tilanteesa. Kansainvälisen perheväkivallan vastustamisvuoden aikana oli tarkoitus kerätä tutkimustietoa väkivallan yleisyydestä. Lähes kaikista maista -samanaikaisesti- kerätyt tilastot olisivat varsin käyttökelpoisia,ko. väkivallan torjunnassa. Asenteiden tutkiminen ja niiden erot, suhteessa väkivallan esiintyvyyteen, oli ideana. Lähes kaikki maat ottivatkin haasteen vastaan. Pakistan, Kiina, Intia jne.. näkivät aiheelliseksi tutkia tätä väkivallan ilmentymää, muista maista puhumattakaan. Ruotsin tulokset ovat jo tulleet. Suomalainen yhteiskunta näki tarpeelliseksi tutkia VAIN naisten aggressiivisuutta.

Kyllähän tämä erikoisen mielikuvan maastamme antaa. Tarpeellista on toki tutkia myös naisten väkivaltaisuutta.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

linkki, että voimme verrata alkuperäistekstiä ja vapaata käännöstä.

Nappasin tiedotteen kokonaisuudessaan naisjärjestöjen keskusliiton sivulta.

TIEDOTE 12.2.2004

Naisjärjestöjen Keskusliitto ihmettelee RAY:n avustusten jakoa
Naisjärjestöjen Keskusliitto on kiinnittänyt huomiota uuden, naisten aggressiota käsittelevän hankkeen laajamittaiseen tukemiseen. RAY on alustavasti myöntänyt Naisen aggressio läheisissä ihmissuhteissa –hankkeelle (2004 - 2008) 430.000 euroa. Hankkeen tarkoituksena on kartoittaa naisten fyysisen väkivallan lisäksi myös henkistä ja seksuaalista väkivaltaa.

Naisjärjestöjen Keskusliitto muistuttaa, että Suomi on Euroopan unionin väkivaltaisin maa. Suomalaisen lähisuhdeväkivallan suurin ongelma on miesten naisiin kohdistama fyysinen väkivalta. Fyysinen väkivalta on laissa määritelty rikokseksi. Tilastokeskuksen tekemä kansallinen kyselytutkimus vuodelta 1998 osoitti muun muassa, että joka viides nainen on kokenut fyysistä väkivaltaa nykyisessä parisuhteessaan. Vuositasolla tämä tarkoittaa 90 000 naista. Noin 90 prosentissa lähisuhteissa tapahtuvan fyysisen väkivallan tekijä on mies ja noin 10:ssä prosentissa nainen.

Keskusliiton mielestä on outoa, että RAY tukee laajasti sellaista väkivallan ehkäisytyötä, joka ei kohdistu em. suomalaisen väkivallan perusongelmaan, vaan ihmettelee RAY:n päätöstä kanavoida merkittäviä summia lähisuhdeväkivallan ehkäisyyn suunnatuista varoista valtakunnalliselle lastensuojelujärjestölle, Ensi- ja turvakotien liitolle (ETU). Lasten suojelun rinnalla lasten äidit, jotka ovat useimmiten lasten isien väkivallan kohteina, ovat Naisjärjestöjen Keskusliiton käsityksen mukaan ensisijainen väkivallalta turvaamisen kohde. Naisten suojelu on parasta lasten suojelua.

Naisjärjestöjen Keskusliitto haluaa myös korostaa tärkeää eroa rikokseksi määritellyn fyysisen väkivallan ja muun väkivallan välillä. Aggressiivinen käytös ei oikeuta fyysistä väkivaltaa missään tilanteessa eikä niitä voi rinnastaa toistensa vastapuoliksi. Mikäli RAY pitää tärkeänä ohjata tulevaisuudessa varoja henkisen väkivallan ja aggressiivisen käytöksen systemaattiseen kartoittamiseen, lähtökohdaksi on otettava suomalaisen väkivallan perusongelma: miesten naisiin kohdistuvasta väkivalta eikä naisten miehiin kohdistama väkivalta. Lyöntien välillä myös mies käyttää henkistä väkivaltaa (uhkailua, pelottelua, kiristystä, manipulointia, haukkumista, taloudellista, sosiaalista ja psyykkistä kontrollointia jne.). Fyysinen väkivalta aiheuttaa lisäksi aina henkisiä seurauksia. Aggressiivinen käytös ilman fyysisen väkivallan ulottuvuutta ei ole Suomessa yksinomaan naisten ongelma eikä myöskään rikos.

Naisjärjestöjen Keskusliitto pitää ensiarvoisen tärkeänä, että avustuksista päätettäessä kohdistetaan huomio erityisesti naisille suunnattuihin palveluihin, joita tarjotaan myös perheettömille, lapsettomille ja vammais- ja maahanmuuttajanaisille. Uhrien turvallisuuden takaaminen tulee olla palvelujen peruslähtökohta

Tittelityy kirjoitti:

Tämä syrjähtää niin paljon alkuperäisestä puheenaiheesta, siksi vain lyhyt kommentti.

Suomi on aika merkillisessä tilanteesa. Kansainvälisen perheväkivallan vastustamisvuoden aikana oli tarkoitus kerätä tutkimustietoa väkivallan yleisyydestä. Lähes kaikista maista -samanaikaisesti- kerätyt tilastot olisivat varsin käyttökelpoisia,ko. väkivallan torjunnassa. Asenteiden tutkiminen ja niiden erot, suhteessa väkivallan esiintyvyyteen, oli ideana. Lähes kaikki maat ottivatkin haasteen vastaan. Pakistan, Kiina, Intia jne.. näkivät aiheelliseksi tutkia tätä väkivallan ilmentymää, muista maista puhumattakaan. Ruotsin tulokset ovat jo tulleet. Suomalainen yhteiskunta näki tarpeelliseksi tutkia VAIN naisten aggressiivisuutta.

Kyllähän tämä erikoisen mielikuvan maastamme antaa. Tarpeellista on toki tutkia myös naisten väkivaltaisuutta.

Lue lisää

Mutta naisjärjestöt eivät vastalauseessaan puuttuneet tähän asiaan yhtään mitenkään. Päinvastoin, siinä ihan selkeästi sanotaan, että tutkimuksen lähtökohdan on aina oltava miesten naisiin kohdistama väkivalta, ei naisten miehiin kohdistama väkivalta.

öhm kirjoitti:

Nappasin tiedotteen kokonaisuudessaan naisjärjestöjen keskusliiton sivulta.

TIEDOTE 12.2.2004

Naisjärjestöjen Keskusliitto ihmettelee RAY:n avustusten jakoa
Naisjärjestöjen Keskusliitto on kiinnittänyt huomiota uuden, naisten aggressiota käsittelevän hankkeen laajamittaiseen tukemiseen. RAY on alustavasti myöntänyt Naisen aggressio läheisissä ihmissuhteissa –hankkeelle (2004 - 2008) 430.000 euroa. Hankkeen tarkoituksena on kartoittaa naisten fyysisen väkivallan lisäksi myös henkistä ja seksuaalista väkivaltaa.

Naisjärjestöjen Keskusliitto muistuttaa, että Suomi on Euroopan unionin väkivaltaisin maa. Suomalaisen lähisuhdeväkivallan suurin ongelma on miesten naisiin kohdistama fyysinen väkivalta. Fyysinen väkivalta on laissa määritelty rikokseksi. Tilastokeskuksen tekemä kansallinen kyselytutkimus vuodelta 1998 osoitti muun muassa, että joka viides nainen on kokenut fyysistä väkivaltaa nykyisessä parisuhteessaan. Vuositasolla tämä tarkoittaa 90 000 naista. Noin 90 prosentissa lähisuhteissa tapahtuvan fyysisen väkivallan tekijä on mies ja noin 10:ssä prosentissa nainen.

Keskusliiton mielestä on outoa, että RAY tukee laajasti sellaista väkivallan ehkäisytyötä, joka ei kohdistu em. suomalaisen väkivallan perusongelmaan, vaan ihmettelee RAY:n päätöstä kanavoida merkittäviä summia lähisuhdeväkivallan ehkäisyyn suunnatuista varoista valtakunnalliselle lastensuojelujärjestölle, Ensi- ja turvakotien liitolle (ETU). Lasten suojelun rinnalla lasten äidit, jotka ovat useimmiten lasten isien väkivallan kohteina, ovat Naisjärjestöjen Keskusliiton käsityksen mukaan ensisijainen väkivallalta turvaamisen kohde. Naisten suojelu on parasta lasten suojelua.

Naisjärjestöjen Keskusliitto haluaa myös korostaa tärkeää eroa rikokseksi määritellyn fyysisen väkivallan ja muun väkivallan välillä. Aggressiivinen käytös ei oikeuta fyysistä väkivaltaa missään tilanteessa eikä niitä voi rinnastaa toistensa vastapuoliksi. Mikäli RAY pitää tärkeänä ohjata tulevaisuudessa varoja henkisen väkivallan ja aggressiivisen käytöksen systemaattiseen kartoittamiseen, lähtökohdaksi on otettava suomalaisen väkivallan perusongelma: miesten naisiin kohdistuvasta väkivalta eikä naisten miehiin kohdistama väkivalta. Lyöntien välillä myös mies käyttää henkistä väkivaltaa (uhkailua, pelottelua, kiristystä, manipulointia, haukkumista, taloudellista, sosiaalista ja psyykkistä kontrollointia jne.). Fyysinen väkivalta aiheuttaa lisäksi aina henkisiä seurauksia. Aggressiivinen käytös ilman fyysisen väkivallan ulottuvuutta ei ole Suomessa yksinomaan naisten ongelma eikä myöskään rikos.

Naisjärjestöjen Keskusliitto pitää ensiarvoisen tärkeänä, että avustuksista päätettäessä kohdistetaan huomio erityisesti naisille suunnattuihin palveluihin, joita tarjotaan myös perheettömille, lapsettomille ja vammais- ja maahanmuuttajanaisille. Uhrien turvallisuuden takaaminen tulee olla palvelujen peruslähtökohta

Lue lisää

siinähän toivottiin, että RAY jatkossa halutessaan rahoittaa väkivallan systemaattista kartoitusta, priorisoisi miesten naisiin kohdistaman väkivallan tutkimisen, eikä kuten nyt, naisten harjoittaman väkivallan tutkimisen. Eroaa ketjun aiemmasta kommentista merkityksellisesti:

"lausuma siitä että rahaa ei tule laittaa kiinni naisten väkivallan tutkimiseen kun on paljon parempaakin tutkittavaa.Noin niinku vapaasti kerrottuna."

öhm kirjoitti:

Mutta naisjärjestöt eivät vastalauseessaan puuttuneet tähän asiaan yhtään mitenkään. Päinvastoin, siinä ihan selkeästi sanotaan, että tutkimuksen lähtökohdan on aina oltava miesten naisiin kohdistama väkivalta, ei naisten miehiin kohdistama väkivalta.

Lue lisää

Tämä syyhän oli niin itsestään selvä. Toki RAY.kin päättäjät olivat kamppanjasta perillä. Feministien luottamus ihmisten sivistykseen on vielä tallella.

Tittelityy kirjoitti:

Tämä syrjähtää niin paljon alkuperäisestä puheenaiheesta, siksi vain lyhyt kommentti.

Suomi on aika merkillisessä tilanteesa. Kansainvälisen perheväkivallan vastustamisvuoden aikana oli tarkoitus kerätä tutkimustietoa väkivallan yleisyydestä. Lähes kaikista maista -samanaikaisesti- kerätyt tilastot olisivat varsin käyttökelpoisia,ko. väkivallan torjunnassa. Asenteiden tutkiminen ja niiden erot, suhteessa väkivallan esiintyvyyteen, oli ideana. Lähes kaikki maat ottivatkin haasteen vastaan. Pakistan, Kiina, Intia jne.. näkivät aiheelliseksi tutkia tätä väkivallan ilmentymää, muista maista puhumattakaan. Ruotsin tulokset ovat jo tulleet. Suomalainen yhteiskunta näki tarpeelliseksi tutkia VAIN naisten aggressiivisuutta.

Kyllähän tämä erikoisen mielikuvan maastamme antaa. Tarpeellista on toki tutkia myös naisten väkivaltaisuutta.

Lue lisää

Mutta kuuluu kokonaisuuteen.

öhm kirjoitti:

Nappasin tiedotteen kokonaisuudessaan naisjärjestöjen keskusliiton sivulta.

TIEDOTE 12.2.2004

Naisjärjestöjen Keskusliitto ihmettelee RAY:n avustusten jakoa
Naisjärjestöjen Keskusliitto on kiinnittänyt huomiota uuden, naisten aggressiota käsittelevän hankkeen laajamittaiseen tukemiseen. RAY on alustavasti myöntänyt Naisen aggressio läheisissä ihmissuhteissa –hankkeelle (2004 - 2008) 430.000 euroa. Hankkeen tarkoituksena on kartoittaa naisten fyysisen väkivallan lisäksi myös henkistä ja seksuaalista väkivaltaa.

Naisjärjestöjen Keskusliitto muistuttaa, että Suomi on Euroopan unionin väkivaltaisin maa. Suomalaisen lähisuhdeväkivallan suurin ongelma on miesten naisiin kohdistama fyysinen väkivalta. Fyysinen väkivalta on laissa määritelty rikokseksi. Tilastokeskuksen tekemä kansallinen kyselytutkimus vuodelta 1998 osoitti muun muassa, että joka viides nainen on kokenut fyysistä väkivaltaa nykyisessä parisuhteessaan. Vuositasolla tämä tarkoittaa 90 000 naista. Noin 90 prosentissa lähisuhteissa tapahtuvan fyysisen väkivallan tekijä on mies ja noin 10:ssä prosentissa nainen.

Keskusliiton mielestä on outoa, että RAY tukee laajasti sellaista väkivallan ehkäisytyötä, joka ei kohdistu em. suomalaisen väkivallan perusongelmaan, vaan ihmettelee RAY:n päätöstä kanavoida merkittäviä summia lähisuhdeväkivallan ehkäisyyn suunnatuista varoista valtakunnalliselle lastensuojelujärjestölle, Ensi- ja turvakotien liitolle (ETU). Lasten suojelun rinnalla lasten äidit, jotka ovat useimmiten lasten isien väkivallan kohteina, ovat Naisjärjestöjen Keskusliiton käsityksen mukaan ensisijainen väkivallalta turvaamisen kohde. Naisten suojelu on parasta lasten suojelua.

Naisjärjestöjen Keskusliitto haluaa myös korostaa tärkeää eroa rikokseksi määritellyn fyysisen väkivallan ja muun väkivallan välillä. Aggressiivinen käytös ei oikeuta fyysistä väkivaltaa missään tilanteessa eikä niitä voi rinnastaa toistensa vastapuoliksi. Mikäli RAY pitää tärkeänä ohjata tulevaisuudessa varoja henkisen väkivallan ja aggressiivisen käytöksen systemaattiseen kartoittamiseen, lähtökohdaksi on otettava suomalaisen väkivallan perusongelma: miesten naisiin kohdistuvasta väkivalta eikä naisten miehiin kohdistama väkivalta. Lyöntien välillä myös mies käyttää henkistä väkivaltaa (uhkailua, pelottelua, kiristystä, manipulointia, haukkumista, taloudellista, sosiaalista ja psyykkistä kontrollointia jne.). Fyysinen väkivalta aiheuttaa lisäksi aina henkisiä seurauksia. Aggressiivinen käytös ilman fyysisen väkivallan ulottuvuutta ei ole Suomessa yksinomaan naisten ongelma eikä myöskään rikos.

Naisjärjestöjen Keskusliitto pitää ensiarvoisen tärkeänä, että avustuksista päätettäessä kohdistetaan huomio erityisesti naisille suunnattuihin palveluihin, joita tarjotaan myös perheettömille, lapsettomille ja vammais- ja maahanmuuttajanaisille. Uhrien turvallisuuden takaaminen tulee olla palvelujen peruslähtökohta

Lue lisää

Että kaikki lukevat mitä haluavat....

Tittelityy kirjoitti:

Kuinka paljon mielikuvat: miehiä ruoskalla räimivistä feministeistä, tai frigideistä ja/tai lesbofeministeistä, ovat tarkotuksen hakuisesti luotuja. Näin saadaan fem.liike näyttäytymään naurettavassa ja vähemmän uhkaavassa valossa. Omituiset naiset eivät houkuttele kannattajia lisää.

Toisaalta on ymmärettävää, että feministiseen liikkeeseen hakeutuu naisia, joilla on miehiin kohdistuvia traumoja takana. Mikään yhteiskunnallinen järjestö ei kuitenkaan toimi kovinkaan kauan, jos kannattajista pääosan muodostavat, henkilökohtaista vendettaansa suorittavat ihmiset.

Tapakristillisyyden vaikutus fem. toimintaan on aika vähäistä. Feministit ovat aika lailla oppositioasemassa, kirkollisia traditioita vastaan. Tämä johtuu kirkossa yhä olevista, naisia sortavista asenteista.

Lue lisää

Feminismistä katoaisi särmä, jos se ei vastustaisi seksiä. Kukaan ei kiinnostuisi feminismistä, jos se ei olisi jossakin määrin hullun provokatiivista.

Vertaa: "Naiset taisteluun!!! Asteittan pyrimme palkkaneuvotteluissa nostamaan naisten palkkoja miesten tasolle, ja lainsäädännön uudistuessa pyrimme myötävaikuttamaan uusiin lakeihin niin, että naisen asema tasa-arvoistuu".

Tittelityy kirjoitti:

Kuinka paljon mielikuvat: miehiä ruoskalla räimivistä feministeistä, tai frigideistä ja/tai lesbofeministeistä, ovat tarkotuksen hakuisesti luotuja. Näin saadaan fem.liike näyttäytymään naurettavassa ja vähemmän uhkaavassa valossa. Omituiset naiset eivät houkuttele kannattajia lisää.

Toisaalta on ymmärettävää, että feministiseen liikkeeseen hakeutuu naisia, joilla on miehiin kohdistuvia traumoja takana. Mikään yhteiskunnallinen järjestö ei kuitenkaan toimi kovinkaan kauan, jos kannattajista pääosan muodostavat, henkilökohtaista vendettaansa suorittavat ihmiset.

Tapakristillisyyden vaikutus fem. toimintaan on aika vähäistä. Feministit ovat aika lailla oppositioasemassa, kirkollisia traditioita vastaan. Tämä johtuu kirkossa yhä olevista, naisia sortavista asenteista.

Lue lisää

Kuinka paljon mielikuvat: miehiä ruoskalla räimivistä feministeistä, tai frigideistä ja/tai lesbofeministeistä, ovat tarkotuksen hakuisesti luotuja. Näin saadaan fem.liike näyttäytymään naurettavassa ja vähemmän uhkaavassa valossa. Omituiset naiset eivät houkuttele kannattajia lisää NAURETTAVALTAKO ENNEMMINKIN PELOTTAVALTA
uskoisin että feminististä tuo asetelma olisi hauska ja naurettava VÄHÄN NIIN KUIN PELON MAATIETEESSÄ vahigoniloisia ämmäporukoita miehiä kiusaamassa

Tittelityy kirjoitti:

Tämä syyhän oli niin itsestään selvä. Toki RAY.kin päättäjät olivat kamppanjasta perillä. Feministien luottamus ihmisten sivistykseen on vielä tallella.

Kun kirjoitellaan julkisia vastalauseita, niin niissä pitäisi pystyä perustelemaan asia siten, että se aukenee asiaan perehtymättömällekin. Tästä nimenomaisesta ei käy mitenkään ilmi, että olisi ollut juuri nyt tärkeää tutkia naisiin kohdistuvaa väkivaltaa kansainvälisesti vertailukelpoisten tietojen saamiseksi. Vastalauseessa paheksutaan naisen aggressivisuuden tutkimista ylipäätään, koska se on ristiriidassa feministisen lähtökohdan kanssa (miehet hakkaa naisia).

Ihmisten luottamus feministien sivistykseen murenee tällaisten julkilausumien myötä varsin tehokkaasti.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

siinähän toivottiin, että RAY jatkossa halutessaan rahoittaa väkivallan systemaattista kartoitusta, priorisoisi miesten naisiin kohdistaman väkivallan tutkimisen, eikä kuten nyt, naisten harjoittaman väkivallan tutkimisen. Eroaa ketjun aiemmasta kommentista merkityksellisesti:

"lausuma siitä että rahaa ei tule laittaa kiinni naisten väkivallan tutkimiseen kun on paljon parempaakin tutkittavaa.Noin niinku vapaasti kerrottuna."

Lue lisää

oma versiosi eroaa niinikään alkuperäisestä tekstistä, jossa ei puhuta priorisoinnista yhtään mitään, vaan vaaditaan tutkimuksen lähtökohdan olevan miesten naisiin kohdistama väkivalta. Sen perusteella voidaan tyrmätä naisten aggression tutkiminen ylipäänsä, kuten tässä tapauksessa nimenomaan tehtiinkin. Asiasisällön osalta AvecMarian muotoilu on selkeästi lähempänä totuutta kuin omasi.

öhm kirjoitti:

oma versiosi eroaa niinikään alkuperäisestä tekstistä, jossa ei puhuta priorisoinnista yhtään mitään, vaan vaaditaan tutkimuksen lähtökohdan olevan miesten naisiin kohdistama väkivalta. Sen perusteella voidaan tyrmätä naisten aggression tutkiminen ylipäänsä, kuten tässä tapauksessa nimenomaan tehtiinkin. Asiasisällön osalta AvecMarian muotoilu on selkeästi lähempänä totuutta kuin omasi.

Lue lisää

Minä käsitän ilmauksen "lähtökohdaksi on otettava" ennemmin priorisoinniksi kuin muiden vaihtoehtojen täydelliseksi poissulkemiseksi. Jo pelkkä sana "lähtökohta" ilmaisee jo asetelmaa, josta on tarkoitus edetä johonkin suuntaan.

Naisten aggression tutkimisen tyrmääminen "ylipäänsä" ja "nimenomaan" ei ole löydettävissä tekstistä suoraan. Epäsuorasti niinkin voidaan kyllä tulkita, tästä olen samaa mieltä.

Tulkinnat on kuitenkin syytä tehdä kontekstissaan eikä yleispätevästi: tuskin naisjärjestöt sinänsä vastustavat naisen aggression tutkimista. Tässä nyt oli kyse erittäin huomattavasta summasta jolle olisi varmasti ollut tarvetta aivan käytännön palvelujen järjestämisessäkin. Ilmeisesti myönnetty summa oli samalla kaikki minkä RAY tällä kertaa lahjoitti. Havainnollista voisi olla verrata myönnettyä summaa muuhun väkivallan tutkimusrahoitukseen, niin voisi tähän asiaan henkilökohtaisenkin kannan ottaa. Koskaan en kuitenkaan lakkaa ihmettelemästä tätä intoa puukottaa naisjärjestöjä mistä tahansa ja milloin tahansa.

... nimittäin Paul Masson. Nimestä huolimatta se ei ole mies vaan punaviini. Lasillinen täyteläistä, pehmeää Paul Massonia pähittää seksin mennen tullen. Kukaan kaksilahkeinen Pauli, Rauli eikä Sauli ei ole yhtä nautinnollinen kokemus.

Paha-Outi kirjoitti:

... nimittäin Paul Masson. Nimestä huolimatta se ei ole mies vaan punaviini. Lasillinen täyteläistä, pehmeää Paul Massonia pähittää seksin mennen tullen. Kukaan kaksilahkeinen Pauli, Rauli eikä Sauli ei ole yhtä nautinnollinen kokemus.

Lue lisää

Oma valintani on kunnon pihvi (raw) ja kyytipojaksi muutama Kommodori olut.

Hakkaa limasen raon vatkaamisen mennen tullen.

Kurre_Orava kirjoitti:

Oma valintani on kunnon pihvi (raw) ja kyytipojaksi muutama Kommodori olut.

Hakkaa limasen raon vatkaamisen mennen tullen.

Vaihtakop sovinisti heteroseksin lihapulliin ja perunamuussiin?

Pieni tarkennus:

Kyse on siis kotona tehdyistä, kermapohjaiseen taikinaan tehdyistä, runsaasti sipulia sisältävistä lihapullista ja ihka-aidosta muussista ( eikä pussipöperöstä ). Toisaalta intiimin aktin vastapuoleksi saisi vapaasti valita joko oman vaimon, naapurin teinitytön tai sen naispuolisen työtoverin jota et ole ujona miehenä kehdannut kutsua kaljalle. Jos valitset seksin ( mikä on kyllä aivan käsittämätön valinta, kun toisena vaihtoehtona on kunnon sapuska!!! ), kerro kenet kolmesta ehdokkaasta otat kumppaniksi.

Paha-Outi kirjoitti:

Vaihtakop sovinisti heteroseksin lihapulliin ja perunamuussiin?

Pieni tarkennus:

Kyse on siis kotona tehdyistä, kermapohjaiseen taikinaan tehdyistä, runsaasti sipulia sisältävistä lihapullista ja ihka-aidosta muussista ( eikä pussipöperöstä ). Toisaalta intiimin aktin vastapuoleksi saisi vapaasti valita joko oman vaimon, naapurin teinitytön tai sen naispuolisen työtoverin jota et ole ujona miehenä kehdannut kutsua kaljalle. Jos valitset seksin ( mikä on kyllä aivan käsittämätön valinta, kun toisena vaihtoehtona on kunnon sapuska!!! ), kerro kenet kolmesta ehdokkaasta otat kumppaniksi.

Lue lisää

Valitsen lihapullat ja nimenomaan oikeista perunoista tehdyn muusin, ilman muuta.

Jos taas kyseessä olisi kuitenkin pussimuusi niin siinä tapauksessa oman vaimoni.

En ole koskaan kokenut teinityttöjä seksuaalisesti puoleensa vetävinä. Tyotovereihin taas en osaa suhtautua seksuaalisina olentoina.