Suuri kannatusero: Niinistöllä 32 %, Vanhasella 7 % kannatusta pääkapunkiseudulla

-

..joku ei nyt kyllä täsmää ?

Onko Niinistön kannatus mitattu kokoajan liian alhaiseksi ?

Tälläkin palstalla toisaalla näemme hyvin sen kepulaisten peruskaunan Helsinkiä ja pääkaupunkiseutua kohtaan joka heidän ajatteluaan ohjaa.

Kepulaiset poliitikot joutuvat kyllä lupaamaan Helsingin seudullekin yhtä ja toista aina vaalien alla mutta tosipaikan tullen äänestäjät petetään (Aho, Jäätteenmäki).

Vanhasen vastaukset Hesarin kysymyksiin kuvaa hyvin Kepun kaksinaamaisuutta. Hän itse on ollut näkyvästi vastustamassa Vuosaaren sataman rakentamsita samoin kuin Malmin lentökentän ympäristön saamista asuinkäyttöön. Nyt hän kuitenkin puhuu asuntotonttien lisäämisen puolesta. Tekojen ja puheiden ristiriita ei voisi räikeämpi olla. Mutta kepulaisellehan ei rehellisyys merkitse samaa kuin meille muille.

... tuon tutkimuksen mukaan on pääkaupunkiseudulla sentään pari prosenttiyksikköä suurempi kuin kepun kannatus. Aikaisemmissa koko maata koskevissa tutkimuksissa Vanhanen ei ole päässyt kepun kannatusllukemiin. Niinistön kannatus jää Kokoomuksen kannatuksen tietämiin.

Ihmiset eivät ole tähänkään saakka käsittäneet, miten hyödyllinen kepun maata tasapainoisesti rakentava politiikka olisi erikoisesti meille pääkaupunkiseuden asukkaille. Vaikka viime kunnallisvaaleissa kepu etenikin täällä, mutta sai vain noin 5% äänistä. Vanhanen sai tuossa gallupissa 7.

Ei tietenkään kukaan ehdokas hauku mitään seutua, ei myöskään pääkaupunkiseutua. Jokaisen mielestä pääkaupunkiseutua pitää kehittää sen erityisaseman huomioon ottaen. Vanhasen tapa kehittää käy ilmi jo edellisessä kappaleessa. Lipposen hallitukset kehittivät sitä niin, että tukivat kaiken toiminnan ja sitä tietä ihmisten keskittämistä tänne.

Keskittämisestä seurasi, että täällä alkoi asuminen kallistua, kunnat joutuivat vaikeuksiin, kun piti rakentaa jokaiselle muuttajalle infra, asunnot ja palvelut ja valtion voimakkaasti kasvaneet verovarat hukkuivat pääkaupunkiseudun rakentamiseen ja toisaalta liian nopean keskittämisen pääkaupunkiseudulle aiheuttamaan kurjistuvien maakuntien elättämiseen. Me pääkaupunkiseudun asukkaat maksamme vieläkin tuota Lipposen ja Niinistön aiheuttamaa laskua.

oivahärkönen kirjoitti:

... tuon tutkimuksen mukaan on pääkaupunkiseudulla sentään pari prosenttiyksikköä suurempi kuin kepun kannatus. Aikaisemmissa koko maata koskevissa tutkimuksissa Vanhanen ei ole päässyt kepun kannatusllukemiin. Niinistön kannatus jää Kokoomuksen kannatuksen tietämiin.

Ihmiset eivät ole tähänkään saakka käsittäneet, miten hyödyllinen kepun maata tasapainoisesti rakentava politiikka olisi erikoisesti meille pääkaupunkiseuden asukkaille. Vaikka viime kunnallisvaaleissa kepu etenikin täällä, mutta sai vain noin 5% äänistä. Vanhanen sai tuossa gallupissa 7.

Ei tietenkään kukaan ehdokas hauku mitään seutua, ei myöskään pääkaupunkiseutua. Jokaisen mielestä pääkaupunkiseutua pitää kehittää sen erityisaseman huomioon ottaen. Vanhasen tapa kehittää käy ilmi jo edellisessä kappaleessa. Lipposen hallitukset kehittivät sitä niin, että tukivat kaiken toiminnan ja sitä tietä ihmisten keskittämistä tänne.

Keskittämisestä seurasi, että täällä alkoi asuminen kallistua, kunnat joutuivat vaikeuksiin, kun piti rakentaa jokaiselle muuttajalle infra, asunnot ja palvelut ja valtion voimakkaasti kasvaneet verovarat hukkuivat pääkaupunkiseudun rakentamiseen ja toisaalta liian nopean keskittämisen pääkaupunkiseudulle aiheuttamaan kurjistuvien maakuntien elättämiseen. Me pääkaupunkiseudun asukkaat maksamme vieläkin tuota Lipposen ja Niinistön aiheuttamaa laskua.

Lue lisää

Oiva hyvä, asuminen pääkaupunkiseudulla ei ole kallistunut sen takia että kaikille rakennetaan asunnot ja palvelut vaan täysin päinvastoin. Koska alueella ei ole ollut kaavoitettua maata riittävästi on syntynyt pula perheasuunoista ja hinnat ovat pilvissä

Tonttipula taas johtuu ennenkaikkea vihreiden ja heitä tukeneen kepun vastustuksesta Vuosaaren sataman rakentamisessa, tämä viivytys esti isojen asuntoalueiden (Jätkäsaari, Sompasaari, Keski-Pasila) rakentamisen aloittamisen suunnitellusti ja niin tarjonta ylitti kysynnän.

Tässä nähdään hyvin se maata "tasapainoisesti rakentavan" politiikan seuraukset. Maakunnissa on tyhjänpantiksi yhteiskunnan tuella rakennettuja halleja ja asuntoja samalla kun kasvukeskukset eivät pysty vastaamaan kysyntään. Ihmiset joutuvat asaumaan Nurmijärvellä tai muualla periferiassa ruuhkauttaen aamuin illoin koko pääkaupunkiseudun liikenteen ja siinä sivussa saastuttavat aivan turhaan ilmaa.

Siinäpä kepun oivaa politiikka

kepututkija kirjoitti:

Tälläkin palstalla toisaalla näemme hyvin sen kepulaisten peruskaunan Helsinkiä ja pääkaupunkiseutua kohtaan joka heidän ajatteluaan ohjaa.

Kepulaiset poliitikot joutuvat kyllä lupaamaan Helsingin seudullekin yhtä ja toista aina vaalien alla mutta tosipaikan tullen äänestäjät petetään (Aho, Jäätteenmäki).

Vanhasen vastaukset Hesarin kysymyksiin kuvaa hyvin Kepun kaksinaamaisuutta. Hän itse on ollut näkyvästi vastustamassa Vuosaaren sataman rakentamsita samoin kuin Malmin lentökentän ympäristön saamista asuinkäyttöön. Nyt hän kuitenkin puhuu asuntotonttien lisäämisen puolesta. Tekojen ja puheiden ristiriita ei voisi räikeämpi olla. Mutta kepulaisellehan ei rehellisyys merkitse samaa kuin meille muille.

Lue lisää

... on turha valtava investointi valtiolta ja Helsingiltä. Meillä on riittävästi rannikoillamme satamakapasiteettia vapaana.

Malmin lentokentän kiitoratojen rakentaminen täyteen pientaloja on sulaa hulluutta. Helsingissä on aivan riittävästi tonttimaata muuallakin. Aivan siinä Malmin vieressä on laajat rakentamattomat alueet viljelyksessä Viikissä. Pitäisi yliopiston siirtää maa- ja metsätieteellisen tiedekunnan sellaisia toimintoja, jotka vaativat koeviljelyä maakuntiin, siellä on peltoa liikaakiin. Keskellä Helsinkiä maata tarvitaan asutukseen.

Molemmat hankkeet ovat vain epätervettä kaiken keskittämistä Helsinkiin. On myös huomattava, että asuntomaata on vapaana Vantaan itäosissa ja Sipoon länsiosissa. Ja, jos satamakapasiteettia tarvittaisiin joskus lisää, siihenkin löytyy sopivampia ja halvempia paikkoja Helsingin läheltäkin muista kunnista.

oivahärkönen kirjoitti:

... tuon tutkimuksen mukaan on pääkaupunkiseudulla sentään pari prosenttiyksikköä suurempi kuin kepun kannatus. Aikaisemmissa koko maata koskevissa tutkimuksissa Vanhanen ei ole päässyt kepun kannatusllukemiin. Niinistön kannatus jää Kokoomuksen kannatuksen tietämiin.

Ihmiset eivät ole tähänkään saakka käsittäneet, miten hyödyllinen kepun maata tasapainoisesti rakentava politiikka olisi erikoisesti meille pääkaupunkiseuden asukkaille. Vaikka viime kunnallisvaaleissa kepu etenikin täällä, mutta sai vain noin 5% äänistä. Vanhanen sai tuossa gallupissa 7.

Ei tietenkään kukaan ehdokas hauku mitään seutua, ei myöskään pääkaupunkiseutua. Jokaisen mielestä pääkaupunkiseutua pitää kehittää sen erityisaseman huomioon ottaen. Vanhasen tapa kehittää käy ilmi jo edellisessä kappaleessa. Lipposen hallitukset kehittivät sitä niin, että tukivat kaiken toiminnan ja sitä tietä ihmisten keskittämistä tänne.

Keskittämisestä seurasi, että täällä alkoi asuminen kallistua, kunnat joutuivat vaikeuksiin, kun piti rakentaa jokaiselle muuttajalle infra, asunnot ja palvelut ja valtion voimakkaasti kasvaneet verovarat hukkuivat pääkaupunkiseudun rakentamiseen ja toisaalta liian nopean keskittämisen pääkaupunkiseudulle aiheuttamaan kurjistuvien maakuntien elättämiseen. Me pääkaupunkiseudun asukkaat maksamme vieläkin tuota Lipposen ja Niinistön aiheuttamaa laskua.

Lue lisää

Viime kunnallisvaaleissa Kepun kannatus oli pääkaupunkiseudulla (Helsinki, Espoo, Vantaa) yhteensä 5,8 %. Jos gallup-tietojen mukaan Vanhasta kannattaa 7 %, se voi olla pyöristettynä väliltä 6,5 - 7,4 %. Näin ollen Vanhasen kannatus Kepun edelliseen kunnallisvaalimenestykseen vaihtelee välillä plus 0,7 - 1,6 %. Kun tässä vielä otetaan huomioon tällaisten gallup-tutkimusten tilastollinen virhemarginaali, Vanhasen menestys voi tosiasiallisesti olla jokseenkin sama kuin Kepun kannatus viime kunnallisvaaleissa. Voi se toki olla suurempikin, mutta tämän perusteella näyttöä sen puolesta ei saada toisin kuin Oiva väittää. Kyllä edes Joulun alla pitäisi löytyä kepulaiseltakin vähän enemmän rehellisyyttä.

Muilta osin voi vain toivoa, etteivät ihmiset koskaan tulisikaan huomaamaan Kepun hyödyllisyyttä pääkaupunkiseudulle. Sellaisen huomaaminen nimittäin pian näivettäisi pääkaupunkiseudunkin Kepupitäjien tasolle.

oivahärkönen kirjoitti:

... on turha valtava investointi valtiolta ja Helsingiltä. Meillä on riittävästi rannikoillamme satamakapasiteettia vapaana.

Malmin lentokentän kiitoratojen rakentaminen täyteen pientaloja on sulaa hulluutta. Helsingissä on aivan riittävästi tonttimaata muuallakin. Aivan siinä Malmin vieressä on laajat rakentamattomat alueet viljelyksessä Viikissä. Pitäisi yliopiston siirtää maa- ja metsätieteellisen tiedekunnan sellaisia toimintoja, jotka vaativat koeviljelyä maakuntiin, siellä on peltoa liikaakiin. Keskellä Helsinkiä maata tarvitaan asutukseen.

Molemmat hankkeet ovat vain epätervettä kaiken keskittämistä Helsinkiin. On myös huomattava, että asuntomaata on vapaana Vantaan itäosissa ja Sipoon länsiosissa. Ja, jos satamakapasiteettia tarvittaisiin joskus lisää, siihenkin löytyy sopivampia ja halvempia paikkoja Helsingin läheltäkin muista kunnista.

Lue lisää

Vuosaaresta satamapaikkana olen kyllä Oivan kanssa vähän samaa mieltä. Satama pilaa luonnonkaunista Vuosaarta, missä on helsinkiläisittäinkin aivan poikkeuksellista merenläheisyyttä ja virkistymismahdollisuuksia. Vuosaaressa itsessäänhän asuu jo runsaasti ihmisiä. Etelärannikolta olisi voinut löytyä kyllä joku soveliaampikin paikka satamaa varten.

Maa- ja metsätieteellisen tiedekunnan sijoittaminen Helsingin yliopiston yhteyteen ja ainakin Helsinkiin on ihan turhanpäiväistä. Kun meillä Kepun toimesta satsataan tähän tunturi- ja suomaatalouteen, otollisempi ympäristö löytyisi jostain Kainuun korvesta tai Lapista.

Pääkaupunkiseudulla on kyllä tonttimaata riittämiin. Pääkaupunkiseudulla on myös kaavoitettua rakennusoikeutta käyttämättä paikoittain paljonkin. Ehkä jonkinlainen raknetamattoman rakennusmaan korotettu kiinteistövero voisi panna vähän vauhtia rakentamiseen.

Elitistisen lentoharrastuksen suosiminen ei kylläkään ole peruste jättää Malmin lentokenttäaluetta rakentamatta. Joutavat nämäkin mennä johonkin korpiseudulle, minne saa minun puolestani kyllä viedä oopperatalonkin Helsingistä.

Pääkaupunkiseudun kuntien yhdistäminen yhdeksi kunnaksi lisäisi raknetamisen vapauksia. Juuri silloin esim. Itä-Vantaan rakentamattomat alueet tulisivat houkutteleviksi rakennuskohteiksi. Myös suhteellisen lähellä pääkaupunkiseutua esim. Sipoossa on paljon tyhjää aluetta, melkein aarnimetsiä.

oivahärkönen kirjoitti:

... on turha valtava investointi valtiolta ja Helsingiltä. Meillä on riittävästi rannikoillamme satamakapasiteettia vapaana.

Malmin lentokentän kiitoratojen rakentaminen täyteen pientaloja on sulaa hulluutta. Helsingissä on aivan riittävästi tonttimaata muuallakin. Aivan siinä Malmin vieressä on laajat rakentamattomat alueet viljelyksessä Viikissä. Pitäisi yliopiston siirtää maa- ja metsätieteellisen tiedekunnan sellaisia toimintoja, jotka vaativat koeviljelyä maakuntiin, siellä on peltoa liikaakiin. Keskellä Helsinkiä maata tarvitaan asutukseen.

Molemmat hankkeet ovat vain epätervettä kaiken keskittämistä Helsinkiin. On myös huomattava, että asuntomaata on vapaana Vantaan itäosissa ja Sipoon länsiosissa. Ja, jos satamakapasiteettia tarvittaisiin joskus lisää, siihenkin löytyy sopivampia ja halvempia paikkoja Helsingin läheltäkin muista kunnista.

Lue lisää

Viikin peltojen nykyistäkin rakentamista on vastustettu, ja yksi eniten valituksia laatinut henkilö on kepun kunnallisvaaliehdokkaanakin esiintynyt (Ei kuitenkaan Hietanen). Tässä taas hyvin tuo kepun kaksinaamaisuus. Oiva sanoo että Viikin pellot asunnoiksi, kepun Helsingin piiri vastustaa sitä henkeen ja vereen ja haluaa pitää yliopiston pellot viljelyksessä.

Laitoin muutoin juuri näistä kahta aluetta, Viikkiä ja Malmia, koskevan suoran kysymyksen Anneli Jäätteenmäelle ennen edellisiä eduskuntavaaleja. Anneli vastasi henkilökohtaisesti. Arvaa mikä oli kepun puoluejohtajan vastaus. Mikä mahtoi olla linja tuolloin Helsinkiä kohtaan. Muista että vaalit oli tulossa.

Kepu on vihreiden vanavedessä onnistunut Helsingissä vain ja vain jarruttamaan kehitystä, ja sitä kautta aiheuttanut koko kansantaloutta heikentävän hintapiikin asuntoihin.

kepututkija kirjoitti:

Viikin peltojen nykyistäkin rakentamista on vastustettu, ja yksi eniten valituksia laatinut henkilö on kepun kunnallisvaaliehdokkaanakin esiintynyt (Ei kuitenkaan Hietanen). Tässä taas hyvin tuo kepun kaksinaamaisuus. Oiva sanoo että Viikin pellot asunnoiksi, kepun Helsingin piiri vastustaa sitä henkeen ja vereen ja haluaa pitää yliopiston pellot viljelyksessä.

Laitoin muutoin juuri näistä kahta aluetta, Viikkiä ja Malmia, koskevan suoran kysymyksen Anneli Jäätteenmäelle ennen edellisiä eduskuntavaaleja. Anneli vastasi henkilökohtaisesti. Arvaa mikä oli kepun puoluejohtajan vastaus. Mikä mahtoi olla linja tuolloin Helsinkiä kohtaan. Muista että vaalit oli tulossa.

Kepu on vihreiden vanavedessä onnistunut Helsingissä vain ja vain jarruttamaan kehitystä, ja sitä kautta aiheuttanut koko kansantaloutta heikentävän hintapiikin asuntoihin.

Lue lisää

Helsingin järkevää rakentamista jarruttaneet kiistat eivät johdu keskustasta. Helsingin valtuustossa on 4 keskustalaista. Heistä Sole Molander on esittänyt mm. pilvenpiirtäjien rakentamista Pasilaan.

Vuosaaren sataman rakentamisen viivästyminen johtui helsinkiläisen valtapuolueen, vihreän liiton masinoimista valituksista. Myös ympäristöministerinä toiminut Satu Hassi käytti häijyjä keinoja projektia jarruttaessaan.

Yleisesti ottaen Oiva Härkönen on oikeassa siinä, että satamakapasiteettia on Suomessa jo riittävästi. Vuosaaren sataman rakentamiselle on toinen tärkeä syy: tavarasataman saaminen pois ydinkeskustasta. Se olisi ennemmin tai myöhemmin ollut kuitenkin PAKKO tehdä. Sama pakko on tullut eteen muissakin eurooppalaisissa suurkaupungeissa. Samalla se myös vapauttaa tilaa asuntorakentamiselle.

Malmin kentän asuntorakentamista keskusta on puolustanut. Vastustus löytyy lähinnä helsinkiläisten keskuudesta - hehän eivät keskustalaisia - eiväthän?

rak.ins kirjoitti:

Helsingin järkevää rakentamista jarruttaneet kiistat eivät johdu keskustasta. Helsingin valtuustossa on 4 keskustalaista. Heistä Sole Molander on esittänyt mm. pilvenpiirtäjien rakentamista Pasilaan.

Vuosaaren sataman rakentamisen viivästyminen johtui helsinkiläisen valtapuolueen, vihreän liiton masinoimista valituksista. Myös ympäristöministerinä toiminut Satu Hassi käytti häijyjä keinoja projektia jarruttaessaan.

Yleisesti ottaen Oiva Härkönen on oikeassa siinä, että satamakapasiteettia on Suomessa jo riittävästi. Vuosaaren sataman rakentamiselle on toinen tärkeä syy: tavarasataman saaminen pois ydinkeskustasta. Se olisi ennemmin tai myöhemmin ollut kuitenkin PAKKO tehdä. Sama pakko on tullut eteen muissakin eurooppalaisissa suurkaupungeissa. Samalla se myös vapauttaa tilaa asuntorakentamiselle.

Malmin kentän asuntorakentamista keskusta on puolustanut. Vastustus löytyy lähinnä helsinkiläisten keskuudesta - hehän eivät keskustalaisia - eiväthän?

Lue lisää

Kyllä kaupungin valtuusto ja hallitus sekä lautakunnat ovat Vuosaari päätöksensä tehneet aivan oikeassa järjestyksessä ja demokraattisesti. Tosin niistäkin valitettiin ja valitusprosessi vei vuosia. Valittajien kärkinimet ovat vihreitä lähellä olevia tahoja, ja allekirjoittajien joukossa on vihreissä sekä kepussa aktiivisesti toimivia henkilöitä.

Valituksia on sittemmin tehty kaikissa vaiheissa, ympäristölupamenettelyssä, rakennuslupamenettelyssä jne.

Siis asiaa on jarrutettu ja siinä ovat kunnostautuneet etenkin vihreät, aivan kuten kerrot. Apujoukkoina on ollut aktiivisia Helsingin kepulaisia.

Mitä satamaan itseensä tulee, se on Helsingin kaupungin laitos joten olisi kyllä

kepututkija kirjoitti:

Kyllä kaupungin valtuusto ja hallitus sekä lautakunnat ovat Vuosaari päätöksensä tehneet aivan oikeassa järjestyksessä ja demokraattisesti. Tosin niistäkin valitettiin ja valitusprosessi vei vuosia. Valittajien kärkinimet ovat vihreitä lähellä olevia tahoja, ja allekirjoittajien joukossa on vihreissä sekä kepussa aktiivisesti toimivia henkilöitä.

Valituksia on sittemmin tehty kaikissa vaiheissa, ympäristölupamenettelyssä, rakennuslupamenettelyssä jne.

Siis asiaa on jarrutettu ja siinä ovat kunnostautuneet etenkin vihreät, aivan kuten kerrot. Apujoukkoina on ollut aktiivisia Helsingin kepulaisia.

Mitä satamaan itseensä tulee, se on Helsingin kaupungin laitos joten olisi kyllä

Lue lisää

...aktiivisia Helsingin kepulaisia...onko heitä...tarkoitatko CITY-Keskustaa?

rak.ins kirjoitti:

Helsingin järkevää rakentamista jarruttaneet kiistat eivät johdu keskustasta. Helsingin valtuustossa on 4 keskustalaista. Heistä Sole Molander on esittänyt mm. pilvenpiirtäjien rakentamista Pasilaan.

Vuosaaren sataman rakentamisen viivästyminen johtui helsinkiläisen valtapuolueen, vihreän liiton masinoimista valituksista. Myös ympäristöministerinä toiminut Satu Hassi käytti häijyjä keinoja projektia jarruttaessaan.

Yleisesti ottaen Oiva Härkönen on oikeassa siinä, että satamakapasiteettia on Suomessa jo riittävästi. Vuosaaren sataman rakentamiselle on toinen tärkeä syy: tavarasataman saaminen pois ydinkeskustasta. Se olisi ennemmin tai myöhemmin ollut kuitenkin PAKKO tehdä. Sama pakko on tullut eteen muissakin eurooppalaisissa suurkaupungeissa. Samalla se myös vapauttaa tilaa asuntorakentamiselle.

Malmin kentän asuntorakentamista keskusta on puolustanut. Vastustus löytyy lähinnä helsinkiläisten keskuudesta - hehän eivät keskustalaisia - eiväthän?

Lue lisää

Kokoomus, Demarit ja Vihreät hoida pääkaupunkiseudun asioita kunnolla kun olette kerran niin suuri ryhmä siellä. Turha siitä on, aivan turha, Keskustaa syyttää. Kyllä minä hoitaisin pääkaupungin asioita jos minulla olisi noin paljon siellä kannatusta. Mutta tehän keskitytte vain maaseudun haukkumiseen, siitä kun ei teille ole mitään hyötyä, päin vastoin!

rak.ins kirjoitti:

...aktiivisia Helsingin kepulaisia...onko heitä...tarkoitatko CITY-Keskustaa?

On heitä.

Hietasen lisäksi ainakin kaksi kepuaktivistia jotka allekirjoittavat jokaikisen valituksen jolla voi lykätä rakennushankkeita.

Valitettavasti nämä aktivistit ovat löytäneet vihreistä oivan kumppanin jarruttaa, täysin tietoisina ettei hankkeita voi estää.

ette te kirjoitti:

Kokoomus, Demarit ja Vihreät hoida pääkaupunkiseudun asioita kunnolla kun olette kerran niin suuri ryhmä siellä. Turha siitä on, aivan turha, Keskustaa syyttää. Kyllä minä hoitaisin pääkaupungin asioita jos minulla olisi noin paljon siellä kannatusta. Mutta tehän keskitytte vain maaseudun haukkumiseen, siitä kun ei teille ole mitään hyötyä, päin vastoin!

Lue lisää

Kysymys onkin siitä, että valittamalla näiden demokraattisesti tehtyjen enemistöpäätösten toimeenpano lykkääntyy vuosikausilla, Vuosaaren kohdalla jopa kymmenellä vuodella.

Tässä jarrutuksessa kepu on ollut vihreiden apupuolueena ja saanut osaltaan aikaan mm. asuntopulaa joka heijastuu koko maahan.

Kepu on keskeisillä kannatusalueillaan tottunut toimimaan miten haluaa ja sille on puolueena vaikeaa soputua pääkaupunkiseudun tyyliin, siispä se toimii jarruttajana.

kepututkija kirjoitti:

Kysymys onkin siitä, että valittamalla näiden demokraattisesti tehtyjen enemistöpäätösten toimeenpano lykkääntyy vuosikausilla, Vuosaaren kohdalla jopa kymmenellä vuodella.

Tässä jarrutuksessa kepu on ollut vihreiden apupuolueena ja saanut osaltaan aikaan mm. asuntopulaa joka heijastuu koko maahan.

Kepu on keskeisillä kannatusalueillaan tottunut toimimaan miten haluaa ja sille on puolueena vaikeaa soputua pääkaupunkiseudun tyyliin, siispä se toimii jarruttajana.

Lue lisää

luulin, että teitä on niin paljon, enemmistöhän aina voittaa!

kepututkija kirjoitti:

Oiva hyvä, asuminen pääkaupunkiseudulla ei ole kallistunut sen takia että kaikille rakennetaan asunnot ja palvelut vaan täysin päinvastoin. Koska alueella ei ole ollut kaavoitettua maata riittävästi on syntynyt pula perheasuunoista ja hinnat ovat pilvissä

Tonttipula taas johtuu ennenkaikkea vihreiden ja heitä tukeneen kepun vastustuksesta Vuosaaren sataman rakentamisessa, tämä viivytys esti isojen asuntoalueiden (Jätkäsaari, Sompasaari, Keski-Pasila) rakentamisen aloittamisen suunnitellusti ja niin tarjonta ylitti kysynnän.

Tässä nähdään hyvin se maata "tasapainoisesti rakentavan" politiikan seuraukset. Maakunnissa on tyhjänpantiksi yhteiskunnan tuella rakennettuja halleja ja asuntoja samalla kun kasvukeskukset eivät pysty vastaamaan kysyntään. Ihmiset joutuvat asaumaan Nurmijärvellä tai muualla periferiassa ruuhkauttaen aamuin illoin koko pääkaupunkiseudun liikenteen ja siinä sivussa saastuttavat aivan turhaan ilmaa.

Siinäpä kepun oivaa politiikka

Lue lisää

... pääkaupunkiseudulle, niin täällä on tullut kaikesta puutetta, mm. kaavoitetusta tonttimaasta. Ja puute nostaa hintoja.

Liian nopea keskittäminen ja siitä johtuva liian nopea muuttoliike johtikin juuri Lipposen ja Niinistön aikaan siihen, että maakuntiin jäi käyttämättömiksi tai vajakäyttöön infraa, rakennuksia ja palveluja, joita ei siinä tahdissa edes pystytty pääkaupunkiseudulla rakentamaan.

Lisäksi se oli mieletöntä tuhlausta hylätä entiset rakentaan ja rakentaa uudet toiseen paikkaan. Yhteiskunnalle ja muuttamaan joutuneille ihmiselle olisi ollut paljon parempaa ja halvempaa ohjata vaikka pieni osa noin tuhlatuista varoista elinkeinoelämän kohentamiseen maakunnissa, niin maan tasapainoisempi kehitys olisi säilynyt. Eikä aina varojakaan tarvita, hallituksen asennekin vaikuttaa. Lipposella ja Niinistöllä oli sellainen vääristynyt mielihalu, että pääkaupunkiseudusta pitää rakentaa suuri eurooppalainen metropoli ja muu maa unohtui. Tämä teki maakuntien yrittäjiin ja asukkaisiin semmoisen käsityksen, ettei siellä kannata enää elää, vaan on viisainta muuttaa Helsingin seudulle. Vasta nyt Vanhasen hallituksen aikana on alettu noin tekemään ja maa on alkanut kehittyä sosiaalisesti ja alueellisesti tasapainoisemmin. Mm. viime vuoden toisella puoliskolla taloudellinen kasvu oli Pohjois-Karjalassa maan nopeinta.

Pääkaupunkiseudun liikenneruuhkat eivät ole seurausta maan tasapainoisesta kehittämisestä vaan päinvastoin maininkeja siitä Lipposen ja Niinistön liian nopeasta keskittämisestä.