Naistutkimus tähtäimessä!

Jo pelkkä nimi kertoo, että asiassa on jotain pahasti vinossa. Ylikorostettua naisnäkökulmaa? Siitä se tasa-arvo vasta perseelleen meneekin.

tämä, että naistutkimus herättää näin suuria intohimoja juuri tällä palstalla.

Käytännön elämässä kun nuoret miehet ovat niitä aktiivisimpia naistutkijoita...

oli naistutkimuksessa pielessä?

Tietokirjailijat Jussi K. Niemelä ja Osmo Tammisalo ovat kirjoittaneet pamfletin Keisarinnan uudet (v)aatteet, jossa suomalaista naistutkimusta väitetään epätieteelliseksi humpuukiksi.

Pamfletin kirjoittajat ihmettelevät, miksi naistutkimukselle annetaan mahdollisuus Helsingin, Turun, Lapin ja Joensuun yliopistoissa. Esimerkiksi Joensuussa hyväksyttiin 2004 naistutkimusväitöskirja, vieläpä toiseksi korkeimmalla arvosanalla.

Biologia kertoo totuuden, Niemelä ja Tammisalo täräyttävät. Naistutkimus on pelkkää politisointia, jossa tutkijat etsivät hyötyä omalle ryhmälleen.


Naistutkimusta on kritisoitu sen alkutaipaleelta asti. Tutkijapiireissä ihmetellään, miksi sen kimppuun käydään juuri nyt.

Pamfletin kirjoittajista Tammisalo on elintarviketieteen maisteri ja Niemelä vapaa toimittaja. Heidän sankareitaan ovat Richard Dawkins ja Charles Darwin, ja heitä innostaa 1800-luvun lopulla Euroopassa käyty kreationismin ja evoluutioteorian välinen kiista.

Suomen sir attenboroughit puolustavat pamfletissaan perhettä – tai oikeastaan heidän mukaansa luonto ja geenit ovat perheen puolella.

"Äiti- ja isäpuoli nimittäin kokee varsin herkästi ei-geneettisen jälkeläisen vähemmän rakastettavaksi kuin geneettisen jälkeläisen. Rikostilastot puhuvat puolestaan."


Tampereen yliopiston ympäristöpolitiikan professori Yrjö Haila kysyy, tietävätköhän kirjoittajat, miten geneettinen mekanismi toimii.

"Ei ole mitään järkeä ajatella, että esimerkiksi perhe tai äidin rakkaus ovat ominaisuuksia, jotka sitten liikkuvat kiinteinä palasina geeneissä. Ja sitten tutkija muka etsisi vain syitä näille atomistisille perusosille."

"Ympäristötekijät ja geenit ovat samalla viivalla. Monet ympäristötekijät voivat vaikuttaa samojen hormonimekanismien välityksellä kuin geenit", Haila sanoo.

..kyllä naistutkimus on joutavaa, ollakseen vallankumouksellista sen tulisi ottaa oppia marxilta, tutkimuksen olisi pureuduttava ihmisten toimeentulon perustuksiin, koska ne määräävät sen, mikä on mahdollista..

..se, että ihmisille määritellään oikeuksia, on yhtä tyhjän kanssa, etenkin silloin, kun raha loppuu, siitä on suorastaan sairas esimerkki suomalainen lama, jonka jälkitilasta talous yrittää vieläkin toipua, tosin täällä eivät siitä ole toipuneet muut kuin rautaluukun, ihmekummin ja fortuumin johtajat ja omistajat, niin ja tietysti kumisaapastehdas nokialla..

..toisaalta, jos oikeuksia määritellään, niin oikeuksien noudattamista pitäisi kyetä valvomaan ja oikeuksien pitäisi olla yksiselitteisiä ja selkeästi havaittavia, nythän esimerkiksi lakiteksti on kuin satukirjan sivu, vain mielikuvitus on rajana sen suhteen, mitä milläkin pykälällä tarkoitetaan..

..kuten olen tainnut mainitakin feministinen tutkimus tonkii lillukanvarsia, joiden kahisuttelu ei paljon vaikuta edes itämeren liikenteeseen..

naureskellaan enemmänkin

http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=31281

On ihan hyvä, että on olemassa naistutkimuksen ja sosiologian kaltaisia yliopistoaineita. Yli-innokkaat tytöt lähtevät opiskelemaan niitä, valmistuvat joksikin, jolle ei ole mitään käyttöä työelämässä ja näinollen pysyyvät poissa jaloista ja päätöksenteosta. Selvää on, että näiden alojen akateemisille ei todellista yhteiskunnallista valtaa heru, kun mitään todellista osaamistakaan ei ole.

On ihan turha valittaa siitä, miten yliopistot naisvaltaistuvat. Naisia menee erityisesti näille sekunda-aloille, mikä ei ole miehiltä millään tavoin pois. Päinvastoin.

Loppujenlopuksi kaikki ovat tyytyväisiä. Tytöt saavat puuhastella itseään kiinnostavien asioiden parissa ja tehdä naistutkimusta. Pojat taas saavat keskittyä tärkeisiin asioihin, kuten ennenkin ilman pelkoa tyttöjen koohotuksista.