sukupuolinen häirintä

..mielestäni sukupuoli vaikuttaa siihenkin, mitä pidetään sopivana ja mitä ei..

..siis moraali olisi sukupuolisidonnainen, eikö tämä näy myöskin tuomioiden ankaruudessa, miestä mäiskitään rankimman jälkeen, ja heikko nainen pääsee vähemmällä, eritotenkin, jos muistaa tirauttaa kyyneleen sopivassa kohdassa..

..mielestäni asialla on iso merkitys jo siitäkin näkökulmasta, pidetäänkö naista tosiaan heikompana osapuolena,jota pitää ja täytyy suojella tai kohdella yhteiskunnassa jotenkin erityislaatuisesti vai laitetaanko kaikille samat pelisäännöt..

..tavallisesti nimittäin on vaikea pelata samaa peliä eri säännöillä..


..siitähän ei aiheudu muuta kuin hirveä metakka, ihan niin kuin palstalla..

j.pukkila kirjoitti:

..mielestäni sukupuoli vaikuttaa siihenkin, mitä pidetään sopivana ja mitä ei..

..siis moraali olisi sukupuolisidonnainen, eikö tämä näy myöskin tuomioiden ankaruudessa, miestä mäiskitään rankimman jälkeen, ja heikko nainen pääsee vähemmällä, eritotenkin, jos muistaa tirauttaa kyyneleen sopivassa kohdassa..

..mielestäni asialla on iso merkitys jo siitäkin näkökulmasta, pidetäänkö naista tosiaan heikompana osapuolena,jota pitää ja täytyy suojella tai kohdella yhteiskunnassa jotenkin erityislaatuisesti vai laitetaanko kaikille samat pelisäännöt..

..tavallisesti nimittäin on vaikea pelata samaa peliä eri säännöillä..


..siitähän ei aiheudu muuta kuin hirveä metakka, ihan niin kuin palstalla..

Lue lisää

on sallittu erilaisia asioita pojille ja tytöille, miehille ja naisille. Pojille sallitaan villimpää elämää, jopa lievää ilkivaltaa ja väkivaltaakin. Tytöille tällaista ei olla taipuvaisia hyväksymään.

Varmaankin on sitten seurausta tästä, että oikeuskäytäntö on jossain määrin erillaista. Se että nainen tekee jotain väkivaltaista tms on sinänsä harvinaisempaa ja epätavallista kuin miehelle niin nähdään oikeudessa naisella teon uusiutuminen vähemmän todennäköisenä kuin miehellä. Tämä varmasti osaltaan voi vaikuttaa tuomioon.

Tuomioiden suuruutta tarkastellessa pitäisi pystyä huomioimaan se, että monasti tuomitut miehet eivät ole ehkä ensikertalaisia joten tästä syystä tuomiot ovat ankarampia. Voisi siis kuvitella, että tästä syystä kyse ei ehkä ole siitä että nainen nähdään heikommaksi. Tilastojen valossa voivat tuomiot olla miesten osalta ankarampia, mutta tilastoissa pitäisi (en tiedä huomioidaanko) huomioida onko kyseessä ensikertalainen vai ei.

Tuomioiden ankaruuksissa on tämän lisäksi vaihtelua vielä ihan maantieteellisesti. Muistaisin tutkimuksen, jonka mukaan Itä-Suomessa annetaan esim. raiskauksista lievempiä tuomioita kuin Etelä-Suomessa.

j.pukkila kirjoitti:

..mielestäni sukupuoli vaikuttaa siihenkin, mitä pidetään sopivana ja mitä ei..

..siis moraali olisi sukupuolisidonnainen, eikö tämä näy myöskin tuomioiden ankaruudessa, miestä mäiskitään rankimman jälkeen, ja heikko nainen pääsee vähemmällä, eritotenkin, jos muistaa tirauttaa kyyneleen sopivassa kohdassa..

..mielestäni asialla on iso merkitys jo siitäkin näkökulmasta, pidetäänkö naista tosiaan heikompana osapuolena,jota pitää ja täytyy suojella tai kohdella yhteiskunnassa jotenkin erityislaatuisesti vai laitetaanko kaikille samat pelisäännöt..

..tavallisesti nimittäin on vaikea pelata samaa peliä eri säännöillä..


..siitähän ei aiheudu muuta kuin hirveä metakka, ihan niin kuin palstalla..

Lue lisää

Jospa pukkila ystävällisesti esittäisi joitain lukuja hyvän mielikuvituksensa tueksi. Seksuaalinen häirintä vaatii tuomioistuimessa melkoisen näyttökynnyksen ylittämisen, itkun tihraus ei riitä. Todistajia kopeloinneista, törkeästä ja jatkuvasta seksistisestä kielenkäytöstä, puhelinvainosta yms.

Häirinnästä on huomattavasti vaikeampi saada oikeuskäsittelyä, kuin raiskauksista, ja raiskauksistakaan ei helposti saa todellakaan. Häpeä on niin suuri, siis sillä kohteella, että käräjöintiä ei usein edes haluta aloittaa, teontekijät pitävät itseään pulmusina ja käytöstään normaalina.

Häirityt naiset tavallisesti nuolevat haavansa ja vaihtavat hiljaisesti työpaikkaa. Vain rohkeimmat uskaltavat nostaa kissan pöydälle.

Soh-vi kirjoitti:

Jospa pukkila ystävällisesti esittäisi joitain lukuja hyvän mielikuvituksensa tueksi. Seksuaalinen häirintä vaatii tuomioistuimessa melkoisen näyttökynnyksen ylittämisen, itkun tihraus ei riitä. Todistajia kopeloinneista, törkeästä ja jatkuvasta seksistisestä kielenkäytöstä, puhelinvainosta yms.

Häirinnästä on huomattavasti vaikeampi saada oikeuskäsittelyä, kuin raiskauksista, ja raiskauksistakaan ei helposti saa todellakaan. Häpeä on niin suuri, siis sillä kohteella, että käräjöintiä ei usein edes haluta aloittaa, teontekijät pitävät itseään pulmusina ja käytöstään normaalina.

Häirityt naiset tavallisesti nuolevat haavansa ja vaihtavat hiljaisesti työpaikkaa. Vain rohkeimmat uskaltavat nostaa kissan pöydälle.

Lue lisää

..näytön esittäminen tässä asiassa on äärimmäisen vaikeaa, koska naisten tai feministien harjoittamaa sukupuolista häirintää ei yhteiskunnassamme ole vielä tunnistettu..

..mutta kuten muutamat, etten sanoisi eräät, julkisuudessa toimivat merkittävissä asemissa olevat naiset ovat todenneetkin, niin sukupuolta käytetään hyväksi uralla etenemisessä..

..miesnäkökulmasta asia ei tietenkään ole siinä mielessä häirintää kuin feministit asian tajuavat, mutta kuten yleensäkin käyttäytyminen poikkeaa sukupuolten välillä, niin on varmasti laita myös häirinnän osalta..

..toki saattaahan olla niinkin, että sukupuolisesti viehätysvoimainen feministi suorastaan väkisin saattaa esimiehensä tilanteeseen, ettei tämä voi miehistä kunniaansa menettämättä olla edesauttamatta alaisensa feministin urakehitystä..

..mutta kuten totesin, niin feministien harjoittama sukupuoleen perustuva häirintä on vielä kartoittamaton alue..

j.pukkila kirjoitti:

..näytön esittäminen tässä asiassa on äärimmäisen vaikeaa, koska naisten tai feministien harjoittamaa sukupuolista häirintää ei yhteiskunnassamme ole vielä tunnistettu..

..mutta kuten muutamat, etten sanoisi eräät, julkisuudessa toimivat merkittävissä asemissa olevat naiset ovat todenneetkin, niin sukupuolta käytetään hyväksi uralla etenemisessä..

..miesnäkökulmasta asia ei tietenkään ole siinä mielessä häirintää kuin feministit asian tajuavat, mutta kuten yleensäkin käyttäytyminen poikkeaa sukupuolten välillä, niin on varmasti laita myös häirinnän osalta..

..toki saattaahan olla niinkin, että sukupuolisesti viehätysvoimainen feministi suorastaan väkisin saattaa esimiehensä tilanteeseen, ettei tämä voi miehistä kunniaansa menettämättä olla edesauttamatta alaisensa feministin urakehitystä..

..mutta kuten totesin, niin feministien harjoittama sukupuoleen perustuva häirintä on vielä kartoittamaton alue..

Lue lisää

Alkaa kohta todella nyppimään tuo sekoilusi noiden käsitteiden kanssa. Ymmärrätkö hyvä ihminen, että häirintä-määritelmä edellyttää aina sitä, että tämä häirintä herättää negatiivisia tuntemuksia häirityssä? Esim. jonkin asian saavuttaminen seksin avulla ei näin ollen voi olla häirintää tämän ylennyksen myöntävän osalta, koska hänellä tapahtumaan ei liity toisen osapuolen aiheuttamia negatiivisia tuntemuksia.

Sama kun nimittäisit nukkumista ahkeruudeksi.

miten heikkö pää kirjoitti:

Alkaa kohta todella nyppimään tuo sekoilusi noiden käsitteiden kanssa. Ymmärrätkö hyvä ihminen, että häirintä-määritelmä edellyttää aina sitä, että tämä häirintä herättää negatiivisia tuntemuksia häirityssä? Esim. jonkin asian saavuttaminen seksin avulla ei näin ollen voi olla häirintää tämän ylennyksen myöntävän osalta, koska hänellä tapahtumaan ei liity toisen osapuolen aiheuttamia negatiivisia tuntemuksia.

Sama kun nimittäisit nukkumista ahkeruudeksi.

Lue lisää

..no rangaistakoon sitten näiden positiivisten tuntemusten tuottamisesta, jos ne on aiheutettu moraalisesti kestämättömällä tavalla..

..kuten sanoin feminististä häirintää ei ole vielä tunnistettu..

..häirinnäksi on katsottu lähinnä miehinen käyttäytymismalli tässä häirinnän tapauksessa, tämä miestyyppinen häirintä siis tuottaa feministille negatiivisia fiiliksiä, mutta feministispohjainen häirintä voisi sitä vastoin olla juuri kuvaamaani moraalisesti kestämättömällä tavalla tuotettua mielihyvää..

j.pukkila kirjoitti:

..no rangaistakoon sitten näiden positiivisten tuntemusten tuottamisesta, jos ne on aiheutettu moraalisesti kestämättömällä tavalla..

..kuten sanoin feminististä häirintää ei ole vielä tunnistettu..

..häirinnäksi on katsottu lähinnä miehinen käyttäytymismalli tässä häirinnän tapauksessa, tämä miestyyppinen häirintä siis tuottaa feministille negatiivisia fiiliksiä, mutta feministispohjainen häirintä voisi sitä vastoin olla juuri kuvaamaani moraalisesti kestämättömällä tavalla tuotettua mielihyvää..

Lue lisää

".kuten sanoin feminististä häirintää ei ole vielä tunnistettu.. "

Vaikka näin olisikin, niin et silti voi nimittää jokaista itseäsi kenties ärsyttävää asiaa häirinnäksi. Kuten kirjoitin, se on sama kun nimittäisi esim. makaamista juoksemiseksi. Häirintä käsitteenä tarkoittaa sitä, että joku teoillaan aiheuttaa negatiivisia tunteita toisessa. Sukupuolinen häirintä puolestaan edellyttää, että tähän häirintään liittyy sukupuolisesti/seksuaalisesti virittyneitä tekoja/sanoja. Eli vaikka sinua kuinka ottaisi päähän jonkun naisen käyttämä poskipuna, niin sitä ei millään muotoa tulkittuna voida käsittää sukupuoliseksi häirinnäksi.

"..häirinnäksi on katsottu lähinnä miehinen käyttäytymismalli tässä häirinnän tapauksessa, tämä miestyyppinen häirintä siis tuottaa feministille negatiivisia fiiliksiä,"

Mielestäsi siis kaksimielisten vihjailujen esittäminen tai työkaverin perseelle taputtaminen kuuluu olennaisena osana miehiseen käyttäytymiseen?

"mutta feministispohjainen häirintä voisi sitä vastoin olla juuri kuvaamaani moraalisesti kestämättömällä tavalla tuotettua mielihyvää.."

Yrität nyt vähän liikaa. Yleensä ehdotus esim. näihin uralla etenemisiin pedin kautta tulee tältä ylennyksen myöntävältä osapuolelta, eli tällaisessa tapauksessa moraalinen vastuu kuuluu hänelle itselleen. Toisaalta jos ehdotus tulee tältä ylennettävältä, niin jos toinen osapuoli siihen vapaaehtoisesti ja omasta tahdosta ilman pakotteita lähtee mukaan, niin tällöinkin moraalinen vastuu on hänellä itsellään.

Tuon logiikkasi mukaan esim. mummon kadulla ryöstänyt voisi väittää, että mummo harjoitti sukupuolista häirintää tarjoamalla moraalisesti epäilyttävällä tavalla mielihyvää, olemalla niin helposti ryöstettävissä.

-.-.-.-.-. kirjoitti:

".kuten sanoin feminististä häirintää ei ole vielä tunnistettu.. "

Vaikka näin olisikin, niin et silti voi nimittää jokaista itseäsi kenties ärsyttävää asiaa häirinnäksi. Kuten kirjoitin, se on sama kun nimittäisi esim. makaamista juoksemiseksi. Häirintä käsitteenä tarkoittaa sitä, että joku teoillaan aiheuttaa negatiivisia tunteita toisessa. Sukupuolinen häirintä puolestaan edellyttää, että tähän häirintään liittyy sukupuolisesti/seksuaalisesti virittyneitä tekoja/sanoja. Eli vaikka sinua kuinka ottaisi päähän jonkun naisen käyttämä poskipuna, niin sitä ei millään muotoa tulkittuna voida käsittää sukupuoliseksi häirinnäksi.

"..häirinnäksi on katsottu lähinnä miehinen käyttäytymismalli tässä häirinnän tapauksessa, tämä miestyyppinen häirintä siis tuottaa feministille negatiivisia fiiliksiä,"

Mielestäsi siis kaksimielisten vihjailujen esittäminen tai työkaverin perseelle taputtaminen kuuluu olennaisena osana miehiseen käyttäytymiseen?

"mutta feministispohjainen häirintä voisi sitä vastoin olla juuri kuvaamaani moraalisesti kestämättömällä tavalla tuotettua mielihyvää.."

Yrität nyt vähän liikaa. Yleensä ehdotus esim. näihin uralla etenemisiin pedin kautta tulee tältä ylennyksen myöntävältä osapuolelta, eli tällaisessa tapauksessa moraalinen vastuu kuuluu hänelle itselleen. Toisaalta jos ehdotus tulee tältä ylennettävältä, niin jos toinen osapuoli siihen vapaaehtoisesti ja omasta tahdosta ilman pakotteita lähtee mukaan, niin tällöinkin moraalinen vastuu on hänellä itsellään.

Tuon logiikkasi mukaan esim. mummon kadulla ryöstänyt voisi väittää, että mummo harjoitti sukupuolista häirintää tarjoamalla moraalisesti epäilyttävällä tavalla mielihyvää, olemalla niin helposti ryöstettävissä.

Lue lisää

..mutta niin vain feministit ovat osanneet kriminalisoiduttaa tietyntyyppisen mieskäyttäytymisen sukupuoliseksi häirinnäksi, yhtä hyvin voidaan kriminalisoida myöskin mainitsemani kaltainen käyttäytyminen..

..aloitteellisuudella ei mielestäni ole merkitystä, koska aloitteellisuuteen ei ole pakko myöntyä..

..ja sitä taas ihmettelen, miten tällainen epäsymmetria voi luonnossa vallita, siis että feministi kokee miehen lähentelyn negatiivisena ja mies naisen päin vastoin..

..jossakin on mielestäni taas jotakin selittämätöntä..

j.pukkila kirjoitti:

..mutta niin vain feministit ovat osanneet kriminalisoiduttaa tietyntyyppisen mieskäyttäytymisen sukupuoliseksi häirinnäksi, yhtä hyvin voidaan kriminalisoida myöskin mainitsemani kaltainen käyttäytyminen..

..aloitteellisuudella ei mielestäni ole merkitystä, koska aloitteellisuuteen ei ole pakko myöntyä..

..ja sitä taas ihmettelen, miten tällainen epäsymmetria voi luonnossa vallita, siis että feministi kokee miehen lähentelyn negatiivisena ja mies naisen päin vastoin..

..jossakin on mielestäni taas jotakin selittämätöntä..

Lue lisää

"mutta niin vain feministit ovat osanneet kriminalisoiduttaa tietyntyyppisen mieskäyttäytymisen sukupuoliseksi häirinnäksi, yhtä hyvin voidaan kriminalisoida myöskin mainitsemani kaltainen käyttäytyminen.."

Voidaan toki kriminalisoida, mutta ei sitä voida häirinnäksi nimittää. Ymmärrätkö, että käsitteille vakiintuu tietyt määritelmät. Esim. käveleminen määritellään toiminnaksi, jossa liikutaan siirtämällä jalkaa toisen eteen. Samoin hyppäämiseksi nimitetään toimintaa, jossa liike suuntautuu ylöspäin ja jalat irtoavat maasta. Et voi nimittää esim. kyykkyyn menemistä hyppäämiseksi, vaikka kuinka haluaisit. Aivan samoin et voi alkaa määrittelmään häirinnäksi kaikkea toimintaa, joka sinua henk.kohtaisesti sattuu vituttamaan.


"..aloitteellisuudella ei mielestäni ole merkitystä, koska aloitteellisuuteen ei ole pakko myöntyä.."

No kyllä aloitteellisuudella on häirinnän kannalta varsin paljonkin merkitystä. Jos sanot miehelle, että taputa minua perseelle, niin miehen tehtyä näin, et voi väittää, että hän harjoittaisi sukupuolista häirintää. Jos olet aloitteellinen jonkin teon suhteen, et voi väittää toisen harjoittaneen häirintää jos hän tekee tämän pyytämäsi teon. Se ei yksinkertaisesti ole häirintää. Se voi olla moraalisesti arveluttava teko, mutta ei häirintää millään mittapuulla.

"ja sitä taas ihmettelen, miten tällainen epäsymmetria voi luonnossa vallita, siis että feministi kokee miehen lähentelyn negatiivisena ja mies naisen päin vastoin.."

Uskoisin, että jos joku viisikymppinen rehevä, pahalta haiseva nainen taputtelee nuorta harjoittelijapoikaa takamukselle irstaita ehdotuksia viljellen, tuntee tämä poika tämän lähentelyn varsin negatiivisena.

j.pukkila kirjoitti:

..näytön esittäminen tässä asiassa on äärimmäisen vaikeaa, koska naisten tai feministien harjoittamaa sukupuolista häirintää ei yhteiskunnassamme ole vielä tunnistettu..

..mutta kuten muutamat, etten sanoisi eräät, julkisuudessa toimivat merkittävissä asemissa olevat naiset ovat todenneetkin, niin sukupuolta käytetään hyväksi uralla etenemisessä..

..miesnäkökulmasta asia ei tietenkään ole siinä mielessä häirintää kuin feministit asian tajuavat, mutta kuten yleensäkin käyttäytyminen poikkeaa sukupuolten välillä, niin on varmasti laita myös häirinnän osalta..

..toki saattaahan olla niinkin, että sukupuolisesti viehätysvoimainen feministi suorastaan väkisin saattaa esimiehensä tilanteeseen, ettei tämä voi miehistä kunniaansa menettämättä olla edesauttamatta alaisensa feministin urakehitystä..

..mutta kuten totesin, niin feministien harjoittama sukupuoleen perustuva häirintä on vielä kartoittamaton alue..

Lue lisää

.. käytetään hyväksi uralla etenemisessä? Jees, TOSI ON. Miehet varsinkin, predestinoidusti. Ja joo, jotkut katalan kauniit naiset.

Mutta palataan meihin feministeihin. Monen femun mielestä aivot ovat tärkein "seksuaalielin". Se, mitä toisessa nähdään muutakin, kuin silmillä. Kuinka kiinnostava on keskustelijana, onko tietoja vai onko tumppu, onko hauska, sopivasti älykäs olematta ylimielinen tai jyräävä, ajattelun avaruus, toisen huomioonottaminen ja sen sellaista.

En tiedä ketään feministiä, joka antaisi itselleen anteeksi reittä pitkin kiipivän lirkutuksen. Jopa minä lyhytkasvuinen tavis aloin jo nuorena napittaa paitapuseron ylimmänkin napin kiinni, jos seuraavaan oli liian pitkä väli (no, ei ole ollut tarvis, mutta periaatteessa ;).

Rakas pukkila, koska häiriöongelma seksuaalisessa mielessä on kuitenkin olemassa, voisitko mitenkään paneutua määrittelemään sen ulkoisia tunnusmerkkejä? Ne samat sitten voitaisiin lainsäädännössä ottaa huomioon sp.riippumattomasti, ts. soveltaa samoja kriteereitä miehiin ja naisiin. Motto: sama rangaistus raiskauksesta miestä raiskanneelle naiselle, kuin naista raiskanneelle miehelle, sama rangaistus miestä häirinneelle naiselle, kuin naista häirinneelle miehelle. Laitapa muutama ehdotus.

j.pukkila kirjoitti:

..näytön esittäminen tässä asiassa on äärimmäisen vaikeaa, koska naisten tai feministien harjoittamaa sukupuolista häirintää ei yhteiskunnassamme ole vielä tunnistettu..

..mutta kuten muutamat, etten sanoisi eräät, julkisuudessa toimivat merkittävissä asemissa olevat naiset ovat todenneetkin, niin sukupuolta käytetään hyväksi uralla etenemisessä..

..miesnäkökulmasta asia ei tietenkään ole siinä mielessä häirintää kuin feministit asian tajuavat, mutta kuten yleensäkin käyttäytyminen poikkeaa sukupuolten välillä, niin on varmasti laita myös häirinnän osalta..

..toki saattaahan olla niinkin, että sukupuolisesti viehätysvoimainen feministi suorastaan väkisin saattaa esimiehensä tilanteeseen, ettei tämä voi miehistä kunniaansa menettämättä olla edesauttamatta alaisensa feministin urakehitystä..

..mutta kuten totesin, niin feministien harjoittama sukupuoleen perustuva häirintä on vielä kartoittamaton alue..

Lue lisää

'toki saattaahan olla niinkin, että sukupuolisesti viehätysvoimainen feministi suorastaan väkisin saattaa esimiehensä tilanteeseen, ettei tämä voi miehistä kunniaansa menettämättä olla edesauttamatta alaisensa feministin urakehitystä.. '

Ongelma katoaa, kun valitaan esimiehiksi vain naisia. Miesten omaa etua tässä vain ajattelen. :^)

tuo seinään hakkaaminen kirjoitti:

"mutta niin vain feministit ovat osanneet kriminalisoiduttaa tietyntyyppisen mieskäyttäytymisen sukupuoliseksi häirinnäksi, yhtä hyvin voidaan kriminalisoida myöskin mainitsemani kaltainen käyttäytyminen.."

Voidaan toki kriminalisoida, mutta ei sitä voida häirinnäksi nimittää. Ymmärrätkö, että käsitteille vakiintuu tietyt määritelmät. Esim. käveleminen määritellään toiminnaksi, jossa liikutaan siirtämällä jalkaa toisen eteen. Samoin hyppäämiseksi nimitetään toimintaa, jossa liike suuntautuu ylöspäin ja jalat irtoavat maasta. Et voi nimittää esim. kyykkyyn menemistä hyppäämiseksi, vaikka kuinka haluaisit. Aivan samoin et voi alkaa määrittelmään häirinnäksi kaikkea toimintaa, joka sinua henk.kohtaisesti sattuu vituttamaan.


"..aloitteellisuudella ei mielestäni ole merkitystä, koska aloitteellisuuteen ei ole pakko myöntyä.."

No kyllä aloitteellisuudella on häirinnän kannalta varsin paljonkin merkitystä. Jos sanot miehelle, että taputa minua perseelle, niin miehen tehtyä näin, et voi väittää, että hän harjoittaisi sukupuolista häirintää. Jos olet aloitteellinen jonkin teon suhteen, et voi väittää toisen harjoittaneen häirintää jos hän tekee tämän pyytämäsi teon. Se ei yksinkertaisesti ole häirintää. Se voi olla moraalisesti arveluttava teko, mutta ei häirintää millään mittapuulla.

"ja sitä taas ihmettelen, miten tällainen epäsymmetria voi luonnossa vallita, siis että feministi kokee miehen lähentelyn negatiivisena ja mies naisen päin vastoin.."

Uskoisin, että jos joku viisikymppinen rehevä, pahalta haiseva nainen taputtelee nuorta harjoittelijapoikaa takamukselle irstaita ehdotuksia viljellen, tuntee tämä poika tämän lähentelyn varsin negatiivisena.

Lue lisää

..no juuri sitähän tässä ajan takaa, että nuo feministien keksimät määritelmät pitäisi muuttaa tasapuolisiksi, etteivät ne vain ja ainoastaan olisi miehen kriminalisointiin tähtääviä..

..huh, huh..

Soh-vi kirjoitti:

.. käytetään hyväksi uralla etenemisessä? Jees, TOSI ON. Miehet varsinkin, predestinoidusti. Ja joo, jotkut katalan kauniit naiset.

Mutta palataan meihin feministeihin. Monen femun mielestä aivot ovat tärkein "seksuaalielin". Se, mitä toisessa nähdään muutakin, kuin silmillä. Kuinka kiinnostava on keskustelijana, onko tietoja vai onko tumppu, onko hauska, sopivasti älykäs olematta ylimielinen tai jyräävä, ajattelun avaruus, toisen huomioonottaminen ja sen sellaista.

En tiedä ketään feministiä, joka antaisi itselleen anteeksi reittä pitkin kiipivän lirkutuksen. Jopa minä lyhytkasvuinen tavis aloin jo nuorena napittaa paitapuseron ylimmänkin napin kiinni, jos seuraavaan oli liian pitkä väli (no, ei ole ollut tarvis, mutta periaatteessa ;).

Rakas pukkila, koska häiriöongelma seksuaalisessa mielessä on kuitenkin olemassa, voisitko mitenkään paneutua määrittelemään sen ulkoisia tunnusmerkkejä? Ne samat sitten voitaisiin lainsäädännössä ottaa huomioon sp.riippumattomasti, ts. soveltaa samoja kriteereitä miehiin ja naisiin. Motto: sama rangaistus raiskauksesta miestä raiskanneelle naiselle, kuin naista raiskanneelle miehelle, sama rangaistus miestä häirinneelle naiselle, kuin naista häirinneelle miehelle. Laitapa muutama ehdotus.

Lue lisää

..etteivät miesten ja naisten teot ole välttämättä yhteismitallisia..

..nyt on niin, että mies hölmöyksissään on langennut rankaisemaan itse itseään säätämällä näitä itseään syrjiviä lakeja, tietenkin juuri näiden feministien painostuksesta..

..sen sijaan juuri feministeille tyypillinen häiriökäyttäytyminen on jäänyt tyystin huomiotta, toistaiseksihan miestä ja naista käsitellään yhtenä elementtinä, vrt. yhdenvertaisuusperiaate, tasa-arvo sun muuta..

..tokipa nuo periaatteet ovat jossain määrin käyttökelpoisia, mutta ne jättävät huomiotta erilaisten ihmiskategorioiden erilaisuuden..

j.pukkila kirjoitti:

..no juuri sitähän tässä ajan takaa, että nuo feministien keksimät määritelmät pitäisi muuttaa tasapuolisiksi, etteivät ne vain ja ainoastaan olisi miehen kriminalisointiin tähtääviä..

..huh, huh..

Lue lisää

Voi herttinen sentään sinun kanssasi. Jotenkin tuntuu, että pakastasi taitaa puuttua pari korttia.
Määritelmiä voidaan toki muuttaa ja päivittää vastaamaan uusia tarpeita, mutta jos niiden sisältö muuttuu oleellisesti, ei kyse ole enää määritelmän muuttamisesta vaan uuden käsitteen kehittämisestä. Ja olemme edelleen siinä pisteessä, että kyse ei ole häirinnästä, jos toiminta ei vastaa häirinnän määritelmää.

Otetaan nyt vielä yksi esimerkki, jos vaikka ymmärtäisit vihdoin asian laidan. Jos tarkastelet käsitettä "auttaa". Auttaminenhan kohdistuu toiseen osapuoleen ja se on luonteeltaan postitiivista ja toista jollain tavalla hyödyttävää. Jos nyt haluaisit muuttaa tätä käsitettä laajemmaksi, niin voit kehitellä siihen esim. uusia auttamisen tapoja tai tekoja, mutta et voi muuttaa sitä niin, että käsitteen olennaispiirteet muuttuvat. Eli et voi muuttaa määritelmää siten, että esim. toisen hakkaaminen laskettaisiin auttamiseksi, koska toisen hakkaaminen ei ole a) luonteeltaan toista hyödyttävää eikä b) toisen hyväksi tehtävää. Eli käsitteitä ei voi mielivaltaisesti muuttaa täysin toiseksi. Jos haluat, että esim. meikkaaminen kriminalisoidaan, et voi nimittää sitä häirinnäksi, vaan tälle käsitteelle on kehitettävä jokin toisen termi ja määritelmä, koska meikkaaminen ei sellaisenaan täytyä häirinnän olennaispiirteitä.

Mitä tulee tuohon valitukseen "vain miehiset ominaisuudet kriminalisoidaan", niin oletko sitä mieltä, että jos esim. pankkiryöstöt olisivat 100% miesten tekemiä, ei pankkiryöstöä saisi kriminalisoida, koska se olisi miesten kannalta epäreilua?

kaikuuko päässä kirjoitti:

Voi herttinen sentään sinun kanssasi. Jotenkin tuntuu, että pakastasi taitaa puuttua pari korttia.
Määritelmiä voidaan toki muuttaa ja päivittää vastaamaan uusia tarpeita, mutta jos niiden sisältö muuttuu oleellisesti, ei kyse ole enää määritelmän muuttamisesta vaan uuden käsitteen kehittämisestä. Ja olemme edelleen siinä pisteessä, että kyse ei ole häirinnästä, jos toiminta ei vastaa häirinnän määritelmää.

Otetaan nyt vielä yksi esimerkki, jos vaikka ymmärtäisit vihdoin asian laidan. Jos tarkastelet käsitettä "auttaa". Auttaminenhan kohdistuu toiseen osapuoleen ja se on luonteeltaan postitiivista ja toista jollain tavalla hyödyttävää. Jos nyt haluaisit muuttaa tätä käsitettä laajemmaksi, niin voit kehitellä siihen esim. uusia auttamisen tapoja tai tekoja, mutta et voi muuttaa sitä niin, että käsitteen olennaispiirteet muuttuvat. Eli et voi muuttaa määritelmää siten, että esim. toisen hakkaaminen laskettaisiin auttamiseksi, koska toisen hakkaaminen ei ole a) luonteeltaan toista hyödyttävää eikä b) toisen hyväksi tehtävää. Eli käsitteitä ei voi mielivaltaisesti muuttaa täysin toiseksi. Jos haluat, että esim. meikkaaminen kriminalisoidaan, et voi nimittää sitä häirinnäksi, vaan tälle käsitteelle on kehitettävä jokin toisen termi ja määritelmä, koska meikkaaminen ei sellaisenaan täytyä häirinnän olennaispiirteitä.

Mitä tulee tuohon valitukseen "vain miehiset ominaisuudet kriminalisoidaan", niin oletko sitä mieltä, että jos esim. pankkiryöstöt olisivat 100% miesten tekemiä, ei pankkiryöstöä saisi kriminalisoida, koska se olisi miesten kannalta epäreilua?

Lue lisää

..häirinnästä ja minun mielestäni häirinnäksi voidaan aivan hyvin laskea erilaiset moraalisesti kestämättömiksi katsottavat sukupuolen hyväksikäyttämiseen tähtäävät teot, jotka ovat rinnastettavissa tekoihin, jotka ovat nykyisin lähinnä miehiltä kiellettyjä..

..mutta kuten sanoin, niin naisten tai feministien harjoittama häirintä on vielä tutkimaton sarka..

..toisaalta ihmettelen kyllä sitäkin, miten subjektiiviset tuntemukset voidaan nostaa laintulkinnan perusteeksi, eli miten teko, joka aiheuttaa negatiivisia fiiliksiä voisi olla laiton tai tuomittava..

..kyllähän säännökset vaikka väistämisvelvollisuudesta aiheuttavat joillekin erittäin negatiivisia tuntemuksia ja sormi heiluu, mutta kyllä etuajo-oikeus on silti perusteltavissa oleva juttu..


..niin ja sopii taas miettiä sitäkin, kenenkä pakka on vajaa..

j.pukkila kirjoitti:

..etteivät miesten ja naisten teot ole välttämättä yhteismitallisia..

..nyt on niin, että mies hölmöyksissään on langennut rankaisemaan itse itseään säätämällä näitä itseään syrjiviä lakeja, tietenkin juuri näiden feministien painostuksesta..

..sen sijaan juuri feministeille tyypillinen häiriökäyttäytyminen on jäänyt tyystin huomiotta, toistaiseksihan miestä ja naista käsitellään yhtenä elementtinä, vrt. yhdenvertaisuusperiaate, tasa-arvo sun muuta..

..tokipa nuo periaatteet ovat jossain määrin käyttökelpoisia, mutta ne jättävät huomiotta erilaisten ihmiskategorioiden erilaisuuden..

Lue lisää

"..sen sijaan juuri feministeille tyypillinen häiriökäyttäytyminen on jäänyt tyystin huomiotta, "

Kerrohan, mikä on meille feministeille tyypillistä häiriökäyttäytymistä, se puolialastomuusko? Ollaanko me erityisen kovia vokotteleman miehiä, vastustamatomia? En keksi, puuttuu tuo lennokkuus.

Soh-vi kirjoitti:

"..sen sijaan juuri feministeille tyypillinen häiriökäyttäytyminen on jäänyt tyystin huomiotta, "

Kerrohan, mikä on meille feministeille tyypillistä häiriökäyttäytymistä, se puolialastomuusko? Ollaanko me erityisen kovia vokotteleman miehiä, vastustamatomia? En keksi, puuttuu tuo lennokkuus.

Lue lisää

..tässä on yritetty haarukoida, josko saataisiin selville, koska feministeille tyypillistä häiriökäyttäytymistä ei ole toistaiseksi tunnistettu..

..mutta tunnistettu häiriökäyttäytyminen koskee nimenomaan miessukupuolelle tyypillistä käyttäytymistä, mutta kuten tunnemme, niin miehillä ja naisilla ovat käyttäytymisessään erilaiset strategiat, joten tällä perusteella feministeille tyypillinen häiriökäyttäytymisen muoto täytyy olla olemassa..

..se nyt vain on yksinkertaisesti niin, ettei naisten harjoittamaa sukupuolista häirintää tunnisteta sukupuoliseksi häirinnäksi..

..feministit ovat keksineet, että vain miesten harjoittamat tietyt teot ovat sukupuolista häirintää ja se on sitten präntätty oikein lakitekstiin..

..ja onko vielä niinkin, että kaikki se, mitä mies tekee enemmän kuin nainen on, jos ei rikollista niin ainakin, tuomittavaa..??

j.pukkila kirjoitti:

..se nyt vain on yksinkertaisesti niin, ettei naisten harjoittamaa sukupuolista häirintää tunnisteta sukupuoliseksi häirinnäksi..

..feministit ovat keksineet, että vain miesten harjoittamat tietyt teot ovat sukupuolista häirintää ja se on sitten präntätty oikein lakitekstiin..

..ja onko vielä niinkin, että kaikki se, mitä mies tekee enemmän kuin nainen on, jos ei rikollista niin ainakin, tuomittavaa..??

Lue lisää

käyttäminen on sukupuolista häirintää, niin sitten on varmaan kravaatin pitäminenkin.

j.pukkila kirjoitti:

..se nyt vain on yksinkertaisesti niin, ettei naisten harjoittamaa sukupuolista häirintää tunnisteta sukupuoliseksi häirinnäksi..

..feministit ovat keksineet, että vain miesten harjoittamat tietyt teot ovat sukupuolista häirintää ja se on sitten präntätty oikein lakitekstiin..

..ja onko vielä niinkin, että kaikki se, mitä mies tekee enemmän kuin nainen on, jos ei rikollista niin ainakin, tuomittavaa..??

Lue lisää

Asfalttimiehet ilman paitaa :-)

Pukkilan mielestä varmaan.

Kyllä katselen viehättävästi pukeutuneita tyttöjä.
On tulossa talviaika ja sillon, ainakin kadulla näkee vain toppatakkeja tai vastaavia.

Ei, ei se tarkoita sitä, että jos nainen on pukeutunut aistillisesti, miestä käymään kiinni mutta silmät saattavat palaa kuin rosvokissalla.

Toinen pukeutumisen musta leima on burkha- ei anna mitään-edes mielikuvitukselle.

Taas koittaa kevät aikanaan ja silloin on kiva pongailla värikkäitä tipuja ;)

huulipunan kirjoitti:

käyttäminen on sukupuolista häirintää, niin sitten on varmaan kravaatin pitäminenkin.

..näin on, varsinkin ja siinä tapauksessa, että kravatilla ja huulipunalla on jotakin tekemistä toistensa kanssa..

"...jos näet kadulla huulipunaa käyttävän naisen, ja tämä nainen ei millään tavoin huomioi sinua..."

Tämähän nimenomaan on törkeätä häirintää ja sortoa, pahinta mitä voi sovakolle tehdä :D Pahimmillaan menee mieskunto ja itsetunto loppuiäksi....

j.pukkila kirjoitti:

..se nyt vain on yksinkertaisesti niin, ettei naisten harjoittamaa sukupuolista häirintää tunnisteta sukupuoliseksi häirinnäksi..

..feministit ovat keksineet, että vain miesten harjoittamat tietyt teot ovat sukupuolista häirintää ja se on sitten präntätty oikein lakitekstiin..

..ja onko vielä niinkin, että kaikki se, mitä mies tekee enemmän kuin nainen on, jos ei rikollista niin ainakin, tuomittavaa..??

Lue lisää

Voisitko nyt sitten jakaa tätä miesnäkökulmaasi meille naisillekin: eli kuinka esim. huulipunan käyttö mielestäsi on sukupuolista häirintää?

epikuros kirjoitti:

Kyllä katselen viehättävästi pukeutuneita tyttöjä.
On tulossa talviaika ja sillon, ainakin kadulla näkee vain toppatakkeja tai vastaavia.

Ei, ei se tarkoita sitä, että jos nainen on pukeutunut aistillisesti, miestä käymään kiinni mutta silmät saattavat palaa kuin rosvokissalla.

Toinen pukeutumisen musta leima on burkha- ei anna mitään-edes mielikuvitukselle.

Taas koittaa kevät aikanaan ja silloin on kiva pongailla värikkäitä tipuja ;)

Lue lisää

Vaikka nainen olisi pukeutunut kuinka hemaisevasti, ei se ole vielä sellaisenaan häirintää. Tällöin nainen voi toki HÄIRITÄ keskittymiskykyä tai muuta vastaavaa, mutta nainen ei harjoita häirintää vaan ainoastaan häiritsee. Siinä vaiheessa jos nainen esim. tunkee kiinni sinuun liian vähine vaatteineen, voidaan jo puhua häirinnästä.

Yksinäiselle miehelle, ne muistuttavat yksinäisyydestä.

README kirjoitti:

Yksinäiselle miehelle, ne muistuttavat yksinäisyydestä.

tosi asiaa.

README kirjoitti:

Yksinäiselle miehelle, ne muistuttavat yksinäisyydestä.

mikä muistuttaa yksinäistä naista yksinäisyydestä?

..kuten jo erilaisten feminististen suuntausten valtaisa määrä osoittaa, feminismi ei ole mikään yksi yhtenäinen oppi, vaan feministit lajina on sangen kirjava joukko ajattelutavaltaan, joten saman voi olettaa pätevän myös ulkonäköönkin..

..eikä sukupuolisen energian väärinkäyttöä pidä aliarvoiman, kyllä sillä on vaikutuksia reaalisessa maailmassakin eikä vain kaunokirjallisuudessa..

yksinkertainen kirjoitti:

mikä muistuttaa yksinäistä naista yksinäisyydestä?

Heitä on kovin kovin vähän.

Naisethan ketju-seurustelevat. Heillä on aina uusi jo tiedossa, kun edellinen suhde päättyy.

Ja jos he sinkkuilun ihanuutta kokeilevatkin, niin yleensä mitä itse olen kuullut, niin se on saattanut kestää jopa kaksi viikkoa.

No okei.. on niitä yksinäisiä naisiakin. Heillä on yleensä liian suuret vaatimukset. Ja vaikka minun ja hänen ajatusmaailmat voisivatkin kohdata monellakin tasolla, niin en kelpaa hänelle.

Johtuen ihan siitä, että minun tulisi täyttää sataehtoa, ennen kuin päästäisiin juttusille sisäisistä ominaisuuksista.

README kirjoitti:

Heitä on kovin kovin vähän.

Naisethan ketju-seurustelevat. Heillä on aina uusi jo tiedossa, kun edellinen suhde päättyy.

Ja jos he sinkkuilun ihanuutta kokeilevatkin, niin yleensä mitä itse olen kuullut, niin se on saattanut kestää jopa kaksi viikkoa.

No okei.. on niitä yksinäisiä naisiakin. Heillä on yleensä liian suuret vaatimukset. Ja vaikka minun ja hänen ajatusmaailmat voisivatkin kohdata monellakin tasolla, niin en kelpaa hänelle.

Johtuen ihan siitä, että minun tulisi täyttää sataehtoa, ennen kuin päästäisiin juttusille sisäisistä ominaisuuksista.

Lue lisää

Ihan kuin itselläsi ei olisi kriteerejä. Juurihan tuolla ylempänä sanoit, että mielummin päätäisit päiväsi kuin huolisit kuvassa olleen lihavan naisen.

Iltasanomissa oli muuten joku juttu siitä, että miehillä on suuremmat luulot itsestään parisuhdemarkkinoilla, tai jotain sellaista. Sitten ruikutetaan, kun ei kelvata - niille misseille.

hassua? kirjoitti:

Ihan kuin itselläsi ei olisi kriteerejä. Juurihan tuolla ylempänä sanoit, että mielummin päätäisit päiväsi kuin huolisit kuvassa olleen lihavan naisen.

Iltasanomissa oli muuten joku juttu siitä, että miehillä on suuremmat luulot itsestään parisuhdemarkkinoilla, tai jotain sellaista. Sitten ruikutetaan, kun ei kelvata - niille misseille.

Lue lisää

Kuvassa ollut nainen on hieman eri koko- ja ikä-luokkaa kuin minä. :D

Kai edes sellaiset kriteerit saa olla. Eikä tuo päivien päättäminen kovin kaukana olisi, jos olisi pakotettu olemaan jonkun kanssa, joka ei viehätä ollenkaan, itseasiassa päin vastoin.

README kirjoitti:

Kuvassa ollut nainen on hieman eri koko- ja ikä-luokkaa kuin minä. :D

Kai edes sellaiset kriteerit saa olla. Eikä tuo päivien päättäminen kovin kaukana olisi, jos olisi pakotettu olemaan jonkun kanssa, joka ei viehätä ollenkaan, itseasiassa päin vastoin.

Lue lisää

mutta saa niitä kriteerejä olla naisillakin.

Näin se juttu meni
"Evoluutiopsykologi Osmo Tammisalon mukaan molemmat sukupuolet saattavat tulkita sekä markkinoita että omaa sopivuuttaan sinne väärin.

- Samalla ilmenee kuitenkin sukupuolieroja: miehillä on kenties yleisemmin katteettomat luulot itsestään. "

README kirjoitti:

Kuvassa ollut nainen on hieman eri koko- ja ikä-luokkaa kuin minä. :D

Kai edes sellaiset kriteerit saa olla. Eikä tuo päivien päättäminen kovin kaukana olisi, jos olisi pakotettu olemaan jonkun kanssa, joka ei viehätä ollenkaan, itseasiassa päin vastoin.

Lue lisää

Mites sitä pelastaisi itsensä pahoista sanoista.. Eli hän ei ehkä ole ideaali nuorelle miehelle, mutta varmasti jollekkin ville vallaton 50v:lle.

tietysti olla, kirjoitti:

mutta saa niitä kriteerejä olla naisillakin.

Näin se juttu meni
"Evoluutiopsykologi Osmo Tammisalon mukaan molemmat sukupuolet saattavat tulkita sekä markkinoita että omaa sopivuuttaan sinne väärin.

- Samalla ilmenee kuitenkin sukupuolieroja: miehillä on kenties yleisemmin katteettomat luulot itsestään. "

Lue lisää

Minulla ei kovinkaan kummoisia luuloja ole itsestäni, siihen verrattuna ihastukseni ovat kyllä olleet turhankin kauniita.

Mutta minkäs teet.. se ihastuminen ei ole hallittua.

README kirjoitti:

Heitä on kovin kovin vähän.

Naisethan ketju-seurustelevat. Heillä on aina uusi jo tiedossa, kun edellinen suhde päättyy.

Ja jos he sinkkuilun ihanuutta kokeilevatkin, niin yleensä mitä itse olen kuullut, niin se on saattanut kestää jopa kaksi viikkoa.

No okei.. on niitä yksinäisiä naisiakin. Heillä on yleensä liian suuret vaatimukset. Ja vaikka minun ja hänen ajatusmaailmat voisivatkin kohdata monellakin tasolla, niin en kelpaa hänelle.

Johtuen ihan siitä, että minun tulisi täyttää sataehtoa, ennen kuin päästäisiin juttusille sisäisistä ominaisuuksista.

Lue lisää

ehkäpä - itse olen tosin todennut olevani sen verran mukavuuden haluinen ja laiska, etten ainakaan "tositarkoituksella" viitsisi lähteä metsälle, ei niinkään liian korkeiden vaatimusten vuoksi.

Ei tällä iällä enää pahemmin kiinnosta lähteä muuttamaan tapojaan, joustaa asioissa, puhumattakaan siitä, että monet miehet pikkuhiljaa siirtyvät täysihoitoon, askel askeleelta hivuttaen... Ennen kuin huomaatkaan, on pyykkilaatikossasi miesten sukkia ja joku känisee nurkissa ellei saa jokapäiväistä päivällistään.

Ai niin - lisäksi kuulin luotettavalta taholta, että monilla miehillä on suuria vaikeuksia wc-käyttäytymisen suhteen. Ei silloin kannattaisi liikaa ihmetellä, jollei parisuhde naisen kanssa onnistu....

Sanelma** kirjoitti:

ehkäpä - itse olen tosin todennut olevani sen verran mukavuuden haluinen ja laiska, etten ainakaan "tositarkoituksella" viitsisi lähteä metsälle, ei niinkään liian korkeiden vaatimusten vuoksi.

Ei tällä iällä enää pahemmin kiinnosta lähteä muuttamaan tapojaan, joustaa asioissa, puhumattakaan siitä, että monet miehet pikkuhiljaa siirtyvät täysihoitoon, askel askeleelta hivuttaen... Ennen kuin huomaatkaan, on pyykkilaatikossasi miesten sukkia ja joku känisee nurkissa ellei saa jokapäiväistä päivällistään.

Ai niin - lisäksi kuulin luotettavalta taholta, että monilla miehillä on suuria vaikeuksia wc-käyttäytymisen suhteen. Ei silloin kannattaisi liikaa ihmetellä, jollei parisuhde naisen kanssa onnistu....

Lue lisää

Minusta on järkyttävää, että suuri osa miehistä jättää kätensä pesemättä wc:ssä käynnin jälkeen.

Poikalapset saa tosiaan elää kuin pellossa ja sitten ihmetellään miksi miehet on mitä on.

Pojat on poikia, mut hei, pitää pojillakin olla säännöt!

README kirjoitti:

Minusta on järkyttävää, että suuri osa miehistä jättää kätensä pesemättä wc:ssä käynnin jälkeen.

Poikalapset saa tosiaan elää kuin pellossa ja sitten ihmetellään miksi miehet on mitä on.

Pojat on poikia, mut hei, pitää pojillakin olla säännöt!

Lue lisää

..jos nyt jokunen promille miehistä jättää kätensä pesemättä, niin ei se tarkoita koko sukupuolta..

..toisaalta taas ylihygieninen feministi, joka pesee jo omaa varjoaankin on yhtä lailla omituinen ilmestys, ja näitä omituisia ylihygieenikkoja on kyllä yhtä käsiään pesemätöntä miestä kohti yltä hyppien..

..sitä paitsi evolutsionaaliselta näkökannalta asiaa tarkastellen voidaan todeta, ettei evoluution alkuaikoina ollut lavuaaria, joten käsien peseminen ei oikeastaan kuulu ihmisen luonnollisiin toimintoihin ollenkaan..

..lavuaari on kapitalistien keksintö..

j.pukkila kirjoitti:

..jos nyt jokunen promille miehistä jättää kätensä pesemättä, niin ei se tarkoita koko sukupuolta..

..toisaalta taas ylihygieninen feministi, joka pesee jo omaa varjoaankin on yhtä lailla omituinen ilmestys, ja näitä omituisia ylihygieenikkoja on kyllä yhtä käsiään pesemätöntä miestä kohti yltä hyppien..

..sitä paitsi evolutsionaaliselta näkökannalta asiaa tarkastellen voidaan todeta, ettei evoluution alkuaikoina ollut lavuaaria, joten käsien peseminen ei oikeastaan kuulu ihmisen luonnollisiin toimintoihin ollenkaan..

..lavuaari on kapitalistien keksintö..

Lue lisää

tuli tapa vasta vajaa sata vuotta sitten - siksipä lapsia ei pidetty ihmisinä eikä perheen ja suvunjäseninä ennen kuin täyttivät seitsemän - turhaa sotkua vain, kun kuolivat kuitenkin...

Ikävä vain, että ihmisellä on aina tapana pomppia ääripäästä toiseen, enkä usko tässä tapauksessa syyn olevan feministien. Ainakin aivan ensimmäiseksi basilli-kahjoista tulee mieleen Howard Hughes - feministikö?

Sanelma** kirjoitti:

tuli tapa vasta vajaa sata vuotta sitten - siksipä lapsia ei pidetty ihmisinä eikä perheen ja suvunjäseninä ennen kuin täyttivät seitsemän - turhaa sotkua vain, kun kuolivat kuitenkin...

Ikävä vain, että ihmisellä on aina tapana pomppia ääripäästä toiseen, enkä usko tässä tapauksessa syyn olevan feministien. Ainakin aivan ensimmäiseksi basilli-kahjoista tulee mieleen Howard Hughes - feministikö?

Lue lisää

..siihenhän se feminismi johti hughessinkin kohdalla..

"..Young Howard grew up under the strong influence of his mother, who was obsessed with protecting her son from all germs and diseases.."

..eikö tuo "under the strong influence" käänny suoraan feminismiksi..??



http://en.wikipedia.org/wiki/Howard_Hughes

j.pukkila kirjoitti:

..siihenhän se feminismi johti hughessinkin kohdalla..

"..Young Howard grew up under the strong influence of his mother, who was obsessed with protecting her son from all germs and diseases.."

..eikö tuo "under the strong influence" käänny suoraan feminismiksi..??



http://en.wikipedia.org/wiki/Howard_Hughes

Lue lisää

Käsien pesemättömyys on ällöttävää!

Sanelma** kirjoitti:

tuli tapa vasta vajaa sata vuotta sitten - siksipä lapsia ei pidetty ihmisinä eikä perheen ja suvunjäseninä ennen kuin täyttivät seitsemän - turhaa sotkua vain, kun kuolivat kuitenkin...

Ikävä vain, että ihmisellä on aina tapana pomppia ääripäästä toiseen, enkä usko tässä tapauksessa syyn olevan feministien. Ainakin aivan ensimmäiseksi basilli-kahjoista tulee mieleen Howard Hughes - feministikö?

Lue lisää

Sairaalapöpöjen sanotaan tarttuvan hoitohenkilökunnan huonosti pestyistä ja desinfioiduista käsistä. Eiköhän suurin osa hoitohenkilökuntaa ole naisia !!

README kirjoitti:

Heitä on kovin kovin vähän.

Naisethan ketju-seurustelevat. Heillä on aina uusi jo tiedossa, kun edellinen suhde päättyy.

Ja jos he sinkkuilun ihanuutta kokeilevatkin, niin yleensä mitä itse olen kuullut, niin se on saattanut kestää jopa kaksi viikkoa.

No okei.. on niitä yksinäisiä naisiakin. Heillä on yleensä liian suuret vaatimukset. Ja vaikka minun ja hänen ajatusmaailmat voisivatkin kohdata monellakin tasolla, niin en kelpaa hänelle.

Johtuen ihan siitä, että minun tulisi täyttää sataehtoa, ennen kuin päästäisiin juttusille sisäisistä ominaisuuksista.

Lue lisää

siis jos naiset eivät hypi miehestä mieheen on heillä liian suuret kuvitelmat itsestään.

Ja miehet eivät ketju-seurustele, koska naisilla on vain liian suuret vaatimukset miehistä...

Ja sitten varmaankin sellainen ketjuseurusteleva nainen on lutka? Vai?

Melkoinen on maailmankuvasi.

yksinkertainen kirjoitti:

siis jos naiset eivät hypi miehestä mieheen on heillä liian suuret kuvitelmat itsestään.

Ja miehet eivät ketju-seurustele, koska naisilla on vain liian suuret vaatimukset miehistä...

Ja sitten varmaankin sellainen ketjuseurusteleva nainen on lutka? Vai?

Melkoinen on maailmankuvasi.

Lue lisää

ketjussa seurustelevat naiset ovat hampaissani siksi, että he eivät koskaan lopeta edellistä suhdettaan, ennen kuin toinen on jo menossa. Kokemusta näistä löytyy...

Naiset, jotka ovat niin kuin minä. Aina yksin havittelevat ehkä miestä, jota ei ole. Siis tämä on vain villi arvaus. Nää naiset etsii miehestä vikoja. Aika monet tekee niin. Ja he haluisivat sellasen, ku jotku adonikset baareissa on, silloin kun ovat iskua tekemässä, mutta kun sekin on vain rooli.

No otetaan nyt vaikka treffi-tilanne. Nainen alkaa selkeesti hakee miinuksia toisesta osapuolesta. Tähän vaikuttaa status, ikä, rahatilanne, sukkien väri, puhetapa, kengät, tapa kävellä, tapa nauraa... ja pla pla :D hiton hankalaa.

Ketjuseurusteleva nainen ei ole lutka, vaan v-mäinen ämmä.

README kirjoitti:

ketjussa seurustelevat naiset ovat hampaissani siksi, että he eivät koskaan lopeta edellistä suhdettaan, ennen kuin toinen on jo menossa. Kokemusta näistä löytyy...

Naiset, jotka ovat niin kuin minä. Aina yksin havittelevat ehkä miestä, jota ei ole. Siis tämä on vain villi arvaus. Nää naiset etsii miehestä vikoja. Aika monet tekee niin. Ja he haluisivat sellasen, ku jotku adonikset baareissa on, silloin kun ovat iskua tekemässä, mutta kun sekin on vain rooli.

No otetaan nyt vaikka treffi-tilanne. Nainen alkaa selkeesti hakee miinuksia toisesta osapuolesta. Tähän vaikuttaa status, ikä, rahatilanne, sukkien väri, puhetapa, kengät, tapa kävellä, tapa nauraa... ja pla pla :D hiton hankalaa.

Ketjuseurusteleva nainen ei ole lutka, vaan v-mäinen ämmä.

Lue lisää

noita miehiäkin, jotka eivät ehdi entistä suhdetta lopettaa ennen uutta...

Se on se tämän päivän tapa toimia. Ja itsehän me tätä maailmaa teemme, joten voimme tästäkin asiasta vain syyttää itseämme.

yksinkertainen kirjoitti:

noita miehiäkin, jotka eivät ehdi entistä suhdetta lopettaa ennen uutta...

Se on se tämän päivän tapa toimia. Ja itsehän me tätä maailmaa teemme, joten voimme tästäkin asiasta vain syyttää itseämme.

Lue lisää

Minä en petä, en kohtele huonosti, otan huomioon.

Minut on kasvatettu niin hyvillä arvoilla ja niin tuntevaksi ihmiseksi, että minulla ei ole mitään syytä katsoa peiliin tässä asiassa.

..hyvä kotikasvatus tuottaa mallikelpoisen kansalaisen, ei riistokapitalistia tai naisen raiskaajaa..

..ei onnellinen ja sivistynyt ihminen ole paha ihminen..

j.pukkila kirjoitti:

..hyvä kotikasvatus tuottaa mallikelpoisen kansalaisen, ei riistokapitalistia tai naisen raiskaajaa..

..ei onnellinen ja sivistynyt ihminen ole paha ihminen..

Kasvatuksesta kiinni.. juu Ehkä kaikki poikalapset pitäisi kasvattaa hyvän kotikasvatuksen saaneet militantti-femppu-lepakot eivätkä pehmo-nössö-pumpuli-hetero-alistuneet-biomutsit..