Ns. asekätkentäjuttu rikkoi törkeästi välirauhansopimuksen neljättä artiklaa, jossa edellytetään Suomen asettamaan armeijansa rauhanaikaiselle kannalle. Ja artiklan liiteosassa täsmennetään, että Suomen sotilasjohdon on asetettava viipymättä liittoutuneiden, Neuvostoliiton, käytettäväksi täydelliset tiedot Suomen maa-, meri- ja ilmavoimien vahvuudesta. Näin asekätkennän, johon oli Mannerheimin suostumus, johdossa olleiden keskeisten hämärämiesten, kuten kenraali Aksel Airon eversti Valo Nihtilän ja everstiluutnantti Usko Haahden johtama sotarikollinen kätkemistoiminta oli ajaa kansakunnan jälleen törmäyskurssille ja sotaan Neuvostoliiton kanssa.
Mutta Stalinin ja Neuvostoliiton johdonmukaisen naapuriystävyyttä rakentavan politiikan ansiosta valvontakomissio toimi, kuten sotasyyllisyyskysymyksessäkin ”silkkihansikkain”, vaikkakin Paasikivenkin mukaan valvontakomissio tunsi asekätkentä-jutun varsin hyvin ja sen aloitteesta voidaan sanoa jutun tutkinnan alkaneenkin. Eli suomalaiset saivat itse hoitaa pääosin asekätkijöiden tutkinnan ja tuomitsemisen. Tästä NL:n hyväntahtoisuudesta antaa hyvän kuvan USA:n silloisen NL:n suurlähettilään Averell Harrimanin lausahdus ”Jos sellaisia asekätköjä olisi löydetty muissa Suomen asemassa olevissa Venäjän naapurimaissa, niin olisi paljon verta vuotanut”. Ja Harrimanin mukaan Neuvostoliiton suhtautumisen olevan todistus ”…siitä hämmästyttävän hyväntahtoisesta kohtelusta, joka on tullut Suomen osaksi siitä huolimatta, että Leningradin väestö on ollut hyvin katkera Suomea kohtaan, joka katsotaan ainakin osaksi vastuulliseksi Leningradin väestön suurista kärsimyksistä”.
Vieläkin virallisen ja tuolloinkin em. hämärämiesten markkeeraama selitys ja syy asekätkennälle oli se, että suojeluskuntien lakkauttamisen myötä arveltiin Neuvostoliiton miehittävän Suomen samaan tapaan kuin se oli ”miehittänyt” Baltian maat. Ja aseita tarvittiin miehittäjiä vastaan käytävään sissisotaan. Myös ”maakunnan miehiä” taivutettiin hankkeeseen em. valheellisella uhkakuvilla. Tämän tiedän, koska erästä sukulaismiestäni houkuteltiin mukaan näillä syin. Hän oli asekätkennän keskeinen puuhamies maakunnassaan. Ja loka-marraskuussa 1944 oli siirretty noin 35 000 sotilaan aseet eri suojeluskuntien ja sotilaspiirien kätköihin. Kaikkiaan asekätkentään arvioidaan osallistuneen jopa 10 000 henkilöä.
Mutta asekätkennällä oli muutakin syitä. Airon ”esikunnalla” oli rikolliset liikekannallepanosuunnitelmat valmiina myös länsimaiden ja Neuvostoliiton mahdollisen sodan varalle, jonka myötä oltaisiin sankarpoikiamme taas viety suursuomen-hengessä ”neukkuja” vastaan.
Asekätkennän operatiivisessa suunnittelussa nähdään aivan oikein kenraali Airon ”kädenjälki”. Käytännössä kätkentää johtivat siis Airon alainen eversti Valo Nihtilä ja everstiluutnantti Usko Haahti. Ja siihen asekätkennän vastuut yläpäästään halutaan, Mannerheimin suojelemiseksi, rajata. Mutta on selvää, että kätkennällä oli Mannerheimin suostumus, ehkä jopa määräyskin? Komentoketjussa asekätkennän suunnittelumääräyksen Airo sai kenraali Erik Heinrichsiltä. Asekätkennän paljastuminen keväällä 1945 päätti silloisen puolustusvoimain komentajana vain puolisen vuotta toimineen Heinrichsin sotilasuran. Kätkennästä oli tietoinen myös kenraaliluutnantti Tuompo, koska hän nimitti ns. toiset yleisesikuntaupseerit, jotka johtivat asekätkentää suojelukuntapiireissä. Eikä heidän toimintansa olisi ollut mahdollista ilman suojeluskuntain komentajan kenraali Lauri Malmbergin sekä hänen esikuntapäällikkönsä kenraali Martolan myötävaikutusta.
Asekätkennästä annettiin, kuten sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä todella lieviä tuomioita. Vankeuteen tuomittiin kaikkiaan 1479 henkilöä. Pisimmät tuomiot saivat sotarikolliset Nihtilä ja Haahti. Molemmat tuomittiin kosmeettisiin viiden vuoden kuritushuonetuomioihin. Sotarikollinen Airo istui vain reilut parisen vuotta tutkintavankeudessa. Mutta muut rikolliset, kuten Mannerheim… hän matkusti Sveitsiin ”baadaamaan”.
ASEKÄTKENTÄ -SOTARIKOLLISET PÄÄSIVÄT VÄHÄLLÄ
51
1627
Vastaukset 51
- Otto Wille
...samaan tapaan kuin se oli "miehittänyt" Baltian maat. Miksi lainausmerkit?
- vai tyhmä!
Ne miehet oli oikeita isänmaallisia ja ajattelivat vain isänmaan etua.
vituttaa tuollainen paskanjauhanta!- asdasdasdasd
_Mutta Stalinin ja Neuvostoliiton johdonmukaisen naapuriystävyyttä rakentavan_
Stalinin naapuriystävyys kohdistui hyvin Baltiianmaihin. - Kolakokaaaaaaa.....
Olen nimittäin mittauttanut tuon "pururatani" kummassakin tapauksessa, toisen sillä "lihakuutio" testillä.
Ja "Ne miehet" - asekätkentää johtaneet hämärämiehet, olivat toki sotasyyllisiä, mutta myös sotarikollisia, ottaen huomioon tekojensa laadun suhteessa Suomen tuolloiseen yhteiskunnallisesti arkaan tilanteeseen, mutta kun "neukut" vetivät jo tuolloin yya:ta, niin ukot pääsivät taas linnareissujensa jälkeen rauhantöihin, kuten Nihtilä liikemieheksi Ranskaan ja Airo kokoomuksen mandaatilla eduskuntaan. Mutta, jos minun kantaani olet vailla, niin olisin noille em. sankarpojille suositellut "Saddameita"...
Vai olet siirtynyt nyt asekätkentään, naurettava stalinisti.
Joko olet keskustellut riittävästi Talvisodasta?
Mutta et ole vielä selittänyt, että miksi se stalinin kusipää lateli valheita Mainilasta koko maailmalle jos sillä saatanalla oli kerran oikeat ja hyväksyttävät syyt käynnistää kommunistinen hyökkäyssota Suomea vastaan.
/Kalle, joka antaa kommunistien järjen valon valaista heidän aatteensa meidän kaikkien ihailtavaksi eikä häntä haittaa lainkaan vaikka mitään ei erotu pilkkopimeässä- Kolakokainenkin...
No, nyt tätä asekätkentää välillä. Ja huomaatko nyt kirjoitin tuon nimmarini nuin...kerää koko sarja. Ja "stalinittele" sinä poika vaan, jos se helppaa terapiaasi, ja kun vielä lavennat tuota tulokulmaasi talvisotaan, nin siihen liepeille saattaa mahtua jokunen kommenttikin... törmillään!
- asdadasdasd
"Mutta muut rikolliset, kuten Mannerheim… hän matkusti Sveitsiin ”baadaamaan”.
Rikolliset ? Mannerheim johti ja puolusti maatamme sodassa...
Mietis mitä Isä-Aurinkoinen oli tehnyt 1930-luvulla.
Tapattanut miljoonia ihmisiä nälkään.
Katso peiliin hyvä mies. - himmeekatse
Asekätkentä oli hyvä teko Suomen sodanjohdolta. Joka sitten sopivasti paljastui. Tämä osoittaa vain, että upseeristo on läksynsä lukenut. Valmiuden laiminlyönnistä on armeijoissa ikävät seuraukset.
Kyllä se jokainen ymmärtää, että sukanvarressa pitää olla jemmassa pahanpäivän varalle.
Ei minua yhtään haittaa, vaikka komuja vituttaa tää juttu.
Miksi Suomesta ei tullut kansandemokratiaa? olisiko sotakorvauksien toimitukset häiriintyneet täysin. Eihän Josip tyhmä ollut. Myöhemmin neukkula tarvitsi Suomen teollisuus tuotteita kipeästi.- väärinpäin
siinä tapauksessa pitää tuomita jos puolustus valmius laiminlyödään.
ei valmiuden hoitamisesta. - oli_ohjelmassa
ydinpommi pisti prioriteetit uusiksi. vielä pari vuotta sodan jälkeen suomen miehitys oli kovastikin ohjelmassa
- Koroljov
oli_ohjelmassa kirjoitti:
ydinpommi pisti prioriteetit uusiksi. vielä pari vuotta sodan jälkeen suomen miehitys oli kovastikin ohjelmassa
Suomihan oli Porkkalan tukikohdan ansiosta jo sangen hyvin miehitetty, joteensakin samassa asemassa kuin Baltian maat syksystä 1939 kesään 1940.
Ydinaseella ei ollut Neuvostoliittoon nähden kummoistakaan pelotevaikutusta välittömästi toisen maailmansodan jälkeen, koska USA:lla oli varastossa ainoastaan kourallinen pommeja ja Neuvostoliitolla puolestaan konventionaalisissa aseissa ja maavoimissaan valtava ylivoima länsivaltojen suhteen.
- Makoileva stallari
On väärin rehabilitoitu, niiden maine on mustattava uudestaan :)
- Tietämätön
Minusta asekätkijöiden mainetta ei ole onnistuttu Suomessa tuhraamaan riittävästi, jotta ensimmäinenkään rehabilitointi on tarpeen.
- Semmostaha se...
Asekätkijät samoin kuin ns. sotasyylliset tuomittiin täysin ihan kaiken oikeustajun vastaisesti. Heidät tuomittiin erityisesti tätä varten laaditun lain perusteella ja taannehtivasti.
Tämä osoittaa pelkästään sen, minkälainen on kommunistinen "oikeuskäytäntö". Sen tarkoituksena on tuomita syytön ihminen ilman, että kyseessä olisi edes mikään rike tai rikos.
Tähän perustui mm. vankileirien saaristo yms.
On se merkillistä, että edelleenkin komukat ihmettelevät sodanaikaisia asioita mm Suomessa, mutta ummistavat täysin silmänsä esim. kommunistien suorittamasta terrorismista. Terrorismista, joka kohdistui jopa omiin kansalaisiin. Näinhän toimivat mm. DDR:n rajavartija, jotka ampuivat omia kansalaisiaan.
Mutta...ihmettele Sinä vain asioita. Kun komukan ihmettelyt eivät muuta eivät vaikuta yhtään mitään. Onhan koko aate ihan pelkkä raunio - ei edes savuava sellainen. Oli Kokaloka itsestään selvää, että isänmaalliset ja demokratian kannattajat suorittivat valmisteluja maan miehityksen varalta. Ilman valmisteluja olisi ollut vaikeaa vastustaa puna-armeijan tunkeutumista maahan. Komun ei pitäisi edes ihmetellä sillä hehän tänne jo ennen sotia muiluttivat niin aseita kuin vakoojiakin.
NL ja Stalin eivät koskaan eivätkä kenenkään kanssa hautoneet tai harrastaneet naapuriystävyyttä vaan naapureiden valtaamista siten, että Moskovassa sanottiin mitä mieltä muiden tulee olla. Mitään hyväntahtoistakaan ei NL suorittanut Suomen tai muiden heidän valtaansa joutuneiden maiden kuten Baltianmaat kohdalla, se mitä he tekivät oli riisto jolla vietiin niin rahat kuin vapauskin ja demokratia haudattiin syvälle.
Ei asekätkentään mitään hämärämiehiä osallistunut koska komuille ei siitä kerrottu ja nehän niitä hämärämiehiä olivat ennen ja nyt.
Sotasyyllisiähän meillä ei edes oikeasti ollut vaan ne istuivat kaikki Moskovassa Suomen osalta ja muutoinkin niitä löytyi lisää sikäli kun olivat hengissä Berliinistä. Koko sotahan oli periaatteessa kahden sosialismin kilpailua jonka lopulta molemmat hävisivät.
En yhtään ihmettele enää jos komuaatteella menee huonosti kun te olette vieläkin asioissa joilla ei tänään ole enää suurtakaan merkitystä kannatuksellenne. Kannattaisi miettiä miten muuttaa suuntaansa siten, että kansan luottamus kasvaisi eikä se ainakaan Marxin uusilla painoksilla parane, mieluummin niiden vanhojenkin hautaamisella tai muuttamisella energisksi polttamalla jätteenpolttolaitoksessa.
Asekätkentä oli positiivinen signaali, se kertoi vahvasta uskosta demokratiaan ja vapauteen kommunismin ikeen sijaan.- suhteet ja realismi
Asekätkijät olivat rikollisia. Sen takana oli mafiatyyppinen rikollisorganisaatio ja jossa oli mukana upseereita ja poltiikkoja. Asekätkijöiden järjestäjistä suuri osa jäi tuomitsematta. Mikään laki ei silloin eikä nytkään salli armeijan aseiden siirtämistä yksityisiin varastoihin.
Työeläkeläinen puolustaa kirjoituksillaan nykyisiä mahdollisia laittomia asevarikkoja. Hän antaa suoran tuen Perusuomalaisiin pesiytyneille natsihenkisille ryhmille alkaa laittomuuksiin. Työeläk. ja uusnatsit perustelevat asekätkentää kommunistien ja Neuvostoliiton hyökkäysuhalla vaikka Neuvostoliittoa ei enää ole. Mitä ovat kommunistit uusnatseille tänään?
Niitä ovat kommunistien lisäksi vasemmistoliittolaiset ja vihreät, rauhanpuolustajat, Kokoomuksen realistiset edustajat, rasismin vastustajat, Venäjän kanssa hyvien suhteiden toivojat, suomenruotsalaiset, naton vastustajat, Marxista myönteisesti puhujat, demokraattinen sivistyneistö ym.
Työeläkeläisessä ilmenee usko uusoikeiston voimien vahvistumiseen ja väkivaltatekojen nostamiseen. Nimimerkki antaisi avoimen bvaltakirjan hulinajengeille.
Työläiset eivät enää lähde mukaan. Ongelma ei ole kommunistit eikä koskaan ole ollutkaan. Ongelma on ollut suuruudenhullu suomalainen porvaristo ja sen politiikasta kansa on saanut kärsiä. Ongelma on tällä hetkellä hallituksen nurja talouspolitiikka ja siihen kansa hakee muutosta.Sen perusteella mikä oli hyvä ja oikein joskus 1944 ja -45 ei voi vetää johtopäätöksiä tähän päivään jos on hiemankin toimintaa korvien välissä.
1944 - -45 oli todellinen uhka olemassa neuvostomiehitykselle ja saattoi olla yksi syy sen tulematta jäämiseen, etteivät Moskovan pojat oikeasti tienneet paljonko oli oikeasti varauduttu miehityksen varalle.
Kaikkihan me olemme työläisiä joskin tehtävät vaihtelevat joten on vastuutonta väittää jotain "työläisistä" kun pitäisi sanoa ettei kumpikaan kommunisti ainakaan lähtisi.- Oikeaan ajankuvaan!
Työeläkeläinen kirjoitti:
Sen perusteella mikä oli hyvä ja oikein joskus 1944 ja -45 ei voi vetää johtopäätöksiä tähän päivään jos on hiemankin toimintaa korvien välissä.
1944 - -45 oli todellinen uhka olemassa neuvostomiehitykselle ja saattoi olla yksi syy sen tulematta jäämiseen, etteivät Moskovan pojat oikeasti tienneet paljonko oli oikeasti varauduttu miehityksen varalle.
Kaikkihan me olemme työläisiä joskin tehtävät vaihtelevat joten on vastuutonta väittää jotain "työläisistä" kun pitäisi sanoa ettei kumpikaan kommunisti ainakaan lähtisi.>>...ei voi vetää johtopäätöksiä tähän päivään...
- man id
"1944 - -45 oli todellinen uhka olemassa neuvostomiehitykselle ja saattoi olla yksi syy sen tulematta jäämiseen, etteivät Moskovan pojat oikeasti tienneet paljonko oli oikeasti varauduttu miehityksen varalle. "
Tuo on järjetöntä. Kantamalla aseet pitkin metsiä olisi ollut parempi torjua vihollisen hyökkäystä kuin että ne olisi jaettu sotilaille kasarmeilla!
Sitä paitsi NL ei näyttänyt mitään elkeitä hyökätä rauhansopimuksen jälkeen tänne. Suomi täytti välirauhansopimuksen velvoitteet ja asia oli pulkassa. Jo heti rauhansopimuksen jälkeen alkoi taloudellinen kanssakäyminen, tuli YYA ja normaalit naapuruussuhteet, joiden luomisessa pääosia näyttelivät Paasikivi ja Kekkonen. 30-lukulainen myrkynkylvö lakkasi ja kauppasuhteet edistivät Suomen talouden nousua.
Asekätkennän laillistamisella yritetään ennakkoon petata nykyaikana tilannetta, jossa äärioikeistolle annettaisiin oikeus perustaa hulinajengejä.
Perusteena pidetään sosiaalisen yhteiskunnan etenemistä ja että sitä vastaan ei pärjää muuten kuin aseilla.- Höpö höpö!
>>...äärioikeistolle annettaisiin oikeus perustaa hulinajengejä.
- Rauhansopimuksessa
ei sanottu, minne armeijan aseet pitää varastoida.
- 10kk
Ehkäpä venäläisvaara tässäkin asiassa on myytti.
Asekätkijöiden joukossa oli vannoutunut natsi Lauri Törni, joka myöhemmin soti USAn armeijassa pakosalla Suomen lakia Vietnamissa. arvatenkin ideologiana oli kommunbistien tuhoaminen Vietnamista.
Asekätkijät ehkä suunnittelivat Suomeen oikeistolaista vallankaappausta. He tiesivät, että natsien apuri Suomi häviää sodan ja tekee rauhan. He olettivat myös että länsi sodan lopussa tai loputtua suuntaavat aseet Neuvostoliittoa vastaan ja silloin tulisi heidän aika. Näin olettivat oikeistolaiset virolaiset metsäveljet ja heitä sillä uskolla lännestä ruokittiin.
Sitten kävikin köpelösti. Joku tai jotkut rehdit suojeluskuntalaiset, isänmaanystävät, vuosivat rikoksen (punaiselle) Valpolle ja se ryhtyi maan lakien mukaisesti toimiin.
Tästä on tulossa tutkimus ja kirja. Luultavasti tämä viimeinen venäläisvaaramyytti osoittautuu samanlaiseksi porvaripropagandaksi kuin muutkin myytit.Asekätkentä paljastui seuraavasta syystä (wiki): "Tapaus tuli ilmi keväällä 1945 oululaisen varastointiin osallistuneen vasemmistolaisen sotilaan, Lauri Kumpulaisen, varastettua hajasijoitetusta ase- ja varustekätköstä muonaa omiin tarpeisiinsa."
Olisi siis pitänyt tarkemmin katsoa kehen luottaa! Vasureita pitää aina epäillä kun puihutaan rehellisyydestä, varastelevatkin!
Oli todella syytä epäillä NL:a miehityksestä koskapa kaikkiin muihin maihin jotka NL voitti taistelussa se meni miehittäjänä. Jos se estyi asekätkennän vuoksi niin saamme kiittää noita miehiä uhrauksestaan isämaan hyväksi.
- cladimir
Ne ois pitäny passittaa Viroon. Siinä on tarpeeksi rangaistusta kenelle tahansa.
Ei kenellekään niin pahaa kohtaloa.
Käytiin tässä joku viikko takaperin pienellä porukalla lounaalla Beer Housessa ja siinä ruokaa odotellessa juotiin konjakkia ja hunajaolutta ja siankorvia ja kukonhelttoja. No, kävin röökillä kopissa ja yritin keskustella riikinruotsalaisten kanssa; ne ei ymmärtänyt minua enkä minä niitä mutta elekielellä pärjättiin. No sitten lähdin kusiputkaan; tein tarpeeni, pesin kädet kuten asiaan kuuluu ja yritin ulos. Iso jämerä puuovi ja niin lukossa kuin olla voi. Siinä sitä sitten ryskytin ja väänsin ja käänsin ja ovi ei hievahdakkaan. Aloin olla jo niin juovuksissa, että löysin siitä kyllä lukon mutta näin sen kahtena. Vähän kostutin päätäni lavuaarissa ja lukko tarkentui yhdeksi. Kaivoin linkkaria ja avainta ja yritin saada lukkoa auki. Ei mitään tapahdu. Ryskytin taas ja sitten usko loppui. Ajattelin, että tähänkö päiväristeily päättyy? Että olen jumissa eestiläisessä vessassa.
Mutta lapsilla ja juopiolla on aina suojelusenkeli mukana. Siinä kun jo luovutin ja ajattelin jättää kaiken sikseen niin tajusin, että toi ovihan on siivouskomeron ovi. Vessasta pääsi kahvaa kääntämällä ulos.
Ja tämä tarina on tosi, uskokaa tai älkää.
- amalgami
Asekätkijät saattoivat odottaa, että Saksan sotaonni kääntyy vielä. Rytihän oli maagi ja hän on hyvin voinut nähdä näkyjä Saksan fasismin loistavasta maailmanvalloituksesta. Hänhän näki 1941 näkyjä "rinnalla Hitlerin fasismin kansamme nousee aluevalloituksilla Pohjolan suurvallaksi."
Jos Suomeen olisi syyskuun 1944 jälkeen joku hyökännyt, hajautetut aseet olisivat olleet esteenä vastarinnan kehittämiselle.
Ehkä sittenkin asekätkennälle oli joku toinen syy!
Rikos Suomen lakeja vastaan se oli. Siitä ei kahta sanaa, ei edes juoppoputkassa.
Rikollisia ei pidä puhdistaa. Jos puhdistaa, se on väärä ele nykyajan rikollisille.Asekätkentä 1944 oli Suomen puolesta kommunismin uhkaa vastaan. Siitä saamme kiittää isiämme jotka halusivat pitää vapaan maan. Nythän me sen näemme kommunismilla ei ollut jakoa Euroopassa eikä paljoa muuallakaan. Jokunen nysämikrokomupuolue on enää jäljellä sivistysmaissa.
- Kokokola
Loistava analyysi.
- sumujen silta
Työeläkeläinen on vahvistanut moneen kertaan, että aseita kätkettiin suomalaisten kommunistien varalle. Jos he olisivat kohonneet valtaan laillisesti, oikeistovoimat olisivat aloittaneet kansalaissodan. Luultavasti hänellä on tietoa sukulais- tai tuttavuussuhteiden kautta.
Työeläkeläinen on liputtanut, että ylipäänsä väkivalta on sallittua kommunistien etenemisen estämiseksi.
Työeläkeläinen kertoo mielestäni vahingossa totuuden.
Suomi hävisi sodan ja solmi rauhan. Suomi ajoi saksalaisia maasta pois, lakkautti suojeluskunnat ja muut fasistiset tai siihen verrattavat järjestöt, alkoi sotakorvausten suorittamisen ja demokratisoi muutenkin maatamme. Rauhansopimus piti eikä NL:lla ollut tarvetta puuttua asioihin. Leningradin turvavyöhyke Suomesta suuntautuvien hyökkäysten varalta säilyi. Paasikivi vakuutti, että Suomi ei mene enää sotaliittoihin kolmannen osapuolen kanssa Neuvostoliittoa vastaan.
Asekätkentä oli oikeistovoimien salaliitto demokratiaa vastaan. On yllättävää, että Työeläkeläinen uskaltaa avoimesti liputtaa kansalaissodan puolesta demokratiaa vastaan. Onneksi Työeläkeläisen taustaporukat ovat toistaiseksi kourallinen häiriintyneitä hörhöjä ja valtiovalta pitää ne kurissa, mikäli aikovat jotain.Minähän arvoisa sumujen silta liputan demokratian puolesta kommunismia vastaan. Eivät omat komut se suurin vaara ollut vaan kuten Kuusisen hallituksen aikaan sen avunpyyntö puna-armeijalle Suomen työläisten vapauttamiseksi kapitalistien ikeestä. Siinä oli komuille toimintamalli ihan suoraan ja sitähän siinä eniten varmasti pelättiin.
Pelko oli myös demokratian säilymisestä koska jos kommunistit pääsevät valtaan saa demokratialle lausua jäähyväiset. Missään komuyhteisössä tai siksi itseään väittävässähän ei ole koskaan demokratiaa nähty vaan puoluediktatuuri sekä opposition nujertaminen vankileireihin tai hautaan (saunan taakse).
Minulla ei ole mitään taustaporukkaa paitysi 99% Suomen kansasta joka on jokseenkin samaa mieltä kommunismista. Sitä on 0,2% huimalla määrällä kannattajia ihan turhaa pelätä, me voimme halutessamme nauraa teidät hautaan tai järkiinne.
Venäläisten/neuvostoliittolaisten sopimuksiin ei silloin ollut luottamista sillä 1939 marraskuun lopulla he hyökkäsivät vaikka meillä oli hyökkäämättämyyssopimus voimassa ja talvisodan rauhan jälkeen he eivät siihen tyytyneet vaan useampaan kertaan kävivät Hitlerin puheilla asian kuntoon saattamisesta mutta Hitler sanoi niet! Silloinhan Neuvostoliitto ja Saksa olivat sotilasliitossa! kaksi sosialismia!
- multien_alla
jos ei ois ollu asekätkentää, olisi tuonkin kirjoittajan isovanhemmat olleet pian multien alla tai siperiassa...
- alla pohjantähden
"jos ei ois ollu asekätkentää, olisi tuonkin kirjoittajan isovanhemmat olleet pian multien alla tai siperiassa... "
Tätäkö suomalaisten suojeluskuntafasistien demokratia oli?
Suomi asettui saksalaisen fasismin tueksi sen maailmanvalloituspuuhassa. Siinä ohessa fasistit joukkomurhasivat 6 milj. juutalaista, romaania, vammaista ym ja päälle kommunisti- ja sosiaalidemokraattimurhat. Natsien suunnitelmissa oli näännyttää nälkään 30 milj. venäläistä kun päältä olisi tapettu ensin kommunistit ja neuvostotyöntekijät. Loput olivat jätetty saksalaisten orjiksi.
Saksa olisi ottanut Ukrainan viljapellot ja Kaukasian öljyn ja Suomi olisi saanut aseveljeydestä Vienan, ehkä Kuolankin mutta tuskin.
Ja tätäkö?
Suomi laittoi vallattujen alueiden ei-suomalaisukuisen väestön oitis keskitysleireihin ja tapatti suuret joukot nälkään. Tätäkö demokratia on? Vieläkin pahempaa, nimittäin oikeistoporvarin demokratia. Suomesta tuotiin luterilaiset opettajat, jotka alkoivat pakkokäännyttää ortodoksista vienalaista väestöä luterilaisuuteen.
Mikä humanismin irvikuva. Tappaa yhtä kansanosaa ja pakkokäännyttää toista.
Valtion omaisuuden varastaminen on tänäkin päivänä rikos. Älä ryhdy "multien_alla" varkaaksi vaikka sinua värvättäisiin. Joudut vankilaan eikä kukaan sinua arvosta. Olet ainaaksi saanut turhaan tahran ihmisarvoosi.
Nämä uusnatsiporukat eivät saa Suomessa valtaa eivätkä pääse muiluttamaan työväkeä. He korkeintaan voivat pilata muutamien nuorten tulevaisuuden.Niin mahdolliset uusnatsit kuin kommunistitkin ovat samaa joukkoa josta ei ole kuin naurun aiheeksi niiden isotellessa. Suhde väestöön on kuin koiralla ja sen kirpulla. Kirppu esittää tässä kommunistia tai vaihtoehtoisesti jonkin sortin natsia.
- alla pohjantähden
Työeläkeläinen kirjoitti:
Niin mahdolliset uusnatsit kuin kommunistitkin ovat samaa joukkoa josta ei ole kuin naurun aiheeksi niiden isotellessa. Suhde väestöön on kuin koiralla ja sen kirpulla. Kirppu esittää tässä kommunistia tai vaihtoehtoisesti jonkin sortin natsia.
"Niin mahdolliset uusnatsit kuin kommunistitkin ovat samaa joukkoa josta ei ole kuin naurun aiheeksi niiden isotellessa. Suhde väestöön on kuin koiralla..."
Yritätkö väittää, että Suomen valtaamilla alueilla paikallista väestöä kohdeltiin niinkuin kohdeltiin kommunistien toimesta?
Ja kuka Suomessa rakensi sodan jälkeen asekaartia. Kommunistit vai jotkut muut?
Toisin sanoen, kuka suunnitteli väkivaltaa jotain väestön osaa vastaan? - Kommunistit olisivat
alla pohjantähden kirjoitti:
"Niin mahdolliset uusnatsit kuin kommunistitkin ovat samaa joukkoa josta ei ole kuin naurun aiheeksi niiden isotellessa. Suhde väestöön on kuin koiralla..."
Yritätkö väittää, että Suomen valtaamilla alueilla paikallista väestöä kohdeltiin niinkuin kohdeltiin kommunistien toimesta?
Ja kuka Suomessa rakensi sodan jälkeen asekaartia. Kommunistit vai jotkut muut?
Toisin sanoen, kuka suunnitteli väkivaltaa jotain väestön osaa vastaan?epäilemättä rakentaneet asekaarteja, jos olisivat pystyneet. Mutta kun ei ollut älyä eikä taitoa. Paasikiveen päiväkirjat antavat hyvän kuvan kommareiden touhuista. He olivat täysin riippuvaisia Neuvostoliitosta - kaikessa. Olivat apupoikien roolissa. Mitään suurta roolia heillä ei ollut.
- alla pohjantähden
"Kommunistit olisivat
epäilemättä rakentaneet asekaarteja, jos olisivat pystyneet."
Mutta kun eivät rakentaneet. Kommunistit olivat asekätkentään täysin syyttömiä.
Porvarilliset piirit varastivat valtion aseita tarkoituksella perustaa asekaarti jotain väestöryhmää vastaan. Faktat eivät muutu jallittamalla. Aseiden varastaminen oli Suomen lakien mukaan rikos. Aseiden varastus tässä tapauksessa täytti salaliiton merkit. Salaliitto oli suunnattu lakia vastaan.
Aloituksesta.
Korkeita upseereita oli asevarkauden johtoryhmässä. Lähes 1500 tuomittiin varkaudesta vankeustuomioihin. Tuomiot olivat lieviä. Varkaiden johtajat saivat pitempiä "kakkuja" mutta päästettiin ennenaikojaan vapaaksi.
Historia on todellinen. Sitä ei pidä ryhtyä muuttamaan jälkikäteen.
Ei pidä antaa nykyisille uusnatseille suojatulta asekaartien perustamiseen ja varastamiseen. Kenenkään nuoren ei pitäisi hairahtua hörhöjen mukaan rikkomaan omaa tulevaisuuttaan.
Jopa asekaartien perustamisen puolustelu sisältää rikoksen merkit.Demokratian puolustamiseen varautuminen komudiktatuuria vastaan on aina sallittua niin kauan kunnes kommunistit alistuvat demokratian keinoihin eli antautuvat ilman yritystä edes haaveilla vallankumouksesta.
Tuo edellä lausumani oikeuttaa asekätkennän ja ne olosuhteet jossa kommunistinen valvontakomissio ja kommunistinen valtiollinen poliisi pääsivät hetken komentelemaan oli syynä noiden isänmaan sankareiden hetkelliseen tappioon mutta asiat korjaantuivat melko nopeasti ja kommunistit saivat sen osan joka heille demokratiassa kuuluu eli mikropuolueen osan (0,2%).
Asekätkennällä ja millään natseilla ei ollut yhteyttä toisiinsa mutta kommunistien tuella Moskovasta oli suuremmat vaikutukset politiikkaan. Niiden vastaanottamisesta pitäisi jälkikäteenkin tuomita koska ne rahat olivat vallankumousrahaa ja oikea suhde kansaan olisi selvinnyt paremmin jos kansa olisi joutunut itse rahoittamaan kommunistien propagandan.
Kenenkään nuoren ei pitäisi antaa hairahtua komuhörhöjen propagandaan, ne kun eivät osaa pysyä totuudessa ja realiteeteissa. Kannattamalla komuja pilaa oman tulevaisuutensa tyystin kuten olemme jokaisen kommunismin kokeilun tuloksista nähneet jos katselemme asiaa ilman punaisia silmälaseja.Työeläkeläinen kirjoitti:
Demokratian puolustamiseen varautuminen komudiktatuuria vastaan on aina sallittua niin kauan kunnes kommunistit alistuvat demokratian keinoihin eli antautuvat ilman yritystä edes haaveilla vallankumouksesta.
Tuo edellä lausumani oikeuttaa asekätkennän ja ne olosuhteet jossa kommunistinen valvontakomissio ja kommunistinen valtiollinen poliisi pääsivät hetken komentelemaan oli syynä noiden isänmaan sankareiden hetkelliseen tappioon mutta asiat korjaantuivat melko nopeasti ja kommunistit saivat sen osan joka heille demokratiassa kuuluu eli mikropuolueen osan (0,2%).
Asekätkennällä ja millään natseilla ei ollut yhteyttä toisiinsa mutta kommunistien tuella Moskovasta oli suuremmat vaikutukset politiikkaan. Niiden vastaanottamisesta pitäisi jälkikäteenkin tuomita koska ne rahat olivat vallankumousrahaa ja oikea suhde kansaan olisi selvinnyt paremmin jos kansa olisi joutunut itse rahoittamaan kommunistien propagandan.
Kenenkään nuoren ei pitäisi antaa hairahtua komuhörhöjen propagandaan, ne kun eivät osaa pysyä totuudessa ja realiteeteissa. Kannattamalla komuja pilaa oman tulevaisuutensa tyystin kuten olemme jokaisen kommunismin kokeilun tuloksista nähneet jos katselemme asiaa ilman punaisia silmälaseja."Demokratian puolustamiseen varautuminen komudiktatuuria vastaan on aina sallittua niin kauan kunnes kommunistit alistuvat demokratian keinoihin eli antautuvat ilman yritystä edes haaveilla vallankumouksesta."
Tarkoitat demokratialla ilmeisesti ns. porvarillista demokratiaa. Mutta kannattaa muistaa, ettei demokratia kaikkineen ole mikään kapitalistiseen järjestelmään, porvarilliseen valtioon, sisäänrakennettu ominaisuus, vaan demokratian laajuuden ja tason määrää viime kädessä porvariston ja työväenluokan eri muodoissaan käymä luokkataistelu. Ideana tässä on porvarilisen valtion luokkaluonne. Eli valtio ei ole luokkavastakohtaisuukisen ylä- tai ulkopuolella oleva elin, vaan se on kapitalistisen tuotantotavan synyttävien luokkavastakohtaisuukisen tuote ja ilmaus.
Kun valtion kautta taloudelisesti hallitseva luokka, kapitalismissa siis porvaristo, hallitsee myös poliittisesti, porvarillinen demokratia on sisällöltään riistoon perustuvaa porvariston diktatuuria.
Ja sosialistinen vallankumous on jo sinällään todellinen demokratian riemuvoitto. Sosialistinen vallankumous tarkoittaa sitä, kun kapitalismin poliittiset ja taloudelliset ristiriidat kärjistyvät vallankumoukselliseksi tilanteeksi, ja jolloin työväenluokka liittolaisineen kumoaa suurporvariston poliittisen vallan, ja kun kapitalististen tuotantosuhteiden tilalle aletaan rakentamaan riistosta vapaita sosialistisia tuotantosuhteita.
Vallankumouksella siis kumotaan yhteiskunnallinen riisto ja siirrytään porvariston diktatuurista proletariaatin diktatuuriin, joka ei ole porvariston vallan tapaan luonteeltaan riistävää eikä alistavaa, vaan riistotonta, kansalaisten yhteisöllisyyteen ja yhteistyöhön perustuvaa. Demokraattista on myös se, että vallankumouksen toteuttaa kansalaisten enemmistö, työväenluokka liittolaisineen. Vallankumous on siis demokratian suhteen historiallisesti laadullinen hyppäys parempaan maailmaan - kapitalismista sosialismin rakentamiseen.setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
"Demokratian puolustamiseen varautuminen komudiktatuuria vastaan on aina sallittua niin kauan kunnes kommunistit alistuvat demokratian keinoihin eli antautuvat ilman yritystä edes haaveilla vallankumouksesta."
Tarkoitat demokratialla ilmeisesti ns. porvarillista demokratiaa. Mutta kannattaa muistaa, ettei demokratia kaikkineen ole mikään kapitalistiseen järjestelmään, porvarilliseen valtioon, sisäänrakennettu ominaisuus, vaan demokratian laajuuden ja tason määrää viime kädessä porvariston ja työväenluokan eri muodoissaan käymä luokkataistelu. Ideana tässä on porvarilisen valtion luokkaluonne. Eli valtio ei ole luokkavastakohtaisuukisen ylä- tai ulkopuolella oleva elin, vaan se on kapitalistisen tuotantotavan synyttävien luokkavastakohtaisuukisen tuote ja ilmaus.
Kun valtion kautta taloudelisesti hallitseva luokka, kapitalismissa siis porvaristo, hallitsee myös poliittisesti, porvarillinen demokratia on sisällöltään riistoon perustuvaa porvariston diktatuuria.
Ja sosialistinen vallankumous on jo sinällään todellinen demokratian riemuvoitto. Sosialistinen vallankumous tarkoittaa sitä, kun kapitalismin poliittiset ja taloudelliset ristiriidat kärjistyvät vallankumoukselliseksi tilanteeksi, ja jolloin työväenluokka liittolaisineen kumoaa suurporvariston poliittisen vallan, ja kun kapitalististen tuotantosuhteiden tilalle aletaan rakentamaan riistosta vapaita sosialistisia tuotantosuhteita.
Vallankumouksella siis kumotaan yhteiskunnallinen riisto ja siirrytään porvariston diktatuurista proletariaatin diktatuuriin, joka ei ole porvariston vallan tapaan luonteeltaan riistävää eikä alistavaa, vaan riistotonta, kansalaisten yhteisöllisyyteen ja yhteistyöhön perustuvaa. Demokraattista on myös se, että vallankumouksen toteuttaa kansalaisten enemmistö, työväenluokka liittolaisineen. Vallankumous on siis demokratian suhteen historiallisesti laadullinen hyppäys parempaan maailmaan - kapitalismista sosialismin rakentamiseen."Demokraattista on myös se, että vallankumouksen toteuttaa kansalaisten enemmistö, työväenluokka liittolaisineen."
Ymmärrätkö eron demokratian ja kansandemokratian välillä?
Jos luulet ymmärtäväsi niin kerrohan ihan omin sanoin niiden ero niinkuin sinä sen olet ymmärtänyt.
Et pysty vai?
No, sitä ei kannata ihmetellä sillä kommunistit yleensä sekoittavat ne käsitteet ja puhuessaan kansandemokratiasta - jossa siis enemmistön muodostamiseen riittä yksi asiaa kannattava kommunisti - he käyttävät sanaa demokratia.
Puhut taas suu vaahdoten työväenluokan liittolaisista mutta et et ole vieläkään pystynyt kertomaan, että keitä he ovat. Työläisiä he eivät ole sillä työläiset eivät ole työväenluokan liittolaisia.
Kerran yritit hämätä vähemmäntietoisia palstalaisia väittämällä, etteivät piiat ja rengit kuuluneet työväenluokkaan Suomessa 1918. Lue ja hämmästy hämäysyritystäsi:
"Suomen kohdalta työväenluokan liittolaisia edusti esim. vuoden 1918 vallankumoustapahtumissa torpparit ja maatyöläiset, kuten piiat ja rengit jne."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11027321#comment-58153907-view
Miten ihmeessä piiat ja rengit olisivat voineet mielestäsi olla työläisiä ollessaan työväenluolan liittolaisia??
Haloo, Änkyrä. Jos piiat ja rengit ovat työläisiä niin eivät he silloin ole työväenluokan liittolaisia. Työväenluokan liittolaisia voivat olla vain he, jotka eivät kuulu työväenluokkaan. Kalle ei esimerkiksi voisi olla työläisenä työväenluokan liittolainen.
Piiat ja rengit saattoivat olla teollisuustyöläisten liitolaisia sillä he eivät kuuluneet teollisuustyöläisiin. Mutta he eivät voi olla työväenluokan liittolaisia kuuluessaan itse työväenluokkaan.
Tämähän voitaisiinkin ottaa vaikka seuraavaksi esimerkiksi sinun yritykselle hämätä vähemmäntietoisia palstalaisia.
......................antipunikki kirjoitti:
"Demokraattista on myös se, että vallankumouksen toteuttaa kansalaisten enemmistö, työväenluokka liittolaisineen."
Ymmärrätkö eron demokratian ja kansandemokratian välillä?
Jos luulet ymmärtäväsi niin kerrohan ihan omin sanoin niiden ero niinkuin sinä sen olet ymmärtänyt.
Et pysty vai?
No, sitä ei kannata ihmetellä sillä kommunistit yleensä sekoittavat ne käsitteet ja puhuessaan kansandemokratiasta - jossa siis enemmistön muodostamiseen riittä yksi asiaa kannattava kommunisti - he käyttävät sanaa demokratia.
Puhut taas suu vaahdoten työväenluokan liittolaisista mutta et et ole vieläkään pystynyt kertomaan, että keitä he ovat. Työläisiä he eivät ole sillä työläiset eivät ole työväenluokan liittolaisia.
Kerran yritit hämätä vähemmäntietoisia palstalaisia väittämällä, etteivät piiat ja rengit kuuluneet työväenluokkaan Suomessa 1918. Lue ja hämmästy hämäysyritystäsi:
"Suomen kohdalta työväenluokan liittolaisia edusti esim. vuoden 1918 vallankumoustapahtumissa torpparit ja maatyöläiset, kuten piiat ja rengit jne."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11027321#comment-58153907-view
Miten ihmeessä piiat ja rengit olisivat voineet mielestäsi olla työläisiä ollessaan työväenluolan liittolaisia??
Haloo, Änkyrä. Jos piiat ja rengit ovat työläisiä niin eivät he silloin ole työväenluokan liittolaisia. Työväenluokan liittolaisia voivat olla vain he, jotka eivät kuulu työväenluokkaan. Kalle ei esimerkiksi voisi olla työläisenä työväenluokan liittolainen.
Piiat ja rengit saattoivat olla teollisuustyöläisten liitolaisia sillä he eivät kuuluneet teollisuustyöläisiin. Mutta he eivät voi olla työväenluokan liittolaisia kuuluessaan itse työväenluokkaan.
Tämähän voitaisiinkin ottaa vaikka seuraavaksi esimerkiksi sinun yritykselle hämätä vähemmäntietoisia palstalaisia.
......................Setä parka on unohtanut jottei työläisten kumppania puna-armeijaa enää edes ole. Venäläiset sotilaathan aikoinaan auttoivat punakapinallisia 1918 ja sama poppoo oli Kuusisen apuna Suomea sosialisoimassa talvisodassa ja vähän jälkeenkin ilman Kuusista.
Vaikka nykyinen Venäjäkin on perin kommunismin tyylisessä tilassa uuden Stalininsa johdolla niin tuskin setä sieltä sentään armeijaa saa apuun kun hän alkaa vallankumouksensa.- ajk21
meillä on jo nämä tehokkaat maakuntajoukot plus
metästysseurueet kiikaripyssyineen,on siinä naapurilla
routaa aivan tarpeeksi. setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
"Demokratian puolustamiseen varautuminen komudiktatuuria vastaan on aina sallittua niin kauan kunnes kommunistit alistuvat demokratian keinoihin eli antautuvat ilman yritystä edes haaveilla vallankumouksesta."
Tarkoitat demokratialla ilmeisesti ns. porvarillista demokratiaa. Mutta kannattaa muistaa, ettei demokratia kaikkineen ole mikään kapitalistiseen järjestelmään, porvarilliseen valtioon, sisäänrakennettu ominaisuus, vaan demokratian laajuuden ja tason määrää viime kädessä porvariston ja työväenluokan eri muodoissaan käymä luokkataistelu. Ideana tässä on porvarilisen valtion luokkaluonne. Eli valtio ei ole luokkavastakohtaisuukisen ylä- tai ulkopuolella oleva elin, vaan se on kapitalistisen tuotantotavan synyttävien luokkavastakohtaisuukisen tuote ja ilmaus.
Kun valtion kautta taloudelisesti hallitseva luokka, kapitalismissa siis porvaristo, hallitsee myös poliittisesti, porvarillinen demokratia on sisällöltään riistoon perustuvaa porvariston diktatuuria.
Ja sosialistinen vallankumous on jo sinällään todellinen demokratian riemuvoitto. Sosialistinen vallankumous tarkoittaa sitä, kun kapitalismin poliittiset ja taloudelliset ristiriidat kärjistyvät vallankumoukselliseksi tilanteeksi, ja jolloin työväenluokka liittolaisineen kumoaa suurporvariston poliittisen vallan, ja kun kapitalististen tuotantosuhteiden tilalle aletaan rakentamaan riistosta vapaita sosialistisia tuotantosuhteita.
Vallankumouksella siis kumotaan yhteiskunnallinen riisto ja siirrytään porvariston diktatuurista proletariaatin diktatuuriin, joka ei ole porvariston vallan tapaan luonteeltaan riistävää eikä alistavaa, vaan riistotonta, kansalaisten yhteisöllisyyteen ja yhteistyöhön perustuvaa. Demokraattista on myös se, että vallankumouksen toteuttaa kansalaisten enemmistö, työväenluokka liittolaisineen. Vallankumous on siis demokratian suhteen historiallisesti laadullinen hyppäys parempaan maailmaan - kapitalismista sosialismin rakentamiseen.Demokratia on setä vain demokratiaa, ei ole mitään porvarillista tai muutakaan joka olisi demokratiaa. Suomessa meillä on varsin hyvänasteinen demokratia monine puolueineen joista jokainen saa valita. Jopa kommunistisiakin puolueita on useampia eli jokaiseen makuun riittää. Se on hyvä asia demokratian kannalta.
Sosialismiin ja kommunismiin pyrkineet maat harrastivat nk. kansandemokratiaa joka oli peiteltyä yhden puolueen diktatuuria eli ei demokratiaa lainkaan. Sitä me haluamme välttää viimeiseen asti koska se lannisti kansalaisten kansalaisvapaudet ja osin oikeudetkin siinä mielessä kuin me haluamme ne nähdä.
Sosialismilla ja demokratialla ei ole yhtymäkohtia ollut ainakaan toistaiseksi, lisäksi vallankumous ei ole demokraattinen keino mihinkään suuntaan vaan vapaat vaalit joissa kansa saa valita niistä puolueista joita se on halunnut itse luoda. Sosialismeissahan ei tätä mahdollisuutta ole ollut vaan niissä on ollut diktatuuri demokratian sijaan.
Onneksi myönnät itsekin vallankumouksen johtavan diktatuuriin ja juuri siksi me tavikset välttelemme sitä. Ei yksi oikea tie ole koskaan oleva meidän tiemme vaan sitä tietä pitää olla mahdollisuus aina tarpeen mukaan vaihtaa sopivissa risteyksissä.
Ei täälläkään mitään porvariston valtaa ole jos oikein tarkkaan katsot kun ei ole enää porvaristoakaan, sen aika oli joskus satoja vuosia sitten ja se on jäänyt elämään ainoastaan komusaarnoihin kun pyritään selittämään oman idean huonoa menestystä. Syyllisiksihän te aina löydätte joko porvarit tai natsit joita todella saat hakea nykymaailmasta.
Kansan enemmistön ei tarvitse mitään vallankumousta tehdä demokraattisessa ympäristössä vaan homma hoituu vaaleilla. Kun saa enemmistön kansasta puolelleen niin myös enemmistö eduskunnassa lohkeaa varsin helposti ja asioita voi alkaa muuttamaan ihan demokratian hengessä. On kuitenkin syytä huomata perustuslain vähemmistösuoja jota tuskin on syytä romuttaa enemmistöstä huolimatta.
Sosialismin rakentamista on yritetty monella suunnalla mutta aina se on mennyt pieleen ja on enemmän tai vähemmän tultu takaisin kapitalismin syliin. Kapitalismi on siis sosialismia tehokkaampi ja ihmisystävällisempi järjestelmä/talousmuoto koska jopa sosialistinen NL siihen palasi Venäjän nimen takaisin ottaen.
Mitähän jos palaisit setä tänne reaalimaailman pariin niin helpottaisi sinullakin! Nyt tunnut olevan kovin ahdistunut!
Upea teksti kunnioitettavalta toverilta, joka valitettavasti siirtyi hiljattain ajasta iäisyyteen.
Minkähän vuoksi toveri kolakoka mahtoi käyttää lainausmerkkejä puhuessaan neukkulan suorittamasta Baltianmaiden miehityksestä? Yrittääkö hän hämätä vähemmäntietoisia palstalaisia luulemaan, ettei neukkula mukamas olisi miehittänyt Baltianmaita?
Muistatko vielä, miten Kalle väkevin argumentein perusteli neukkulan miehittäneen Viron kesällä 1940?
Sinä et vieläkään ole pystynyt esittämään yhtäkään edes itse päteväksi katsomaasi vasta-argumenttia. Ehkä voisimmekin käsitellä seuraavaksi sinun yritystäsi hämätä palstalaisia luulemaan, ettei neukkula miehittänyt Viroa kesällä 1940.
Se onkin hyvä esimerkki sinun tavastasi hämätä palstalaisiavääristelemällä historiallisia faktoja.
..................
- rikos ei kannata
Asekätkijät olivat rikollisia ja ansaitsivat rangaistuksen. Jos samaa tapahtuisi tänään, rikolliset joutuisivat vastuuseen.
Tapahtumat pitää aina sovittaa tapahtuma-ajan kontekstiin.
Oikeat sotarikolliset istuivat Moskovassa kun puhutaan Suomen 1900 luvulla käymistä sodista.- rikos ja rangaistus
Työeläkeläinen kirjoitti:
Tapahtumat pitää aina sovittaa tapahtuma-ajan kontekstiin.
Oikeat sotarikolliset istuivat Moskovassa kun puhutaan Suomen 1900 luvulla käymistä sodista.Asekätkijät olivat Suomessa. Suomen tietyt oikeistopiirit varastuttivat joukkomitassa armeijan aseita sodan jälkeen. Se oli suuri rikos. Homman puuhamiehet huipulta jäivät lähes tuomitsematta. Rivivarkaita tuomittiin.
Varastaminen on aina rikos. rikos ja rangaistus kirjoitti:
Asekätkijät olivat Suomessa. Suomen tietyt oikeistopiirit varastuttivat joukkomitassa armeijan aseita sodan jälkeen. Se oli suuri rikos. Homman puuhamiehet huipulta jäivät lähes tuomitsematta. Rivivarkaita tuomittiin.
Varastaminen on aina rikos.Suomen vapauden puolustaminen ja siihen varautuminen ei koskaan ole rikos vaan isänmaallinen uroteko.
Komut olkoon tässä hiljaa, he eivät ole meidän vapauttamme koskaan halunneet vaan ovat pyrkineet komudiktatuuriksi ensin 1918 ja sen jälkeen ainakin 1939 lopulla sekä suunnittelivat moista 1944 toivoen puna-armeijalta apua.
Aina olemme kuitenkin pyyhkineet perämme heidän suunnitelmillaan.
- ekopappa
"Aina olemme kuitenkin pyyhkineet perämme heidän suunnitelmillaan."
Ryhtyykö tämäkin kirjoittaja kaverinsa ap tavalla ruskean nuolijaksi.
Armeijan aseiden varastaminen oli rikos. Se oli rikos kansaa vastaan. Asialla oli kenraalitason sotilaita. Ketä muita?
Rikolliset saivat rangaistuksen, ne jotka saatiin kiinni. Laki on kansan oikeus. Varastamista ei saa poistaa rikoslaista.- rette
Vapautta ei puolusteta varastamalla. Se on jämtti.
Rosvot kuuluvat vankilaan.
- tsia
Suomessa tuomittiin oikeita sotarikollisia sodan jälkeen. Suomalainen oikeuslaitos toimi. Tuomiot olivat lieviä syyllisyyteen nähden. Liittoutuneet olisivat tuominneet kuolemanrangaistuksia.
Norja ja Tanska tuomitsivat myös natsiyhteistyöhenkilöitä.
Natsien sotapoltiikka, sotarikokset ja heitä auttaneet toimivat ihmiskuntaa vastaan ja aiheuttivat valtavaa tuhoa.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra on mukana Suomen huutokauppakeisari -sarjassa
Suomen huutokauppakeisari on tavallisten suomalaisten ohjelma. Sarjan suosiosta kertoo se, että nyt alkaa jo 19. kausi t1581473Kuuleppas
ensimmäiset naissuhteet toimii miehelle eräänlaisena oppikouluna, mutta hän ei välttämättä itse ymmärrä oppineensa mitää2551053Mulla ei ole Suomessa enää mitään
4 vuotta joutuu asumaan henkisessä vankilassa. Sitten voi muuttaa takaisin ulkomaille.182693- 43681
Provider miehistä..
Tietyt miehet puhuvat ilkeästi naisista, jotka haluavat elää miehen tuloilla. Eikö? Mutta miksi tietyt miehet siitä pah199638Sinulle nainen
En ehkä koskaan osannut sanoa tätä oikein. Minun vaikeuteni luottaa liittyi ennen kaikkea menettämisen pelkoon. Siihen63595- 40536
Ethän voinut nainen tietää, että rikot rikotun
Omaa elämää taas mietin aamuyön tunteina. En vieläkään löytänyt muistin sokkeloista ainuttakaan onnen hetkeä. Kaipuu on63484- 30464
Tulisitpa käymään joskus vielä
Olisi niin kiva nähdä pitkästä aikaa. Oletko vielä joskus tulossa?... Niin monet muutoksen tuulet puhaltavat, olisi lohd23449- 31431
Lämpimiä katseita aikoinaan vaihdettiin, siihen se sitten jäi
Sinulla uudet tuulet ja välttelet kohtaamistamme.26430Yt:t kunnassa päättyi
Oliko nämä tarpeelliset ja ratkeaako taloushuolet näiden avulla? Lehdessä ilmoitettujen lukujen perusteella lisää on tul53427- 37422
Hei rakkaani.
Kohtaaminen lähestyy. Miten teemme sen? Kumpi ottaa yhteyttä vai törmäämmekö jossain sattumalta? Tuleva vaimosi25415Martsusta tuli leuhka
Ja ylimielinen. Hän ei nosta persettäkään ilmaseksi . Luulempa et nämä ei tee hyvää hyvinvointivalmennuksille.... Nannal159409Valtiomies puhuu?
"Trump väitti jo aiemmin maanantaina Truth Socialissa, että hän itse riittää suojaamaan maailmaa tekoälyn vaaroilta. –77394- 19384
- 6383
- 27380