jehovat ja adventistit ovat samaa uskontoa, niin ettäs älkääs ihmetelkö.
http://www.kotiposti.net/raamattu/kristinusko/suuntaukset/#vartiotorniseura_ts._jehovan_todistajat_jarjesto
Vartiotorniseuran hallintoelimen opetukselle on tyypillistä Raamatun eskatologiset ts. viimeisiin aikoihin kohdistuvat ennustukset ja odotukset (nk. millerismi). Liikkeen suuntautumisen juuri eskatologiseen pohdintaan ja Raamatun eri aikamäärien laskentaan pohjusti Charles Taze Russell ja hänen työtovereidensa kontaktit varhaisiin milleriläisiin adventisteihin (Second Advent movement) toisen polven edustajien Storrsiin, Wendelliin ja Barbouriiin (Penton, J., Apocalypse Delayed, 2nd edition 1997, s. 15). Second Advent movement -liike kasvoi suureksi vuonna 1844, jonka oli ennustettu olevan Jeesuksen toisen tulemisen päivämäärä. Adventismi liikkeenä kuihtui pian tämän jälkeen, koska Jeesuksen ei ilmestynytkään. Second advent movement -liike hajosi moniiin pienempiin ryhmittymiin, joista useimmat lakkasivat myöhemmin toiminnasta ja vain muutama suurin säilyi. Nykyinen adventtikirkko edelleen pitää kiinni vuosiluvun 1844 merkittävyydestä. Samoin Vartiotorniseura pitää kiinni vuosiluvusta 1914, jonka selitetään jäsenille olevan Jeesuksen taivaan hallituksen perustaminen ja Jeesuksen toisen saapumisen, näkymättömän läsnäolon, ajankohta.
adventtitotuus on jehova
8
203
Vastaukset
- ihan pieleen
JT:t ovat sukua ensimmäisen päivän adventisteille, eivät seitsemännen päivän adventisteille. Opettele historiasi paremmin.
- EIKÖ OSU
Adventistit ja Jehovantodistajat ovat periaatteessa yhtäläistä uskoa . Toinen korostaa Jehovaa ja toinen Jehovan luomaa päivää. Suhteessa kristinuskoon niissä ei ole mitään eroa. Kumpikin esiintyy kristittyjä kohtaan #)hillityn vihamielisesti. #)= Pystyvät vaivoin pidättäytymään väkivaltaisesta käyttäytymisestä.
- puhut höpöjä
EIKÖ OSU kirjoitti:
Adventistit ja Jehovantodistajat ovat periaatteessa yhtäläistä uskoa . Toinen korostaa Jehovaa ja toinen Jehovan luomaa päivää. Suhteessa kristinuskoon niissä ei ole mitään eroa. Kumpikin esiintyy kristittyjä kohtaan #)hillityn vihamielisesti. #)= Pystyvät vaivoin pidättäytymään väkivaltaisesta käyttäytymisestä.
olen advari enkä ole vihamielinen kristityille. Olen itse kristitty. En hyväksy tiettyjä opillisiä näkemyksiä, mitä muissa kirkoissa opetetaan, mutta se ei ole vihamielisyyttä. Väitteesi väkivaltaisestäa käyttäytymisestä on vainoharhaisuutta.
- terve......
puhut höpöjä kirjoitti:
olen advari enkä ole vihamielinen kristityille. Olen itse kristitty. En hyväksy tiettyjä opillisiä näkemyksiä, mitä muissa kirkoissa opetetaan, mutta se ei ole vihamielisyyttä. Väitteesi väkivaltaisestäa käyttäytymisestä on vainoharhaisuutta.
Totta puhut; olet advari. Ja osoitat nyt verbaalilla tavalla väkivaltaisuuttasi toisinajattelevaa kohtaan. Mainitset jopa ettet hyväksy tiettyjä opillisia näkemyksiä minulle. Mitähän siitäkin taas seuraa?
- touhua
terve...... kirjoitti:
Totta puhut; olet advari. Ja osoitat nyt verbaalilla tavalla väkivaltaisuuttasi toisinajattelevaa kohtaan. Mainitset jopa ettet hyväksy tiettyjä opillisia näkemyksiä minulle. Mitähän siitäkin taas seuraa?
ensimäinen sanoo:
olen advari enkä ole vihamielinen kristityille. Olen itse kristitty. En hyväksy tiettyjä opillisiä näkemyksiä, mitä muissa kirkoissa opetetaan, mutta se ei ole vihamielisyyttä. Väitteesi väkivaltaisestäa käyttäytymisestä on vainoharhaisuutta.
johon toinen vastaa:
Totta puhut; olet advari. Ja osoitat nyt verbaalilla tavalla väkivaltaisuuttasi toisinajattelevaa kohtaan. Mainitset jopa ettet hyväksy tiettyjä opillisia näkemyksiä minulle. Mitähän siitäkin taas seuraa?
kiinnostavia "opillisiä" näkemyksiäsi ovat siis:
että eräät "muut" ovat väkivaltaisia käyttäytymisessään... näiden opillisten näkemystesi mukaan on aivan luonnollista tuomita ihmisiä nipussa eikä yksilöinä. kysymys on vain mihin joukkoon itse kuulut? vai onko opilliset näkemyksesi sellaisia että ne sisältävät vain muut ja itsellesi on aivan eri säännöt?
(Väkivaltaisesta) vihamielisyydestä - tiedä häntä mutta molemmilla ryhmittymillä lienee pyrkimystä "hallitusvastuuseen" tulevan "maailmanajan valtakunnassa", jahka kaikki on taas kohdalleen asetettu.
- alex-kasi
Onko viisasta käyttää Raamatun Jumalan nimeä halveksien kirjoituksissaan? vaikkei Jehovan todistaja olekaan, (hehän pitävät raamatun Jumalan nimen (Jehova) suuressa arvossa ja sanovat olevansa Hänen todistajiaan).
Katselin tässä aikaisemmin kuinka raamatun Jumalan nimi (joka siis on kirjoitettu JHWH kirjaimilla alkukirjoituksissa, koska sen ajan kirjaimissa ei ollut vokaaleja ollenkaan) esiintyy eri käännöksissä. Totesin että monessa vanhemmassa Vt:n käännöksessä nimi on usein kirjoitettu sanalla Jehowah ja esiintyy niissä yli 5600 kertaa.
Jos joku on kiinnostunut, niin voi löytää ne kohdat nykyisistäkin käännöksistä, joka paikassa missä Vt:ssa lukee Herra (isolla kirjaimella) on aikaisemmin lukenut Jehowah (JHWH) tai vastaava.
2. Moos. 20:7
Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu.
5. Moos. 5:11
Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu.- ei ilmeisesti koske kaikkia
Seitsemännen päivän Adventistit väittävät olevansa Raamatun kansaa ja heidän uskonsa perustuvan Raamattuun. He hylkäävät Roomalaiskatolisen kirkon uskomukset Mariaan ja pyhimyksiin, ripittäytymiseen, rukousnauhaan, pyhään veteen, Paaviin kirkon päänä jne. He hylkäävät Joseph Smithin ja hänen Mormoni kirjansa, he hylkäävät Mary Baker Eddyn ja hänen kirjansa Science ja Health with Keys to Scripture. He hylkäävät Jehovan todistajat, joilla on oppaana Vartiotorni. SPA:t hylkäävät kaikki uskomukset joilla ei ole Raamatun tukea. Mutta on paradoksi se, että kirkko hyväksyy Ellen Whiten lisäykset Raamattuun ja hänen ristiriitaiset kirjoituksensa Raamatun kanssa ilman epäilyä. Ja sitten, kuten minkä tahansa muun kultin tavoin, olettaa jäsentensä myös hyväksyvän ne. Nämä lisäykset Raamattuun saattavat näyttää kovin merkityksettömiltä edes mainittaviksi. Kuitenkin kirkko väittää itsepintaisesti, että kaikki nämä lisäykset ja Raamatun vastaisuudet tulivat suoraan Jumalalta, tehden siten Jumalan osaksi heidän petosta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1931462
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän138923- 85892
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?57883- 53806
Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t255693Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,10690Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä334664Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk58654Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol74626