Puna-armeija romahti

Kannaksella 1944

Tutkija filosofian tohtori Tapio Tiihonen on suomalaisista ehkä kaikkein seikkaperäisemmin tutkinut Kannaksen vuoden 1944 suurtaistelua. Tiihonen on havainnut sadoista neuvostoliittolaisdokumenteista selvän toimintastrategian.

Kannaksella hyökänneiden punasotilaiden piti vallatta Viipuri 10 päivässä. Se onnistui. Mutta se mistä sodan jälkeen ei saanut virallisessa neuvostosotahistoriassa hiiskua oli jotain olennaisempaa. Päätavoite olisi ennen sitä pitänyt jo olla suoritettu. Neuvostojoukkojen päätavoite oli TUHOTA SUOMALAISJOUKOT TÄYDELLISESTI 15.6.44 MENNESSÄ.

Kun näin ei tapahtunut, vaan suomalaiset vain liukuivat venäläisten alta pois, tiedustelivat vihollista, keräsivät reservejä VKT-linjalle, kuluttivat ja demoralisoivat hyökkääjiä. Näin Neuvostoliitto ajautui tilanteeseen jossa se menetti täysin tilanteen käsistään. "Tuhotun armeijan" sijasta se kohtasikin koko ajan vahvistuvan puolustajan.

Neuvostodokumenteista ja sotapäiväkirjoista käy ilmi, että hyökkääjä menetti heinäkuun alkuun mennessä käytännössä 70% joukoistaan, kaikki panssarit ja enemmän lentokoneita kuin mitä sillä oli taistelujen alkaessa. Heidän reservit olivat lisäksi heikkoja laadultaan. Karkaamisia, itsensäsilpoamisia sekä loikkareita jotka yllätävän rehellisesti kertoivat vapaaehtoisesti kaikki mitä tiesivät oli myös paljon.

Kannaksen operaatio oli NEUVOSTOLIITON SUURIN SOTILAALLINEN FIASKO VUONNA 1944.

16

896

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • isoisäni oli paikan päällä tuolloin ja hän on sanonut että Suomen armeija odotti armoniskua
      ylivoimaiselta viholliselta.


      "Onneksi tuli rauha"


      MarttyyriMallari-TTt

      • , että...

        Isoisäsi oli homostelemassa toisen käpyakaartilaisen kanssa sillä aikaa, kun todelliset miehet torjuivat ylivoimaisen vihollisen.


      • oli paikalla ja

        vieläpä ihan Kannaksella saakka. Hän ei kuitenkaan koskaan mitään tuollaista puhellut. Useimmiten noina aikoina etulinjan miehet eivät pahemmin ehtineet pohtimaan kokonaistilanteita tai kuoliniskuja kun mielessä oli lähinnä oma selviytyminen. Lisäksi väsymys ja rasitus ovat luultavasti myös vaikuttaneet pohdintoihin vähentävästi. Tämän johdosta luulenkin, että pappasi ei etulinjaa ole nähnytkään -ainankaan tältä puolelta rajaa katsottuna.


      • mallimara

        Tokihan isoisäsi, puna-armeijan nuorempi politrukki, oli läsnä siellä missä suomalaisia kurmootettiin.


      • mallimara
        mallimara kirjoitti:

        Tokihan isoisäsi, puna-armeijan nuorempi politrukki, oli läsnä siellä missä suomalaisia kurmootettiin.

        siellä takalinjoilla, missä oli turvallisempaa...


      • isoisä...

        äpärällä on tapana keksiä juttuja olemattomasta isästään ja nyt näköjään jopa iso-isästään


      • Marttyyri-Kirgiisi
        , että... kirjoitti:

        Isoisäsi oli homostelemassa toisen käpyakaartilaisen kanssa sillä aikaa, kun todelliset miehet torjuivat ylivoimaisen vihollisen.

        ...kun eräs tunnettu kenraali hylkäsi hänen isoisänsä jonkun maahanmuuttajan takia??


    • Ernst Busch
      • göran svensson

        ..noin se voimaton ja heikko venäläinen ottaa ja lyö maailman parhaimman armeijan parhaat voimat...mutta heikkohan ja loppuun kulutettuhan se tietysti täällä meidän rajalla onkin aina ollut...

        ...mistähän tuo mahtaisi johtua? Ettei vain tästä Suomen toisarvoisesta asemasta , tuohon pääviholliseen verrattuna...


    • ollut

      "Kannaksen operaatio oli NEUVOSTOLIITON SUURIN SOTILAALLINEN FIASKO VUONNA 1944."

      Ei sitä ihan noinkaan voi sanoa kun neukkujen tavoitteena oli Suomen irroittaminen sodasta ja Leningradin turvallisuuden varmistaminen.

      Nuohan onnistuivat aivan täydellisesti venäläisten näkökulmasta.

      • Suomen ehdoton

        antautuminen ja liittäminen sosialistiperheeseen. Tästä näkökulmasta venäläisten tavoitteet epäonnistuivat täysin.

        Leningradin turvallisuushan varmistettiin jo talvisodassa, joten mikä mättää? Vai menikö siinäkin tavoitteet vähän vituralleen?


      • Jalovaara

        Stavkan sotastrategiasta käy ilmi juuri se mistä tämän keskustuaiheen alullepanija mainitsi. Suomen Kannaksella olleen armeijan piti olla tuhoutunut eli täysin taistelukyvytön 3-5 päivää hyökkäyksen alkamisesta eli siis todellakin 15.6.44 mennessä.

        Tosiasiassa suomalaiset vetäytyivät ylivoimaisen hyökkääjän edestä kuluttaen sitä ja aiheuttaen mm. Siiranmäellä hyökkääjälle 5000 miehen tappiot kaatuneita 15 000 haavoittuneena.

        20.6.44 mennessä on jopa neuvostoarkistojenkin mukaan kokonaistappiot noussee jo yli 60 000 miehen (todellisuudessa suuremmat). Yleisesti arvioidaan venäläislähteistä, että NL menetti Kannaksella Vuosalmen taistelujen päättymiseen mennessä ainakin 140 000 miestä, enemmän panssareita kuin mitä oli hyökkäyksen alussa ja 1,5 kertaisesti alkuperäisen lentokalustonsa verran eli n. 1500 lentokonetta joko täysin tuhoutuneena tai korjauskelvottomina.


      • puppua
        Suomen ehdoton kirjoitti:

        antautuminen ja liittäminen sosialistiperheeseen. Tästä näkökulmasta venäläisten tavoitteet epäonnistuivat täysin.

        Leningradin turvallisuushan varmistettiin jo talvisodassa, joten mikä mättää? Vai menikö siinäkin tavoitteet vähän vituralleen?

        "Leningradin turvallisuushan varmistettiin jo talvisodassa, joten mikä mättää? Vai menikö siinäkin tavoitteet vähän vituralleen?"

        Sinulla ala-asteen historiannerolla näytti unohtuvan tuosta talvisodan turvallisuusvarmistuksessa se että suomalaiset sitten jatkosodassa osallisutuivat Leningradin piiritykseen omalta osaltaan sulkemalla omalla rintamalinjallaan kulkua kaupunkiin.


      • lue säkin
        Jalovaara kirjoitti:

        Stavkan sotastrategiasta käy ilmi juuri se mistä tämän keskustuaiheen alullepanija mainitsi. Suomen Kannaksella olleen armeijan piti olla tuhoutunut eli täysin taistelukyvytön 3-5 päivää hyökkäyksen alkamisesta eli siis todellakin 15.6.44 mennessä.

        Tosiasiassa suomalaiset vetäytyivät ylivoimaisen hyökkääjän edestä kuluttaen sitä ja aiheuttaen mm. Siiranmäellä hyökkääjälle 5000 miehen tappiot kaatuneita 15 000 haavoittuneena.

        20.6.44 mennessä on jopa neuvostoarkistojenkin mukaan kokonaistappiot noussee jo yli 60 000 miehen (todellisuudessa suuremmat). Yleisesti arvioidaan venäläislähteistä, että NL menetti Kannaksella Vuosalmen taistelujen päättymiseen mennessä ainakin 140 000 miestä, enemmän panssareita kuin mitä oli hyökkäyksen alussa ja 1,5 kertaisesti alkuperäisen lentokalustonsa verran eli n. 1500 lentokonetta joko täysin tuhoutuneena tai korjauskelvottomina.

        muutakin kuin korkkareita :b

        "Stavkan sotastrategiasta käy ilmi juuri se mistä tämän keskustuaiheen alullepanija mainitsi. Suomen Kannaksella olleen armeijan piti olla tuhoutunut eli täysin taistelukyvytön 3-5 päivää hyökkäyksen alkamisesta eli siis todellakin 15.6.44 mennessä."

        Tuon strategiasi sä olet lukenut korkkarista :D

        Miksei muuten jenkki Glantz vahvista näitä suomalaisten väitteitä Leningradin piirityksestä ja sen purkautumisesta kertovassa kirjassaan?

        Ehkäpä siksi että Suomen valtausaikeista ei ole mitään todisteita kuin suomalaisten itse säveltämissä kuviteellista torjuntavoittoa glorifioivissa puolueellisissa kirjoissa.


      • hhtrrhtrhtrh

        Miksi kommari kirjoitat valheita?

        Oletko valehtelija?

        Puna-armeijan tehtävä oli Suomen valloittaminen. Miksi valehteliha valehtelet ja väität että tehtä oli Leningradin turvaaminen??


      • turpas kiinni
        hhtrrhtrhtrh kirjoitti:

        Miksi kommari kirjoitat valheita?

        Oletko valehtelija?

        Puna-armeijan tehtävä oli Suomen valloittaminen. Miksi valehteliha valehtelet ja väität että tehtä oli Leningradin turvaaminen??

        "Puna-armeijan tehtävä oli Suomen valloittaminen. Miksi valehteliha valehtelet ja väität että tehtä oli Leningradin turvaaminen??"

        KAIKKEA VOIT VÄITTÄÄ JOS MITÄÄN EI TIEDÄ BUAHAAHAAHAAHAAAHAAAA!!!!!


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka sitä naista maalittaa

      Täällä oikeasti?
      Ikävä
      172
      1147
    2. Anteeksipyynnöstä

      Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän
      Ikävä
      132
      867
    3. Oletko päässyt minusta

      Eteenpäin?
      Ikävä
      84
      793
    4. Ei kukaan ole katsonut

      Kuten sinä. Niin välittävä ja hellä katse.
      Ikävä
      51
      738
    5. Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies

      Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?
      Ikävä
      37
      561
    6. Olisitko oikeasti valmis rikkomaan

      Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk
      Ikävä
      55
      549
    7. Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla

      Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä
      Maailman menoa
      296
      538
    8. Martinan tarve valehdella.

      Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t
      Kotimaiset julkkisjuorut
      216
      500
    9. Rakastan sinua

      Päivä päivältä enemmän 🥰 Miehelle.
      Ikävä
      50
      494
    10. Pakkomielle

      Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs
      Ikävä
      45
      492
    Aihe