Kun Luterilaiset ovat ottaneet vastaan Lutherin opin kasteesta, niin jaatteko te myös hänen näkemyksensä juutalaisista? Otteet ovat kopioitu vaapaa-ajattelijoiden sivuilta. Itse en ole vapaa-ajattelija enkä myöskään Luterilaisen kirkon jäsen. Juutalaisiin ja Israeliin suhtaudun siunaten.
Näin puhui Luther kirjassaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan":
"He (juutalaiset) elävät siis joka päivä vaimoineen ja lapsineen pelkästä varastamisesta ja rosvoamisesta kuten suurvarkaat ja maarosvot, kuitenkin kaikessa katumattomassa turvallisuudessa. Sillä koronkiskoja on suurvaras ja maarosvo, jonka hyvinkin pitäisi riippua hirsipuussa seitsemän kertaa korkeammalla kuin muiden varkaiden...
Miten meidän kristittyjen on nyt tämän turmeltuneen, kirotun juutalaiskansan kanssa meneteltävä?
Ensiksi, että heidän synagogansa tai koulunsa sytytettäköön tuleen, ja mikä ei tahdo palaa, se peitettäköön ja umpeen luotakoon maalla, ettei ikänä yksikään ihminen näkisi siitä kiveä eikä kuonaa... Sillä mitä me olemme tähän asti tietämättömyydessämme sietäneet (minä itsekään en ole sitä tiennyt), sen Jumala on antava meille anteeksi ... Mooses kirjoittaa 5 Moos. 13:12-16, että missä jokin kaupunki harjoittaa epäjumalisuutta, se on kokonaan tulella hävitettävä eikä siitä ole mitään jätettävä jäljelle. Ja jos hän nyt eläisi, niin hän olisi ensimmäisenä sytyttämässä juutalaisten kouluja ja taloja palamaan...
Toiseksi, että heidän talonsakin samalla tavalla rikki revittäköön ja hävitettäköön, sillä niissäkin he harjoittavat samaa, mitä he kouluissaan harjoittavat. Sen sijaan heidän annettakoon asua ulkosuojissa ja talleissa, kuten mustalaisten, jotta he tietäisivät, etteivät he ole herroja maassamme, kuten he kerskailevat, vaan ainoastaan vankeja maanpaossa, kuten he lakkaamatta Jumalan edessä meistä parkumalla huutavat ja valittavat.
Kolmanneksi, että heiltä otettakoon pois kaikki heidän rukouskirjansa ja Talmudin selityksensä, joissa sellaista epäjumalanpalvelusta, sellaisia valheita, kirouksia ja jumalanpilkkaa opetetaan.
Neljänneksi, että heidän rabbiineitaan kiellettäköön elämän ja hengen menettämisen uhalla vastedes opettamasta, sillä sellaisen viran he ovat täydellä syyllä menettäneet...
Viidenneksi, että juutalaisilta kokonaan peruutetaan tien ja saattovartion käyttöoikeus, sillä heillä ei ole maaseudulla mitään tekemistä, koska he eivät ole herroja, ei virkamiehiä eivätkä kauppiaita tai sentapaisia. Heidän on pysyttävä kotonaan. Minulle on sanottu, että nyt kuuluu eräs rikas juutalainen ratsastelevan maaseudulla kahdellatoista hevosella (hän tahtoo tulla kohabiksi) ja nylkee ruhtinaat, herrat, maat ja ihmiset puhtaaksi, niin että suuret herrat katsovat sitä karsaasti. Jos te ruhtinaat ja herrat ette voi kunnollisella tavalla kieltää sellaisilta nylkyreiltä tietä, niin koottakoon jokin ratsumiesjoukko heitä vastaan, koska te tulette tästä kirjasesta oppimaan, mitä juutalaiset ovat ja miten heidän kanssaan on meneteltävä, eikä heidän olemustaan ole suinkaan suojeltava...
Kuudenneksi, että heiltä kiellettäköön koronkiskominen, jonka heiltä Mooses on kieltänyt, koska he eivät ole omassa maassaan eivätkä vieraiden maiden herroja, ja heiltä otettakoon kaikki omaisuus ja hopea- ja kultakalleudet ja pantakoon syrjään talletettaviksi. Ja syy on tämä: kaiken, mitä heillä on (kuten edellä on sanottu), he ovat meiltä varastaneet ja ryöstäneet koronkiskomisellaan, koska heillä muuten ei ole mitään muuta elinkeinoa...
Seitsemänneksi, että nuorille voimakkaille juutalaismiehille ja juutalaisnaisille annettakoon käteen varsta, kirves, kuokka, lapio, rukki, värttinä ja annettakoon heidän ansaita leipänsä otsansa hiessä kuten Adamin lasten osaksi on määrätty (1 Moos. 3:19)...
Mutta jos pelkäämme, että he voisivat meitä ruumiin, vaimon, lasten, palvelusväen, karjan jne. puolesta vahingoittaa, jos heidän pitäisi meitä palvella ja tehdä työtä meille, koska hyvinkin on otaksuttavaa, että sellaiset jalot maailman herrat ja myrkylliset, äkäiset käärmeet mihinkään työhön tottumattomina varsin vastenmielisesti niin suuresti nöyrtyisivät kirottujen gojimien alaisiksi, niin meneteltäköön, kuten minä tiedän muiden kansojen, kuten Ranskan, Espanjan, Böömin jne. menetelleen ja tehtäköön tili heidän kanssaan, mitä he ovat meiltä kiskoneet ja sen mukaan jaettakoon sovinnolla, mutta heidät karkotettakoon maasta. Sillä, kuten olemme kuulleet, Jumalan viha heitä kohtaan on niin suuri, että he lempeällä armeliaisuudella kohdellen tulevat yhä vihaisemmiksi ja vihaisemmiksi, mutta ankaruudella hyvin vähän paremmiksi. Sen vuoksi heistä on pikaisesti päästävä!
... heidän kanssaan meneteltäköön kaikella armottomuudella, kuten Mooses teki erämaassa ja löi kuoliaaksi kolmetuhatta miestä, ettei koko joukko olisi joutunut perikatoon ... Jollei tämä tahdo auttaa, niin meidän täytyy karkottaa heidät pois niin kuin hullut koirat, ettemme tulisi osallisiksi heidän kauheaan jumalanpilkkaansa ja kaikkiin paheisiinsa, emmekä heidän kanssaan vetäisi päällemme Jumalan vihaa ja tulisi kirotuiksi..."
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_01/evankelisluterilaisuuden_pimea_puoli.html
Luther ja Juutalaiset
59
1158
Vastaukset
- -I-
taas kerran todistavat, että he ovat idiootteja ja täysin tietämättömiä luterilaisuudesta. Surullista.
- E-.
Luther itsekin olleen perin tietämätön luterilaisuudesta, jollei tuo hänen kirjoittamansa juutalaisvainoihin yllyttävä kirja ole luterilaisuutta eikä ole koskaan luterilaisuutta ollutkaan. Sanoisin "heh heh" ellei asia olisi niin vakava.
- -I-
E-. kirjoitti:
Luther itsekin olleen perin tietämätön luterilaisuudesta, jollei tuo hänen kirjoittamansa juutalaisvainoihin yllyttävä kirja ole luterilaisuutta eikä ole koskaan luterilaisuutta ollutkaan. Sanoisin "heh heh" ellei asia olisi niin vakava.
jos käsityksesi on, että luterilaisuus= kaikkeen Lutherin tuotantoon sitoutuminen. Sivistymötäntä ainakin, mutta mitä muuta voikaan olettaa
- Hämmästelevä
-I- kirjoitti:
jos käsityksesi on, että luterilaisuus= kaikkeen Lutherin tuotantoon sitoutuminen. Sivistymötäntä ainakin, mutta mitä muuta voikaan olettaa
Myönnän olevani moukka, mutta kai tuollaiset antisemitistiset kirjoitukset kertovat jotain myös Lutherista ja hänen muunkin tuotantonsa luonteesta?
- E-.
-I- kirjoitti:
jos käsityksesi on, että luterilaisuus= kaikkeen Lutherin tuotantoon sitoutuminen. Sivistymötäntä ainakin, mutta mitä muuta voikaan olettaa
ihan niin sivistymätön ole, että pitäisin luterilaisuutta ikiaikaisena sitoutumisena kaikkeen Lutherin tuotantoon tai kaikkeen Raamatussa sanottuun.
Tunnen toki rusinapullatekniikan.
"Matt. 27:25
Niin kaikki kansa vastasi ja sanoi: "Tulkoon hänen verensä meidän päällemme ja meidän lastemme päälle"."
Tuon rusinan arvostuksella on pitkä historia, jonka muisteleminen koetaan nykyään hiukan kiusallisena luterilaispiireissä. - -I-
E-. kirjoitti:
ihan niin sivistymätön ole, että pitäisin luterilaisuutta ikiaikaisena sitoutumisena kaikkeen Lutherin tuotantoon tai kaikkeen Raamatussa sanottuun.
Tunnen toki rusinapullatekniikan.
"Matt. 27:25
Niin kaikki kansa vastasi ja sanoi: "Tulkoon hänen verensä meidän päällemme ja meidän lastemme päälle"."
Tuon rusinan arvostuksella on pitkä historia, jonka muisteleminen koetaan nykyään hiukan kiusallisena luterilaispiireissä.rusinapullasta vaan sitä, että luterilainen sitoutuu Yksimielisyyden kirjaan (http://www.nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/index.html) eikä Lutherin tuotantoon.
- -I-
Hämmästelevä kirjoitti:
Myönnän olevani moukka, mutta kai tuollaiset antisemitistiset kirjoitukset kertovat jotain myös Lutherista ja hänen muunkin tuotantonsa luonteesta?
niin voitko antaa ihan mustaa valkoisella, joka todistaisi tästä?
- E-.
-I- kirjoitti:
rusinapullasta vaan sitä, että luterilainen sitoutuu Yksimielisyyden kirjaan (http://www.nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/index.html) eikä Lutherin tuotantoon.
ohjeessa nimitetään Lutheria valaistuksi mieheksi.
Se on hyvä muistaa kun hänen tuotantoaan arvioidaan. - -I-
E-. kirjoitti:
ohjeessa nimitetään Lutheria valaistuksi mieheksi.
Se on hyvä muistaa kun hänen tuotantoaan arvioidaan.kohdan?
Kohta on kyllä täysin totta, jos ymmärrämme sen oikeassa yhteydessä - E-.
-I- kirjoitti:
kohdan?
Kohta on kyllä täysin totta, jos ymmärrämme sen oikeassa yhteydessäpitäisi käydä läpi, jos halutaan tarkkaan tutkia Lutherin valaistuneisuus niiden valossa.
Lisäksi mahdollisesti havaittava osittainen valaistuneisuus synnyttäisi taas rusinapullakysymyksen, mitkä Lutherin tekstit on kirjoitettu valaistuna. - Hämmästelevä
-I- kirjoitti:
niin voitko antaa ihan mustaa valkoisella, joka todistaisi tästä?
Jos Lutherin kirja "Juutalaisista ja heidän valheistaan" ei ole mielestäsi aito niin en voi auttaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisista_ja_heidän_valheistaan - -I-
E-. kirjoitti:
pitäisi käydä läpi, jos halutaan tarkkaan tutkia Lutherin valaistuneisuus niiden valossa.
Lisäksi mahdollisesti havaittava osittainen valaistuneisuus synnyttäisi taas rusinapullakysymyksen, mitkä Lutherin tekstit on kirjoitettu valaistuna.kerro, missä se kohta on.
Luterilaiset uskovat simul "iustus et peccator"-oppiin - erehtymätöm
-I- kirjoitti:
kerro, missä se kohta on.
Luterilaiset uskovat simul "iustus et peccator"-oppiinauktoriteetti, joka oli oikeassa joka asiassa?
Vai millä perusteella sinä valitset ne kohdat hänen
kirjoituksistaan, jotka pitää hyväksyä tai joita
ei tarvitse hyväksyä?
Eiköhän keskiaikaisen munkin opit voisi jo jättää
historiaan. - -I-
erehtymätöm kirjoitti:
auktoriteetti, joka oli oikeassa joka asiassa?
Vai millä perusteella sinä valitset ne kohdat hänen
kirjoituksistaan, jotka pitää hyväksyä tai joita
ei tarvitse hyväksyä?
Eiköhän keskiaikaisen munkin opit voisi jo jättää
historiaan.luterilaiset tunnustuskirjat, jotka eivät ole yksin Lutherin tuotantoa.
Mutta pyydän, että joku nyt näyttää sen kohdan - kommentti, I
-I- kirjoitti:
luterilaiset tunnustuskirjat, jotka eivät ole yksin Lutherin tuotantoa.
Mutta pyydän, että joku nyt näyttää sen kohdanVapaa-ajattelijat ovat idiootteja todellakin!
1500-luvun arvot ja kielenkäyttö on eri kuin
2000-luvun.
Luther tuomitsi jyrkästi myös ei-juutalaisten
ottaman koron lainoista.
Hän vetosi tässä Vanhaan testamenttiin.
Juutalaisten kirjoitukset kristityistä ovat
aivan samanlaisia, eikä kenenkään mieleen tulisi syyttää heitä anti-arjalaisuudesta.
Luther asennoitui henkilötasolla hyvin myönteisesti juutalaisiin.
Antisemitismillä ei ole mitään yhteyttä luterilaisuuteen.
Lukekaa reppanat historiaa! - kuten aina
E-. kirjoitti:
ohjeessa nimitetään Lutheria valaistuksi mieheksi.
Se on hyvä muistaa kun hänen tuotantoaan arvioidaan.Se on oikein sanottu Lutherista. Hän oli valaistunut!
Hän oli myös syntinen.
Hänen ko. juutalaispolemiikkia ei ole pidetty suurena syntinä, koska antisemitismistä hyvin hyvin herkkänahkaisessa Saksassa hänet äänestettiin v. 2000 kaikkien aikojen suurimmaksi saksalaiseksi. - historiaa
kommentti, I kirjoitti:
Vapaa-ajattelijat ovat idiootteja todellakin!
1500-luvun arvot ja kielenkäyttö on eri kuin
2000-luvun.
Luther tuomitsi jyrkästi myös ei-juutalaisten
ottaman koron lainoista.
Hän vetosi tässä Vanhaan testamenttiin.
Juutalaisten kirjoitukset kristityistä ovat
aivan samanlaisia, eikä kenenkään mieleen tulisi syyttää heitä anti-arjalaisuudesta.
Luther asennoitui henkilötasolla hyvin myönteisesti juutalaisiin.
Antisemitismillä ei ole mitään yhteyttä luterilaisuuteen.
Lukekaa reppanat historiaa!kirjoittajana asiaa tutkinut luterilainen kirkkoherra
http://juhamolari.blogspot.com/2008/09/miksi-inkerin-kirkot-tuhoutuivat.html - Selitystä tuokin
historiaa kirjoitti:
kirjoittajana asiaa tutkinut luterilainen kirkkoherra
http://juhamolari.blogspot.com/2008/09/miksi-inkerin-kirkot-tuhoutuivat.htmlei Molarin historiantutkimus kestä kritiikkiä. Tietysti collaboraattorejakin hälle löytyy.
Antisemitismi on Venäjän ja Itäisen Euroopan vanhaa perinnettä, jonka pohjalta Hitler ja kansallissosialistit loivat rotuoppinsa lähinnä katolisella alueella. Filosofinen isä oli ateisti Nietsche.
Eivät pojat tienneet paljoakaan Lutherista kun aloittivat ensimmäisen kapinansa Münchenissä.
Saksan luterilainen kirkko natsitettiin ateistien ja natsien toimesta, joten se ei edes ollut todellinen luterilainen kirkko. Todelliset luterilaiset paiskattiin kesk.leiriin.
Suomen vei Hitlerin rinnalle Talvisota ja NL:n jatkuva uhka, ei mikään halu kurittaa juutalaisia. Säälittää tuon Molarin puolesta.
Yhtä vähän Suomi lähti hävittämään boshevikkeja Saksan rinnalla. Kyllä sodan syy oli Neuvostoliitossa ja sen halussa nielaista Suomi. Joskus on pakko liittoutua Pirunkin kanssa Saatanaa vastaan.
Venäläisethän olivat itse Saksan liittolaisia ja tappamassa juutalaisia ja puolalaisia Puolassa.
Sodan jälkeen ainoat juutalaisvainot tapahtuivat ateistisen hallinnon Puolasssa ja Neukkulassa. 1952 oli juutalaisten lääkärien "salaliitto" ja taas uudet pogromit. - E-.
kuten aina kirjoitti:
Se on oikein sanottu Lutherista. Hän oli valaistunut!
Hän oli myös syntinen.
Hänen ko. juutalaispolemiikkia ei ole pidetty suurena syntinä, koska antisemitismistä hyvin hyvin herkkänahkaisessa Saksassa hänet äänestettiin v. 2000 kaikkien aikojen suurimmaksi saksalaiseksi.Vai joku sielunveli?
Pääseekö äänestyksessä saadulla suurimman saksalaisen tittelillä etummaisten joukossa taivaan portista sisään vai mikä merkitys tuolla äänestäjien arviolla syntien vähäisyydestä on? - perusteella
-I- kirjoitti:
luterilaiset tunnustuskirjat, jotka eivät ole yksin Lutherin tuotantoa.
Mutta pyydän, että joku nyt näyttää sen kohdanhyväksyt juuri tunnustuskirjat?
- -I-
perusteella kirjoitti:
hyväksyt juuri tunnustuskirjat?
että ne pitävät yhtä Raamatun kanssa.
- nähty
töllöttimestä myös ohjelma:
http://yle.fi/mot/270999/kasis.htm
http://yle.fi/mot/041099/kasis.htm
http://yle.fi/mot/270999/270999.htm - edistyksellinen monessa
muussakin asiassa.
Hän uskoi, että aurinko kiertää maapalloa.
Kaikki edistykselliset ihmiset uskovat Luherin
oppeihin!- piti maata
litteänä, koska Jeesuksen paluun piti näkyä joka kolkkaan.
- 99999999999
piti maata kirjoitti:
litteänä, koska Jeesuksen paluun piti näkyä joka kolkkaan.
Ihanko totta! Eiks oo typerää, ettei 1500-luvun ihminen omannut 2000-luvun kosmologian tietoja!
Luther tosin piti maata pallona, mutta kuitenkin, ei mitään tiennyt fysiikasta, kuten me tiedämme, vaikka emme ole edes tohtoreita! - oli tutustunut
99999999999 kirjoitti:
Ihanko totta! Eiks oo typerää, ettei 1500-luvun ihminen omannut 2000-luvun kosmologian tietoja!
Luther tosin piti maata pallona, mutta kuitenkin, ei mitään tiennyt fysiikasta, kuten me tiedämme, vaikka emme ole edes tohtoreita!aurinkokuntaa koskeviin uusiin tietoihin, mutta kiihkomielisenä fanaatikkona hän ei hyväksynyt raamatunvastaisia faktoja.
Myöhemmin luterilainen kirkko on joutunut antamaan periksi tieteellisille tosiasioille ja evoluutionkin kieltävät enää kaheleimmat hihulit. - -I-
oli tutustunut kirjoitti:
aurinkokuntaa koskeviin uusiin tietoihin, mutta kiihkomielisenä fanaatikkona hän ei hyväksynyt raamatunvastaisia faktoja.
Myöhemmin luterilainen kirkko on joutunut antamaan periksi tieteellisille tosiasioille ja evoluutionkin kieltävät enää kaheleimmat hihulit.*huokaus*
- väitteitäsi,
oli tutustunut kirjoitti:
aurinkokuntaa koskeviin uusiin tietoihin, mutta kiihkomielisenä fanaatikkona hän ei hyväksynyt raamatunvastaisia faktoja.
Myöhemmin luterilainen kirkko on joutunut antamaan periksi tieteellisille tosiasioille ja evoluutionkin kieltävät enää kaheleimmat hihulit.että "kiihkomielisenä fanaatikkona hän ( Luther ) ei hyväksynyt raamatunvastaisia faktoja"? Ajattelitko, että Wittenbergin yliopiston professoriksi ( kuten Luther oli ) olisi hyväksytty "kiihkomielinen fanaatikko"? Hänet oli nimittäin nimenomaan kutsuttu Wittenbergin yliopiston professoriksi.
- narri Kopernikus.
väitteitäsi, kirjoitti:
että "kiihkomielisenä fanaatikkona hän ( Luther ) ei hyväksynyt raamatunvastaisia faktoja"? Ajattelitko, että Wittenbergin yliopiston professoriksi ( kuten Luther oli ) olisi hyväksytty "kiihkomielinen fanaatikko"? Hänet oli nimittäin nimenomaan kutsuttu Wittenbergin yliopiston professoriksi.
Luther lausui vuoden
1533 tienoilla kuuluisissa pöytäpuheissaan ai-
heesta:
Kerrotaan uudesta astrologista, joka väittää todis-
taneensa, että Maa liikkuu ja kiertää ympäri eikä
taivas eli taivaankansi, Aurinko ja Kuu; kuten jos
joku vankkureissa tai laivassa istuva ja liikkeeseen
saatettu arvelisi, että hänpä rauhassa ja levossa is-
tuskeleekin, kun taas maanpiiri ja puut ovat käy-
neet liikkumaan. Taas on käymässä näin: jos joku
haluaa näyttää viisaalta, hänen täytyy touhuta
jotain oman päänsä mukaan; sen mitä hän itse te-
kee, on oltava kaikista parasta. Tuokin narri tahtoo
kaataa koko tähtitieteen päälaelleen. Kuitenkin
kuten Pyhä Kirja osoittaa, käski Joosua Auringon
seistä alallaan, eikä suinkaan maanpiirin. narri Kopernikus. kirjoitti:
Luther lausui vuoden
1533 tienoilla kuuluisissa pöytäpuheissaan ai-
heesta:
Kerrotaan uudesta astrologista, joka väittää todis-
taneensa, että Maa liikkuu ja kiertää ympäri eikä
taivas eli taivaankansi, Aurinko ja Kuu; kuten jos
joku vankkureissa tai laivassa istuva ja liikkeeseen
saatettu arvelisi, että hänpä rauhassa ja levossa is-
tuskeleekin, kun taas maanpiiri ja puut ovat käy-
neet liikkumaan. Taas on käymässä näin: jos joku
haluaa näyttää viisaalta, hänen täytyy touhuta
jotain oman päänsä mukaan; sen mitä hän itse te-
kee, on oltava kaikista parasta. Tuokin narri tahtoo
kaataa koko tähtitieteen päälaelleen. Kuitenkin
kuten Pyhä Kirja osoittaa, käski Joosua Auringon
seistä alallaan, eikä suinkaan maanpiirin.- jumalan olemattomuuden ohella - on se että otettaessa pidemmän aikavälin otanta kaikista niistä asioista joihin hän taikauskossaan on päättänyt uskoa, niin nekin ovat ristiriitaisia.
Melkoisen mielenkiintoinen tuo uskovaisen tapa prosessoida asioita.- -I-
Nas.se kirjoitti:
- jumalan olemattomuuden ohella - on se että otettaessa pidemmän aikavälin otanta kaikista niistä asioista joihin hän taikauskossaan on päättänyt uskoa, niin nekin ovat ristiriitaisia.
Melkoisen mielenkiintoinen tuo uskovaisen tapa prosessoida asioita.se naturalismin evoluutio-teoreettinen kumoaja?
Ennen kuin kumoat sen, SINÄ olet taikauskoinen ja ristiriitainen. - -I-
narri Kopernikus. kirjoitti:
Luther lausui vuoden
1533 tienoilla kuuluisissa pöytäpuheissaan ai-
heesta:
Kerrotaan uudesta astrologista, joka väittää todis-
taneensa, että Maa liikkuu ja kiertää ympäri eikä
taivas eli taivaankansi, Aurinko ja Kuu; kuten jos
joku vankkureissa tai laivassa istuva ja liikkeeseen
saatettu arvelisi, että hänpä rauhassa ja levossa is-
tuskeleekin, kun taas maanpiiri ja puut ovat käy-
neet liikkumaan. Taas on käymässä näin: jos joku
haluaa näyttää viisaalta, hänen täytyy touhuta
jotain oman päänsä mukaan; sen mitä hän itse te-
kee, on oltava kaikista parasta. Tuokin narri tahtoo
kaataa koko tähtitieteen päälaelleen. Kuitenkin
kuten Pyhä Kirja osoittaa, käski Joosua Auringon
seistä alallaan, eikä suinkaan maanpiirin.on voinut hyvin erehtyä jossain kysymyksissä. Jos olisit perehtynyt luterilaisuuteen laajemmin, niin et ehkä kirjoittalisi täällä tuollaisia.
(Vinkki: luterilainen ortodoksia, Caloviusta lukuunottamatta, tunnustautui aurinkokeskeisyyteen.) - vallan muuta
oli tutustunut kirjoitti:
aurinkokuntaa koskeviin uusiin tietoihin, mutta kiihkomielisenä fanaatikkona hän ei hyväksynyt raamatunvastaisia faktoja.
Myöhemmin luterilainen kirkko on joutunut antamaan periksi tieteellisille tosiasioille ja evoluutionkin kieltävät enää kaheleimmat hihulit.Evankeliset (luterilaiset) edistivät tieteen
popularisointia.
Luterilainen teologi Osiander kirj, esipuheen
Kopernikuksen teoksen saksankieliseen laitokseen.
Asioita ymmärtämätön hupakko ateisti voi vaatia, että 1500-luvun ihminen olisi hallinnut 2000-luvun luonnontieteen!
Meidän aikanamme ovat VAIN ateistit polttaneet kirjoja ja kieltäneet mm. perinnöllisyystieteen ja psykologian tutkimusta kehittymästä vielä 1980-luvulla. Kertokaas välillä Lysenkon urasta neukkulassa. - oikea ateisti
vallan muuta kirjoitti:
Evankeliset (luterilaiset) edistivät tieteen
popularisointia.
Luterilainen teologi Osiander kirj, esipuheen
Kopernikuksen teoksen saksankieliseen laitokseen.
Asioita ymmärtämätön hupakko ateisti voi vaatia, että 1500-luvun ihminen olisi hallinnut 2000-luvun luonnontieteen!
Meidän aikanamme ovat VAIN ateistit polttaneet kirjoja ja kieltäneet mm. perinnöllisyystieteen ja psykologian tutkimusta kehittymästä vielä 1980-luvulla. Kertokaas välillä Lysenkon urasta neukkulassa.vaatii hihhuleita ymmärtämään luonnontiedettä, kun ei sitä ymmärtänyt hihhulien jumalakaan raamattua sanellessaan.
Kommunismi taas oli tunnetusti kristinuskon sekulaari lahko, jolla oli alkuseurakunnan yhteisomistusaate, ja omat profeettansa, saatanansa ja taivaslupauksensa. - NOIN IDIOOTTEJA
narri Kopernikus. kirjoitti:
Luther lausui vuoden
1533 tienoilla kuuluisissa pöytäpuheissaan ai-
heesta:
Kerrotaan uudesta astrologista, joka väittää todis-
taneensa, että Maa liikkuu ja kiertää ympäri eikä
taivas eli taivaankansi, Aurinko ja Kuu; kuten jos
joku vankkureissa tai laivassa istuva ja liikkeeseen
saatettu arvelisi, että hänpä rauhassa ja levossa is-
tuskeleekin, kun taas maanpiiri ja puut ovat käy-
neet liikkumaan. Taas on käymässä näin: jos joku
haluaa näyttää viisaalta, hänen täytyy touhuta
jotain oman päänsä mukaan; sen mitä hän itse te-
kee, on oltava kaikista parasta. Tuokin narri tahtoo
kaataa koko tähtitieteen päälaelleen. Kuitenkin
kuten Pyhä Kirja osoittaa, käski Joosua Auringon
seistä alallaan, eikä suinkaan maanpiirin.MITÄ TUO MUKA ESITTÄÄ
JOS LUET TIETEEN HISTORIAA, PIDETÄÄN SAMANLAISIA PÖYTÄPUHEITA EDELEENKIN.
EI MIKÄÄN UUSI TEORIA OLE TULLUT HETI HYVÄKSYTYKSI. EMPIIRISET HAVAINNOTKIN OLIVAT HARVINAISUUS.
VIELÄ 1500-LUVUN EUROOPASSA SE OLI HANKALAMPAA, KOSKA TIETEELLISIÄ SYMPOSIUMEJA, INTERNETTIÄ, TELEVISIOTA TMS EI OLLUT.
KUINKA MONTA LUONNONTIETEEN NOBELISTIA ONKAAN VASTUSTETTU SAMALLA TAVALLA 1900-LUVULLA. - asiaa..
NOIN IDIOOTTEJA kirjoitti:
MITÄ TUO MUKA ESITTÄÄ
JOS LUET TIETEEN HISTORIAA, PIDETÄÄN SAMANLAISIA PÖYTÄPUHEITA EDELEENKIN.
EI MIKÄÄN UUSI TEORIA OLE TULLUT HETI HYVÄKSYTYKSI. EMPIIRISET HAVAINNOTKIN OLIVAT HARVINAISUUS.
VIELÄ 1500-LUVUN EUROOPASSA SE OLI HANKALAMPAA, KOSKA TIETEELLISIÄ SYMPOSIUMEJA, INTERNETTIÄ, TELEVISIOTA TMS EI OLLUT.
KUINKA MONTA LUONNONTIETEEN NOBELISTIA ONKAAN VASTUSTETTU SAMALLA TAVALLA 1900-LUVULLA.Tieteellisiä teorioita kuuluukin testata ja kritisoida, mutta järkeen vedoten. VAIN USKONKIIHKOINEN IDIOOTTI VETOAA SATUKIRJA RAAMATTUUN KUVITELLEN MITÄTÖIVÄNSÄ SILLÄ TIETEELLISEN TYÖN!
-I- kirjoitti:
se naturalismin evoluutio-teoreettinen kumoaja?
Ennen kuin kumoat sen, SINÄ olet taikauskoinen ja ristiriitainen.oletko jo lopettanut?
Tuolla tasolla on olkiukkosi ja sepustuksesi.- noin aivottomia
asiaa.. kirjoitti:
Tieteellisiä teorioita kuuluukin testata ja kritisoida, mutta järkeen vedoten. VAIN USKONKIIHKOINEN IDIOOTTI VETOAA SATUKIRJA RAAMATTUUN KUVITELLEN MITÄTÖIVÄNSÄ SILLÄ TIETEELLISEN TYÖN!
Järkeen vedoten!
Luther vetoaa juuri järkeen! Joosuan kirja näkyy juuri vahvistavan sen, mitä ajan huipputiede esitti.
Olette ressukat täysin pihalla tieteen historiasta ja tieteen sisäisestä diskurssista.
Sata vuotta ei ollut aika eikä mikään uuden teorian läpiviemiseen.
Vasta uskonpuhdistuksen (ja Lutherin) myötä luonnontiede alkaa murtautua empiirisen tutkimuksen kautta esiin. - -I-
Nas.se kirjoitti:
oletko jo lopettanut?
Tuolla tasolla on olkiukkosi ja sepustuksesi.sinun väistösi ovat niin naurettavia, että minä jaksan aina hämmästyä sille, että noinko epäkypsiä ateistit sitten ovat(!).
Jos tätä palstaa lukee, niin ei ole kauheasti pohdittavaa asian suhteen - jo antiikin
noin aivottomia kirjoitti:
Järkeen vedoten!
Luther vetoaa juuri järkeen! Joosuan kirja näkyy juuri vahvistavan sen, mitä ajan huipputiede esitti.
Olette ressukat täysin pihalla tieteen historiasta ja tieteen sisäisestä diskurssista.
Sata vuotta ei ollut aika eikä mikään uuden teorian läpiviemiseen.
Vasta uskonpuhdistuksen (ja Lutherin) myötä luonnontiede alkaa murtautua empiirisen tutkimuksen kautta esiin.Kreikassa tiedettiin paremmin kuin mitä Joosuan kirja satuilee, mutta kirkon diktatuuri keskeytti yli tuhanneksi vuodeksi tieteen kehityksen.
Luther ei suinkaan ollut edes oman aikansa sivistyneistöä, vaan uskonnollinen kiihkoilija, joka hankki kanntuksensa mielistelemällä paavin vaikutusvaltaan kyllästyneitä ruhtinaita. -I- kirjoitti:
sinun väistösi ovat niin naurettavia, että minä jaksan aina hämmästyä sille, että noinko epäkypsiä ateistit sitten ovat(!).
Jos tätä palstaa lukee, niin ei ole kauheasti pohdittavaa asian suhteenkykysi hahmottaa yksinkertaisia asioita ei olekaan niin heikko kuin otaksuin.
Kommentoin sinun väistöäsi esittämääni kysymykseen tekemällä äärettömän kärjistetyn "väistön" ja kirjoittamalla tuosta "hakkaatko vielä äitiäsi".
Ymmärsit siitä kolmasosan, sen että kyseessä oli väistö. Et ymmärtänyt että se oli vastine väistöösi. Et ymmärtänyt sitä että väistössäsi teit vastaavan "masturboitko vai oletko valehtelija" -kysymyksenasettelun.
"nuo
Kirjoittanut: -I- 2.2.2009 klo 19.47
sinun väistösi ovat niin naurettavia, että minä jaksan aina hämmästyä sille, että noinko epäkypsiä ateistit sitten ovat(!). "- -I-
Nas.se kirjoitti:
kykysi hahmottaa yksinkertaisia asioita ei olekaan niin heikko kuin otaksuin.
Kommentoin sinun väistöäsi esittämääni kysymykseen tekemällä äärettömän kärjistetyn "väistön" ja kirjoittamalla tuosta "hakkaatko vielä äitiäsi".
Ymmärsit siitä kolmasosan, sen että kyseessä oli väistö. Et ymmärtänyt että se oli vastine väistöösi. Et ymmärtänyt sitä että väistössäsi teit vastaavan "masturboitko vai oletko valehtelija" -kysymyksenasettelun.
"nuo
Kirjoittanut: -I- 2.2.2009 klo 19.47
sinun väistösi ovat niin naurettavia, että minä jaksan aina hämmästyä sille, että noinko epäkypsiä ateistit sitten ovat(!). "ymmärtää se väistöksi kun minä esitän sinulle asiallisen ja hyvin ajankohtaisen kysymyksen, jota kukaan vakavasti otettava tieteen filosofi ei ohita. Sinun kysymyksesi oli taas täysin aiheeseen liittymätön, mutta voin vastata siihen: en.
- -I-
jo antiikin kirjoitti:
Kreikassa tiedettiin paremmin kuin mitä Joosuan kirja satuilee, mutta kirkon diktatuuri keskeytti yli tuhanneksi vuodeksi tieteen kehityksen.
Luther ei suinkaan ollut edes oman aikansa sivistyneistöä, vaan uskonnollinen kiihkoilija, joka hankki kanntuksensa mielistelemällä paavin vaikutusvaltaan kyllästyneitä ruhtinaita.mahdollisti kokeellisen luonnontieteen synnyn.
Olet kyllä todella sivistymätön kiihkoilija kun kirjoitat Lutherista tuollaista. -I- kirjoitti:
ymmärtää se väistöksi kun minä esitän sinulle asiallisen ja hyvin ajankohtaisen kysymyksen, jota kukaan vakavasti otettava tieteen filosofi ei ohita. Sinun kysymyksesi oli taas täysin aiheeseen liittymätön, mutta voin vastata siihen: en.
- (((((((((
jo antiikin kirjoitti:
Kreikassa tiedettiin paremmin kuin mitä Joosuan kirja satuilee, mutta kirkon diktatuuri keskeytti yli tuhanneksi vuodeksi tieteen kehityksen.
Luther ei suinkaan ollut edes oman aikansa sivistyneistöä, vaan uskonnollinen kiihkoilija, joka hankki kanntuksensa mielistelemällä paavin vaikutusvaltaan kyllästyneitä ruhtinaita.Lue nyt edes Valittuja Paloja, että sivistyisit.
Ptolemaioksen ja Aristoteleen maailmanselitys oli virallista totuutta 1500-luvulle asti.
Luther on ilman muuta koko Euroopan kulttuurisen murroksen alkuunpanija. Hänen ansiostaan Alppien pohjoispuoli vei sivistyksessään voiton etelästä. Hajurako säilyi 1900-luvun lopulle saakka. - -I-
Nas.se kirjoitti:
ole mitään ristiriitaista.
annapa esimerkki jostain ristiriitaisuudesta!
tod. näk. et pysty sitä tekemään vaan ohitat viestin taas jollain mauttomalla ivalla.
kukaan ajatteleva ihminen ei voi ottaa sinua vakavasti, koska kirjoitat ilman perusteluja etkä vastaa haasteisiin, jotka sinulle annetaan. totta kai voi hakua minua ja sanoa, etten ole vastauksien arvoinen ja että väitteeni ovat tyhmiä, mutta ongelmasi on se, että väitteet eivät ole minun keksintöäni ja ne ovat aivan tieteen filosofista huippua tänä päivänä - -I-
jo antiikin kirjoitti:
Kreikassa tiedettiin paremmin kuin mitä Joosuan kirja satuilee, mutta kirkon diktatuuri keskeytti yli tuhanneksi vuodeksi tieteen kehityksen.
Luther ei suinkaan ollut edes oman aikansa sivistyneistöä, vaan uskonnollinen kiihkoilija, joka hankki kanntuksensa mielistelemällä paavin vaikutusvaltaan kyllästyneitä ruhtinaita.viestini huolellisesti uudelleen!
Kuten yleensä aina,morkkaajat tykkäävät "osa-totuuksista". Rehellisintä olisi ollut kertoa loppuun,että Luther katui näitä sanojaan ja tekojaan ja teki parannusta niistä.
- Nimetön
Jos Luther eläisi tänä päivänä, hän kiertäisi kauakaa luterilaisen kirkon eikä tunnustaisi sitä omaa perintöään vaalivaksi, koska niin monessa asiassa luterilainen kirkko opettaa toisin kuin oppi-isänsä. Luterilaisuus ei ole todellakaan sama asia kuin Luther.
Miksi sitten puhutaan luterilaisista, vaikka Luther kielsi kannattajiaan perustamasta uutta kirkkoa? Se on historiallista ja älyllistä epärehellisyyttä minusta. Luther oli kuolemaansa asti katolinen ja katolisen kirkon jäsen. Häntä ei koskaan erotettu katolisesta kirkosta, vaan suljettiin pois ehtoollisyhteydestä.
Kaiken huipuksi luterilaisen kirkon päätunnustuskirjan kirjoitti joku muu kuin Luther, nimittäin Philip Melancton (anteeksi helpompi kirjoitusasu). Luterilaisten olisi aika katsoa maailmaa avoimesti ja tunnustaa historian vääryydet ja Lutherin pimeä puoli. Luther oli antisemitismi ja oikea rasisti sanan varsinaisessa merkityksessä. Mitä sitä kieltämään! Lutherin pää sekosi lopputuotannossaan selvästi pahoin, jopa niin, että hän ei enää osannut kuvata mitä on kristillinen lähimmäisenrakkaus.
Pahaksi onneksi Hitler löysi sielunkumppanin Lutherista ja innostui Lutherin juutalaisuuvastaisuudesta. Seuraukset ovat kaikkien tiedossa. Toivottavasti monile valkenee pikku hiljaa, miksi teen työtä luterilaisen teologian uudistamiseksi. Sen menneisyys ei ole uljas, vaan häpeällinen.- nenä!!!!!!!
Miksi ette ehdota Enirolle, että perustetaan teille oma palsta Lutherista? Saisit kertoa "totuuksia". Suosittelen niin pääset rauhaan sielusi kanssa.
Lutherilla ei ole mitään osuutta Hitlerin tai natsien antisemitismiin.
Ateistit kehittivät sen aivan itse. Sen alkutaival muistutti suomalaisten vapaa-ajattelijoiden argumentontia.
Nimi on Melanchthon.
Confessio Augustana tehtiin L:n kanssa tiiviissä yhteistyössä, viestiyhteys.- - työtä teet
luterilaisen teologian uudistamiseksi? Missä teet sitä työtä? Kirjoitatko aiheesta artikkeleita?
"Luterilaisuus ei ole todellakaan sama asia kuin Luther." - "Miksi sitten puhutaan luterilaisista, vaikka Luther kielsi kannattajiaan perustamasta uutta kirkkoa?"
Ei luterilaisuus todellakaan ole sama asia kuin Luther. Luterilaiset olikin alun perin pilkkanimi, joka tuli käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen. Niin jäi eloon entinen pilkkanimi, jonka taustaa tuskin monikaan tietää.
"Luther oli antisemitismi ja oikea rasisti sanan varsinaisessa mielessä. Mitä sitä kieltämään!Lutherin pää sekosi lopputuotannossaan selvästi pahoin, jopa niin, että hän ei enää osannut kuvata mitä on kristillinen lähimmäisenrakkaus."
Noin on, ikävä kyllä. Ehkä saa kuitenkin sanoa sen, että koko kristillinen kirkko oli ollut jo kauan ennen Lutheria juutalaisvastainen ja lähinnä ilmeisesti siksi, koska juutalaisia pidettiin Jeesuksen surmaajina. Sitä paitsi yhteiskunnassa oli säädetty paljon juutalaisvastaisia lakeja. Luther itse oli aluksi juutalaismyönteinen. Hän kirjoitti jopa kirjan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen", josta se käy selvästi ilmi. Juutalaisvastaisen kirjansa "Juutalaisista ja heidän valheistaan" hän kirjoitti parikymmentä vuotta myöhemmin, kolme vuotta ennen kuolemaansa. Koko kristillisen kirkon pitkäaikaista juutalaisvastaisuutta ei tulisi työntää pelkästään vain Lutherin kontolle. - kaulahuivifin
Jos Luther eläisi tänä päivänä, hän kiertäisi kaukaa luterilaisen kirkon eikä tunnustaisi sitä omaa perintöään vaalivaksi, koska niin monessa asiassa luterilainen kirkko opettaa toisin kuin oppi-isänsä. Luterilaisuus ei ole todellakaan sama asia kuin Luther.
Miksi sitten puhutaan luterilaisista, vaikka Luther kielsi kannattajiaan perustamasta uutta kirkkoa? Se on historiallista ja älyllistä epärehellisyyttä minusta. Luther oli kuolemaansa asti katolinen ja katolisen kirkon jäsen. Häntä ei koskaan erotettu katolisesta kirkosta, vaan suljettiin pois ehtoollisyhteydestä.
Kaiken huipuksi luterilaisen kirkon päätunnustuskirjan kirjoitti joku muu kuin Luther, nimittäin Philip Melancton (anteeksi helpompi kirjoitusasu). Luterilaisten olisi aika katsoa maailmaa avoimesti ja tunnustaa historian vääryydet ja Lutherin pimeä puoli. Luther oli antisemitismi ja oikea rasisti sanan varsinaisessa merkityksessä. Mitä sitä kieltämään! Lutherin pää sekosi lopputuotannossaan selvästi pahoin, jopa niin, että hän ei enää osannut kuvata mitä on kristillinen lähimmäisenrakkaus.
Pahaksi onneksi Hitler löysi sielunkumppanin Lutherista ja innostui Lutherin juutalaisuuvastaisuudesta. Seuraukset ovat kaikkien tiedossa. Toivottavasti monile valkenee pikku hiljaa, miksi teen työtä luterilaisen teologian uudistamiseksi. Sen menneisyys ei ole uljas, vaan häpeällinen. - tunn-luerilainen
kaulahuivifin kirjoitti:
Jos Luther eläisi tänä päivänä, hän kiertäisi kaukaa luterilaisen kirkon eikä tunnustaisi sitä omaa perintöään vaalivaksi, koska niin monessa asiassa luterilainen kirkko opettaa toisin kuin oppi-isänsä. Luterilaisuus ei ole todellakaan sama asia kuin Luther.
Miksi sitten puhutaan luterilaisista, vaikka Luther kielsi kannattajiaan perustamasta uutta kirkkoa? Se on historiallista ja älyllistä epärehellisyyttä minusta. Luther oli kuolemaansa asti katolinen ja katolisen kirkon jäsen. Häntä ei koskaan erotettu katolisesta kirkosta, vaan suljettiin pois ehtoollisyhteydestä.
Kaiken huipuksi luterilaisen kirkon päätunnustuskirjan kirjoitti joku muu kuin Luther, nimittäin Philip Melancton (anteeksi helpompi kirjoitusasu). Luterilaisten olisi aika katsoa maailmaa avoimesti ja tunnustaa historian vääryydet ja Lutherin pimeä puoli. Luther oli antisemitismi ja oikea rasisti sanan varsinaisessa merkityksessä. Mitä sitä kieltämään! Lutherin pää sekosi lopputuotannossaan selvästi pahoin, jopa niin, että hän ei enää osannut kuvata mitä on kristillinen lähimmäisenrakkaus.
Pahaksi onneksi Hitler löysi sielunkumppanin Lutherista ja innostui Lutherin juutalaisuuvastaisuudesta. Seuraukset ovat kaikkien tiedossa. Toivottavasti monile valkenee pikku hiljaa, miksi teen työtä luterilaisen teologian uudistamiseksi. Sen menneisyys ei ole uljas, vaan häpeällinen.Katos, rupesit lopulta taas kirjoittamaan omalla nimimerkilläsi.
Eiköhän se Hitler ole sinun sielunkumppanisi?
Aivan samaa fascistista propagandaa syydät tänne luterilaisten palstalle. - vasta on
tunn-luerilainen kirjoitti:
Katos, rupesit lopulta taas kirjoittamaan omalla nimimerkilläsi.
Eiköhän se Hitler ole sinun sielunkumppanisi?
Aivan samaa fascistista propagandaa syydät tänne luterilaisten palstalle.monta nikkiä käytössä, ja kaikki vain ilkeyksien kirjoittelua varten.
- Jumalallakin on
vasta on kirjoitti:
monta nikkiä käytössä, ja kaikki vain ilkeyksien kirjoittelua varten.
No, mutta sehän soppii kuin avain lukkoon. Onhan sillä Jumalallakin 3 persoonaa! Miksei siis uskovilla pipopäilläkin?
- tohtorillakin
Jumalallakin on kirjoitti:
No, mutta sehän soppii kuin avain lukkoon. Onhan sillä Jumalallakin 3 persoonaa! Miksei siis uskovilla pipopäilläkin?
monta minää jakaa ilkeyksiä.
- -I-
kaulahuivifin kirjoitti:
Jos Luther eläisi tänä päivänä, hän kiertäisi kaukaa luterilaisen kirkon eikä tunnustaisi sitä omaa perintöään vaalivaksi, koska niin monessa asiassa luterilainen kirkko opettaa toisin kuin oppi-isänsä. Luterilaisuus ei ole todellakaan sama asia kuin Luther.
Miksi sitten puhutaan luterilaisista, vaikka Luther kielsi kannattajiaan perustamasta uutta kirkkoa? Se on historiallista ja älyllistä epärehellisyyttä minusta. Luther oli kuolemaansa asti katolinen ja katolisen kirkon jäsen. Häntä ei koskaan erotettu katolisesta kirkosta, vaan suljettiin pois ehtoollisyhteydestä.
Kaiken huipuksi luterilaisen kirkon päätunnustuskirjan kirjoitti joku muu kuin Luther, nimittäin Philip Melancton (anteeksi helpompi kirjoitusasu). Luterilaisten olisi aika katsoa maailmaa avoimesti ja tunnustaa historian vääryydet ja Lutherin pimeä puoli. Luther oli antisemitismi ja oikea rasisti sanan varsinaisessa merkityksessä. Mitä sitä kieltämään! Lutherin pää sekosi lopputuotannossaan selvästi pahoin, jopa niin, että hän ei enää osannut kuvata mitä on kristillinen lähimmäisenrakkaus.
Pahaksi onneksi Hitler löysi sielunkumppanin Lutherista ja innostui Lutherin juutalaisuuvastaisuudesta. Seuraukset ovat kaikkien tiedossa. Toivottavasti monile valkenee pikku hiljaa, miksi teen työtä luterilaisen teologian uudistamiseksi. Sen menneisyys ei ole uljas, vaan häpeällinen.pahoittelen, että asenteeni menee niin ylimieliseksi, mutta suus pliiiiiiiis pysy nyt EDES sen eksegetiikan parissa äläkä tule tänne kukkoilamaan kirkkohistorian tai dogmatiikan tiedoillasi, jotka ovat niin läpinäkyvän surkeat.
Luther sanoi itse eronneensa kat. kirkosta. Lisäksi hän kehoitti muita eroamaan siitä autuuden uhalla. Myös myöhempi luterilaisuus, esim. Gerhard ymmärsi Lutherin eronneen room. kat. kirkosta.
CA:n kirjoitti Melanchton, MUTTA Luther allekirjoitti sen. Ja kyllä Lutherkin kirjoitti kaksi tunnustuskirjaa nimittäin teokset Schmalkaldenin opinkohdat ja Paavin valta ja johtoasema.
Työsi on puhdasta perkeleen työtä. Etkö huomaa, että teet itsestäsi Jumalan!
Lutherista ja natseista loistava kirja:
http://www.cph.org/cphstore/product.asp?category=79929&part_no=531136&find_category=79929&find_description=Luther Studies&find_part_desc= - tunn-luterilainen
-I- kirjoitti:
pahoittelen, että asenteeni menee niin ylimieliseksi, mutta suus pliiiiiiiis pysy nyt EDES sen eksegetiikan parissa äläkä tule tänne kukkoilamaan kirkkohistorian tai dogmatiikan tiedoillasi, jotka ovat niin läpinäkyvän surkeat.
Luther sanoi itse eronneensa kat. kirkosta. Lisäksi hän kehoitti muita eroamaan siitä autuuden uhalla. Myös myöhempi luterilaisuus, esim. Gerhard ymmärsi Lutherin eronneen room. kat. kirkosta.
CA:n kirjoitti Melanchton, MUTTA Luther allekirjoitti sen. Ja kyllä Lutherkin kirjoitti kaksi tunnustuskirjaa nimittäin teokset Schmalkaldenin opinkohdat ja Paavin valta ja johtoasema.
Työsi on puhdasta perkeleen työtä. Etkö huomaa, että teet itsestäsi Jumalan!
Lutherista ja natseista loistava kirja:
http://www.cph.org/cphstore/product.asp?category=79929&part_no=531136&find_category=79929&find_description=Luther Studies&find_part_desc=Teet hyvää työtä monessa suhteessa. Olet esimerkillisen hyvä teologi monella tavalla, mutta Separatistinen perintösi vääristää Luther-tulkintojasi.
Tuntuu aivan hullulta ajatellakin, että Luther olisi 25 elinvuottaan pyrkinyt jälleenyhdistymään kirkkoon, josta erosi. Hän ei eronnut kirkosta, vaan tahtoi korjata sen oppia ja opetusta. Eroaminen koski opetusta, ei itse kirkkoa. Tosiallinen ero tapahtui itsestään ulkopuolisten vaikutteiden painosta, josta Trento on yksi ilmaus.
CA on katolisen kirkon evankelista oppia haluavien seurakuntien julistus, ei kirkosta eronneen uuden kirkon.
Niille evankelisille, jotka edelleen asuivat katolisella alueella, Luther neuvoi nauttimaan jopa kat. ehtoollisen.
Ei viitsitä tästä enempää, toivon vain sinulle siunausta ja Hengen johdatusta. Moni meistä eksyy yhdessä jos toisessa.
----------- - -I-
tunn-luterilainen kirjoitti:
Teet hyvää työtä monessa suhteessa. Olet esimerkillisen hyvä teologi monella tavalla, mutta Separatistinen perintösi vääristää Luther-tulkintojasi.
Tuntuu aivan hullulta ajatellakin, että Luther olisi 25 elinvuottaan pyrkinyt jälleenyhdistymään kirkkoon, josta erosi. Hän ei eronnut kirkosta, vaan tahtoi korjata sen oppia ja opetusta. Eroaminen koski opetusta, ei itse kirkkoa. Tosiallinen ero tapahtui itsestään ulkopuolisten vaikutteiden painosta, josta Trento on yksi ilmaus.
CA on katolisen kirkon evankelista oppia haluavien seurakuntien julistus, ei kirkosta eronneen uuden kirkon.
Niille evankelisille, jotka edelleen asuivat katolisella alueella, Luther neuvoi nauttimaan jopa kat. ehtoollisen.
Ei viitsitä tästä enempää, toivon vain sinulle siunausta ja Hengen johdatusta. Moni meistä eksyy yhdessä jos toisessa.
-----------vääntäneet tästä kysymyksestä paljon kättä aikanaan eikä minulla ole oikeastaan enää uuta lisättävää jo silloin sanomaani.
Tiivistäen:
1)Luther ei aluksi halunut erota room. kat. kirkosta vaan uudistaa sen.
2)Luther kuitenkin erosi room. kat. kirkosta kun paavi lähetti bullan, jonka Luther poltti. Tästä todisteina hänen sanansa, jotka hän myöhemmin kirjoitti. Niissä hän sanoo rikkoneensa välit Rooman antikristukseen.
3)Luther kehoitti Staupitzin kuoleman jälkeen eroamaan katolisesta kirkosta autuuden uhalla.
4)Luther tunsi murhetta siitä, että kirkko hajaantui ja niinpä hän halusi myös näkyvää yhteyttä, mutta ei oikean evankeliumin opin menettämisen hinnalla.
5)Myöhäisempi luterilaisuus puhuu siitä, että Luther erosi paavista.
Tässä Luther myös katolilaisten kanssa ehtoollisen nauttimiseen:
http://www.luterilainen.com/index.php?option=com_content&task=view&id=522&Itemid=274
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuja ei aluevaltuustoissa näy
Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.703821Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j883189Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin1012448Mikä ihme teitä savolaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa.151669Laita tunniste josta kaivattusi tietää sun kirjoittavan täällä
Joku yksilöity yhteinen juttu joka on sun ja kaivattusi välillä. Tuntomerkkinä esim. punainen pipopää, tonttu-ukko tai m701438- 971311
Varusmiehen kuolema
Ei ollut vahinko, ei aiheuttanut vaaraa muille, eikä ollut rikos, mitä jää jäljelle? Oliko kyseessä oman käden kautta lä501256- 551073
Huippu, kaupunki ostaa hotellin
Hyvä juttu meillä on oma hotelli iloitsi Pirtihirmukin. Nyt vaan rekryt päälle ja uusi henkilökunta. Tarvitaan tekijöitä561040Kumpaan rahat, mummojen vaippoihin vai Nalle WahIroosille?
JOS siis sinä saisit päättää?11031