Antoivat Saksan uudelleenvarustautua, eivät tehneet mitään vaikka Hitler rikkoi Versaillesin rauhansopimusta. He olisivat voineet lopettaa Saksan varustautumisen, heillä oli valtaisa sotilaallinen ylivoima. Eivät tehneet joten he kantavat huomattavasti suuremman vastuun toisesta maailmansodasta kuin Stalin. Hän vain tahtoi suojata maansa!
Britit ja ranskalaiset mokasivat
On totuuden aika
12
81
Vastaukset
- Stalin yhdessä
Hitlerin kanssa alkoi toisen MS:n. Tarkoitus oli jakaa Eurooppa. Aluksi menikin hyvin, mutta brittipirut eivät luopuneet taistelusta.
Länsivallat antoivat takuun Puolalle estääkseen sodan. Stalin kaatoi takuun liitollaan natsien kanssa. Se mahdollisti Puolan jaon ja Hitlerin hyökkäyksen länteen NL:n tuella.- On totuuden aika
Jos kerran britit ja ranskalaiset olivat niin suoraselkäisiä niin miksi eivät toimineet jo silloin kun Saksa alkoi varustautumaan? Siinä rikottiin selvästi Versaillesin rauhansopimusta, Saksan asevoimat olivat onnettoman pienet, Ranska olisi yksinkin voinut toimia, miksi ei kumpainenkaan toiminut?
Stalin pelkäsi Hitlerin hyökkäystä, hänellä oli hyvä syy uskoa ettei länsi pitäisi lupauksiaan Puolalle vaan yrittäisi ohjata Hitlerin Puolan jälkeen Neuvostoliittoon.
Hitler oli hyvin selväsanaisesti "Taisteluni" kirjassaan selostanut miten Saksan pitää saada elintilaa idästä, Neuvostoliitosta. Stalin tiesi että hyökkäys olisi vääjäämätön, siksi sitä varten piti varustautua kaikin mahdollisin tavoin. Talvisota sodittiin tämän takia, Leningrad oli strategisesti äärimmäisen tärkeä Neuvostoliitolle, sen suojaamisesta oli kyse. - Länsi ei
On totuuden aika kirjoitti:
Jos kerran britit ja ranskalaiset olivat niin suoraselkäisiä niin miksi eivät toimineet jo silloin kun Saksa alkoi varustautumaan? Siinä rikottiin selvästi Versaillesin rauhansopimusta, Saksan asevoimat olivat onnettoman pienet, Ranska olisi yksinkin voinut toimia, miksi ei kumpainenkaan toiminut?
Stalin pelkäsi Hitlerin hyökkäystä, hänellä oli hyvä syy uskoa ettei länsi pitäisi lupauksiaan Puolalle vaan yrittäisi ohjata Hitlerin Puolan jälkeen Neuvostoliittoon.
Hitler oli hyvin selväsanaisesti "Taisteluni" kirjassaan selostanut miten Saksan pitää saada elintilaa idästä, Neuvostoliitosta. Stalin tiesi että hyökkäys olisi vääjäämätön, siksi sitä varten piti varustautua kaikin mahdollisin tavoin. Talvisota sodittiin tämän takia, Leningrad oli strategisesti äärimmäisen tärkeä Neuvostoliitolle, sen suojaamisesta oli kyse.halunnut uutta sotaa. Kansat olivat sitä vastaan. Hallitusten oli pakko olla samalla kannalla.
"Talvisota sodittiin tämän takia, Leningrad oli strategisesti äärimmäisen tärkeä Neuvostoliitolle, sen suojaamisesta oli kyse. "
Sodan tarkoitus oli Suomen valloitus ja liittäminen NL:n osaksi. Leningrad muistettiin vasta tammikuussa -40, kun hyökkäys oli torjuttu.
Toistelet NL:n propagandaa. - Koroljov
Länsi ei kirjoitti:
halunnut uutta sotaa. Kansat olivat sitä vastaan. Hallitusten oli pakko olla samalla kannalla.
"Talvisota sodittiin tämän takia, Leningrad oli strategisesti äärimmäisen tärkeä Neuvostoliitolle, sen suojaamisesta oli kyse. "
Sodan tarkoitus oli Suomen valloitus ja liittäminen NL:n osaksi. Leningrad muistettiin vasta tammikuussa -40, kun hyökkäys oli torjuttu.
Toistelet NL:n propagandaa."Sodan tarkoitus oli Suomen valloitus ja liittäminen NL:n osaksi."
NL:lla oli eri aikoina eri tavoitteet. Moskovan neuvotteluissa loka-marraskuussa 1939 NL pyrki Leningradin turvallisuuden parantamiseen. Niiden katkettua NL yritti joulukuussa 1939 nopeaa Suomen miehittämistä. Sen epäonnistuttua NL otti tammikuussa 1940 tavoitteekseen NL:n sotilaspiirien vaatiman "Pietari Suuren rajan" ja tukikohdan Hangossa.
"Leningrad muistettiin vasta tammikuussa -40, kun hyökkäys oli torjuttu."
Tavallaan Suomen miehitysyrityksen joulukuussa 1939 voi nähdä NL:n näkökulmasta Leningradin turvallisuusongelman radikaalina lopullisena ratkaisuna. Kysymys Pietarin turvallisuudesta hallitsi Venäjän keisarikunnan ulkopolitiikkaa jo 1700-luvulla ja johti Suomen liittämiseen Venäjään v. 1809 (ja siinä sivussa Suomen kansakunnan syntyyn, josta siis on kiittäminen Pietarin kaupungin perustamista).
- On totuuden aika
Mitään sotaa ei olisi tullut kun ajoissa olisi puututtu asioihin, Saksalla ei ollut mitään mahdollisuutta tehdä vastarintaa. Lännen selkärangattomuuden takia toinen maailmansota alkoi, ei Stalinin.
Leningrad oli strategisesti elintärkeä alue Neuvostoliitolle, sen turvaaminen oli talvisodan syy.- jaahs
Olikohan. Leningrad oli mitätön paskakaupunki. Ei öljyä, ei merkittäviä tehtaita jotka olisivat vaikuttaneet sotateollisuuteen ja niin edelleen. Se että sitoi
400 000 saksalaista ja 200 000 suomalaista on täysin yhdentekevää lopputuloksen kannalta.
Jos rintamaa ei olisi ollut niin sitten Leningradin sotilaspiiri olisi jyrännyt Osloon asti. Tämä oli ainut syy miksi Hitler Halderin vastusteluista huolimatta avasi Leningradin rintaman.
Stalinille Leningrad toimi taas tekosyynä laajentaa Neuvostoliiton aluetta Pohjoismaissa ja Baltian maissa.
Itse olisin Hitlerinä painanut suoraan Bakuun. Suomalaiset olisivat kyllä voineet taistella sen verran että kun öljyn saanti Kaukasukselta Volgan kautta olisi loppunut niin olisi eteneminen pysähtynyt siihen paikkaan. - Stalinin ja Hitlerin
sopimus mahdollisti Htlerin toiminnan ilman pelkoa kahden rintaman sodasta. Siksi täkä uskalsi hyökätä Puolaan yhdessä Stalinin kanssa.
" Lännen selkärangattomuuden takia toinen maailmansota alkoi, ei Stalinin. "
Lännen selkäranka siis kesti. Stalinin ei. - ABCD-
jaahs kirjoitti:
Olikohan. Leningrad oli mitätön paskakaupunki. Ei öljyä, ei merkittäviä tehtaita jotka olisivat vaikuttaneet sotateollisuuteen ja niin edelleen. Se että sitoi
400 000 saksalaista ja 200 000 suomalaista on täysin yhdentekevää lopputuloksen kannalta.
Jos rintamaa ei olisi ollut niin sitten Leningradin sotilaspiiri olisi jyrännyt Osloon asti. Tämä oli ainut syy miksi Hitler Halderin vastusteluista huolimatta avasi Leningradin rintaman.
Stalinille Leningrad toimi taas tekosyynä laajentaa Neuvostoliiton aluetta Pohjoismaissa ja Baltian maissa.
Itse olisin Hitlerinä painanut suoraan Bakuun. Suomalaiset olisivat kyllä voineet taistella sen verran että kun öljyn saanti Kaukasukselta Volgan kautta olisi loppunut niin olisi eteneminen pysähtynyt siihen paikkaan.Maailmansodan päättäneessä Versaillesin rauhansopimuksessa Saksalla asettiin niin kovat ehdot,että samalla kylvettiin II-maailmansodan siemenet.
Ja koska I-maailmansodan sanottiin olleen sodan joka lopettaa kaikki sodat,niin länsimaat uskoivat siihen lujasti.
Kun A.Hitler oli noussut valtaan,Saksan teollisuuspiirien ja kenraalikunnan tukemana,Saksa aloitti uudelleen varustautumisen.
Saksan kenraalikunta ja teollisuuspiirit olivat tosin laatineet siitä suunnitelmat jo ennen Hitlerin valtaannousua ja Hitler vai toteutti ne suunnitelmat.
Eräässä puheessaan valtiopäivillä 1930-luvun lopulla Hitler sanoi "pyyhkäisseensä pois Versaillesin häpeärauhan",eli rauhan,joka Hitlerin mukaan "oli sisältänyt niin paljon sortoa,ettei yksikään kansakunta olisi sellaista sietänyt".
Länsimaita,kuten myös Neuvostoliittoa Molotov-Ribbentrop sopimuksen ja sen salaisen lisäpöytäkirjan muodossa,A.Hitler ohjaili mielensä mukaan ennen sodan alkua.
II-maailmansota olisi toteutunut muodossa tai toisessa vaikka Saksa ei olisi sotaa aloittanutkaan.
Näin siksi,että Stalin perusteli 1930-luvun alussa alkanutta pakkokollektivointia ja raskaaseen sekä aseteollisuuteen siirtymistä mm.seuraavasti: "Neuvostoliitolla on kymmen vuotta aikaa voittaa takapajuisuutensa ennen kuin sota alkaa".
Se "ennustus" sattui olemaan melko täsmällinen kuten olette voineet historiasta todeta.
Ei siis ole vaikea arvata sitä,että mikä maa ne kähinät Euroopassa olisi aloittanut ellei Saksa olisi aloittanut.
Sitäpaitsi Stalinin unelmiin kuului jo ennen II-maailmansotaa hänen johtamansa yleiseurooppalainen sosialististen neuvostotasavaltojen liitto,josta myöhemmin olisi muodostettu yksi suuri neuvostokansa.
Eli II-maailmansotaa ei olisi voitu välttää millään keinoin. - Koroljov
Stalinin ja Hitlerin kirjoitti:
sopimus mahdollisti Htlerin toiminnan ilman pelkoa kahden rintaman sodasta. Siksi täkä uskalsi hyökätä Puolaan yhdessä Stalinin kanssa.
" Lännen selkärangattomuuden takia toinen maailmansota alkoi, ei Stalinin. "
Lännen selkäranka siis kesti. Stalinin ei.Lännellä ei ollut selkärankaa suhteessa Hitleriin vv. 1933-1938. Siksi Hitlerillä oli mahdollisuus päästä niin vahvaan asemaan, ettei Stalin kesällä 1939 nähnyt muuta ratkaisua kuin solmia Hitlerin kanssa hyökkäämättömyyssopimuksen.
- nooh sorge kuusinen
ABCD- kirjoitti:
Maailmansodan päättäneessä Versaillesin rauhansopimuksessa Saksalla asettiin niin kovat ehdot,että samalla kylvettiin II-maailmansodan siemenet.
Ja koska I-maailmansodan sanottiin olleen sodan joka lopettaa kaikki sodat,niin länsimaat uskoivat siihen lujasti.
Kun A.Hitler oli noussut valtaan,Saksan teollisuuspiirien ja kenraalikunnan tukemana,Saksa aloitti uudelleen varustautumisen.
Saksan kenraalikunta ja teollisuuspiirit olivat tosin laatineet siitä suunnitelmat jo ennen Hitlerin valtaannousua ja Hitler vai toteutti ne suunnitelmat.
Eräässä puheessaan valtiopäivillä 1930-luvun lopulla Hitler sanoi "pyyhkäisseensä pois Versaillesin häpeärauhan",eli rauhan,joka Hitlerin mukaan "oli sisältänyt niin paljon sortoa,ettei yksikään kansakunta olisi sellaista sietänyt".
Länsimaita,kuten myös Neuvostoliittoa Molotov-Ribbentrop sopimuksen ja sen salaisen lisäpöytäkirjan muodossa,A.Hitler ohjaili mielensä mukaan ennen sodan alkua.
II-maailmansota olisi toteutunut muodossa tai toisessa vaikka Saksa ei olisi sotaa aloittanutkaan.
Näin siksi,että Stalin perusteli 1930-luvun alussa alkanutta pakkokollektivointia ja raskaaseen sekä aseteollisuuteen siirtymistä mm.seuraavasti: "Neuvostoliitolla on kymmen vuotta aikaa voittaa takapajuisuutensa ennen kuin sota alkaa".
Se "ennustus" sattui olemaan melko täsmällinen kuten olette voineet historiasta todeta.
Ei siis ole vaikea arvata sitä,että mikä maa ne kähinät Euroopassa olisi aloittanut ellei Saksa olisi aloittanut.
Sitäpaitsi Stalinin unelmiin kuului jo ennen II-maailmansotaa hänen johtamansa yleiseurooppalainen sosialististen neuvostotasavaltojen liitto,josta myöhemmin olisi muodostettu yksi suuri neuvostokansa.
Eli II-maailmansotaa ei olisi voitu välttää millään keinoin.Kiitos ruotsalaisten luusereiden sitä ei todellakaan voitu Pohjolassa välttää. Jos eivät niin surkeasti olisi ottaneet Pietari ensimmäiseltä turpaansa niin ehkä sitten.
Se osoittaa kuitenkin generalissimus Stalinin rajatonta huumorintajua värvätä Puna-Armeijaan suomalaisia ja baltteja sekä sitten pistää nämä tappelemaan ja pommittamaan heimoveljiään.
Lembit Pär ampui tykillä eesti veljiään kun taas Endell Puusepp yritti pommittaa Helsinkiä. Pentikäinen luovutti tietoja. Kollontain huora taas majaili vittu märkänä Tukholmassa odotellen Puna-Armeijaa. ABCD- kirjoitti:
Maailmansodan päättäneessä Versaillesin rauhansopimuksessa Saksalla asettiin niin kovat ehdot,että samalla kylvettiin II-maailmansodan siemenet.
Ja koska I-maailmansodan sanottiin olleen sodan joka lopettaa kaikki sodat,niin länsimaat uskoivat siihen lujasti.
Kun A.Hitler oli noussut valtaan,Saksan teollisuuspiirien ja kenraalikunnan tukemana,Saksa aloitti uudelleen varustautumisen.
Saksan kenraalikunta ja teollisuuspiirit olivat tosin laatineet siitä suunnitelmat jo ennen Hitlerin valtaannousua ja Hitler vai toteutti ne suunnitelmat.
Eräässä puheessaan valtiopäivillä 1930-luvun lopulla Hitler sanoi "pyyhkäisseensä pois Versaillesin häpeärauhan",eli rauhan,joka Hitlerin mukaan "oli sisältänyt niin paljon sortoa,ettei yksikään kansakunta olisi sellaista sietänyt".
Länsimaita,kuten myös Neuvostoliittoa Molotov-Ribbentrop sopimuksen ja sen salaisen lisäpöytäkirjan muodossa,A.Hitler ohjaili mielensä mukaan ennen sodan alkua.
II-maailmansota olisi toteutunut muodossa tai toisessa vaikka Saksa ei olisi sotaa aloittanutkaan.
Näin siksi,että Stalin perusteli 1930-luvun alussa alkanutta pakkokollektivointia ja raskaaseen sekä aseteollisuuteen siirtymistä mm.seuraavasti: "Neuvostoliitolla on kymmen vuotta aikaa voittaa takapajuisuutensa ennen kuin sota alkaa".
Se "ennustus" sattui olemaan melko täsmällinen kuten olette voineet historiasta todeta.
Ei siis ole vaikea arvata sitä,että mikä maa ne kähinät Euroopassa olisi aloittanut ellei Saksa olisi aloittanut.
Sitäpaitsi Stalinin unelmiin kuului jo ennen II-maailmansotaa hänen johtamansa yleiseurooppalainen sosialististen neuvostotasavaltojen liitto,josta myöhemmin olisi muodostettu yksi suuri neuvostokansa.
Eli II-maailmansotaa ei olisi voitu välttää millään keinoin.150 miljoonaa eurooppalaista iski Hitlerin puolesta ja muutama kymmenen miljoonaa oli myötämielisesti puolueettomia. Ja japanilaiset lisäksi. Hänet voittivat aasialaiset ja amerikkalaiset: pohjoisamerikkalaisten valtava sotateollinen kapasiteetti ja Stalinin täydellinen piittaamattomuus kymmenistä miljoonista ihmisuhreista.
Kelpaa meidän eurooppalaisten juhlia Voiton Päivää! Kannattaisi silti muistaa, että se ei ollut meidän voittomme.
Britit pystyivät torjumaan muutaman keskiraskaan pommittajalautan ja ranskalaiset eivät sitäkään. Siinäpä sotahistoriaa josta tehdä historiankirjoja, saippuaoopperoita ja sankarielokuvia. Balkanilla ja kaakkois-Euroopassa oli joitakin puskasta-ammuskelijoita, "partisaaneja".- Hupaisaa, että
Koroljov kirjoitti:
Lännellä ei ollut selkärankaa suhteessa Hitleriin vv. 1933-1938. Siksi Hitlerillä oli mahdollisuus päästä niin vahvaan asemaan, ettei Stalin kesällä 1939 nähnyt muuta ratkaisua kuin solmia Hitlerin kanssa hyökkäämättömyyssopimuksen.
ylistät sotaa hankkinutta veristä diktaattoria ja moitit rauhan ylläpitämiseen pyrkineitä demokratioita. Kesän -39 sopimus oli nimenomaan hyökkäyssopimus, jolla 2. MS aloitettiin kahden diktaattorin yhteisvoimin.
Hyvin olet aivopesty.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1721147
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän132867- 84793
- 51738
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?37561Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55549Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä296538Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t216500- 50494
Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs45492