Antaudutaan, ei Suomea kannata puolustaa

Venäjä ei suostaan nouse edes öljyllä. Venäjä on ikuisesti romahtanut, keinoja nousuun ei ole

LaD kirjoitti:

Venäjä ei suostaan nouse edes öljyllä. Venäjä on ikuisesti romahtanut, keinoja nousuun ei ole

Se nyt vaan on niin että Suomen kaltainen pikkumaa romahtaa paljon ennemmin kuin suurvalta. Kummallista höpötystä, et kai tosissaan usko että Venäjä mihinkään romahtaisi?

Ottaisit selvää Venäjän pitkästä historiasta, paljon on ollut vaikeuksia mutta niistä kaikista on noussut. Sinä et Venäjän historiasta tunnu tietävän yhtään mitään, silloin olisi parasta olla ihan hiljaa.

Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:

Se nyt vaan on niin että Suomen kaltainen pikkumaa romahtaa paljon ennemmin kuin suurvalta. Kummallista höpötystä, et kai tosissaan usko että Venäjä mihinkään romahtaisi?

Ottaisit selvää Venäjän pitkästä historiasta, paljon on ollut vaikeuksia mutta niistä kaikista on noussut. Sinä et Venäjän historiasta tunnu tietävän yhtään mitään, silloin olisi parasta olla ihan hiljaa.

Lue lisää

Historia ei toistu loputtomiin. Katsoppas kun venäjällä on vain yksi valtti, öljy. Ei muuta. Valtio ei elä yhdellä vientituotteella.
Venäjän väestöennuste kertoo hyvin mitä sille tulee tapahtumaan

LaD kirjoitti:

Historia ei toistu loputtomiin. Katsoppas kun venäjällä on vain yksi valtti, öljy. Ei muuta. Valtio ei elä yhdellä vientituotteella.
Venäjän väestöennuste kertoo hyvin mitä sille tulee tapahtumaan

Lue lisää

Eiköhän maailman rikkain maa luonnonrikkauksilla mitattuna ole Venäjä.
Venäjä rikastuu koko ajan ja Putin on vallassa koska haluaa suuren keskituloisten joukon Venäjälle jolla on ostovoimaa pyörittämään Venäjää.

Ennen luisuu periferiaksi Suomi kuin Venäjä.

LaD kirjoitti:

Historia ei toistu loputtomiin. Katsoppas kun venäjällä on vain yksi valtti, öljy. Ei muuta. Valtio ei elä yhdellä vientituotteella.
Venäjän väestöennuste kertoo hyvin mitä sille tulee tapahtumaan

Lue lisää

Venäjä on luonnonvaroiltaan maailman rikkain maa ja sinä väität että sillä on vain yksi valtti, öljy. Kun tiedon taso on tuota luokkaa ei kannattaisi suulla suuremmalla mitään väittää. Toisekseen tutustu Suomen väestöennusteisiin, ei nekään kovin ruusuiset ole, suomalaisetkin kuolevat tällä menolla sukupuuttoon. Ennustaminen, etenkin tulevaisuuden on perin vaikeaa. Se nyt on kuitenkin selvää että Venäjä on pitkäikäisempi kuin piskuruinen Suomi!

Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:

Venäjä on luonnonvaroiltaan maailman rikkain maa ja sinä väität että sillä on vain yksi valtti, öljy. Kun tiedon taso on tuota luokkaa ei kannattaisi suulla suuremmalla mitään väittää. Toisekseen tutustu Suomen väestöennusteisiin, ei nekään kovin ruusuiset ole, suomalaisetkin kuolevat tällä menolla sukupuuttoon. Ennustaminen, etenkin tulevaisuuden on perin vaikeaa. Se nyt on kuitenkin selvää että Venäjä on pitkäikäisempi kuin piskuruinen Suomi!

Lue lisää

HAHA. suomen väestö kasvaa vielä jonkin aikaa, kun taas venäjä on muutaman kymmenen vuoden päästä asukasluvultaan samankokoinen kuin saksa.

LaD kirjoitti:

HAHA. suomen väestö kasvaa vielä jonkin aikaa, kun taas venäjä on muutaman kymmenen vuoden päästä asukasluvultaan samankokoinen kuin saksa.

"HAHA. suomen väestö kasvaa vielä jonkin aikaa, kun taas venäjä on muutaman kymmenen vuoden päästä asukasluvultaan samankokoinen kuin saksa."

Kerro lähteesi. Tuohan nähdään, 30 vuoden kuluttua Venäjällä on varmasti enemmän väkeä kuin Saksassa. Suomen väkiluku vielä kasvaa mutta kohta lähtee laskuun, suomalaiset kuolevat sukupuuttoon. Ainakin mikäli on uskominen väestöennusteita.

Suomen takapajula kirjoitti:

Eiköhän maailman rikkain maa luonnonrikkauksilla mitattuna ole Venäjä.
Venäjä rikastuu koko ajan ja Putin on vallassa koska haluaa suuren keskituloisten joukon Venäjälle jolla on ostovoimaa pyörittämään Venäjää.

Ennen luisuu periferiaksi Suomi kuin Venäjä.

Lue lisää

Venäjä on aina ollut rikkain luonnonvaroilla mitattaessa ja köyhä elintasolla mitattaessa. Tälle ei kapitalistikaan voi mitään.

Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:

"HAHA. suomen väestö kasvaa vielä jonkin aikaa, kun taas venäjä on muutaman kymmenen vuoden päästä asukasluvultaan samankokoinen kuin saksa."

Kerro lähteesi. Tuohan nähdään, 30 vuoden kuluttua Venäjällä on varmasti enemmän väkeä kuin Saksassa. Suomen väkiluku vielä kasvaa mutta kohta lähtee laskuun, suomalaiset kuolevat sukupuuttoon. Ainakin mikäli on uskominen väestöennusteita.

Lue lisää

Venäjän väestömäärä saavutti huippunsa vuonna 1991 juuri ennen Neuvostoliiton hajoamista. Alhainen syntyvyys ja epätavallisen korkea kuolleisuus saivat Venäjän väestömäärän laskemaan 0,5 prosentilla eli 750 000–800 000 ihmisellä joka vuosi 1990-luvun
 puolivälistä 2000-luvun
 puoliväliin.Yhdistyneet kansakunnat
 varoitti, että Venäjän 143 miljoonan ihmisen väkiluku voisi laskea kolmanneksella vuoteen 2050 mennessä jos luvut eivät muutu nopeasti.[3]
 
wiiklipediaa.

Mutta tietysti on paikallista tilanteeb paranemista

LaD kirjoitti:

Venäjän väestömäärä saavutti huippunsa vuonna 1991 juuri ennen Neuvostoliiton hajoamista. Alhainen syntyvyys ja epätavallisen korkea kuolleisuus saivat Venäjän väestömäärän laskemaan 0,5 prosentilla eli 750 000–800 000 ihmisellä joka vuosi 1990-luvun
 puolivälistä 2000-luvun
 puoliväliin.Yhdistyneet kansakunnat
 varoitti, että Venäjän 143 miljoonan ihmisen väkiluku voisi laskea kolmanneksella vuoteen 2050 mennessä jos luvut eivät muutu nopeasti.[3]
 
wiiklipediaa.

Mutta tietysti on paikallista tilanteeb paranemista

Lue lisää

Venäjä alkaa taas päästä raiteilleen. Maailman luonnonvaroiltaan rikkaimman valtion syntyvyys lähtee nousuun.

Ken elää, se näkee kirjoitti:

Venäjä alkaa taas päästä raiteilleen. Maailman luonnonvaroiltaan rikkaimman valtion syntyvyys lähtee nousuun.

Pelleputinin pitää siihenkin lypsää rahaa. Lol kyllä kyt mennään aikavyskien eteenpäin

Suomi oli kuitenkin aika köyhä ja syrjäinen paikka 1917. Takana oli sortokaudet ja karu venäläistämisyritys. Koko 1800-luvun kärsittiin hirveästä sensuurista.

Toisaalta kansakuntakehitys tapahtui tuolloin ja ei ollut juuri sotia koska Venäjä dominoi.

Asiassa oli siis kaksi puolta, mutta itsenäisenä on olleet parhaat ajat.

Duunarit joutuisivat maata puolustaa kun porvarit lähtevät käpykaartiin. "

Jokainen porvari sika iästä ja sukupuolesta riippumatta laitetaan mikäli syttyy sota ketjuilla kiinni etulinjan puihin sekä taakse konekivääri ketjut jotta varmasti pysyvät paikallaan puolustamassa rahapussejaan.

todellisten vihollisten ydinjoukko resuaa näillä palstoilla. On vaikea kuvitella syvempää vihaa Suomea kohtaan, kuin jatkuvasti esietty haave Venäjän hyökkäyksestä ja pääsystä venäläisiksi.

"Olen kyllä samaa mieltä. Venäjää vastaan on turha taistella. Suomen kansan todellinen vihollinen on Suomen hallitus."

Kansan itsenäisyydestä ja hyvinvoinnista huolehtiva hallitus onkin siis kansan vihollinen?

Ömmmm kansa valitsi hallituksen,.joten kansa valitsi itselleen tahallaan vihollisen? Jjjust.

Suomen kansan kirjoitti:

todellisten vihollisten ydinjoukko resuaa näillä palstoilla. On vaikea kuvitella syvempää vihaa Suomea kohtaan, kuin jatkuvasti esietty haave Venäjän hyökkäyksestä ja pääsystä venäläisiksi.

"Olen kyllä samaa mieltä. Venäjää vastaan on turha taistella. Suomen kansan todellinen vihollinen on Suomen hallitus."

Kansan itsenäisyydestä ja hyvinvoinnista huolehtiva hallitus onkin siis kansan vihollinen?

Lue lisää

Katselepa Suomen nuorten työttömyyttä ja sen jälkeen pääkaupunkiseudun ruokajonoja.
Sitten mieti missä lymyää kansan todelliset viholliset.

Koita edes itse ottaa markka takaisin Suomen valuutaksi. Et onnistu sillä Suomen kansan todelliset viholliset ja sen itsenäisyyden myyneet pistävät kaikin tavoin hanttiin.

Joopa joo... kirjoitti:

Katselepa Suomen nuorten työttömyyttä ja sen jälkeen pääkaupunkiseudun ruokajonoja.
Sitten mieti missä lymyää kansan todelliset viholliset.

Koita edes itse ottaa markka takaisin Suomen valuutaksi. Et onnistu sillä Suomen kansan todelliset viholliset ja sen itsenäisyyden myyneet pistävät kaikin tavoin hanttiin.

Lue lisää

myivät aikanaan vain äärivasemmistolaiset maanpetturit. Heidän henkiset jälkeläisensä riekkuvat nyt tälläkin palkstalla, vaikka poliittinen kannatus on kadonnut.

"Et onnistu sillä Suomen kansan todelliset viholliset ja sen itsenäisyyden myyneet pistävät kaikin tavoin hanttiin. "

Joopa joo... kirjoitti:

Katselepa Suomen nuorten työttömyyttä ja sen jälkeen pääkaupunkiseudun ruokajonoja.
Sitten mieti missä lymyää kansan todelliset viholliset.

Koita edes itse ottaa markka takaisin Suomen valuutaksi. Et onnistu sillä Suomen kansan todelliset viholliset ja sen itsenäisyyden myyneet pistävät kaikin tavoin hanttiin.

Lue lisää

Suomen nuorten työttömyys johtuu nykyajan rappiosta. Nuoriso on laiskaa vasemmistopierua ketkä syyttävät valtiota omasta laiskuudestaan ja saamattomuudestaan. Minä löysin jo 15v. vakituisen työpaikan, ja siitä on 2 vuotta.

LaD kirjoitti:

Ömmmm kansa valitsi hallituksen,.joten kansa valitsi itselleen tahallaan vihollisen? Jjjust.

Kansa ei valitse hallitusta. Äänioikeutetut kukin tykönään äänestävät kansanedustajaehdokkaita joista osasta tulee kansanedustajia, eli Arkadianmäen palkkakuopassa kituvia napinpainajia, ammattitaitoisia kumileimasimia.

Hallitus paremminkin valitsee itse itsensä.

demokratia o huijaus kirjoitti:

Kansa ei valitse hallitusta. Äänioikeutetut kukin tykönään äänestävät kansanedustajaehdokkaita joista osasta tulee kansanedustajia, eli Arkadianmäen palkkakuopassa kituvia napinpainajia, ammattitaitoisia kumileimasimia.

Hallitus paremminkin valitsee itse itsensä.

Lue lisää

eduskunnan. Se asettaa luottamustaan nauttivan hallituksen. Hallitus siis edustaa kansaa.

Itsenäisyyttä kirjoitti:

myivät aikanaan vain äärivasemmistolaiset maanpetturit. Heidän henkiset jälkeläisensä riekkuvat nyt tälläkin palkstalla, vaikka poliittinen kannatus on kadonnut.

"Et onnistu sillä Suomen kansan todelliset viholliset ja sen itsenäisyyden myyneet pistävät kaikin tavoin hanttiin. "

Lue lisää

Aikonaan oli nuorsuomalaiset puolue, tästä on toistakymmentä vuotta. Oikeistolainen puolue mutta hämmästys oli suuri kun sen jäseniltä kysyttiin puolustaisitko aseellisesti Suomea. Suurin osa oli sitä mieltä ettei puolustaisi, lähtisi Ruotsiin karkuun.

Porvarit pakevat Ruotsiin ja tulevat takaisin jos duunarit ovat vihollisen pysäyttäneet. Tälläistä se on nykypäivän porvarien isänmaallisuus.

stallarin märkä uni. Vapaus tulee siis Venäjän vallatessa Suomen.

"Vapaus ei tule läntisten mattopommitusten myötä, sen kansa tietää jo Irakissa ja Afganistanissa. Toivottavasti meidän ei tarvitse sitä oppia kantapään kautta. "

"Venäjä sinänsä ei ole meille iso uhka, mutta Nato on. Venäjä haluaa vain turvata Pietarin. "

Uhka ei siis ole se, että Venäjä valtaa Suomen? Uhka on se, että Nato tulisi Suomen avuksi?
Vain stallarin aatos voi kulkea tuolla tavalla.
Onneksi sillä porukalla ei ole minkäänlaista kannatusta.

Siinä taas on kirjoitti:

stallarin märkä uni. Vapaus tulee siis Venäjän vallatessa Suomen.

"Vapaus ei tule läntisten mattopommitusten myötä, sen kansa tietää jo Irakissa ja Afganistanissa. Toivottavasti meidän ei tarvitse sitä oppia kantapään kautta. "

"Venäjä sinänsä ei ole meille iso uhka, mutta Nato on. Venäjä haluaa vain turvata Pietarin. "

Uhka ei siis ole se, että Venäjä valtaa Suomen? Uhka on se, että Nato tulisi Suomen avuksi?
Vain stallarin aatos voi kulkea tuolla tavalla.
Onneksi sillä porukalla ei ole minkäänlaista kannatusta.

Lue lisää

Jos Nato sekaantuu meidän tilanteeseemme, niin ydinaseet paukkuvat, se on varmaa. Siinä ei kokoomuksen jäsenkirja pelasta.

Ydinsodan kynnys on korkea Keski-Euroopassa. Suomi ei kuitenkaan ole Keski-Eurooppa. Maantieteelle emme edelleenkään mahda mitään.

Kokoomuksen tai minkään muunkaan puolueen jäsenkirja ei suojaa lämpöydinaseen räjähdykseltä ja radioaktiiviselta ydinlaskeumalta. Siinä on joku Olkiluoto pieni ongelma kun trigger-happy-Nato pääsee pätemään harvaan asutulla alueella ydinaseineen. Sikäli vaan ikävää että se syrjäinen ja harvaan asuttu alue sattuu olemaan nimeltään Suomi.

kokoomus ei pelasta kirjoitti:

Jos Nato sekaantuu meidän tilanteeseemme, niin ydinaseet paukkuvat, se on varmaa. Siinä ei kokoomuksen jäsenkirja pelasta.

Ydinsodan kynnys on korkea Keski-Euroopassa. Suomi ei kuitenkaan ole Keski-Eurooppa. Maantieteelle emme edelleenkään mahda mitään.

Kokoomuksen tai minkään muunkaan puolueen jäsenkirja ei suojaa lämpöydinaseen räjähdykseltä ja radioaktiiviselta ydinlaskeumalta. Siinä on joku Olkiluoto pieni ongelma kun trigger-happy-Nato pääsee pätemään harvaan asutulla alueella ydinaseineen. Sikäli vaan ikävää että se syrjäinen ja harvaan asuttu alue sattuu olemaan nimeltään Suomi.

Lue lisää

Paitsi että ydinaseet kohdistetaan AINA muihin ydinasevaltoihin ja suuriin asutuskeskuksiin. täysin turhaa ampua suomen korpimettiin

LaD kirjoitti:

Paitsi että ydinaseet kohdistetaan AINA muihin ydinasevaltoihin ja suuriin asutuskeskuksiin. täysin turhaa ampua suomen korpimettiin

Taktisia ydinaseita käytetään taistelukentällä sotilaallisia kohteita vastaan. Sitä varten ne on tehty, siihen niitä käytetään.

jäsenkirja ei suojaa kirjoitti:

Taktisia ydinaseita käytetään taistelukentällä sotilaallisia kohteita vastaan. Sitä varten ne on tehty, siihen niitä käytetään.

......Ja miksi ne suomeen kohdistettaisiin? suomi on strategisesti merkityksetön, täällä ei ole mitään. Pietariin ja murmanskiin yltää muualtakin ihan yhtä helposti

jäsenkirja ei suojaa kirjoitti:

Taktisia ydinaseita käytetään taistelukentällä sotilaallisia kohteita vastaan. Sitä varten ne on tehty, siihen niitä käytetään.

vastapuolen ylivoimaiseen kostoiskuun. Siksi ydinaseita ei käytetä. Ne ovat poliittinen ase.

"Näin dorkaa väitettä en ole tällä palstalla aikaisemmin nähnytkään... "

Haave Suonen tuhoutumisesta ydinsodassa on jälleen yksi stallarien märkä uni. Jotenkin se kommunismin täydellinen tappio pitää kostaa.

Käyttö johtaa kirjoitti:

vastapuolen ylivoimaiseen kostoiskuun. Siksi ydinaseita ei käytetä. Ne ovat poliittinen ase.

"Näin dorkaa väitettä en ole tällä palstalla aikaisemmin nähnytkään... "

Haave Suonen tuhoutumisesta ydinsodassa on jälleen yksi stallarien märkä uni. Jotenkin se kommunismin täydellinen tappio pitää kostaa.

Lue lisää

Venäjä on sotilaallisesti niin alivoimainen aina jalkaväestä ydinasearsenaaliin että ei se uskalla sotaan lähteä

LaD kirjoitti:

Venäjä on sotilaallisesti niin alivoimainen aina jalkaväestä ydinasearsenaaliin että ei se uskalla sotaan lähteä

No mikäköhän siinä sitten on ettei länsi ole jo paukutellut Venäjää historian lehdille? Kun se kerran on noin surkea.

ku vit elmia? kirjoitti:

No mikäköhän siinä sitten on ettei länsi ole jo paukutellut Venäjää historian lehdille? Kun se kerran on noin surkea.

Venäjä on täysi surkimus ilman sotimisiakin.

LaD kirjoitti:

Venäjä on sotilaallisesti niin alivoimainen aina jalkaväestä ydinasearsenaaliin että ei se uskalla sotaan lähteä

"Venäjä on sotilaallisesti niin alivoimainen aina jalkaväestä ydinasearsenaaliin että ei se uskalla sotaan lähteä."

Kerropas tuosta Venäjän alivoimasta ydinasein suhteen, paljonko on ydinkärkiä lännellä, paljonko Venäjällä? Ei taida jenkkipoika koittaa onneaan vaikka sillä muka olisi ylivoima...

Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:

"Venäjä on sotilaallisesti niin alivoimainen aina jalkaväestä ydinasearsenaaliin että ei se uskalla sotaan lähteä."

Kerropas tuosta Venäjän alivoimasta ydinasein suhteen, paljonko on ydinkärkiä lännellä, paljonko Venäjällä? Ei taida jenkkipoika koittaa onneaan vaikka sillä muka olisi ylivoima...

Lue lisää

ydinaseitakin merkitsee Venäjän tuhoa. Se on joka suhteessa alivoimainen verrattuna Natoon. Pärjääminen on mahdollista vain palstan stallarien märissä unissa.

Venäjä on täysin riippuvainen öljynviennistä länteen ja sieltä saatavista tarvikkeista.

ku vit elmia? kirjoitti:

No mikäköhän siinä sitten on ettei länsi ole jo paukutellut Venäjää historian lehdille? Kun se kerran on noin surkea.

Koska länsi ei halua sotaa, pölö

Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:

"Venäjä on sotilaallisesti niin alivoimainen aina jalkaväestä ydinasearsenaaliin että ei se uskalla sotaan lähteä."

Kerropas tuosta Venäjän alivoimasta ydinasein suhteen, paljonko on ydinkärkiä lännellä, paljonko Venäjällä? Ei taida jenkkipoika koittaa onneaan vaikka sillä muka olisi ylivoima...

Lue lisää

Venäjän Ydinaseista suurin osa on varastoissa lohnimassa vuosikymmeniä, ja helvetinmoinen nosa on karhun kannettavia, ei ohjuksina, NATO kykenee hyökkäysaallolla tuhoamaan kaikki suuret asutuskeskukset ja monta kymmentä ohjusasemaa teki venäjä mitä tahansa.

LaD kirjoitti:

Venäjän Ydinaseista suurin osa on varastoissa lohnimassa vuosikymmeniä, ja helvetinmoinen nosa on karhun kannettavia, ei ohjuksina, NATO kykenee hyökkäysaallolla tuhoamaan kaikki suuret asutuskeskukset ja monta kymmentä ohjusasemaa teki venäjä mitä tahansa.

Lue lisää

On tehty arvio, jonka mukaan USA menettäisi 60% infrastruktuuristaan ennen kuin Venäjä olisi toimintakyvytön.

Lasketaanko sitä nyt voitoksi, mene ja tiedä

LaD kirjoitti:

On tehty arvio, jonka mukaan USA menettäisi 60% infrastruktuuristaan ennen kuin Venäjä olisi toimintakyvytön.

Lasketaanko sitä nyt voitoksi, mene ja tiedä

Kyllä sota kannattaa jos vain kaikesta menee 60 %. Tosin mutaatiot tulevat vaivaamaan ihmiskuntaa. Kunhan edes 100:n opittaisiin laskemaan.

Mutta Venäjä on luuseri ja siksi Suomen puolustusvoimat voitaisiin lähes kokonaan lakkauttaa. 100:n vuoden päästä kuolee viimeinen venäläinen alkoholismiin ja silloin on Suomenkin aika vetää itäraja Uraliin, vähintään.

haluavat vain yhteistoimintaa Venäjän kanssa. Sitä onkin aika lailla jo harjoiteltu. Mitään haluja riidan haastamsieen ei Natolla ole. Sen toimintaa on suunnattu kriisinhallintaan, koska Venäjästä ei ole vaaraa hyökkääjänä.
Nato-maiden ammattiarmeijat eivät ole Venäjän varusmiesjoukkojen lyötävissä. Venäjän armeija on lukumääräisesti alivoimainen ja teknisesti pahasti jäljessä.
Se on ruokahuollossa länsimaista riippuvainen.

Nato-kenraalit kirjoitti:

haluavat vain yhteistoimintaa Venäjän kanssa. Sitä onkin aika lailla jo harjoiteltu. Mitään haluja riidan haastamsieen ei Natolla ole. Sen toimintaa on suunnattu kriisinhallintaan, koska Venäjästä ei ole vaaraa hyökkääjänä.
Nato-maiden ammattiarmeijat eivät ole Venäjän varusmiesjoukkojen lyötävissä. Venäjän armeija on lukumääräisesti alivoimainen ja teknisesti pahasti jäljessä.
Se on ruokahuollossa länsimaista riippuvainen.

Lue lisää

Voisi tulla lievä ryppy Nato-kenraaleiden Venäjä-rakkauteen jos Venäjä hyökkäisi Suomeen ja Suomi tyhmyyttään pyytäisi apua Natolta. Mutta olisihan se oiva tilaisuus näyttää missä kaappi seisoo. Suomi siinä menisi sileäksi, mutta eipä Nato ole Suomea ennenkään tarvinnut.

osoita kaapin paikka kirjoitti:

Voisi tulla lievä ryppy Nato-kenraaleiden Venäjä-rakkauteen jos Venäjä hyökkäisi Suomeen ja Suomi tyhmyyttään pyytäisi apua Natolta. Mutta olisihan se oiva tilaisuus näyttää missä kaappi seisoo. Suomi siinä menisi sileäksi, mutta eipä Nato ole Suomea ennenkään tarvinnut.

Lue lisää

hyökkäisi Suomeen ja asettaisi itsensä alttiiksi tuholle?

Ja miksi Suomi siinä menisi sileäksi? Se olisi nimenomaan Venäjän kohtalo. Sen alueella sota käytäisiin eikä Suomessa. Tietysti se on osa stallarin märkää unta, mutta uneksi jää.

Miksi Venäjä kirjoitti:

hyökkäisi Suomeen ja asettaisi itsensä alttiiksi tuholle?

Ja miksi Suomi siinä menisi sileäksi? Se olisi nimenomaan Venäjän kohtalo. Sen alueella sota käytäisiin eikä Suomessa. Tietysti se on osa stallarin märkää unta, mutta uneksi jää.

Lue lisää

No mutta onpa hienoa että ainakin yksi ihminen näin vilpittömästi uskoo Venäjän rauhantahtoisuuteen!

Kuitenkin nähdäkseni jos Venäjä Suomeen tulisi niin kyllä se sota nimenomaan Suomessa käytäisiin, ei Venäjällä.

Varmaankin Suomen puolustusvoimia voidaan radikaalisti leikata kun meillä ei näkemyksesi muukaan ilmeisesti vihollisia ole. Venäjä ei siis missään tapauksessa hyökkää. Ruotsalaisilla edes onko enää maa-armeijaa?

Kuka tänne siis väkivalloin tulisi? Hottentotit, kirgiisit, uiguurit vaiko eskimot?

ihaliltava asenne kirjoitti:

No mutta onpa hienoa että ainakin yksi ihminen näin vilpittömästi uskoo Venäjän rauhantahtoisuuteen!

Kuitenkin nähdäkseni jos Venäjä Suomeen tulisi niin kyllä se sota nimenomaan Suomessa käytäisiin, ei Venäjällä.

Varmaankin Suomen puolustusvoimia voidaan radikaalisti leikata kun meillä ei näkemyksesi muukaan ilmeisesti vihollisia ole. Venäjä ei siis missään tapauksessa hyökkää. Ruotsalaisilla edes onko enää maa-armeijaa?

Kuka tänne siis väkivalloin tulisi? Hottentotit, kirgiisit, uiguurit vaiko eskimot?

Lue lisää

"Kuitenkin nähdäkseni jos Venäjä Suomeen tulisi niin kyllä se sota nimenomaan Suomessa käytäisiin, ei Venäjällä."

Kerro ensin, miksi tulisi? Ja kyse oli nimenomaan Naton ja Venäjän välien selvittelystä. Kyllä se käydään muualla kuin Suomessa, lähinnä Venäjällä.

"Varmaankin Suomen puolustusvoimia voidaan radikaalisti leikata kun meillä ei näkemyksesi muukaan ilmeisesti vihollisia ole. Venäjä ei siis missään tapauksessa hyökkää. Ruotsalaisilla edes onko enää maa-armeijaa? "

Turha vääristellä. Venäjä voi kyllä meitä uhata, mutta jokin syy siihen pitäisi olla. Ja joka tapauksessa se joutuu silloin vastakkain EU:n ja Naton paljon suurempien voimien kanssa.
Siksihän puolustusta supistetaan Suomessa ja muualla, että perinteinen sota nähdään hyvin epätodennäköisenä.

Tosin se hallitsee palstan stallarien märkiä unia. Taidat nähdä niitä sinäkin? Olet kovin huonosti perillä nykymaailmasta.

Et tajua mitään! kirjoitti:

"Kuitenkin nähdäkseni jos Venäjä Suomeen tulisi niin kyllä se sota nimenomaan Suomessa käytäisiin, ei Venäjällä."

Kerro ensin, miksi tulisi? Ja kyse oli nimenomaan Naton ja Venäjän välien selvittelystä. Kyllä se käydään muualla kuin Suomessa, lähinnä Venäjällä.

"Varmaankin Suomen puolustusvoimia voidaan radikaalisti leikata kun meillä ei näkemyksesi muukaan ilmeisesti vihollisia ole. Venäjä ei siis missään tapauksessa hyökkää. Ruotsalaisilla edes onko enää maa-armeijaa? "

Turha vääristellä. Venäjä voi kyllä meitä uhata, mutta jokin syy siihen pitäisi olla. Ja joka tapauksessa se joutuu silloin vastakkain EU:n ja Naton paljon suurempien voimien kanssa.
Siksihän puolustusta supistetaan Suomessa ja muualla, että perinteinen sota nähdään hyvin epätodennäköisenä.

Tosin se hallitsee palstan stallarien märkiä unia. Taidat nähdä niitä sinäkin? Olet kovin huonosti perillä nykymaailmasta.

Lue lisää

Niin, huono juttu vaan Suomen kannalta joutua taistelutantereeksi. Olisipa se outoa Nato-sotaa jos se ei lainkaan kohdistuisi Suomen alueella oleviin Venäjän joukkoihin. Samalla se kohdistuu myös Suomeen ja suomalaisiin. Ydinaseet eivät erottele kenellä minkin puolueen jäsenkirja on taskussaan. Me suomalaiset häviäisimme joka tapauksessa, kävi Venäjän ja Naton miten tahansa.

Et tajua mitään! kirjoitti:

"Kuitenkin nähdäkseni jos Venäjä Suomeen tulisi niin kyllä se sota nimenomaan Suomessa käytäisiin, ei Venäjällä."

Kerro ensin, miksi tulisi? Ja kyse oli nimenomaan Naton ja Venäjän välien selvittelystä. Kyllä se käydään muualla kuin Suomessa, lähinnä Venäjällä.

"Varmaankin Suomen puolustusvoimia voidaan radikaalisti leikata kun meillä ei näkemyksesi muukaan ilmeisesti vihollisia ole. Venäjä ei siis missään tapauksessa hyökkää. Ruotsalaisilla edes onko enää maa-armeijaa? "

Turha vääristellä. Venäjä voi kyllä meitä uhata, mutta jokin syy siihen pitäisi olla. Ja joka tapauksessa se joutuu silloin vastakkain EU:n ja Naton paljon suurempien voimien kanssa.
Siksihän puolustusta supistetaan Suomessa ja muualla, että perinteinen sota nähdään hyvin epätodennäköisenä.

Tosin se hallitsee palstan stallarien märkiä unia. Taidat nähdä niitä sinäkin? Olet kovin huonosti perillä nykymaailmasta.

Lue lisää

Mitä hittoa meitä kiinnostaa miten Nato ja Venäjä välinsä selvittelevät. Miksi meidän pitäisi olla osapuoli siinä konfliktissa. Tapelkoot niin paljon kuin haluavat, kunhan tekevät sen jossakin muualla kuin Suomessa.

Jos Venäjä on hyökätäkseen Suomeen niin pienimmillä tuhoilla selviydymme antautumalla mahdolisimman nopeasti ja pitämällä Naton ulkopuolella. Näin pelastamme isänmaamme.

Nykyaikaista sotaa ei käydä missään raja-alueen korpimetsässä p*sk*kukkulan omistuksesta. Sota käydään asutuskeskuksissa. P*sk*kukkula on arvoton.

Vanha resepti pätee: Suomi selviytyy parhaiten pysyttelemällä suurvaltojen eturistiriitojen ulkopuolella.

Venäjä ei halua _tuhota_ Suomea. Natolle Suomen kohtalo on sinänsä yks lysti. Nato tarvitsisi Suomen vain sillanpääasemana Venäjää vastaan. Ja jos se ei sitä voi saada niin miksipä Nato ei tuhoaisi koko Suomea! Olemme kuitenkin paremmassa turvassa Venäjän kuin Naton käsissä.

Enkä usko että Suomen muutamat stalinistit erikoisesti toivoisivat kuolemaansa ydinlaskeuman uhreina ja Suomen täydellistä tuhoutumista. Stalinistit eivät sentään ole hulluja, he haluavat omata tulevaisuuden.

kokoomus kokoomus! kirjoitti:

Mitä hittoa meitä kiinnostaa miten Nato ja Venäjä välinsä selvittelevät. Miksi meidän pitäisi olla osapuoli siinä konfliktissa. Tapelkoot niin paljon kuin haluavat, kunhan tekevät sen jossakin muualla kuin Suomessa.

Jos Venäjä on hyökätäkseen Suomeen niin pienimmillä tuhoilla selviydymme antautumalla mahdolisimman nopeasti ja pitämällä Naton ulkopuolella. Näin pelastamme isänmaamme.

Nykyaikaista sotaa ei käydä missään raja-alueen korpimetsässä p*sk*kukkulan omistuksesta. Sota käydään asutuskeskuksissa. P*sk*kukkula on arvoton.

Vanha resepti pätee: Suomi selviytyy parhaiten pysyttelemällä suurvaltojen eturistiriitojen ulkopuolella.

Venäjä ei halua _tuhota_ Suomea. Natolle Suomen kohtalo on sinänsä yks lysti. Nato tarvitsisi Suomen vain sillanpääasemana Venäjää vastaan. Ja jos se ei sitä voi saada niin miksipä Nato ei tuhoaisi koko Suomea! Olemme kuitenkin paremmassa turvassa Venäjän kuin Naton käsissä.

Enkä usko että Suomen muutamat stalinistit erikoisesti toivoisivat kuolemaansa ydinlaskeuman uhreina ja Suomen täydellistä tuhoutumista. Stalinistit eivät sentään ole hulluja, he haluavat omata tulevaisuuden.

Lue lisää

"Enkä usko että Suomen muutamat stalinistit erikoisesti toivoisivat kuolemaansa ydinlaskeuman uhreina ja Suomen täydellistä tuhoutumista. Stalinistit eivät sentään ole hulluja, he haluavat omata tulevaisuuden."

Miksi sitten tälläkin palstalla jatkuvasti haaveillaan ydinsotaan ja Suomen tuhoon johtavasta Venäjän hyökkäyksestä Suomeen? Mitään syytä moiseen ei kyetä esittämään, eikä teksteissä muutenkaan ole mitään mieltä.
Tosin stallarien tarinoissa ei yleensäkään ole mitään mieltä. Niissä puretaan kaunoja milloin mihinkin kohteeseen. Tieto ei paina missään asiassa.

Eikö, eikökö? kirjoitti:

"Enkä usko että Suomen muutamat stalinistit erikoisesti toivoisivat kuolemaansa ydinlaskeuman uhreina ja Suomen täydellistä tuhoutumista. Stalinistit eivät sentään ole hulluja, he haluavat omata tulevaisuuden."

Miksi sitten tälläkin palstalla jatkuvasti haaveillaan ydinsotaan ja Suomen tuhoon johtavasta Venäjän hyökkäyksestä Suomeen? Mitään syytä moiseen ei kyetä esittämään, eikä teksteissä muutenkaan ole mitään mieltä.
Tosin stallarien tarinoissa ei yleensäkään ole mitään mieltä. Niissä puretaan kaunoja milloin mihinkin kohteeseen. Tieto ei paina missään asiassa.

Lue lisää

Jaa ettäkö palstalla oikein _haaveillaan_ Venäjän hyökkäyksestä? Ne haaveilut ovat minulta jääneet näkemättä.

Laajalle levinnyt käsitys kuitenkin on että Venäjä on se uhka jota varten Suomi tarvitsee armeijan. Ruotsi tai Zambia tänne tuskin ryynnii. Olet ehkä joskus kuullut mainittavan yli 1000 km pituisen itärajamme? Sen jossa ei enää saa maamiinoja käyttää.

Hyökkäys Venäjän suunnalta on epäilemättä uhka, mutta Venäjä tuskin pyrkii Suomen tuhoamiseen. Paitsi jos täällä on Nato. Vastaavasti Nato voi olla hyvinkin kiinnostunut Suomen tuhoamisesta jos täällä on Venäjä, varsinkin jos Suomi apua pyytää.

Minusta meidän suomalaisten omalta kannaltamme fiksuin linja on pitää Nato pois Suomesta. Venäjää emme ehkä pysty pitämän aisoissa, mutta kuten sanottu Venäjä tuskin sinänsä haluaa Suomea tuhota. Mitä meillä on tässä voitettavana : Suomi säilyy suhteellisen vahingoittumattomana verrattuna siihen jos Nato puuttuu asiaan.

reaalipolitiikkaa kirjoitti:

Jaa ettäkö palstalla oikein _haaveillaan_ Venäjän hyökkäyksestä? Ne haaveilut ovat minulta jääneet näkemättä.

Laajalle levinnyt käsitys kuitenkin on että Venäjä on se uhka jota varten Suomi tarvitsee armeijan. Ruotsi tai Zambia tänne tuskin ryynnii. Olet ehkä joskus kuullut mainittavan yli 1000 km pituisen itärajamme? Sen jossa ei enää saa maamiinoja käyttää.

Hyökkäys Venäjän suunnalta on epäilemättä uhka, mutta Venäjä tuskin pyrkii Suomen tuhoamiseen. Paitsi jos täällä on Nato. Vastaavasti Nato voi olla hyvinkin kiinnostunut Suomen tuhoamisesta jos täällä on Venäjä, varsinkin jos Suomi apua pyytää.

Minusta meidän suomalaisten omalta kannaltamme fiksuin linja on pitää Nato pois Suomesta. Venäjää emme ehkä pysty pitämän aisoissa, mutta kuten sanottu Venäjä tuskin sinänsä haluaa Suomea tuhota. Mitä meillä on tässä voitettavana : Suomi säilyy suhteellisen vahingoittumattomana verrattuna siihen jos Nato puuttuu asiaan.

Lue lisää

"Jaa ettäkö palstalla oikein _haaveillaan_ Venäjän hyökkäyksestä? Ne haaveilut ovat minulta jääneet näkemättä."

Sitähän teet juuri itsekin. Lue edes avaus.

reaalipolitiikkaa kirjoitti:

Jaa ettäkö palstalla oikein _haaveillaan_ Venäjän hyökkäyksestä? Ne haaveilut ovat minulta jääneet näkemättä.

Laajalle levinnyt käsitys kuitenkin on että Venäjä on se uhka jota varten Suomi tarvitsee armeijan. Ruotsi tai Zambia tänne tuskin ryynnii. Olet ehkä joskus kuullut mainittavan yli 1000 km pituisen itärajamme? Sen jossa ei enää saa maamiinoja käyttää.

Hyökkäys Venäjän suunnalta on epäilemättä uhka, mutta Venäjä tuskin pyrkii Suomen tuhoamiseen. Paitsi jos täällä on Nato. Vastaavasti Nato voi olla hyvinkin kiinnostunut Suomen tuhoamisesta jos täällä on Venäjä, varsinkin jos Suomi apua pyytää.

Minusta meidän suomalaisten omalta kannaltamme fiksuin linja on pitää Nato pois Suomesta. Venäjää emme ehkä pysty pitämän aisoissa, mutta kuten sanottu Venäjä tuskin sinänsä haluaa Suomea tuhota. Mitä meillä on tässä voitettavana : Suomi säilyy suhteellisen vahingoittumattomana verrattuna siihen jos Nato puuttuu asiaan.

Lue lisää

En tiedä teistä, mutta minä ainakin mielummin kuolen vapaudessa kuin elän orjuudessa.

Antautujia ei kehuskella, heistä ei tarinoita kerrota lapsille.

Natoa ei saa Suomeen päästää koska se vihastuttaisi ryssän. mutta jos ryssä tänne tunkee niin Sitten taistellaan viimeiseen mieheen, eikä ruveta miksikään Hollanniksi.

Death and glory! kirjoitti:

En tiedä teistä, mutta minä ainakin mielummin kuolen vapaudessa kuin elän orjuudessa.

Antautujia ei kehuskella, heistä ei tarinoita kerrota lapsille.

Natoa ei saa Suomeen päästää koska se vihastuttaisi ryssän. mutta jos ryssä tänne tunkee niin Sitten taistellaan viimeiseen mieheen, eikä ruveta miksikään Hollanniksi.

Lue lisää

Montakos tänne sitten jää kertomaan tarinoita lapsille kun on taisteltu viimeiseen mieheen, naiseen, vanhukseen ja siemenperunaan? Ja mille lapsille?

Sokeako olet??? kirjoitti:

"Jaa ettäkö palstalla oikein _haaveillaan_ Venäjän hyökkäyksestä? Ne haaveilut ovat minulta jääneet näkemättä."

Sitähän teet juuri itsekin. Lue edes avaus.

Avauksessa ei ole mitään vikaa, se linja pyrkii vahinkojen minimoimiseen sinänsä ikävässä, mutta mahdollisessa tapauksessa.

Sinulla on väärän väriset silmälasit päässäsi, ne vääristävät lukemaasi tekstiä.

Ikävää jos mennään ojaan, mutta ei silti pidä suistua allikkoon. Ojaanajo voi aina tapahtua, vaikka siitä tuskin kukaan haaveileekaan. Allikko on kuitenkin paljon pahempi kuin oja.

ei ojasta allikkoon kirjoitti:

Avauksessa ei ole mitään vikaa, se linja pyrkii vahinkojen minimoimiseen sinänsä ikävässä, mutta mahdollisessa tapauksessa.

Sinulla on väärän väriset silmälasit päässäsi, ne vääristävät lukemaasi tekstiä.

Ikävää jos mennään ojaan, mutta ei silti pidä suistua allikkoon. Ojaanajo voi aina tapahtua, vaikka siitä tuskin kukaan haaveileekaan. Allikko on kuitenkin paljon pahempi kuin oja.

Lue lisää

"Sinulla on väärän väriset silmälasit päässäsi, ne vääristävät lukemaasi tekstiä."

Näillä luetaan juuri se, mitä on kirjoitettu. Kun avauksessa haaveillaan Venäjän hyökkäyksestä Suomeen ja kehoitetaan antautumaan ja pakenemaan siinä tilanteessa, niin miten sen voi lukea väärin?
e
Ja suunnilleen joka toinen kommentoija on samaa mieltä avaajan kanssa.

Kellään ei ole edes niin paljon älliä, että käsittäisi tämän olevan historia- eikä haavepalsta.

suomi ennen natoa kirjoitti:

Montakos tänne sitten jää kertomaan tarinoita lapsille kun on taisteltu viimeiseen mieheen, naiseen, vanhukseen ja siemenperunaan? Ja mille lapsille?

Ryssän sotilaat sitten viimeistään kertovat kauhukokemuksiaan