Palstan tasoa mukaellen

"A giant frog once swallowed all the water, and no one else could get anything to drink. After many other animals failed, eel, with his remarkable contortions, made the frog laugh, releasing the water. Many were drowned in the flood. The whole of mankind would have perished if the pelican had not picked up survivors in his canoe."

Oletko tosiaankin sitä mieltä, että Raamatun tarina Nooasta vesisateineen on väärä ja maailmanlaajuinen tulva aiheutui siitä, että suuri sammakko nauroi?

Millä tavalla vedenpaisumuskertomus ja mahdollisesti oikeastikin tapahtunut 'vedenpaisumus' tukee kreationismia? En siis kysy tässä raamatun kertomusten todenperäisyyttä yleensä.
Muuten asian vierestä: Tässä omassa pienessä mielessäni kun mietiskelin sitä, että jos kerran Jumalalle on yksinkertaista luoda kaikkea 'hokkus-pokkus'-tempulla noin vaan, miksi ihmeessä se ei olisi tehnyt sitä samaa temppua vedenpaisumushävityksen jälkeen ilman, että yhden perheen piti tehdä arkki ja kerätä sinne kaikkia eläimiä yms nähden turhaa vaivaa; sillä jos Jumala kerta halusi hävittää pahat ihmiset, niin miksi ei hävittänyt 100 prosenttisen kaikkea ja tehnyt koko homman uusiin puihin paremmalla kaavalla? Sehän on todettavaa, että paha ei ole loppunut maailmasta, päinvastoin!

Ja asiasta kymmenenteen: Itse uskon, että Jumalaksi kutsuttu tuntematon Kaikkeuden Lähde ja Elämän ylläpitävä Voima loi evoluution eli täydellisen hienon systeemin elämän ilmenemiselle aina ja koko ajan kohti korkeampaa ilmenemisen tasoa.

Brina kirjoitti:

Millä tavalla vedenpaisumuskertomus ja mahdollisesti oikeastikin tapahtunut 'vedenpaisumus' tukee kreationismia? En siis kysy tässä raamatun kertomusten todenperäisyyttä yleensä.
Muuten asian vierestä: Tässä omassa pienessä mielessäni kun mietiskelin sitä, että jos kerran Jumalalle on yksinkertaista luoda kaikkea 'hokkus-pokkus'-tempulla noin vaan, miksi ihmeessä se ei olisi tehnyt sitä samaa temppua vedenpaisumushävityksen jälkeen ilman, että yhden perheen piti tehdä arkki ja kerätä sinne kaikkia eläimiä yms nähden turhaa vaivaa; sillä jos Jumala kerta halusi hävittää pahat ihmiset, niin miksi ei hävittänyt 100 prosenttisen kaikkea ja tehnyt koko homman uusiin puihin paremmalla kaavalla? Sehän on todettavaa, että paha ei ole loppunut maailmasta, päinvastoin!

Ja asiasta kymmenenteen: Itse uskon, että Jumalaksi kutsuttu tuntematon Kaikkeuden Lähde ja Elämän ylläpitävä Voima loi evoluution eli täydellisen hienon systeemin elämän ilmenemiselle aina ja koko ajan kohti korkeampaa ilmenemisen tasoa.

Lue lisää

Miksi hyvien olisi pitänyt hävitä pahojen keralla?

Toisekseen, koska Jumala on onnistujatyyppi, niin vaikka Aatami ja Eeva valitsivatkin väärin niin heidän jälkeläisissään oli varsin monia kunnon ihmisiä.


Miksi ihmeessä Jumala olisi evoluution luonut jos kerran osasi luoda kaiken kerralla valmiiksi? Raamattu kertoo tieteen kanssa täysin yhtäpitävästi sen että näin se kävi.

Onkin kiinnostavaa että koska evoluutiosta ei ole onnistuttu saamaan suoria havaintoja vastoin kaikkia odotuksia, niin tiede onkin kääntänyt päähuomionsaniihin luonnollisiin lajien sisäisiin muunteluihin jotka vaihtelevat suuresti lajeittain, ja nyt siis näitä muunteluita on alettu evolutionistipiireissä pitämään osana evoluutiota. Ikäänkuin sen esiasteena mutta yhtä kaikki evoluutioon kuuluvana.
Jopa bakteerien viisikymmentä vuotta tunnettu taistelu antibiootteja vastaan tulkitaan tänään evoluutioksi vaikka bakteerit eivät ole perimmäisiä ominaisuuksiaan tuosta muuksi muuttaneet.

Siis vaikka tietokirjat sanovat että mikroevoluutio ei ole edelleenkään evoluutiota niin epämääräiset evolutionistijulkaisut julistavatkin toisin.

Ilman näitä jatkuvia maalitolppien siirtelyitä meillä ei enää olisi evoluutioteoriaa.

Maalitolpat saivat taas kyytiä väistämättömän pakon edessä.

»Se johtuu siitä, että ylläpito toppuuttaa kristillistä maailmankatsomusta, jolloin osasi on olla samaa mieltä arvovapaiden kanssa.»

Miten tämä ylläpidon toppuuttaminen ilmenee esimerkiksi tällä palstalla?

"Se johtuu siitä, että ylläpito toppuuttaa kristillistä maailmankatsomusta, jolloin osasi on olla samaa mieltä arvovapaiden kanssa."

Tämä taas johtuu siitä, että pienen vähemmistöporukan, josta SamiA on esimerkki, mielestä kristilliseen maailmankatsomukseen kuuluvat osana vihapuheet eräitä ihmisryhmiä vastaan. Niiden rajoittamisen he katsovat maailmankatsomuksensa toppuutteluksi.

asianharrastaja kirjoitti:

"Se johtuu siitä, että ylläpito toppuuttaa kristillistä maailmankatsomusta, jolloin osasi on olla samaa mieltä arvovapaiden kanssa."

Tämä taas johtuu siitä, että pienen vähemmistöporukan, josta SamiA on esimerkki, mielestä kristilliseen maailmankatsomukseen kuuluvat osana vihapuheet eräitä ihmisryhmiä vastaan. Niiden rajoittamisen he katsovat maailmankatsomuksensa toppuutteluksi.

Lue lisää

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kielletty näillä keskustelupalstoilla sekä myös Suomen laissa.

Pitäisikö sinun ja a.:n ryhdistäytyä ja aloittaa yhdessä keskusteluketju, jossa käsitellään laajasti ja yksityiskohtaisesti tieteellisen kreationismin nykytila. Tämähän on sentään kreationismialue ja täällä kuuluisi keskustella kreationismista eikä suinkaan evoluutiosta. Sille on aivan oma alueensa.

Siinä käsiteltäisiin tieteellisen tarkasti todisteineen, artikkeliviitteineen, tutkijoineen ja tutkintamenetelmineen kaikki se mikä tieteellisessä kreationismissa tiedetään siitä, miten luominen tapahtui kaikkine siihen liittyvine yksityiskohtineen.

Onhan kaikille selvää, että luomisen selitys tyyliin "Jumala loi" ei ole mikään selitys. Se on vain huitaisten heitetty lause ja itse asiassa ei edes sitä, vaan lauseen osa.

Sitä odotellessa...

... kirjoitti:

Pitäisikö sinun ja a.:n ryhdistäytyä ja aloittaa yhdessä keskusteluketju, jossa käsitellään laajasti ja yksityiskohtaisesti tieteellisen kreationismin nykytila. Tämähän on sentään kreationismialue ja täällä kuuluisi keskustella kreationismista eikä suinkaan evoluutiosta. Sille on aivan oma alueensa.

Siinä käsiteltäisiin tieteellisen tarkasti todisteineen, artikkeliviitteineen, tutkijoineen ja tutkintamenetelmineen kaikki se mikä tieteellisessä kreationismissa tiedetään siitä, miten luominen tapahtui kaikkine siihen liittyvine yksityiskohtineen.

Onhan kaikille selvää, että luomisen selitys tyyliin "Jumala loi" ei ole mikään selitys. Se on vain huitaisten heitetty lause ja itse asiassa ei edes sitä, vaan lauseen osa.

Sitä odotellessa...

Lue lisää

Odotella saatkin sitten kauan.

Tokihan ilmaus "Jumala loi" on täysin hyväksyttävä ilmaus todellisuuksista.

Mietihän vain elämän syntyä. Tiede tunnustaa ettei se tiedä siitä juuri mitään. Joten tiede jättää asian yliluonnolliseksi tapahtumaksi. Joten ilmaus " Jumala loi", on ihan sopusoinnussa tieteen kanssa.

a. kirjoitti:

Odotella saatkin sitten kauan.

Tokihan ilmaus "Jumala loi" on täysin hyväksyttävä ilmaus todellisuuksista.

Mietihän vain elämän syntyä. Tiede tunnustaa ettei se tiedä siitä juuri mitään. Joten tiede jättää asian yliluonnolliseksi tapahtumaksi. Joten ilmaus " Jumala loi", on ihan sopusoinnussa tieteen kanssa.

Lue lisää

"Odotella saatkin sitten kauan."

Todennäköisesti. Syy siihen lienee sinullekin aivan selvä.

Syy on se, että tieteellistä kreationismia ei ole olemassa, eikä yksikään ihminen tutki sitä, miten luominen on tapahtunut.

Joka tapauksessa "Jumala loi" ei ole kieliopin mukaan kokonainen lause, koska siinä on vain subjekti ja verbi, mutta ei objektia. Mutta mitäpä sinä siitä tietäisit. Oppimaton kun olet.

a. kirjoitti:

Odotella saatkin sitten kauan.

Tokihan ilmaus "Jumala loi" on täysin hyväksyttävä ilmaus todellisuuksista.

Mietihän vain elämän syntyä. Tiede tunnustaa ettei se tiedä siitä juuri mitään. Joten tiede jättää asian yliluonnolliseksi tapahtumaksi. Joten ilmaus " Jumala loi", on ihan sopusoinnussa tieteen kanssa.

Lue lisää

"Joten ilmaus " Jumala loi", on ihan sopusoinnussa tieteen kanssa."

Onhan se, kun luomisen tapa jätetään tieteen (= Jumalan luomakunnassaan antaman ilmoituksen) selitettäväksi. Eli toistaiseksi tuntemattomalla tavalla tapahtunut alkusynty ja senjälkeen evoluutio. Eikä väitetä vedenpaisumusta todelliseksi tapahtumaksi.

Niin, ja se asia, mikä AINOANA antaisi jonkinlaisen JÄRJELLISEN perusteen YEC:ille(Young Earth Creationism) on tietoisuuksien kumuloituminen, kohden alkuhetkeä...

Niinkuin olen moneen kertaan todennut, esim. tietokoneissa moniajojen poistaminen - olennot palautetaan "Taivaaseen", nopeuttaa jäljelle jääviä prosesseja huomattavasti, mikäli itse "prosesori" Universiumilla on ollut sama ja samanopeuksinen....

Olisi kyllä aika metka ajatus - ylipäänsä omastakin olemassolosta, että olisimme NÄIN JÄRJETTÖMÄN lähelle kaiken alkua syntyneet, mitä YEC väittää:-) (5800 vuotta juutalaisten ajanlaskun mukaan, omani 6011 vuotta)...