Osaisiko joku kreationisti sanoa mikä osa kreationismista ei perustu pelkkään mielikuvitukseen tai aivovammaan?
Ja mielellään perustelujen kera.
Palstan tasoa mukaellen
15
93
Vastaukset
- a.
No esimerkiksi vedenpaisumuskertomus on historialliseksi todellisuudeksi vahvistettu.
Osa perusteluista tulee tässä.
http://home.earthlink.net/~misaak/floods.htm
Olisihan se ihanaa jos saisimme joskus myös evoluutiosta historiallista näyttöä.- ...
"A giant frog once swallowed all the water, and no one else could get anything to drink. After many other animals failed, eel, with his remarkable contortions, made the frog laugh, releasing the water. Many were drowned in the flood. The whole of mankind would have perished if the pelican had not picked up survivors in his canoe."
Oletko tosiaankin sitä mieltä, että Raamatun tarina Nooasta vesisateineen on väärä ja maailmanlaajuinen tulva aiheutui siitä, että suuri sammakko nauroi? - Brina
Millä tavalla vedenpaisumuskertomus ja mahdollisesti oikeastikin tapahtunut 'vedenpaisumus' tukee kreationismia? En siis kysy tässä raamatun kertomusten todenperäisyyttä yleensä.
Muuten asian vierestä: Tässä omassa pienessä mielessäni kun mietiskelin sitä, että jos kerran Jumalalle on yksinkertaista luoda kaikkea 'hokkus-pokkus'-tempulla noin vaan, miksi ihmeessä se ei olisi tehnyt sitä samaa temppua vedenpaisumushävityksen jälkeen ilman, että yhden perheen piti tehdä arkki ja kerätä sinne kaikkia eläimiä yms nähden turhaa vaivaa; sillä jos Jumala kerta halusi hävittää pahat ihmiset, niin miksi ei hävittänyt 100 prosenttisen kaikkea ja tehnyt koko homman uusiin puihin paremmalla kaavalla? Sehän on todettavaa, että paha ei ole loppunut maailmasta, päinvastoin!
Ja asiasta kymmenenteen: Itse uskon, että Jumalaksi kutsuttu tuntematon Kaikkeuden Lähde ja Elämän ylläpitävä Voima loi evoluution eli täydellisen hienon systeemin elämän ilmenemiselle aina ja koko ajan kohti korkeampaa ilmenemisen tasoa. - a.
Brina kirjoitti:
Millä tavalla vedenpaisumuskertomus ja mahdollisesti oikeastikin tapahtunut 'vedenpaisumus' tukee kreationismia? En siis kysy tässä raamatun kertomusten todenperäisyyttä yleensä.
Muuten asian vierestä: Tässä omassa pienessä mielessäni kun mietiskelin sitä, että jos kerran Jumalalle on yksinkertaista luoda kaikkea 'hokkus-pokkus'-tempulla noin vaan, miksi ihmeessä se ei olisi tehnyt sitä samaa temppua vedenpaisumushävityksen jälkeen ilman, että yhden perheen piti tehdä arkki ja kerätä sinne kaikkia eläimiä yms nähden turhaa vaivaa; sillä jos Jumala kerta halusi hävittää pahat ihmiset, niin miksi ei hävittänyt 100 prosenttisen kaikkea ja tehnyt koko homman uusiin puihin paremmalla kaavalla? Sehän on todettavaa, että paha ei ole loppunut maailmasta, päinvastoin!
Ja asiasta kymmenenteen: Itse uskon, että Jumalaksi kutsuttu tuntematon Kaikkeuden Lähde ja Elämän ylläpitävä Voima loi evoluution eli täydellisen hienon systeemin elämän ilmenemiselle aina ja koko ajan kohti korkeampaa ilmenemisen tasoa.Miksi hyvien olisi pitänyt hävitä pahojen keralla?
Toisekseen, koska Jumala on onnistujatyyppi, niin vaikka Aatami ja Eeva valitsivatkin väärin niin heidän jälkeläisissään oli varsin monia kunnon ihmisiä.
Miksi ihmeessä Jumala olisi evoluution luonut jos kerran osasi luoda kaiken kerralla valmiiksi? Raamattu kertoo tieteen kanssa täysin yhtäpitävästi sen että näin se kävi.
Onkin kiinnostavaa että koska evoluutiosta ei ole onnistuttu saamaan suoria havaintoja vastoin kaikkia odotuksia, niin tiede onkin kääntänyt päähuomionsaniihin luonnollisiin lajien sisäisiin muunteluihin jotka vaihtelevat suuresti lajeittain, ja nyt siis näitä muunteluita on alettu evolutionistipiireissä pitämään osana evoluutiota. Ikäänkuin sen esiasteena mutta yhtä kaikki evoluutioon kuuluvana.
Jopa bakteerien viisikymmentä vuotta tunnettu taistelu antibiootteja vastaan tulkitaan tänään evoluutioksi vaikka bakteerit eivät ole perimmäisiä ominaisuuksiaan tuosta muuksi muuttaneet.
Siis vaikka tietokirjat sanovat että mikroevoluutio ei ole edelleenkään evoluutiota niin epämääräiset evolutionistijulkaisut julistavatkin toisin.
Ilman näitä jatkuvia maalitolppien siirtelyitä meillä ei enää olisi evoluutioteoriaa.
Maalitolpat saivat taas kyytiä väistämättömän pakon edessä.
"Oletko tosiaankin sitä mieltä, että Raamatun tarina Nooasta vesisateineen on väärä ja maailmanlaajuinen tulva aiheutui siitä, että suuri sammakko nauroi?"
Varmastikin jb on sitä mieltä, koska Raamattu on siitä mukava, että sen sanoja, kuten polttouhri, voi muokata halunsa mukaan. Esim. Nooan arkki on mainiosti voinut olla pelikaanin kanootti.- SamiA
”Osaisiko joku kreationisti sanoa mikä osa kreationismista ei perustu pelkkään mielikuvitukseen tai aivovammaan?”
Kysymyksesi oli täysin väärä: sinun olisi pitänyt kysyä, miksi keskustelujen taso on romahtanut?
Se johtuu siitä, että ylläpito toppuuttaa kristillistä maailmankatsomusta, jolloin osasi on olla samaa mieltä arvovapaiden kanssa.»Se johtuu siitä, että ylläpito toppuuttaa kristillistä maailmankatsomusta, jolloin osasi on olla samaa mieltä arvovapaiden kanssa.»
Miten tämä ylläpidon toppuuttaminen ilmenee esimerkiksi tällä palstalla?- asianharrastaja
"Se johtuu siitä, että ylläpito toppuuttaa kristillistä maailmankatsomusta, jolloin osasi on olla samaa mieltä arvovapaiden kanssa."
Tämä taas johtuu siitä, että pienen vähemmistöporukan, josta SamiA on esimerkki, mielestä kristilliseen maailmankatsomukseen kuuluvat osana vihapuheet eräitä ihmisryhmiä vastaan. Niiden rajoittamisen he katsovat maailmankatsomuksensa toppuutteluksi. - Juomari tulee ja tuo
asianharrastaja kirjoitti:
"Se johtuu siitä, että ylläpito toppuuttaa kristillistä maailmankatsomusta, jolloin osasi on olla samaa mieltä arvovapaiden kanssa."
Tämä taas johtuu siitä, että pienen vähemmistöporukan, josta SamiA on esimerkki, mielestä kristilliseen maailmankatsomukseen kuuluvat osana vihapuheet eräitä ihmisryhmiä vastaan. Niiden rajoittamisen he katsovat maailmankatsomuksensa toppuutteluksi.Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kielletty näillä keskustelupalstoilla sekä myös Suomen laissa.
- ...
Pitäisikö sinun ja a.:n ryhdistäytyä ja aloittaa yhdessä keskusteluketju, jossa käsitellään laajasti ja yksityiskohtaisesti tieteellisen kreationismin nykytila. Tämähän on sentään kreationismialue ja täällä kuuluisi keskustella kreationismista eikä suinkaan evoluutiosta. Sille on aivan oma alueensa.
Siinä käsiteltäisiin tieteellisen tarkasti todisteineen, artikkeliviitteineen, tutkijoineen ja tutkintamenetelmineen kaikki se mikä tieteellisessä kreationismissa tiedetään siitä, miten luominen tapahtui kaikkine siihen liittyvine yksityiskohtineen.
Onhan kaikille selvää, että luomisen selitys tyyliin "Jumala loi" ei ole mikään selitys. Se on vain huitaisten heitetty lause ja itse asiassa ei edes sitä, vaan lauseen osa.
Sitä odotellessa... - a.
... kirjoitti:
Pitäisikö sinun ja a.:n ryhdistäytyä ja aloittaa yhdessä keskusteluketju, jossa käsitellään laajasti ja yksityiskohtaisesti tieteellisen kreationismin nykytila. Tämähän on sentään kreationismialue ja täällä kuuluisi keskustella kreationismista eikä suinkaan evoluutiosta. Sille on aivan oma alueensa.
Siinä käsiteltäisiin tieteellisen tarkasti todisteineen, artikkeliviitteineen, tutkijoineen ja tutkintamenetelmineen kaikki se mikä tieteellisessä kreationismissa tiedetään siitä, miten luominen tapahtui kaikkine siihen liittyvine yksityiskohtineen.
Onhan kaikille selvää, että luomisen selitys tyyliin "Jumala loi" ei ole mikään selitys. Se on vain huitaisten heitetty lause ja itse asiassa ei edes sitä, vaan lauseen osa.
Sitä odotellessa...Odotella saatkin sitten kauan.
Tokihan ilmaus "Jumala loi" on täysin hyväksyttävä ilmaus todellisuuksista.
Mietihän vain elämän syntyä. Tiede tunnustaa ettei se tiedä siitä juuri mitään. Joten tiede jättää asian yliluonnolliseksi tapahtumaksi. Joten ilmaus " Jumala loi", on ihan sopusoinnussa tieteen kanssa. - ...
a. kirjoitti:
Odotella saatkin sitten kauan.
Tokihan ilmaus "Jumala loi" on täysin hyväksyttävä ilmaus todellisuuksista.
Mietihän vain elämän syntyä. Tiede tunnustaa ettei se tiedä siitä juuri mitään. Joten tiede jättää asian yliluonnolliseksi tapahtumaksi. Joten ilmaus " Jumala loi", on ihan sopusoinnussa tieteen kanssa."Odotella saatkin sitten kauan."
Todennäköisesti. Syy siihen lienee sinullekin aivan selvä.
Syy on se, että tieteellistä kreationismia ei ole olemassa, eikä yksikään ihminen tutki sitä, miten luominen on tapahtunut.
Joka tapauksessa "Jumala loi" ei ole kieliopin mukaan kokonainen lause, koska siinä on vain subjekti ja verbi, mutta ei objektia. Mutta mitäpä sinä siitä tietäisit. Oppimaton kun olet. - asianharrastaja
a. kirjoitti:
Odotella saatkin sitten kauan.
Tokihan ilmaus "Jumala loi" on täysin hyväksyttävä ilmaus todellisuuksista.
Mietihän vain elämän syntyä. Tiede tunnustaa ettei se tiedä siitä juuri mitään. Joten tiede jättää asian yliluonnolliseksi tapahtumaksi. Joten ilmaus " Jumala loi", on ihan sopusoinnussa tieteen kanssa."Joten ilmaus " Jumala loi", on ihan sopusoinnussa tieteen kanssa."
Onhan se, kun luomisen tapa jätetään tieteen (= Jumalan luomakunnassaan antaman ilmoituksen) selitettäväksi. Eli toistaiseksi tuntemattomalla tavalla tapahtunut alkusynty ja senjälkeen evoluutio. Eikä väitetä vedenpaisumusta todelliseksi tapahtumaksi.
- Aukino
Ei mikään "ismi" perustu aivovammaan.
Kreationismi vieläpä kirjaimelliseen Raamatuntulkintaan.
Kuitenkin vaatii jonkiverran uskoa, että tämä nykyinen olisi 1. luomisviikko(ensimmäiset 7000 vuotta), Itse en katso SEN olevan kuitenkaan mahdollista....
Vaikka Mooseksella oli tukenaan Genesistä tehdessä, mm. Eenokin kirjoitus, josta luomiskertomus oli suora kopio, täytyy todeta, että jo tuon ajan ihmisten pienten lukujen matematiikka asetti perustavaa laatua olevia rajoituksia asioiden ymmärtämiselle....- Aukino
Niin, ja se asia, mikä AINOANA antaisi jonkinlaisen JÄRJELLISEN perusteen YEC:ille(Young Earth Creationism) on tietoisuuksien kumuloituminen, kohden alkuhetkeä...
Niinkuin olen moneen kertaan todennut, esim. tietokoneissa moniajojen poistaminen - olennot palautetaan "Taivaaseen", nopeuttaa jäljelle jääviä prosesseja huomattavasti, mikäli itse "prosesori" Universiumilla on ollut sama ja samanopeuksinen....
Olisi kyllä aika metka ajatus - ylipäänsä omastakin olemassolosta, että olisimme NÄIN JÄRJETTÖMÄN lähelle kaiken alkua syntyneet, mitä YEC väittää:-) (5800 vuotta juutalaisten ajanlaskun mukaan, omani 6011 vuotta)...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävä sinua
Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k354633- 563200
- 302873
- 612815
- 62400
Kesäseuraa
Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t542185- 211629
- 181591
Tuksu on edelleen sinkku - nuori Joonas jätti!
Hihhahihhahhaahheee Joonas keksi hyvän syy. : Tuksu on liian Disney-prinsessa hänelle. (Mikähän prinsessa lie kyseessä….81528- 161514